邓小平改革是现代转型半拉子工程# WaterWorld - 未名水世界
J*3
1 楼
邓小平改革是现代转型半拉子工程
最近几天中国的舆论工具又在开始借纪念邓诞辰110周年的机会再次评价邓的功绩。说
他是中国改革开放的总设计师。有的人甚至肉麻地吹捧说，邓是再精彩不过的人了。其
实，只要中国能够实行思想自由，很快就能找到最佳的国家发展策略。由于中国没有思
想自由，也没有言论自由，要从过去僵化的体制中转化过来，实现现代国家的转型，就
只能依赖当权者。如果当权者明智，能洞察时局，能洞察社会发展的正常途径，能采取
一些比较符合客观规律的政策和战略。如果当权者不明智，情况就糟了。毛当政的时期
就是那样。就邓主张的改革开放而言，本人认为，他与过去清末洋务运动一样，只愿意
学习西方的技术，包括制造坚船利炮的技术，但是不学西方的制度。现在，他主张的也
是学习西方经济建设的经验，但是不学西方的政治制度。虽然不能照抄西方的制度，但
是如果学习西方政治制度的精髓，也比目前的情况要好。所以，本人认为，简单说有两
点，一个是市场经济，另一个是自由民主的制度，二者是现代国家必须具备的。由于邓
只主张采用一个，只能说他还是一条退走路。另一条腿是跛的。就是政治制度落后。现
代化转型是个半拉子工程。如果能够实现思想自由，根本就不需要邓小平。所以，从某
种意义上说，与其纪念去世的邓小平，不如哀悼在中国思想自由的孩子还没有出生。中
国还没有摆脱某个政治强人定乾坤的局面。中国人民还在依赖掌权者决定自己生死命运
的时代。中国人民还没有站起来。与文革时期一样，国家的一切功劳归功于毛泽东。现
在，也有这种情况。中国最近30年的发展全部归功于邓小平。中国的亿万人民还要仰仗
一个手握一切大权的人的意志。芸芸众生好像很渺小，而只有一个人伟大。极权主义的
基本特征无人可否认。
在法治和思想自由有保障的国度，是制度伟大。而在法治和思想自由缺乏的国度，是领
导人（如有）的伟大。那些认为如果不是邓小平中国人民的苦日子就没有尽头的人其实
思想是有缺陷的。正确的看法是，如果不是因为有一个好的制度，中国人民的苦日子或
许还没有尽头。如果能看看后代历史学家的评论，邓小平大概也是一个做出有限明智决
策的转型时期的和有历史局限性的独裁者。有的人说，中国需要这样的大独裁者，否则
中国历史的惯性还会继续在毛的路线上走很久。只有邓力挽狂澜才扶大厦于不倒。本人
的看法是，如果中国有幸制定一个民主自由的制度，根本就不需要邓小平。或许邓小平
就没有参加革命。或许他还是一个四川广安的一位农民。到临终也不会为中国的广大百
姓所知。中国的历史轨迹就是不断在思想受限的情况下苦苦寻找国家现代化的道路。走
了一百多年，还没有走上法治的轨道。还是要依靠政治强人的人治行为。所以，只能依
靠那些开明一点的掌权者。有思想的知识分子只能向权力低头。根本的原因就是一部分
权贵集团不愿放弃权力。如果要选用好的发展战略，也要不能牺牲权贵利益为前提。否
则，这样的选项就会被排除。中国的知识分子全体的智慧没有被充分利用。所以，本人
认为，如果将来中国领导人判断出错，国家还可能走弯路。没有纠偏机制。制度不如西
方国家，邓小平没有看到这一点。所以，他并非最明智的人。因此，本人认为，此时中
国的知识分子与其讨论邓小平的意义，不如讨论一些中国的政治制度是否比西方国家的
更优越。总之，总体评价是，邓让中国的历史回到清末洋务运动的那个时刻。连1919年
中国发生五四运动的那个时刻还没有到来。1979年西单民主墙兴起的时候，是人们试图
将中国的历史拉回到1919年。1989年的学生运动也是那个水平的脉动。邓后来采取的政
策就是拉回到19世纪中国刚刚打开国门的时刻。他与中国最明智的知识分子的差距可能
还有50年。这个就是对他的评价。不知道这里的网友有何评价？你的看法如何？
最近几天中国的舆论工具又在开始借纪念邓诞辰110周年的机会再次评价邓的功绩。说
他是中国改革开放的总设计师。有的人甚至肉麻地吹捧说，邓是再精彩不过的人了。其
实，只要中国能够实行思想自由，很快就能找到最佳的国家发展策略。由于中国没有思
想自由，也没有言论自由，要从过去僵化的体制中转化过来，实现现代国家的转型，就
只能依赖当权者。如果当权者明智，能洞察时局，能洞察社会发展的正常途径，能采取
一些比较符合客观规律的政策和战略。如果当权者不明智，情况就糟了。毛当政的时期
就是那样。就邓主张的改革开放而言，本人认为，他与过去清末洋务运动一样，只愿意
学习西方的技术，包括制造坚船利炮的技术，但是不学西方的制度。现在，他主张的也
是学习西方经济建设的经验，但是不学西方的政治制度。虽然不能照抄西方的制度，但
是如果学习西方政治制度的精髓，也比目前的情况要好。所以，本人认为，简单说有两
点，一个是市场经济，另一个是自由民主的制度，二者是现代国家必须具备的。由于邓
只主张采用一个，只能说他还是一条退走路。另一条腿是跛的。就是政治制度落后。现
代化转型是个半拉子工程。如果能够实现思想自由，根本就不需要邓小平。所以，从某
种意义上说，与其纪念去世的邓小平，不如哀悼在中国思想自由的孩子还没有出生。中
国还没有摆脱某个政治强人定乾坤的局面。中国人民还在依赖掌权者决定自己生死命运
的时代。中国人民还没有站起来。与文革时期一样，国家的一切功劳归功于毛泽东。现
在，也有这种情况。中国最近30年的发展全部归功于邓小平。中国的亿万人民还要仰仗
一个手握一切大权的人的意志。芸芸众生好像很渺小，而只有一个人伟大。极权主义的
基本特征无人可否认。
在法治和思想自由有保障的国度，是制度伟大。而在法治和思想自由缺乏的国度，是领
导人（如有）的伟大。那些认为如果不是邓小平中国人民的苦日子就没有尽头的人其实
思想是有缺陷的。正确的看法是，如果不是因为有一个好的制度，中国人民的苦日子或
许还没有尽头。如果能看看后代历史学家的评论，邓小平大概也是一个做出有限明智决
策的转型时期的和有历史局限性的独裁者。有的人说，中国需要这样的大独裁者，否则
中国历史的惯性还会继续在毛的路线上走很久。只有邓力挽狂澜才扶大厦于不倒。本人
的看法是，如果中国有幸制定一个民主自由的制度，根本就不需要邓小平。或许邓小平
就没有参加革命。或许他还是一个四川广安的一位农民。到临终也不会为中国的广大百
姓所知。中国的历史轨迹就是不断在思想受限的情况下苦苦寻找国家现代化的道路。走
了一百多年，还没有走上法治的轨道。还是要依靠政治强人的人治行为。所以，只能依
靠那些开明一点的掌权者。有思想的知识分子只能向权力低头。根本的原因就是一部分
权贵集团不愿放弃权力。如果要选用好的发展战略，也要不能牺牲权贵利益为前提。否
则，这样的选项就会被排除。中国的知识分子全体的智慧没有被充分利用。所以，本人
认为，如果将来中国领导人判断出错，国家还可能走弯路。没有纠偏机制。制度不如西
方国家，邓小平没有看到这一点。所以，他并非最明智的人。因此，本人认为，此时中
国的知识分子与其讨论邓小平的意义，不如讨论一些中国的政治制度是否比西方国家的
更优越。总之，总体评价是，邓让中国的历史回到清末洋务运动的那个时刻。连1919年
中国发生五四运动的那个时刻还没有到来。1979年西单民主墙兴起的时候，是人们试图
将中国的历史拉回到1919年。1989年的学生运动也是那个水平的脉动。邓后来采取的政
策就是拉回到19世纪中国刚刚打开国门的时刻。他与中国最明智的知识分子的差距可能
还有50年。这个就是对他的评价。不知道这里的网友有何评价？你的看法如何？