有感苏格兰公投----我站在达赖喇嘛这一边 - 未名空间MITBBS历史存档

有感苏格兰公投----我站在达赖喇嘛这一边# WaterWorld - 未名水世界

p*y2014-09-12 07:09

1 楼

住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。

达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
，而是一些被党蛊惑的汉族人。

达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利
。达赖最近提出大藏区自治，放弃独立，这是达赖对汉族人民的恩惠；西藏人民愿意接
受达赖的折中主张，这是藏族人民不念旧恶，以德报怨的情怀。心态正常的汉族人，应
该感恩达赖，感恩藏族人民，而不是恩将仇报，变本加厉，把藏民往独立的方向去推。

西藏的前途在于地方自治，只有真正实行地方自治，才能保障西藏人权，从而根本
上阻止藏独。正如同宪政制度是治疗社会动荡的良方，地方自治才是国家分裂的克星。

某个党，在宪法里写着少数民族自治，在西藏设立自治区，但是却是假自治，真专
制。他们在西藏设置党委，控制寺庙，监管佛教，煽动汉族百姓仇恨达赖，制造汉藏矛
盾，这才是藏独运动的强大动力。究竟谁在搞藏独，希望老百姓能看清楚。

I*t2014-09-12 07:09

2 楼

某大国立国不久，原先貌合神离的农奴主地方政权和中央政府的矛盾激化，农奴主政权
开始武装叛乱，意图独立。在中央最高领导人的带领下，政府军和叛军大战，分裂政权
的首都在战斗中受到严重损坏，死伤无数。
战后，分裂政权的领导有的被杀有的流亡国外，但是对分裂地区的人民的歧视在全国范
围内依然存在。有位女作家写了一本书，声称当时农奴主对农奴其实非常好，以及他们
是如何联合起来共同抵抗中央的残暴行径，控诉政府军对那个充满历史建筑的首都的摧
残。此书世界闻名，但是在中央政府的压制下，此书长期被禁。
即使今日，在当年分裂的地区，你还能偶尔见到当年分裂军的旗帜。在国外也经常见到
，这是他们的不向暴政屈服的灵魂。
如此凶恶的政府，至今不肯向当年被屠戮的农奴主们道歉平反，每年还有大量影视书籍
作品抹黑那些和蔼可亲的农奴主，还有各种隆重纪念。我建议世界大国赶紧和这个无耻
政府断交，把他开除出联合国，哪怕他是常任理事国也不行。

T*i2014-09-12 07:09

3 楼

你知道西藏有多少汉人和其他民族吗？只要土共愿意给他们奖金加西藏户口，然后公投
。。。
还有根据你的逻辑，东无可兰也应该独立，为什么西方不支持？
说到底这世界是强权和利益说了算。
所谓住民自觉本身就是有漏洞的说法。移民多了就可以左右公投，对原住民公平吗？大
家使劲生孩子吧，
就像穆斯林在欧洲，总有一天会让民主都无法运转。反之，原住民公投
的话，美洲就应该交还给印第安人。你说呢？

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

x*p2014-09-12 07:09

4 楼

楼主的逻辑真够脑残的。一方面说：真正搞藏独的，不是藏族人，而是一些被党蛊惑的
汉族人。
另一方面又说：达赖愿意藏独，这是他的自由。
请问楼主，达赖是汉人还是藏人？

j*p2014-09-12 07:09

5 楼

了解点历史的人都知道,西藏根本没有资格搞独立.
不是汉人入侵的西藏,而是藏人自己找汉人的麻烦,使自己变成了中国人.
大家都知道,唐朝的时候,西藏还是个独立国家,土波国.
那时候的土番何其牛B,大国师鸠摩智到内地横行霸道,无人敢挡.
低地国家只有俯首贴耳的份.
这还不是最猖狂的时候,最令人发指的是,这些土波强盗喇嘛,
跟随蒙古人强占我中华河山,把我南宋皇帝的陵墓挖开,把皇帝的头骨做成尿器,
任意侮辱.
是可忍孰不可忍.
天道公平,
世界进入热兵器时代,我中华民族终于又重新崛起,
曾经侮辱过我们的强盗国家只能匍匐在我中华民族的脚下.
这在佛教概念里,就叫因果.

d*m2014-09-12 07:09

6 楼

把美国还给印第安人先.

f*e2014-09-12 07:09

7 楼

和尚你不反党的时候是个好人！

【在 j********p 的大作中提到】

: 了解点历史的人都知道,西藏根本没有资格搞独立.
: 不是汉人入侵的西藏,而是藏人自己找汉人的麻烦,使自己变成了中国人.
: 大家都知道,唐朝的时候,西藏还是个独立国家,土波国.
: 那时候的土番何其牛B,大国师鸠摩智到内地横行霸道,无人敢挡.
: 低地国家只有俯首贴耳的份.
: 这还不是最猖狂的时候,最令人发指的是,这些土波强盗喇嘛,
: 跟随蒙古人强占我中华河山,把我南宋皇帝的陵墓挖开,把皇帝的头骨做成尿器,
: 任意侮辱.
: 是可忍孰不可忍.
: 天道公平,

j*p2014-09-12 07:09

8 楼

我眼里只有国家和民族,没有什么这个党,那个党.

【在 f**e 的大作中提到】

: 和尚你不反党的时候是个好人！

m*n2014-09-12 07:09

9 楼

地区, 没什么有没有资格的问题. 只有某一个/一群人有没有资格
宣布某一地区独立的问题. 比如,你我就都没有资格宣布柏林从德国独立.
柏林市长, 或者柏林全体居民有没有这个资格呢? 不好说, 但一定
比你我更有资格.
别说西藏, 山东, 河北, 甚至谁家的四合院, 都有独立的资格.
关键问题是: 具体该怎么独立. 比如是需要自己同意就行呢,
还是中国政府同意就行, 或是全国人民同意, 这个可以探讨.

【在 j********p 的大作中提到】

: 了解点历史的人都知道,西藏根本没有资格搞独立.
: 不是汉人入侵的西藏,而是藏人自己找汉人的麻烦,使自己变成了中国人.
: 大家都知道,唐朝的时候,西藏还是个独立国家,土波国.
: 那时候的土番何其牛B,大国师鸠摩智到内地横行霸道,无人敢挡.
: 低地国家只有俯首贴耳的份.
: 这还不是最猖狂的时候,最令人发指的是,这些土波强盗喇嘛,
: 跟随蒙古人强占我中华河山,把我南宋皇帝的陵墓挖开,把皇帝的头骨做成尿器,
: 任意侮辱.
: 是可忍孰不可忍.
: 天道公平,

B*r2014-09-12 07:09

10 楼

你这是100多年前的事了，自由的概念在这100多年里已经发生巨大的进步了，现在人不
能拿100多年前的标准为自己找借口吧？难道贵国还不如人家100多年前？你怎么大国崛
起呀？
再有就是，当时是南方不但宣布独立而且主动对北方发动进攻挑起战争。
退一万步讲，当时南方合法独立了，北方也有权发动战争，对一个独立的国家宣战有什
么问题吗？按照当时的国际秩序，打你还需要理由吗？之后很多年的一战、二战也都是
无理由宣战。

【在 I*********t 的大作中提到】

: 某大国立国不久，原先貌合神离的农奴主地方政权和中央政府的矛盾激化，农奴主政权
: 开始武装叛乱，意图独立。在中央最高领导人的带领下，政府军和叛军大战，分裂政权
: 的首都在战斗中受到严重损坏，死伤无数。
: 战后，分裂政权的领导有的被杀有的流亡国外，但是对分裂地区的人民的歧视在全国范
: 围内依然存在。有位女作家写了一本书，声称当时农奴主对农奴其实非常好，以及他们
: 是如何联合起来共同抵抗中央的残暴行径，控诉政府军对那个充满历史建筑的首都的摧
: 残。此书世界闻名，但是在中央政府的压制下，此书长期被禁。
: 即使今日，在当年分裂的地区，你还能偶尔见到当年分裂军的旗帜。在国外也经常见到
: ，这是他们的不向暴政屈服的灵魂。
: 如此凶恶的政府，至今不肯向当年被屠戮的农奴主们道歉平反，每年还有大量影视书籍

h*k2014-09-12 07:09

11 楼

南方哪里对北方发动进攻了？南方只是收回自己领土上的联邦要塞而已。

【在 B*********r 的大作中提到】

: 你这是100多年前的事了，自由的概念在这100多年里已经发生巨大的进步了，现在人不
: 能拿100多年前的标准为自己找借口吧？难道贵国还不如人家100多年前？你怎么大国崛
: 起呀？
: 再有就是，当时是南方不但宣布独立而且主动对北方发动进攻挑起战争。
: 退一万步讲，当时南方合法独立了，北方也有权发动战争，对一个独立的国家宣战有什
: 么问题吗？按照当时的国际秩序，打你还需要理由吗？之后很多年的一战、二战也都是
: 无理由宣战。

f*p2014-09-12 07:09

12 楼

苏格兰人很傻逼。之所以公投独立，一个重要原因是那些工会。这些傻逼喜欢高福利和
工会那一套，所以，撒切尔夫人上台的策略动了这帮傻逼的神经。如果真的独立了，丫
早晚变穷完蛋。

a*i2014-09-12 07:09

13 楼

照您这逻辑，中共把所有喇嘛抓起来，然后宣布西藏独立，然后下一秒宣战，再下一秒
全体枪决。完美解决法理问题。

【在 B*********r 的大作中提到】

: 你这是100多年前的事了，自由的概念在这100多年里已经发生巨大的进步了，现在人不
: 能拿100多年前的标准为自己找借口吧？难道贵国还不如人家100多年前？你怎么大国崛
: 起呀？
: 再有就是，当时是南方不但宣布独立而且主动对北方发动进攻挑起战争。
: 退一万步讲，当时南方合法独立了，北方也有权发动战争，对一个独立的国家宣战有什
: 么问题吗？按照当时的国际秩序，打你还需要理由吗？之后很多年的一战、二战也都是
: 无理由宣战。

m*n2014-09-12 07:09

14 楼

本来西藏属于中国就不存在法理问题, 中国不需要去解决, 为什么要照你
这样多此一举?
存在法理问题的, 不是中国不许西藏独立, 而是中国不许人
进行争取独立的活动. 就算全世界都认为毫无争议的领土,
谁要去进行努力想让这领土独立出来, 这努力本身也是合法的,
但中国不允许.

【在 a*i 的大作中提到】

: 照您这逻辑，中共把所有喇嘛抓起来，然后宣布西藏独立，然后下一秒宣战，再下一秒
: 全体枪决。完美解决法理问题。

M*k2014-09-12 07:09

15 楼

努力本身就算合法，他老人家一个大藏区恨不得把四川甘肃都划了可未必合法。
到底有多大，看看巴勒斯坦就好。

【在 m**n 的大作中提到】

: 本来西藏属于中国就不存在法理问题, 中国不需要去解决, 为什么要照你
: 这样多此一举?
: 存在法理问题的, 不是中国不许西藏独立, 而是中国不许人
: 进行争取独立的活动. 就算全世界都认为毫无争议的领土,
: 谁要去进行努力想让这领土独立出来, 这努力本身也是合法的,
: 但中国不允许.

m*n2014-09-12 07:09

16 楼

他愿意划多少, 当然也合法. 只要他没有直接做出实质
的自己去"统治"这些地方的行为 - 那样就侵犯了中国政府
对这些地方的行政权.
比如你要写篇文章, 说美国领土实际上只包含
new mexico, 其他地方应当属于加拿大. 你花钱去宣传你这说法,
希望大家支持. 还去游说议员, 给obama写信希望他支持 - 这个难道会被
认为是不合法的行为?

【在 M******k 的大作中提到】

: 努力本身就算合法，他老人家一个大藏区恨不得把四川甘肃都划了可未必合法。
: 到底有多大，看看巴勒斯坦就好。

c*m2014-09-12 07:09

17 楼

不能和达赖在一边,因为他不与自己的人民共生死.

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

M*k2014-09-12 07:09

18 楼

你要非抓着“合法”二字的话，那我也只能说，他这些做派，还真不合中国的刑法。

【在 m**n 的大作中提到】

: 他愿意划多少, 当然也合法. 只要他没有直接做出实质
: 的自己去"统治"这些地方的行为 - 那样就侵犯了中国政府
: 对这些地方的行政权.
: 比如你要写篇文章, 说美国领土实际上只包含
: new mexico, 其他地方应当属于加拿大. 你花钱去宣传你这说法,
: 希望大家支持. 还去游说议员, 给obama写信希望他支持 - 这个难道会被
: 认为是不合法的行为?

p*o2014-09-12 07:09

19 楼

各个国家法律不一样。美国可以让你独，但是独了就打你，最后生灵涂炭。
中国是防微杜渐，索性不让独，所以也少死人。

【在 m**n 的大作中提到】

: 本来西藏属于中国就不存在法理问题, 中国不需要去解决, 为什么要照你
: 这样多此一举?
: 存在法理问题的, 不是中国不许西藏独立, 而是中国不许人
: 进行争取独立的活动. 就算全世界都认为毫无争议的领土,
: 谁要去进行努力想让这领土独立出来, 这努力本身也是合法的,
: 但中国不允许.

B*s2014-09-12 07:09

20 楼

nao can?

m*n2014-09-12 07:09

21 楼

美国可不可以让你独, 这个不好说, 拿当年的事来说没太大意义.
但至少可以让你去劝大家独. 这个"大家", 包括当地老百姓,
包括全国老百姓, 你也可以去劝全世界老百姓,
也包括美国政府, 议会, 法官.
当然, 你要劝不动人家, 那不是美国的责任, 是你的问题而已.
中国现在不允许你做这些行为.
当然你可以说中国就该这样, 这个就是另一回事了, 我只是指出在
这个法理上有差别而已.

【在 p******o 的大作中提到】

: 各个国家法律不一样。美国可以让你独，但是独了就打你，最后生灵涂炭。
: 中国是防微杜渐，索性不让独，所以也少死人。

m*n2014-09-12 07:09

22 楼

是的, 我说的就是这个法理问题.

【在 M******k 的大作中提到】

: 你要非抓着“合法”二字的话，那我也只能说，他这些做派，还真不合中国的刑法。

p*o2014-09-12 07:09

23 楼

劝人家独，然后开启战祸，生灵涂炭？这难道不是谋杀吗？
美国当年启动反对南方独立的战争的罪魁现在成了他们历史上最伟大的总统，当年的血
腥镇压现在还被津津乐道，连中小学生都不放过，还要背他臭名昭著的演讲。你说当年
的事过去了，但是这个号称当代最伟大的国家可没忘记，还用实际行动告诉你他们自豪
得很，革命火种要代代相传。

【在 m**n 的大作中提到】

: 美国可不可以让你独, 这个不好说, 拿当年的事来说没太大意义.
: 但至少可以让你去劝大家独. 这个"大家", 包括当地老百姓,
: 包括全国老百姓, 你也可以去劝全世界老百姓,
: 也包括美国政府, 议会, 法官.
: 当然, 你要劝不动人家, 那不是美国的责任, 是你的问题而已.
: 中国现在不允许你做这些行为.
: 当然你可以说中国就该这样, 这个就是另一回事了, 我只是指出在
: 这个法理上有差别而已.

m*n2014-09-12 07:09

24 楼

"劝"是泛称. 你为什么总觉得是要劝当地人独呢?
难道不能"劝"全体国家的人/中央政府把这块地方扔了不要?
比如我要想让广东独立, 我傻啊我去劝广东人自己闹独立?
我当然去想办法走中央政府的路, 想办法让中国政府接受了.
现在是, 中国政府不接受 - 这个不奇怪. 但连人家说要想办法影响你,
都说是非法的.

【在 p******o 的大作中提到】

: 劝人家独，然后开启战祸，生灵涂炭？这难道不是谋杀吗？
: 美国当年启动反对南方独立的战争的罪魁现在成了他们历史上最伟大的总统，当年的血
: 腥镇压现在还被津津乐道，连中小学生都不放过，还要背他臭名昭著的演讲。你说当年
: 的事过去了，但是这个号称当代最伟大的国家可没忘记，还用实际行动告诉你他们自豪
: 得很，革命火种要代代相传。

M*k2014-09-12 07:09

25 楼

牛b啊。

p*o2014-09-12 07:09

26 楼

奇怪了，独立是老百姓独立还是政府要独立啊？你如果谋求独立，应该发动人民群众啊
，为啥要劝政府。那老百姓不愿意独立，你劝中央政府让他们独立了？你是谁啊？

【在 m**n 的大作中提到】

: "劝"是泛称. 你为什么总觉得是要劝当地人独呢?
: 难道不能"劝"全体国家的人/中央政府把这块地方扔了不要?
: 比如我要想让广东独立, 我傻啊我去劝广东人自己闹独立?
: 我当然去想办法走中央政府的路, 想办法让中国政府接受了.
: 现在是, 中国政府不接受 - 这个不奇怪. 但连人家说要想办法影响你,
: 都说是非法的.

n*g2014-09-12 07:09

27 楼

达赖喇嘛太矫情．
看看毛太祖，找个城门楼就宣布建国了．搞神马公投不公投的．

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

p*o2014-09-12 07:09

28 楼

达赖喇嘛宣布放弃独立是对汉人的恩惠？我看推翻农奴制才是对藏族同胞最大的解放。

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

a*i2014-09-12 07:09

29 楼

看出来了。同学们，don't feed the trolls

m*n2014-09-12 07:09

30 楼

独立是目的, 怎么做? 怎么能做到怎么做.
在中国最直接的办法自然是请中国政府同意. 当地人愿不愿意无所谓.
如果你要在美国搞独立, 考虑到问题的复杂性,
估计你至少要在美国全国做宣传, 同时要拉财团支持你, 要劝政客支持你.
仅仅要当地人支持显然是不够的. 自然, 如果当地人不支持你, 那么前面那些
自然免谈.
咱说这些都多余了. 其实问题就很简单: 一般西方国家允许你为改变
国家领土做宣传上的努力, 也允许你表达对国家领土不同的观点.
中国明显不允许. 而且这个不允许很不公平. 比如哪个外国政客要
说西藏不是中国的一部分, 中国政府最多抗议(抗议是中国政府的正当权力),
但决不会找个检察官去法院起诉这人, 或者把这人抓起来.
你要是一中国人在中国国内发表个公开讲话, 说你认为西藏应该独立,
估计您就有可能进去了.
我说的, 就是这个法理的问题.
至于什么地方, 该怎么才能独立, 是应该当地国政府想说了算, 还是
当地国人民或者当地人民说了算, 我无所谓.
所以中国政府说西藏是中国的一部分, 我从历史上还是法理上, 都觉得说法算合理.

【在 p******o 的大作中提到】

: 奇怪了，独立是老百姓独立还是政府要独立啊？你如果谋求独立，应该发动人民群众啊
: ，为啥要劝政府。那老百姓不愿意独立，你劝中央政府让他们独立了？你是谁啊？

p*o2014-09-12 07:09

31 楼

美国人可以说，但是做了就火烧亚特兰大，生灵涂炭。中国不让说，所以就没有这么多
悲剧上演。
我看明白了，你也不是要真独立，因为你怕疼，你就是嘴痒。

【在 m**n 的大作中提到】

: 独立是目的, 怎么做? 怎么能做到怎么做.
: 在中国最直接的办法自然是请中国政府同意. 当地人愿不愿意无所谓.
: 如果你要在美国搞独立, 考虑到问题的复杂性,
: 估计你至少要在美国全国做宣传, 同时要拉财团支持你, 要劝政客支持你.
: 仅仅要当地人支持显然是不够的. 自然, 如果当地人不支持你, 那么前面那些
: 自然免谈.
: 咱说这些都多余了. 其实问题就很简单: 一般西方国家允许你为改变
: 国家领土做宣传上的努力, 也允许你表达对国家领土不同的观点.
: 中国明显不允许. 而且这个不允许很不公平. 比如哪个外国政客要
: 说西藏不是中国的一部分, 中国政府最多抗议(抗议是中国政府的正当权力),

o*e2014-09-12 07:09

32 楼

接触过一些从印度来的流亡喇嘛，可以用扭曲这个词来形容，真的是为了一点点利益什
么都不顾了，就是美国的小丑，原本还是有点同情他们的。

B*r2014-09-12 07:09

33 楼

收回自己领土上的要塞一定要通过武力？
战争责任从来都是看谁先动手的，你什么时候都有自由选择不使用暴力，就象甘地一样
，被欺负成那样了人家也不用暴力。
先动手打人的有错，是小孩子都懂的道理。

【在 h**k 的大作中提到】

: 南方哪里对北方发动进攻了？南方只是收回自己领土上的联邦要塞而已。

B*r2014-09-12 07:09

34 楼

如果是100年前、甚至是二战前，你都可以这样解决问题。
可是现在人类社会进步了，国际上不是丛林社会了，而是有一定准则了，你无理由宣战
还是有法理问题。
所以，小将们用不着说什么美国人对印第安人怎么怎么样的问题，谁叫你中国历史上就
落后呢？人家以前那么干有理，你现在那么干就没理了。
以前TG还想抄共产主义的近路感到欧美的前面去，结果就是此路不通。

【在 a*i 的大作中提到】

: 照您这逻辑，中共把所有喇嘛抓起来，然后宣布西藏独立，然后下一秒宣战，再下一秒
: 全体枪决。完美解决法理问题。

B*r2014-09-12 07:09

35 楼

问题是中国的法本身就不合法，不是人民通过民主程序背书的法。

【在 M******k 的大作中提到】

: 你要非抓着“合法”二字的话，那我也只能说，他这些做派，还真不合中国的刑法。

B*r2014-09-12 07:09

36 楼

这里讨论的当然是通过和平手段独立了。

【在 p******o 的大作中提到】

: 奇怪了，独立是老百姓独立还是政府要独立啊？你如果谋求独立，应该发动人民群众啊
: ，为啥要劝政府。那老百姓不愿意独立，你劝中央政府让他们独立了？你是谁啊？

c*82014-09-12 07:09

37 楼

一看这要讲道理就没意义了
从来都是利益，为了要利益，怎么编理由都行，还讲道理，这种事谁讲道理。就跟南沙
一样，“自古就是中国领土”，谁跟你讲道理，我就实力强了，我就是要这领土了，我
随便扯个理由，你怎么办吧。
美国说打伊拉克就打了，当初编的理由，现在都不去证实了，打完了就完了，谁跟你讲
道理。

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

l*02014-09-12 07:09

38 楼

喇嘛的处境越来越困难，他现在已经要或者开始考虑后事了吧？

n*c2014-09-12 07:09

39 楼

老乡，难得见你说一回人话。怎么不去菌斑了？

【在 j********p 的大作中提到】

: 了解点历史的人都知道,西藏根本没有资格搞独立.
: 不是汉人入侵的西藏,而是藏人自己找汉人的麻烦,使自己变成了中国人.
: 大家都知道,唐朝的时候,西藏还是个独立国家,土波国.
: 那时候的土番何其牛B,大国师鸠摩智到内地横行霸道,无人敢挡.
: 低地国家只有俯首贴耳的份.
: 这还不是最猖狂的时候,最令人发指的是,这些土波强盗喇嘛,
: 跟随蒙古人强占我中华河山,把我南宋皇帝的陵墓挖开,把皇帝的头骨做成尿器,
: 任意侮辱.
: 是可忍孰不可忍.
: 天道公平,

y*82014-09-12 07:09

40 楼

楼主，该吃药了，别调皮了

p*o2014-09-12 07:09

41 楼

什么准则，美国打伊拉克，说打就打。
要炸叙利亚，说炸就炸。所谓准则，都是糊弄人的。
蒋介石丢了东北，指望国联给公理，有用吗？
捷克被逼着放弃苏台德地区，有公理吗？
最近的乌克兰民选总统被赶下台，有公理吗？
科索沃可以公投独立，克里米亚呢，东乌克兰呢？
不要以为21世纪了政治就不一样了，美国这么多航母导弹难道是为了跟你讲公理的？

【在 B*********r 的大作中提到】

: 如果是100年前、甚至是二战前，你都可以这样解决问题。
: 可是现在人类社会进步了，国际上不是丛林社会了，而是有一定准则了，你无理由宣战
: 还是有法理问题。
: 所以，小将们用不着说什么美国人对印第安人怎么怎么样的问题，谁叫你中国历史上就
: 落后呢？人家以前那么干有理，你现在那么干就没理了。
: 以前TG还想抄共产主义的近路感到欧美的前面去，结果就是此路不通。

p*o2014-09-12 07:09

42 楼

美国的法是吗？宪法不还是那几十个人搞得，哪里有人民的背书？

【在 B*********r 的大作中提到】

: 问题是中国的法本身就不合法，不是人民通过民主程序背书的法。

p*o2014-09-12 07:09

43 楼

和平手段独立？那林肯总统为啥要打仗？

【在 B*********r 的大作中提到】

: 这里讨论的当然是通过和平手段独立了。

B*r2014-09-12 07:09

44 楼

什么准则？ WTO就是最明显的一个准则，要通过联合国也是一个准则，各种国际法、国
际公约等等，类似的原则多了去了。
美国是现在国际秩序的建立者和维护者，扮演的世界警察的角色，你也可以说美国霸道
，但警察本来就是用暴力维持秩序的，而且美国建立的这个秩序还是得到欧美众多国家
认同的。
当然很多伊斯兰国家不认同美国的规则，那美国和其他认同美国的规则的国家就不带你
玩，就是所谓的制裁，其实你不守规矩我不带你玩这是我的权力，可中文偏要把
isolation翻译成制裁，嘿嘿。
举个最简单的国际秩序的例子，比如知识产权制度，以前中国是不承认所谓知识产权的
，盗版影印外国书籍是国内图书馆一个重要的日常工作。可是如果你不遵守人家的这个
规则，人家就不带你玩，你就只能关起门来自己过，或者跟朝鲜这类流氓国家交流技术。

【在 p******o 的大作中提到】

: 什么准则，美国打伊拉克，说打就打。
: 要炸叙利亚，说炸就炸。所谓准则，都是糊弄人的。
: 蒋介石丢了东北，指望国联给公理，有用吗？
: 捷克被逼着放弃苏台德地区，有公理吗？
: 最近的乌克兰民选总统被赶下台，有公理吗？
: 科索沃可以公投独立，克里米亚呢，东乌克兰呢？
: 不要以为21世纪了政治就不一样了，美国这么多航母导弹难道是为了跟你讲公理的？

A*a2014-09-12 07:09

45 楼

脑子里屎比较多

术。

【在 B*********r 的大作中提到】

: 什么准则？ WTO就是最明显的一个准则，要通过联合国也是一个准则，各种国际法、国
: 际公约等等，类似的原则多了去了。
: 美国是现在国际秩序的建立者和维护者，扮演的世界警察的角色，你也可以说美国霸道
: ，但警察本来就是用暴力维持秩序的，而且美国建立的这个秩序还是得到欧美众多国家
: 认同的。
: 当然很多伊斯兰国家不认同美国的规则，那美国和其他认同美国的规则的国家就不带你
: 玩，就是所谓的制裁，其实你不守规矩我不带你玩这是我的权力，可中文偏要把
: isolation翻译成制裁，嘿嘿。
: 举个最简单的国际秩序的例子，比如知识产权制度，以前中国是不承认所谓知识产权的
: ，盗版影印外国书籍是国内图书馆一个重要的日常工作。可是如果你不遵守人家的这个

s*12014-09-12 07:09

46 楼

印第安人保留地为什么那么小
怎么破

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

h*y2014-09-12 07:09

47 楼

mitbbs居然还有这样的声音？真是难能可贵，可见极少数人还是可以独立思考并挑战即
有观念的。
[在 philphy (海天之间) 的大作中提到：]
：住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人
民来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时
代潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这
不仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
：
：...........

B*r2014-09-12 07:09

48 楼

美国立宪的时候是各州排代表来投票的，你可以质疑二百多年前各州的代表是不是象现
在一样的民主选举产生的，但你不能否定的是，之后美国负责立法、修宪的国会是人民
代表选出来的，所以美国的法律是人民背书的。
一个法律或者一个政府在法理上有没有合法性，不仅仅是要看立宪或建国当时的情况，
之后的合法性还是需要人民来背书的。
韩国就是一个最好的例子，本来韩国政府在建国时的合法性是有问题的，比北朝鲜的合
法性差太多，当时的韩国政府是日本统治时期的伪政府过渡来的，而朝鲜政府是抗日的
人建立的，更合法。
所以，韩国政府的合法性一直是有问题的，这个直到韩国结束独裁统治实行民主之后，
韩国政府的合法性问题才得到根本解决。
所以，一个共和国，你的政府合法与否不在于江山是不是你打下来的，而在于你的执政
是否是人民背书的。

【在 p******o 的大作中提到】

: 美国的法是吗？宪法不还是那几十个人搞得，哪里有人民的背书？

a*02014-09-12 07:09

49 楼

利。达赖最近提出大藏区自治，放弃独立，这是达赖对汉族人民的恩惠；西藏人民愿意
接受达赖的折中主张，这是藏族人民不念旧恶，以德报怨的情怀。心态正常的汉族人，
应该感恩达赖，感恩藏族人民，
帝国主义烧杀略抢的时候麦克马红划线的时候咋不出来说是世界潮流？有个苏格兰八
字还没一撇呢。就憋不住射潮流了。 LOL
达赖的主张为啥是“对汉族人民的恩惠”？心态正常真正崇尚民主自由的人，不会用
这种不平等的字眼。
不要把少部分藏族统治利益集团和藏族人民等同起来。这就和把少数恐怖分子和所有
维吾尔族等同起来一样。俺从下就少数民族的地区长大的。这个不客气地说比你知道
的太多太多。
哎，领钱发帖的人啊，从来都有职业操守不好的问题。不然也不至于靠这吃饭。

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

p*o2014-09-12 07:09

50 楼

这个警察怎么来的？大家选的还是自封的。
有很多国际公约绝大多数国家都签署，偏偏美国不签，你说这算不算国际公理？
伊斯兰国家搞独裁的，比如沙特，就是美国的盟友；搞民主选举的，比如伊朗，就是美
国的敌人。国际公理何在？
你要是把美国的所作所为就当成国际公理，也可以，只是这世界上大多数人都没那么贱。

【在 B*********r 的大作中提到】

: 什么准则？ WTO就是最明显的一个准则，要通过联合国也是一个准则，各种国际法、国
: 际公约等等，类似的原则多了去了。
: 美国是现在国际秩序的建立者和维护者，扮演的世界警察的角色，你也可以说美国霸道
: ，但警察本来就是用暴力维持秩序的，而且美国建立的这个秩序还是得到欧美众多国家
: 认同的。
: 当然很多伊斯兰国家不认同美国的规则，那美国和其他认同美国的规则的国家就不带你
: 玩，就是所谓的制裁，其实你不守规矩我不带你玩这是我的权力，可中文偏要把
: isolation翻译成制裁，嘿嘿。
: 举个最简单的国际秩序的例子，比如知识产权制度，以前中国是不承认所谓知识产权的
: ，盗版影印外国书籍是国内图书馆一个重要的日常工作。可是如果你不遵守人家的这个

p*o2014-09-12 07:09

51 楼

之后的法律都是在宪法框架下的。直到现在美国人都信奉宪法才是最高的，宪法的来历
都不民主，其它法律民主有个鸟用。打官司到最高法，一句话违宪全都作废。
没有民主政府就没有合法性，那人类历史这几千年绝大多数政府都不合法了？美国政府
不给黑人妇女投票权之前呢，也不合法？这个法是什么法？

【在 B*********r 的大作中提到】

: 美国立宪的时候是各州排代表来投票的，你可以质疑二百多年前各州的代表是不是象现
: 在一样的民主选举产生的，但你不能否定的是，之后美国负责立法、修宪的国会是人民
: 代表选出来的，所以美国的法律是人民背书的。
: 一个法律或者一个政府在法理上有没有合法性，不仅仅是要看立宪或建国当时的情况，
: 之后的合法性还是需要人民来背书的。
: 韩国就是一个最好的例子，本来韩国政府在建国时的合法性是有问题的，比北朝鲜的合
: 法性差太多，当时的韩国政府是日本统治时期的伪政府过渡来的，而朝鲜政府是抗日的
: 人建立的，更合法。
: 所以，韩国政府的合法性一直是有问题的，这个直到韩国结束独裁统治实行民主之后，
: 韩国政府的合法性问题才得到根本解决。

g*f2014-09-12 07:09

52 楼

为什么人不能知恩图报呢？共党把西藏从农奴解放了，为什么西藏不感恩，还要
别人去感恩？是因为你的利益没了吗？

N*02014-09-12 07:09

53 楼

国家这个概念到22世纪就未必再有，都是一个星球的.

我眼里只有国家和民族,没有什么这个党,那个党.

【在 j********p 的大作中提到】

: 我眼里只有国家和民族,没有什么这个党,那个党.

N*02014-09-12 07:09

54 楼

打伊拉克有什么不好，如果你是伊拉克人希望被萨塔姆统治？令人恐怖的100%票数当选。

什么准则，美国打伊拉克，说打就打。要炸叙利亚，说炸就炸。所谓准则，都是糊弄人
的。蒋介石丢了东北，指望国联给公理，有用吗？捷克被逼着放弃苏台德地区，有公理
吗？最近的乌克兰民选总统........

【在 p******o 的大作中提到】

: 什么准则，美国打伊拉克，说打就打。
: 要炸叙利亚，说炸就炸。所谓准则，都是糊弄人的。
: 蒋介石丢了东北，指望国联给公理，有用吗？
: 捷克被逼着放弃苏台德地区，有公理吗？
: 最近的乌克兰民选总统被赶下台，有公理吗？
: 科索沃可以公投独立，克里米亚呢，东乌克兰呢？
: 不要以为21世纪了政治就不一样了，美国这么多航母导弹难道是为了跟你讲公理的？

s*k2014-09-12 07:09

55 楼

德克萨斯还想独立呢

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

i*62014-09-12 07:09

56 楼

rerere

t*k2014-09-12 07:09

57 楼

nc

p*r2014-09-12 07:09

58 楼

this US civil war is a little more about slavery.

【在 p******o 的大作中提到】

: 劝人家独，然后开启战祸，生灵涂炭？这难道不是谋杀吗？
: 美国当年启动反对南方独立的战争的罪魁现在成了他们历史上最伟大的总统，当年的血
: 腥镇压现在还被津津乐道，连中小学生都不放过，还要背他臭名昭著的演讲。你说当年
: 的事过去了，但是这个号称当代最伟大的国家可没忘记，还用实际行动告诉你他们自豪
: 得很，革命火种要代代相传。

p*r2014-09-12 07:09

59 楼

I believe there are a lot of people think like that, but too busy to speak
out, or too selfish to speak out, in a peaceful time, people care more about
their own families.

【在 h****y 的大作中提到】

: mitbbs居然还有这样的声音？真是难能可贵，可见极少数人还是可以独立思考并挑战即
: 有观念的。
: [在 philphy (海天之间) 的大作中提到：]
: ：住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人
: 民来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时
: 代潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这
: 不仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
: ：
: ：...........

p*y2014-09-12 07:09

60 楼

这篇文章是我五年前2009年写的，以钟孝义为笔名，当时人们还不像现在那么会反思
我记得2008年杜克一个女生高喊西藏自由，结果被视为怪物，青岛老家被人泼粪
其实我当时也是很明确，支持西藏自由！西藏自由没有错，山东自由也没有错，全中国
都应该自由。
中国共产党挑拨汉人仇恨达赖喇嘛的劣迹将和北朝鲜辱骂朴槿惠一样，臭名千古

s*u2014-09-12 07:09

61 楼

我公投我脚下的土地独立了
而且我走到哪里我就公投到哪里
我脚下市移动的国家
任何人靠近我包括我靠近你后。都要申请签证
签证费100美金

【在 m**n 的大作中提到】

: 地区, 没什么有没有资格的问题. 只有某一个/一群人有没有资格
: 宣布某一地区独立的问题. 比如,你我就都没有资格宣布柏林从德国独立.
: 柏林市长, 或者柏林全体居民有没有这个资格呢? 不好说, 但一定
: 比你我更有资格.
: 别说西藏, 山东, 河北, 甚至谁家的四合院, 都有独立的资格.
: 关键问题是: 具体该怎么独立. 比如是需要自己同意就行呢,
: 还是中国政府同意就行, 或是全国人民同意, 这个可以探讨.

s*u2014-09-12 07:09

62 楼

我觉得你应该先游说支持德克萨斯独立
或者什么哪个中国城独立
然后再操心西藏

【在 p*****y 的大作中提到】

: 这篇文章是我五年前2009年写的，以钟孝义为笔名，当时人们还不像现在那么会反思
: 我记得2008年杜克一个女生高喊西藏自由，结果被视为怪物，青岛老家被人泼粪
: 其实我当时也是很明确，支持西藏自由！西藏自由没有错，山东自由也没有错，全中国
: 都应该自由。
: 中国共产党挑拨汉人仇恨达赖喇嘛的劣迹将和北朝鲜辱骂朴槿惠一样，臭名千古

s*e2014-09-12 07:09

63 楼

有公理啊,谁拳头硬,谁就是公理。

【在 p******o 的大作中提到】

: 什么准则，美国打伊拉克，说打就打。
: 要炸叙利亚，说炸就炸。所谓准则，都是糊弄人的。
: 蒋介石丢了东北，指望国联给公理，有用吗？
: 捷克被逼着放弃苏台德地区，有公理吗？
: 最近的乌克兰民选总统被赶下台，有公理吗？
: 科索沃可以公投独立，克里米亚呢，东乌克兰呢？
: 不要以为21世纪了政治就不一样了，美国这么多航母导弹难道是为了跟你讲公理的？

p*o2014-09-12 07:09

64 楼

伊拉克人民现在的生活不恐怖？

选。

【在 N****0 的大作中提到】

: 打伊拉克有什么不好，如果你是伊拉克人希望被萨塔姆统治？令人恐怖的100%票数当选。
:
: 什么准则，美国打伊拉克，说打就打。要炸叙利亚，说炸就炸。所谓准则，都是糊弄人
: 的。蒋介石丢了东北，指望国联给公理，有用吗？捷克被逼着放弃苏台德地区，有公理
: 吗？最近的乌克兰民选总统........

p*o2014-09-12 07:09

65 楼

达赖不过就是个过时的农奴主，难道是什么圣物不成？

【在 p*****y 的大作中提到】

: 这篇文章是我五年前2009年写的，以钟孝义为笔名，当时人们还不像现在那么会反思
: 我记得2008年杜克一个女生高喊西藏自由，结果被视为怪物，青岛老家被人泼粪
: 其实我当时也是很明确，支持西藏自由！西藏自由没有错，山东自由也没有错，全中国
: 都应该自由。
: 中国共产党挑拨汉人仇恨达赖喇嘛的劣迹将和北朝鲜辱骂朴槿惠一样，臭名千古

p*o2014-09-12 07:09

66 楼

so it should happen before the south tried to go away.

【在 p*********r 的大作中提到】

: this US civil war is a little more about slavery.

T*g2014-09-12 07:09

67 楼

本人多次去过西藏，西藏独立只对藏族贵族僧侣，还有阿三国有好处。西藏如果独立
，必定得罪中国，山那边的印度不可能也没有能力全力支持西藏的发展。西藏的生存空
间可想而知。要被宗教力量把持政府，那西藏只有闭关堕落的份了。

r*n2014-09-12 07:09

68 楼

如果达赖是一个人写写书，发发议论，那也就罢了。可是达赖是有一个政治团体的，有
钱有人卖命，这个在中国是不允许的。别拿西方这一套普世价值来套中国的法律，西方
的烂法律也多了，不是金科玉律。
可以预见得到，对藏族普通人来说，TG的统治明显要比达赖和他手下的人要强。

【在 m**n 的大作中提到】

: 他愿意划多少, 当然也合法. 只要他没有直接做出实质
: 的自己去"统治"这些地方的行为 - 那样就侵犯了中国政府
: 对这些地方的行政权.
: 比如你要写篇文章, 说美国领土实际上只包含
: new mexico, 其他地方应当属于加拿大. 你花钱去宣传你这说法,
: 希望大家支持. 还去游说议员, 给obama写信希望他支持 - 这个难道会被
: 认为是不合法的行为?

f*r2014-09-12 07:09

69 楼

汗，
那我说句大白话吧，
什么自由民主，什么合法不合法，全TMD扯淡
这个世界上最终就只有一个道理：拳头大的说了算
共产党死了这么多人才把西藏占下来，想投投票就独立。你当这么多人白死了？
真想独立只有一种方法：打！
英国日落西山，承受不起战争的代价，就只能让苏格兰独立。
共产党现在力量上升，哪个敢玩独立的先问问自己搞不搞得过解放军。
藏南本来也是合法属于中国的，就是守不住才让印度占了
世界潮流，好吧，我所知道的世界潮流只有一个，力量至高，强权为上

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

f*t2014-09-12 07:09

70 楼

祝你被剥皮、点天灯，祝你老婆一辈子成为喇嘛性奴，祝你的小孩没有屁眼，祝你爸妈
临死前明白自己已经断子绝孙。

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

m*n2014-09-12 07:09

71 楼

话要说清楚.
什么叫"一个人写写书，发发议论，那也就罢了",
"一个政治团体的，有钱有人卖命"中国就不允许?
多少人算个团体? 比如, 有个秘书, 有个翻译, 有个编辑,
算"团体"么? 还是这个团体要自称有"政治要求"才叫团体?
什么叫"有钱有人卖命"? 有钱到什么程度, 卖什么样的命,
中国就不允许了?
这种话也好意思说出来, 所以才被人笑话.
至于你说的西方的烂法律也多了, 没错, 所以西方的烂法律也会有人笑话.
对藏族普通人来说，TG的统治明显要比达赖和他手下的人要强, 这个可能对,
但这与咱们说的完全无关.

【在 r*****n 的大作中提到】

: 如果达赖是一个人写写书，发发议论，那也就罢了。可是达赖是有一个政治团体的，有
: 钱有人卖命，这个在中国是不允许的。别拿西方这一套普世价值来套中国的法律，西方
: 的烂法律也多了，不是金科玉律。
: 可以预见得到，对藏族普通人来说，TG的统治明显要比达赖和他手下的人要强。

m*n2014-09-12 07:09

72 楼

我可没说当地人就有权力决定自己土地的命运.
我只说他们有资格参与这个过程.
你装糊涂是没用的.

【在 s*******u 的大作中提到】

: 我公投我脚下的土地独立了
: 而且我走到哪里我就公投到哪里
: 我脚下市移动的国家
: 任何人靠近我包括我靠近你后。都要申请签证
: 签证费100美金

m*n2014-09-12 07:09

73 楼

你这话说的, 好象德克萨斯想独立有多荒谬似的.
本来就可以想, 可以宣传, 可以努力.
最后能不能独立, 要看具体情况.

【在 s********k 的大作中提到】

: 德克萨斯还想独立呢

m*n2014-09-12 07:09

74 楼

我本来就没想独立.
至于别人是要真独立, 还是嘴痒, 完全无所谓.
但一些人本来就是要这个嘴痒的权力. 这个地区有没有真独立的权力, 这个当然
未必.
在中国, 人家没有在独立问题上"嘴痒"的权力, 这就是不同.
你说这个"不同"是应该的, 没问题. 但不要装做这个"不同"不存在.

【在 p******o 的大作中提到】

: 美国人可以说，但是做了就火烧亚特兰大，生灵涂炭。中国不让说，所以就没有这么多
: 悲剧上演。
: 我看明白了，你也不是要真独立，因为你怕疼，你就是嘴痒。

n*g2014-09-12 07:09

75 楼

你得找城门楼宣布建国才行，而且要等好多年不停拉拢邻居国家

【在 s*******u 的大作中提到】

: 我公投我脚下的土地独立了
: 而且我走到哪里我就公投到哪里
: 我脚下市移动的国家
: 任何人靠近我包括我靠近你后。都要申请签证
: 签证费100美金

t*d2014-09-12 07:09

76 楼

楼主既然在美国，试一下你家里从美国独立出去？至少完全民主的美国应该尊重你那片
地方人民的权益，允许你独立的。真的，非常希望楼之独立一下然后告诉我们你的独立
结果。

m*n2014-09-12 07:09

77 楼

我不完全同意楼主说的"住民自决是世界潮流".
但我认为一个地区的前途至少是一个可以讨论的问题.
如果连提出改变现状的观点, 或者进行改变现状的努力,
都可能被当地政府抓, 这个就不合理了.

【在 t****d 的大作中提到】

: 楼主既然在美国，试一下你家里从美国独立出去？至少完全民主的美国应该尊重你那片
: 地方人民的权益，允许你独立的。真的，非常希望楼之独立一下然后告诉我们你的独立
: 结果。

t*d2014-09-12 07:09

78 楼

muon的理论很奇怪，难道你意思是中国应该让藏人讨论一下独立的想法，然后再完全忽
视？那你这不是调人胃口吗？
好像你和你小孩说想想怎样才能吃糖，等人家想了三年终于有想法了，然后说没门？你
这好像比tg还坏啊。

【在 m**n 的大作中提到】

: 我本来就没想独立.
: 至于别人是要真独立, 还是嘴痒, 完全无所谓.
: 但一些人本来就是要这个嘴痒的权力. 这个地区有没有真独立的权力, 这个当然
: 未必.
: 在中国, 人家没有在独立问题上"嘴痒"的权力, 这就是不同.
: 你说这个"不同"是应该的, 没问题. 但不要装做这个"不同"不存在.

m*n2014-09-12 07:09

79 楼

其实很简单, 就是人家讨论这方面的事情, 本来就是人家的权力.
就好象中国人也可以讨论中国是不是
要自己分一分, 或者是不是要和其他地方合一合一样,
根本不存在谁"让"不"让"的问题.
真的到了要分,或者要合的时候, 才存在一个具体程序是否可以接受
的问题.
别说这个国家领土的问题了, 就算一个已经盖棺定论的事,
比如一个全民通过的法律, 之后谁愿意说他不同意, 出来表示反对,
或者想劝说大家改这个法律, 你也不能说不允许人家这么做啊.
做不做得到, 那是想改变现状的人要考虑的事.

【在 t****d 的大作中提到】

: muon的理论很奇怪，难道你意思是中国应该让藏人讨论一下独立的想法，然后再完全忽
: 视？那你这不是调人胃口吗？
: 好像你和你小孩说想想怎样才能吃糖，等人家想了三年终于有想法了，然后说没门？你
: 这好像比tg还坏啊。

c*d2014-09-12 07:09

80 楼

说起公投，我知道美帝这里的确有居民公投加入某个镇的事情。
话说我家住的这个镇子和隔壁的镇子形状有点儿怪——姑且称之为A和B吧，这俩镇合起
来好像一个元宝，A镇是元宝的底座，半洼着；B镇是镶嵌在中间的一个球，被A镇半包
着。最讨厌的是邮局，我们住在元宝的一个角，而A镇的邮局在元宝的另一个角，每次
需要取包裹时都得开单程半小时的车。倒是B镇的邮局路程离我家只有一半。
后来有次去邮局，听那里的人说，感情我家住的那片地方原本是B镇的地盘；但是B镇的
各项基础设施都比较次，给居民的福利也少，于是我家附近这片居民联合起来公投加入
A镇了。
当然这和公投独立或者加入别的国家还是两码事，但是至少可以窥见部分居民公投的可
行性。

n*g2014-09-12 07:09

81 楼

美国这里还可以 charter　出一个城市呢

【在 c********d 的大作中提到】

: 说起公投，我知道美帝这里的确有居民公投加入某个镇的事情。
: 话说我家住的这个镇子和隔壁的镇子形状有点儿怪——姑且称之为A和B吧，这俩镇合起
: 来好像一个元宝，A镇是元宝的底座，半洼着；B镇是镶嵌在中间的一个球，被A镇半包
: 着。最讨厌的是邮局，我们住在元宝的一个角，而A镇的邮局在元宝的另一个角，每次
: 需要取包裹时都得开单程半小时的车。倒是B镇的邮局路程离我家只有一半。
: 后来有次去邮局，听那里的人说，感情我家住的那片地方原本是B镇的地盘；但是B镇的
: 各项基础设施都比较次，给居民的福利也少，于是我家附近这片居民联合起来公投加入
: A镇了。
: 当然这和公投独立或者加入别的国家还是两码事，但是至少可以窥见部分居民公投的可
: 行性。

p*o2014-09-12 07:09

82 楼

可以公投独立？

【在 n****g 的大作中提到】

: 美国这里还可以 charter　出一个城市呢

p*o2014-09-12 07:09

83 楼

我不说了吗，你就是嘴痒。而且你还不是自己嘴痒，你是替别人嘴痒，想着别人煽风点
火，最后天下大乱，生灵涂炭，你是不管的，你就是要自己过瘾。

【在 m**n 的大作中提到】

: 其实很简单, 就是人家讨论这方面的事情, 本来就是人家的权力.
: 就好象中国人也可以讨论中国是不是
: 要自己分一分, 或者是不是要和其他地方合一合一样,
: 根本不存在谁"让"不"让"的问题.
: 真的到了要分,或者要合的时候, 才存在一个具体程序是否可以接受
: 的问题.
: 别说这个国家领土的问题了, 就算一个已经盖棺定论的事,
: 比如一个全民通过的法律, 之后谁愿意说他不同意, 出来表示反对,
: 或者想劝说大家改这个法律, 你也不能说不允许人家这么做啊.
: 做不做得到, 那是想改变现状的人要考虑的事.

i*22014-09-12 07:09

84 楼

傻逼， “住民自决” 就没有美国内战了，也就没有美国现在超级强国地位了。

【在 p*****y 的大作中提到】

: 住民自决是世界潮流，浩浩荡荡。西藏命运，毫无疑问应该由西藏本地居住的各族人民
: 来决定。如果西藏人民执意独立，太上老君也无可奈何。尊重西藏民意，才是顺应时代
: 潮流；反之，有些人一方面喊着民主人权，另一方面无视藏族兄弟的民主和人权，这不
: 仅是自相矛盾，而且是助纣为虐。
:
: 达赖喇嘛是藏族的图腾，几百年来在藏族心目中至高无上。辱骂达赖喇嘛，就是
: 在制造藏汉矛盾，挑拨民族对立，制造藏独的市场。所以，真正搞藏独的，不是藏族人
: ，而是一些被党蛊惑的汉族人。
:
: 达赖愿意藏独，这是他的自由；西藏人民愿意跟随达赖藏独，这是西藏人民的权利

m*n2014-09-12 07:09

85 楼

我是什么无所谓. 关键是, 你表达出来的观点是
中国有权力剥夺别人在这种事上"嘴痒"的权力.
有些人认为国家没这个权力.
这个矛盾, 与哪儿哪儿是不是该独立, 是不同的矛盾.
我个人认为, 这个矛盾上谁是谁非(比哪儿是不是可以独立)
更容易分辨.

【在 p******o 的大作中提到】

: 我不说了吗，你就是嘴痒。而且你还不是自己嘴痒，你是替别人嘴痒，想着别人煽风点
: 火，最后天下大乱，生灵涂炭，你是不管的，你就是要自己过瘾。

p*o2014-09-12 07:09

86 楼

是非判定标准是什么？允许你嘴痒，但是有人被你煽动起来就血流成河，这是是还是非？

【在 m**n 的大作中提到】

: 我是什么无所谓. 关键是, 你表达出来的观点是
: 中国有权力剥夺别人在这种事上"嘴痒"的权力.
: 有些人认为国家没这个权力.
: 这个矛盾, 与哪儿哪儿是不是该独立, 是不同的矛盾.
: 我个人认为, 这个矛盾上谁是谁非(比哪儿是不是可以独立)
: 更容易分辨.

m*n2014-09-12 07:09

87 楼

无所谓, 你愿意说中国不允许别人说不同的政治观点是对的, 随你.
不用找理由. 大家都找理由说不定还血流成河, 是不是?
拿这东西唬人, 就不用了.
把你的观点摆清楚, 我不和你讨论谁是谁非, 你觉得你对, 可以这么觉得.
我只是尽量把大家的观点看清楚, 说清楚而已.
免得有人装糊涂, 故意把我前面说的那俩不同的问题混为一谈.

非？

【在 p******o 的大作中提到】

: 是非判定标准是什么？允许你嘴痒，但是有人被你煽动起来就血流成河，这是是还是非？

p*o2014-09-12 07:09

88 楼

什么话不能讲，各个国家都有规定。英国及其前殖民地香港不能说推翻女王，美国不允
许说要刺杀总统，中国不允许讲国家分裂。事实上你在网络论坛上鼓吹西藏独立也没有
大碍，但是你在美国网络上说要刺杀总统，FBI就上门。
我不是那血流成河来唬人，至少不是唬你，因为第一这是真正发生过的事情，，第二你
也根本不在乎，流得反正也是别人的血，你就是嘴痒而已。

【在 m**n 的大作中提到】

: 无所谓, 你愿意说中国不允许别人说不同的政治观点是对的, 随你.
: 不用找理由. 大家都找理由说不定还血流成河, 是不是?
: 拿这东西唬人, 就不用了.
: 把你的观点摆清楚, 我不和你讨论谁是谁非, 你觉得你对, 可以这么觉得.
: 我只是尽量把大家的观点看清楚, 说清楚而已.
: 免得有人装糊涂, 故意把我前面说的那俩不同的问题混为一谈.
:
: 非？

m*n2014-09-12 07:09

89 楼

对, 什么话不能讲，各个国家都有规定。.
大家对这些规定也有大家的看法.
美国不允许说要刺杀总统, 这个我认为是属于煽动暴力犯罪,
我认为相对合理. 当然, 你可以认为不合理.
英国及其前殖民地香港不能说推翻女王, 这个请你拿具体的条文出来.
我绝不相信他们会不允许老百姓讨论废除君主制. 当然你的"推翻"如果
是指去一枪打翻, 那是另一回事.
中国不允许讲国家分裂, 我认为很荒谬. 你可以不这么认为, 你的理由你讲过了.
我的理由前面也说了一些, 比如为什么中国人讲, 就能被抓, 外国人讲,
中国政府就只是抗议? 不说人家是犯罪? 再补充一点: 如果真的不能讲
国家分裂, 那么任何与其他国家的领土谈判都别进行了. 去谈的人
说的话一定与所谓"国家分裂"相近.
大家各自保留意见.

【在 p******o 的大作中提到】

: 什么话不能讲，各个国家都有规定。英国及其前殖民地香港不能说推翻女王，美国不允
: 许说要刺杀总统，中国不允许讲国家分裂。事实上你在网络论坛上鼓吹西藏独立也没有
: 大碍，但是你在美国网络上说要刺杀总统，FBI就上门。
: 我不是那血流成河来唬人，至少不是唬你，因为第一这是真正发生过的事情，，第二你
: 也根本不在乎，流得反正也是别人的血，你就是嘴痒而已。

m*n2014-09-12 07:09

90 楼

所以事实上, 我认为中国在这类事情上的问题是,
(特别是对国内人)分不清"不正确"或者自己"不喜欢",
与犯罪/犯法的差别. 觉得什么"不正确"或者自己"不喜欢",
你可以出来说"正确"的, 你可以出来反对, 抗议么.
抓人关人, 使用国家暴力机器, 就是另一回事了.
这一点确实在改善, 但不足还是存在的.

【在 m**n 的大作中提到】

: 对, 什么话不能讲，各个国家都有规定。.
: 大家对这些规定也有大家的看法.
: 美国不允许说要刺杀总统, 这个我认为是属于煽动暴力犯罪,
: 我认为相对合理. 当然, 你可以认为不合理.
: 英国及其前殖民地香港不能说推翻女王, 这个请你拿具体的条文出来.
: 我绝不相信他们会不允许老百姓讨论废除君主制. 当然你的"推翻"如果
: 是指去一枪打翻, 那是另一回事.
: 中国不允许讲国家分裂, 我认为很荒谬. 你可以不这么认为, 你的理由你讲过了.
: 我的理由前面也说了一些, 比如为什么中国人讲, 就能被抓, 外国人讲,
: 中国政府就只是抗议? 不说人家是犯罪? 再补充一点: 如果真的不能讲

p*o2014-09-12 07:09

91 楼

美国不是讲言论自由吗？只是在网上讲讲刺杀总统就犯罪？如果在网上讲杀其他人呢算
不算犯法？你知不知道前者适用啥法律，仅仅是煽动暴力犯罪？美国的你都认为合理，
我也知道。
至于香港：　香港立法局制定的刑法中有关维护英国殖民统治的条文占有重要位置，如
《刑事罪行条例》第一项罪便是叛逆罪。该项罪名规定：杀害或伤害英国女王或将其监
禁或软禁者；对女王进行战争，意图推翻女王的统治；煽动外国人以武力入侵英国或其
任何领地者；以任何方式协助正在与女王作战的敌人者，即构成叛逆罪，经起诉定罪后
应处死刑。
意图推翻女王统治，煽动外国人入侵英国，这些也是言论或者意图获罪。当然你可能也
认为英国的都是合理的，我也不奇怪。
中国人公开煽动分裂被抓是反分裂法规定的，外国人不受反分裂法节制，所以法律管不
到。就好比你如果是中国人，说要杀美国总统，只要你人在中国，FBI也不会上你家门。

【在 m**n 的大作中提到】

: 对, 什么话不能讲，各个国家都有规定。.
: 大家对这些规定也有大家的看法.
: 美国不允许说要刺杀总统, 这个我认为是属于煽动暴力犯罪,
: 我认为相对合理. 当然, 你可以认为不合理.
: 英国及其前殖民地香港不能说推翻女王, 这个请你拿具体的条文出来.
: 我绝不相信他们会不允许老百姓讨论废除君主制. 当然你的"推翻"如果
: 是指去一枪打翻, 那是另一回事.
: 中国不允许讲国家分裂, 我认为很荒谬. 你可以不这么认为, 你的理由你讲过了.
: 我的理由前面也说了一些, 比如为什么中国人讲, 就能被抓, 外国人讲,
: 中国政府就只是抗议? 不说人家是犯罪? 再补充一点: 如果真的不能讲

m*n2014-09-12 07:09

92 楼

你说的很清楚了, 大家也看清楚了.
我认为你说的这些与分裂的言论有实质差别, 这些法律中
所有都直接涉及战争与暴力. 你认为这些没有关系, 无所谓, 随你.
至于你说什么什么法只管中国人, 管不着外国人, 这个说法很新颖. 当然,
你这么认为, 也随你, 只要说清楚了, 大家知道你是这么想的, 就可以了.

【在 p******o 的大作中提到】

: 美国不是讲言论自由吗？只是在网上讲讲刺杀总统就犯罪？如果在网上讲杀其他人呢算
: 不算犯法？你知不知道前者适用啥法律，仅仅是煽动暴力犯罪？美国的你都认为合理，
: 我也知道。
: 至于香港：　香港立法局制定的刑法中有关维护英国殖民统治的条文占有重要位置，如
: 《刑事罪行条例》第一项罪便是叛逆罪。该项罪名规定：杀害或伤害英国女王或将其监
: 禁或软禁者；对女王进行战争，意图推翻女王的统治；煽动外国人以武力入侵英国或其
: 任何领地者；以任何方式协助正在与女王作战的敌人者，即构成叛逆罪，经起诉定罪后
: 应处死刑。
: 意图推翻女王统治，煽动外国人入侵英国，这些也是言论或者意图获罪。当然你可能也
: 认为英国的都是合理的，我也不奇怪。

m*n2014-09-12 07:09

93 楼

另外再说一句, 你说的这个"中国人公开煽动分裂被抓是反分裂法规定的",
这是彻头彻尾的胡说.
你自己去看看反分裂法的条文就知道了, 里面没有任何地方不允许中国人
"公开煽动分裂". 严格来说, 这个法就是个宣言性质的东西,
只是说了国家要如何如何做. 实际上基本只能根据这个法来说
中国政府什么事没做是非法的, 完全说不到谁"煽动分裂"是非法的.
事实上, 中国政府现在是很聪明的. 知道"中国人公开煽动分裂被抓"
法理上说不通, 所以基本上不这么说. 反正我去抓, 你也没办法管.
当然, 这个你也可以不同意,你也可以认为你这样直接说出来,
比中国政府聪明. 这个也随你.

门。

【在 p******o 的大作中提到】

: 美国不是讲言论自由吗？只是在网上讲讲刺杀总统就犯罪？如果在网上讲杀其他人呢算
: 不算犯法？你知不知道前者适用啥法律，仅仅是煽动暴力犯罪？美国的你都认为合理，
: 我也知道。
: 至于香港：　香港立法局制定的刑法中有关维护英国殖民统治的条文占有重要位置，如
: 《刑事罪行条例》第一项罪便是叛逆罪。该项罪名规定：杀害或伤害英国女王或将其监
: 禁或软禁者；对女王进行战争，意图推翻女王的统治；煽动外国人以武力入侵英国或其
: 任何领地者；以任何方式协助正在与女王作战的敌人者，即构成叛逆罪，经起诉定罪后
: 应处死刑。
: 意图推翻女王统治，煽动外国人入侵英国，这些也是言论或者意图获罪。当然你可能也
: 认为英国的都是合理的，我也不奇怪。

p*o2014-09-12 07:09

94 楼

为什么涉及战争暴力就有实质性差别，为啥这些行为被宣布非法你就心安理得了？
中国不允许搞分裂活动，这就是法律，也是现实，也是千百年来战乱频仍的历史所启发
的教训。你要是不服，就请走上前台以身试法，共产党能取天下，你也可以，只要你能
。然后就随便你怎么玩。

【在 m**n 的大作中提到】

: 你说的很清楚了, 大家也看清楚了.
: 我认为你说的这些与分裂的言论有实质差别, 这些法律中
: 所有都直接涉及战争与暴力. 你认为这些没有关系, 无所谓, 随你.
: 至于你说什么什么法只管中国人, 管不着外国人, 这个说法很新颖. 当然,
: 你这么认为, 也随你, 只要说清楚了, 大家知道你是这么想的, 就可以了.

m*n2014-09-12 07:09

95 楼

"中国不允许搞分裂活动，这就是法律", 实际上不是. 请你自己去读反分裂法的
条文, 看看哪里有"不允许搞分裂活动"存在.
至于"也是现实", 我同意. 但是什么原因, 不是你说了算的.
直接原因当然是咱政府决定这么做.
至于什么"不服", "走上前台以身试法", 这个我没什么服不服的, 又管不到我.
是你非要争这事. 你大概觉得自个儿的理由不那么充分, 所以又拿什么
"只要你能。然后就随便你怎么玩。"来说事, 大概这就说明你更有理了.
随你.

【在 p******o 的大作中提到】

: 为什么涉及战争暴力就有实质性差别，为啥这些行为被宣布非法你就心安理得了？
: 中国不允许搞分裂活动，这就是法律，也是现实，也是千百年来战乱频仍的历史所启发
: 的教训。你要是不服，就请走上前台以身试法，共产党能取天下，你也可以，只要你能
: 。然后就随便你怎么玩。

p*o2014-09-12 07:09

96 楼

我没说我有理，我是说你愿意自己试试我乐见其成。不过我就讨厌那种在幕后煽动的，
美其名曰言论自由，结果是取经我来，送死你去。

【在 m**n 的大作中提到】

: "中国不允许搞分裂活动，这就是法律", 实际上不是. 请你自己去读反分裂法的
: 条文, 看看哪里有"不允许搞分裂活动"存在.
: 至于"也是现实", 我同意. 但是什么原因, 不是你说了算的.
: 直接原因当然是咱政府决定这么做.
: 至于什么"不服", "走上前台以身试法", 这个我没什么服不服的, 又管不到我.
: 是你非要争这事. 你大概觉得自个儿的理由不那么充分, 所以又拿什么
: "只要你能。然后就随便你怎么玩。"来说事, 大概这就说明你更有理了.
: 随你.

m*n2014-09-12 07:09

97 楼

你前面还说什么煽动分裂会造成血流成河, 拿那当成中国不许
大家宣传分裂的理由.
现在就希望我去这么做, 还"乐见其成"?
那前面还装着那么在乎老百姓血流成河干什么?
观点不同, 未必就令人讨厌.
但某些说一套做一套, 明知自个儿不对还那儿嘴硬的人,
就难免惹人厌了.

【在 p******o 的大作中提到】

: 我没说我有理，我是说你愿意自己试试我乐见其成。不过我就讨厌那种在幕后煽动的，
: 美其名曰言论自由，结果是取经我来，送死你去。

p*o2014-09-12 07:09

98 楼

我乐见的是你以身试法啊，负责任的中国政府一定会在血流成河之前给你来个急刹车，
你为了实现自己的理想和自由而献身，让我也开开眼界，这不是多赢吗？

【在 m**n 的大作中提到】

: 你前面还说什么煽动分裂会造成血流成河, 拿那当成中国不许
: 大家宣传分裂的理由.
: 现在就希望我去这么做, 还"乐见其成"?
: 那前面还装着那么在乎老百姓血流成河干什么?
: 观点不同, 未必就令人讨厌.
: 但某些说一套做一套, 明知自个儿不对还那儿嘴硬的人,
: 就难免惹人厌了.

m*n2014-09-12 07:09

99 楼

那能叫"乐见其成"么?
"负责任的中国政府一定会在血流成河之前来个急刹车",
真急刹车了的话, 那就"成"不了了.
你自个儿现在也知道改用"乐见"二字, 怎么不提"其成"这俩字了?
还嘴硬.

【在 p******o 的大作中提到】

: 我乐见的是你以身试法啊，负责任的中国政府一定会在血流成河之前给你来个急刹车，
: 你为了实现自己的理想和自由而献身，让我也开开眼界，这不是多赢吗？

p*o2014-09-12 07:09

100 楼

“其成”就是你以身试法啊。你这种就在网上动动嘴皮子自我满足的就是不成啊。
我就想看到你走上前台向政府要分裂权的壮举。

【在 m**n 的大作中提到】

: 那能叫"乐见其成"么?
: "负责任的中国政府一定会在血流成河之前来个急刹车",
: 真急刹车了的话, 那就"成"不了了.
: 你自个儿现在也知道改用"乐见"二字, 怎么不提"其成"这俩字了?
: 还嘴硬.

m*n2014-09-12 07:09

101 楼

你这就是我前面说的, 明知自己错了, 还要嘴硬.

【在 p******o 的大作中提到】

: “其成”就是你以身试法啊。你这种就在网上动动嘴皮子自我满足的就是不成啊。
: 我就想看到你走上前台向政府要分裂权的壮举。