如果香港有自由，那么学生们上街游行就不是什么违法的事。 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>WaterWorld - 未名水世界

如果香港有自由，那么学生们上街游行就不是什么违法的事。

如果香港有自由，那么学生们上街游行就不是什么违法的事。# WaterWorld - 未名水世界

n*82014-10-26 07:10

1 楼

因为法律保护学生们有这样的自由。但是，如果香港没有自由，那么学生们的抗争一定
是违法的。现在香港就是这种情况，学生们的上街游行在铲子眼里，一定是违法的。铲
子居然凭这点，对自由世界说，学生的游行是“违法”的，不许自由国家的支持。可见
，铲子的脸皮有多厚，居然还说得出口。

C*t2014-10-26 07:10

2 楼

声称占领中环的市民在非法集会，当然违法。当局应依法驱散并拘捕不法分子。请尊重
事实。

n*82014-10-26 07:10

3 楼

因为抗议者违反共匪的法，而这样的违法是正义的，因为共匪根本没有支持抗议的法。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 声称占领中环的市民在非法集会，当然违法。当局应依法驱散并拘捕不法分子。请尊重
: 事实。

C*t2014-10-26 07:10

4 楼

你弄错了。
占中人士违反的是香港法律。有关法律与“共匪”无关。
请尊重事实。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 因为抗议者违反共匪的法，而这样的违法是正义的，因为共匪根本没有支持抗议的法。

n*82014-10-26 07:10

5 楼

难道香港的法律不是人大解释的？要不是，为什么北京那么起劲地干涉？如果香港的法
律港人能解释，那么梁振英就能解决问题，为什么还要人大的解释而起那么大的风潮？

【在 C*****t 的大作中提到】

: 你弄错了。
: 占中人士违反的是香港法律。有关法律与“共匪”无关。
: 请尊重事实。

p*p2014-10-26 07:10

6 楼

游行不违法，占领街道肯定违法。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 因为法律保护学生们有这样的自由。但是，如果香港没有自由，那么学生们的抗争一定
: 是违法的。现在香港就是这种情况，学生们的上街游行在铲子眼里，一定是违法的。铲
: 子居然凭这点，对自由世界说，学生的游行是“违法”的，不许自由国家的支持。可见
: ，铲子的脸皮有多厚，居然还说得出口。

n*82014-10-26 07:10

7 楼

游行不违法，占领也不违法，因为都是占领公共地方。只要有法可依，学生就有权享受
这样的法律。现在的问题是香港根本没有这样的法律。问题在港府，不在学生。

【在 p****p 的大作中提到】

: 游行不违法，占领街道肯定违法。

y*i2014-10-26 07:10

8 楼

没有绝对的自由

【在 n*********8 的大作中提到】

C*t2014-10-26 07:10

9 楼

你错了。
在香港实施的众多法律中，有一部分（例如《香港特区基本法》、《中国国籍法》等）
是由全国人大常委会制定的，这些法律由全国人大常委会负责解释。
有关集会的香港法律不是由全国人大常委会制定的。一些人士的占中行为违反了《公安
条例》（《香港法例》第245章）。关于这一点，并无争议。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 难道香港的法律不是人大解释的？要不是，为什么北京那么起劲地干涉？如果香港的法
: 律港人能解释，那么梁振英就能解决问题，为什么还要人大的解释而起那么大的风潮？

n*82014-10-26 07:10

10 楼

但有可以比较的自由。可以比较自由世界，那里的人们是怎样享受这样的自由的。自由
世界怎么样，香港就怎么样。

【在 y*********i 的大作中提到】

: 没有绝对的自由

n*82014-10-26 07:10

11 楼

占中人士没有违反公安条例，因为他们是和平的。问题在港府，他们用暴力驱散和平集
会的学生。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 你错了。
: 在香港实施的众多法律中，有一部分（例如《香港特区基本法》、《中国国籍法》等）
: 是由全国人大常委会制定的，这些法律由全国人大常委会负责解释。
: 有关集会的香港法律不是由全国人大常委会制定的。一些人士的占中行为违反了《公安
: 条例》（《香港法例》第245章）。关于这一点，并无争议。

f*n2014-10-26 07:10

12 楼

美国是不是自由社会？
在美国你随便占领大马路算不算违法？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 但有可以比较的自由。可以比较自由世界，那里的人们是怎样享受这样的自由的。自由
: 世界怎么样，香港就怎么样。

n*82014-10-26 07:10

13 楼

有没有看到美国政府用催泪弹和胡椒粉对待和平抗议的人们？

【在 f***n 的大作中提到】

: 美国是不是自由社会？
: 在美国你随便占领大马路算不算违法？

f*n2014-10-26 07:10

14 楼

真枪实弹都有，更何论催泪弹　胡椒粉

【在 n*********8 的大作中提到】

: 有没有看到美国政府用催泪弹和胡椒粉对待和平抗议的人们？

f*n2014-10-26 07:10

15 楼

http://www.cnn.com/2011/10/26/us/occupy-wall-steet/

【在 n*********8 的大作中提到】

: 有没有看到美国政府用催泪弹和胡椒粉对待和平抗议的人们？

n*82014-10-26 07:10

16 楼

你倒说说看，美国哪里有真枪实弹对待和平集会的人们的。

【在 f***n 的大作中提到】

: 真枪实弹都有，更何论催泪弹　胡椒粉

n*82014-10-26 07:10

17 楼

看到了没有：示威者向警察扔东西了。这同香港发生的不一样。

【在 f***n 的大作中提到】

: http://www.cnn.com/2011/10/26/us/occupy-wall-steet/

f*n2014-10-26 07:10

18 楼

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings

【在 n*********8 的大作中提到】

: 你倒说说看，美国哪里有真枪实弹对待和平集会的人们的。

f*n2014-10-26 07:10

19 楼

发生在香港的
政府总部外，人多势众的示威者在冲击警方添美道防线。添美道通往政府总部，示威者
的目标再明白不过。此时，有警车被包围，有警员被雨伞插伤，并遭到示威者踢打，情
势危急！
这个跟美国的有区别吗？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 看到了没有：示威者向警察扔东西了。这同香港发生的不一样。

C*t2014-10-26 07:10

20 楼

《公安条例》第7条(1)在符合本条例的规定下，公众集会可在符合下述条件下进行，并
只有在符合下述条件下才可进行─
(a)警务处处长已接获根据第8条所作的举行集会的意向通知；及
(b)警务处处长并无根据第9条禁止该集会的举行。
有关人士并无就占中以第8条规定的形式向警务处处长作出意向通知。所有的占中人士
都承认自己违反了《公安条例》。我不明白你为什么不愿意翻查有关法律。我建议你访
问占中组织方的网站（www.oclp.hk）的FAQ。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 占中人士没有违反公安条例，因为他们是和平的。问题在港府，他们用暴力驱散和平集
: 会的学生。

n*82014-10-26 07:10

21 楼

你的举例有意义吗？再问一遍，是和平集会的吗？

【在 f***n 的大作中提到】

: http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings

f*n2014-10-26 07:10

22 楼

你定义什么事和平集会　？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 你的举例有意义吗？再问一遍，是和平集会的吗？

n*82014-10-26 07:10

23 楼

他们是学生吗？我说得是学生。

【在 f***n 的大作中提到】

: 发生在香港的
: 政府总部外，人多势众的示威者在冲击警方添美道防线。添美道通往政府总部，示威者
: 的目标再明白不过。此时，有警车被包围，有警员被雨伞插伤，并遭到示威者踢打，情
: 势危急！
: 这个跟美国的有区别吗？

n*82014-10-26 07:10

24 楼

我不用查，我只要看学生们是不是和平的。问题是学生是和平的，而且很有理性。同时
我看到港府滥用暴力，应该受到谴责。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 《公安条例》第7条(1)在符合本条例的规定下，公众集会可在符合下述条件下进行，并
: 只有在符合下述条件下才可进行─
: (a)警务处处长已接获根据第8条所作的举行集会的意向通知；及
: (b)警务处处长并无根据第9条禁止该集会的举行。
: 有关人士并无就占中以第8条规定的形式向警务处处长作出意向通知。所有的占中人士
: 都承认自己违反了《公安条例》。我不明白你为什么不愿意翻查有关法律。我建议你访
: 问占中组织方的网站（www.oclp.hk）的FAQ。

f*n2014-10-26 07:10

25 楼

你能保证他们不是学生，他们没有跟学生在一起？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 他们是学生吗？我说得是学生。

n*82014-10-26 07:10

26 楼

你能保证他们不是港府雇来的黑社会成员？还有反占中的集会，也算不算违法？

【在 f***n 的大作中提到】

: 你能保证他们不是学生，他们没有跟学生在一起？

n*82014-10-26 07:10

27 楼

你应该知道什么是和平，什么是暴力，是显而易见的。

【在 f***n 的大作中提到】

: 你定义什么事和平集会　？

C*t2014-10-26 07:10

28 楼

我很高兴地注意到你在这个帖里没有妄顾事实地坚持声称“占中人士没有违法”。你有
进步。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 我不用查，我只要看学生们是不是和平的。问题是学生是和平的，而且很有理性。同时
: 我看到港府滥用暴力，应该受到谴责。

n*82014-10-26 07:10

29 楼

我没有排斥我以前的说法呀。这里再重申一遍，学生的占中没有违法。如果港府认为是
违法的话，那么只能是，那是法律的问题，不是学生的问题。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 我很高兴地注意到你在这个帖里没有妄顾事实地坚持声称“占中人士没有违法”。你有
: 进步。

f*n2014-10-26 07:10

30 楼

你这么说，那我们就没法讨论了

【在 n*********8 的大作中提到】

: 你能保证他们不是港府雇来的黑社会成员？还有反占中的集会，也算不算违法？

f*n2014-10-26 07:10

31 楼

我看到的是肯塔基事件有攻击警察的行为，香港的一样

【在 n*********8 的大作中提到】

: 你应该知道什么是和平，什么是暴力，是显而易见的。

d*n2014-10-26 07:10

32 楼

占领华尔街违不违法？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 我没有排斥我以前的说法呀。这里再重申一遍，学生的占中没有违法。如果港府认为是
: 违法的话，那么只能是，那是法律的问题，不是学生的问题。

n*82014-10-26 07:10

33 楼

那你就错了。香港的学生没有攻击过警察，只有警察攻击学生。

【在 f***n 的大作中提到】

: 我看到的是肯塔基事件有攻击警察的行为，香港的一样

f*n2014-10-26 07:10

34 楼

我们对事实的认知不一致

【在 n*********8 的大作中提到】

: 那你就错了。香港的学生没有攻击过警察，只有警察攻击学生。

n*82014-10-26 07:10

35 楼

占领者是学生吗？有没有催泪弹和胡椒粉？

【在 d*******n 的大作中提到】

: 占领华尔街违不违法？

n*82014-10-26 07:10

36 楼

那我只能说，你的看法有问题，因为你的观察不准确。

【在 f***n 的大作中提到】

: 我们对事实的认知不一致

n*82014-10-26 07:10

37 楼

“你能保证他们不是学生，他们没有跟学生在一起？”是不是你说的？

【在 f***n 的大作中提到】

: 你这么说，那我们就没法讨论了

n*g2014-10-26 07:10

38 楼

香港那么大，那么多学生，都没有攻击过警察么？
铲子也可以找几个人冒充学生去捣乱打警察的

【在 n*********8 的大作中提到】

: 那你就错了。香港的学生没有攻击过警察，只有警察攻击学生。

n*82014-10-26 07:10

39 楼

铲子早就做过了，不然也不会有黑道人士的介入了。

【在 n****g 的大作中提到】

: 香港那么大，那么多学生，都没有攻击过警察么？
: 铲子也可以找几个人冒充学生去捣乱打警察的

c*72014-10-26 07:10

40 楼

建议你搬张桌子在美国高速公路中间吃火锅，这是你的自由！

【在 n*********8 的大作中提到】

n*82014-10-26 07:10

41 楼

是的，只要美国政府剥夺了我的选举权，把说好的真普选变成了指定的假普选。

【在 c****7 的大作中提到】

: 建议你搬张桌子在美国高速公路中间吃火锅，这是你的自由！

y*n2014-10-26 07:10

42 楼

法律保护学生随便上街的自由是哪个时代？全宇宙唯一的文化大革命时代。

【在 n*********8 的大作中提到】

a*o2014-10-26 07:10

43 楼

呵呵美国干爹的大耳刮子抽得就是爽，比大陆亲爹哄着好！

【在 f***n 的大作中提到】

: http://www.cnn.com/2011/10/26/us/occupy-wall-steet/

n*82014-10-26 07:10

44 楼

真的吗？文革中有法律？都是毛的号召吧。大手一挥，红卫兵就上街了。不然，要经过
议会制定法律，多麻烦。

【在 y*****n 的大作中提到】

: 法律保护学生随便上街的自由是哪个时代？全宇宙唯一的文化大革命时代。

k*g2014-10-26 07:10

45 楼

要推行一个观点，可能需要大量宣传。否定你的说法，只要举个反例就行了是吧。所以
我只随便举一个例子，这只是网上千千万万视频中的一个，但是谁再在这里装傻或者歪
曲事实都不那么好使了
https://www.youtube.com/watch?v=dfUTqQmF_vU
占路者用铁马做成路障，阻挡大家正常通行，我想我就不贴视频了，真连网络都不会用
的也不可能上bbs
举个类比，我要是在奥黑总统府前用铁马设路障，辱骂奥黑让他下台，戴好防毒面具，
穿好防护服，用金属利器攻击警卫，试图冲击总统府，米帝警察会认定我这是“和平”
和“自由”，任由我来？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 那你就错了。香港的学生没有攻击过警察，只有警察攻击学生。

k*g2014-10-26 07:10

46 楼

如果你真的不知道什么叫雨伞革命，请自己上网补补课，把事情搞清楚再发表观点
我要是在奥黑总统府前用铁马设路障，辱骂奥黑让他下台，戴好防毒面具，
穿好防护服，用金属利器攻击警卫，试图冲击总统府，米帝警察会认定我这是“和平”
和“自由”，任由我来？
https://www.youtube.com/watch?v=dfUTqQmF_vU
占路者用铁马做成路障，阻挡大家正常通行，我想我就不贴视频了，真连网络都不会用
的也不可能上bbs

【在 n*********8 的大作中提到】

: 游行不违法，占领也不违法，因为都是占领公共地方。只要有法可依，学生就有权享受
: 这样的法律。现在的问题是香港根本没有这样的法律。问题在港府，不在学生。

k*g2014-10-26 07:10

47 楼

不清楚的事情请谨慎发表观点，想参与讨论请先补补课，比如这只是网上随手可以点的
成百上千的视频中的一个，您可以随便看看视频再来说，别想当然。
https://www.youtube.com/watch?v=dfUTqQmF_vU
占路者用铁马做成路障，阻挡大家正常通行，我想我就不贴视频了，真连网络都不会用
的也不可能上bbs
举个类比，我要是在奥黑总统府前用铁马设路障，辱骂奥黑让他下台，戴好防毒面具，
穿好防护服，用金属利器攻击警卫，试图冲击总统府，米帝警察会认定我这是“和平”
和“自由”，任由我来？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 占中人士没有违反公安条例，因为他们是和平的。问题在港府，他们用暴力驱散和平集
: 会的学生。

n*82014-10-26 07:10

48 楼

再说一遍，你的录像中的人群是学生吗？我问的是学生有没有冲击警察？

【在 k***g 的大作中提到】

: 要推行一个观点，可能需要大量宣传。否定你的说法，只要举个反例就行了是吧。所以
: 我只随便举一个例子，这只是网上千千万万视频中的一个，但是谁再在这里装傻或者歪
: 曲事实都不那么好使了
: https://www.youtube.com/watch?v=dfUTqQmF_vU
: 占路者用铁马做成路障，阻挡大家正常通行，我想我就不贴视频了，真连网络都不会用
: 的也不可能上bbs
: 举个类比，我要是在奥黑总统府前用铁马设路障，辱骂奥黑让他下台，戴好防毒面具，
: 穿好防护服，用金属利器攻击警卫，试图冲击总统府，米帝警察会认定我这是“和平”
: 和“自由”，任由我来？

k*g2014-10-26 07:10

49 楼

您是怎么定义和平集会的？比如说，我要是在奥黑总统府前用铁马设路障，辱骂奥黑让
他下台，戴好防毒面具，穿好防护服，用金属利器攻击警卫，试图冲击总统府，米帝警
察会认定我这是“和平”和“自由”，任由我来？
https://www.youtube.com/watch?v=dfUTqQmF_vU
占路者用铁马做成路障，阻挡大家正常通行，我想我就不贴视频了，真连网络都不会用
的也不可能上bbs

【在 n*********8 的大作中提到】

: 你的举例有意义吗？再问一遍，是和平集会的吗？

c*72014-10-26 07:10

50 楼

选美国总统是一人一票嘛？全美人后一人一票，票多者做总统嘛？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 是的，只要美国政府剥夺了我的选举权，把说好的真普选变成了指定的假普选。

n*82014-10-26 07:10

51 楼

再说一遍，你的录像中的人群是学生吗？我问的是学生有没有冲击警察？

【在 k***g 的大作中提到】

: 您是怎么定义和平集会的？比如说，我要是在奥黑总统府前用铁马设路障，辱骂奥黑让
: 他下台，戴好防毒面具，穿好防护服，用金属利器攻击警卫，试图冲击总统府，米帝警
: 察会认定我这是“和平”和“自由”，任由我来？
: https://www.youtube.com/watch?v=dfUTqQmF_vU
: 占路者用铁马做成路障，阻挡大家正常通行，我想我就不贴视频了，真连网络都不会用
: 的也不可能上bbs

n*82014-10-26 07:10

52 楼

美国是两党制，香港是两党制吗？

【在 c****7 的大作中提到】

: 选美国总统是一人一票嘛？全美人后一人一票，票多者做总统嘛？

k*g2014-10-26 07:10

53 楼

这不是我的责任啊，这是占中典型视频之一，到处都这样啊。如果你说现场没有一个是
学生，你要负责证明啊
反正如果我看见黑压压一片人举着利器冲过来，不会有功夫问哪个是学生呵呵
BTW，学生设置路障阻碍正常交通，请自行搜视频，遍地都是。请在米帝搬铁马把统统
府门口
封上，问问警察你这算不算违法

【在 n*********8 的大作中提到】

: 再说一遍，你的录像中的人群是学生吗？我问的是学生有没有冲击警察？

y*n2014-10-26 07:10

54 楼

朕即国家，朕说的就是法律。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 真的吗？文革中有法律？都是毛的号召吧。大手一挥，红卫兵就上街了。不然，要经过
: 议会制定法律，多麻烦。

n*82014-10-26 07:10

55 楼

我看到的视频都是学生是理性与和平的。如果你认为学生是不和平的，那么你要提供证
据。所以我问，你的视频是学生的吗？如果美国有学生游行集会，那必定是有关当局同
意的，并有法律负责规定具体的地点和时间。只要是和平理性的，都是合法的。而我没
有看到港府有类似的做法，看到的只有是不分青红皂白的催泪弹和胡椒粉。

【在 k***g 的大作中提到】

: 这不是我的责任啊，这是占中典型视频之一，到处都这样啊。如果你说现场没有一个是
: 学生，你要负责证明啊
: 反正如果我看见黑压压一片人举着利器冲过来，不会有功夫问哪个是学生呵呵
: BTW，学生设置路障阻碍正常交通，请自行搜视频，遍地都是。请在米帝搬铁马把统统
: 府门口
: 封上，问问警察你这算不算违法

C*t2014-10-26 07:10

56 楼

绝大多数占中人士没有攻击警务人员或冲击警方防线；事实是警方多次攻击占中人士和
冲击占中人士的防线。
警方为了制造和扩大占中给公众带来的不便，挑拨社会矛盾，没有从一开始就依法拘捕
大批占中人士。这是极为恶劣的失职。
警方向非暴力、不拒捕的占中人士催泪瓦斯和胡椒喷雾是违法犯罪行为。
雨伞是能有效抵挡胡椒喷雾的非攻击性的日常防护用具。
拉住物品（包括铁马、雨伞）、避免物品被夺走的动作不是暴力攻击行为。
个别不法分子向警务人员泼洒液体、用尖锐的雨伞向警务人员攻击的行为是暴力攻击，
应当予以拘捕和依法提出指控。但警务人员绝不可对任何人士实施私刑；警务处长应以
消灭罪行为己任，不可以持有立场或公开为涉嫌违法犯罪的警务人员开脱罪行或组织募
捐。

k*g2014-10-26 07:10

57 楼

您真太有喜感了，视频都贴在那里，还顾左右而言他
再说一遍，如果我们讨论的是占中这次，那么你有责任证明我贴的占中视频中那些人中
没有一个是学生，因为你说学生都是和平的，理性的，合法的，是吧呵呵。虽然网络大
家言论自由，ID还是每个人的，大家说什么做什么口碑在网友心里
跟你说了，要发言就要有点专业精神，我说了这件事最基本的事实就是学生违法占道，
阻碍交通，事件中还有暴力行为，无论如何都与合法和平沾不上边。既然你非要装看不
见，我给其他网友再贴几个视频，“据说”视频里的是学生，注意，不是给你贴的，贴
了你也看不见。
再说一遍，试想在美国，你用铁马强行占条高速路试试? 还别说我前面贴的冲击政府机
关，利器攻击警察。
https://www.youtube.com/watch?v=tjjuwI0Y598
https://www.youtube.com/watch?v=SKYw2jizF28
https://www.youtube.com/watch?v=H4nWBtaMAAI
https://www.youtube.com/watch?v=2q4XQlOxc40

【在 n*********8 的大作中提到】

: 我看到的视频都是学生是理性与和平的。如果你认为学生是不和平的，那么你要提供证
: 据。所以我问，你的视频是学生的吗？如果美国有学生游行集会，那必定是有关当局同
: 意的，并有法律负责规定具体的地点和时间。只要是和平理性的，都是合法的。而我没
: 有看到港府有类似的做法，看到的只有是不分青红皂白的催泪弹和胡椒粉。

k*g2014-10-26 07:10

58 楼

https://www.youtube.com/watch?v=dfUTqQmF_vU
还是视频说话吧，这只是非常典型的雨伞行动的场景。大家自己按着良心想想，香港警
察到底算不算克制忍让，如果是美国警察会怎样。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 绝大多数占中人士没有攻击警务人员或冲击警方防线；事实是警方多次攻击占中人士和
: 冲击占中人士的防线。
: 警方为了制造和扩大占中给公众带来的不便，挑拨社会矛盾，没有从一开始就依法拘捕
: 大批占中人士。这是极为恶劣的失职。
: 警方向非暴力、不拒捕的占中人士催泪瓦斯和胡椒喷雾是违法犯罪行为。
: 雨伞是能有效抵挡胡椒喷雾的非攻击性的日常防护用具。
: 拉住物品（包括铁马、雨伞）、避免物品被夺走的动作不是暴力攻击行为。
: 个别不法分子向警务人员泼洒液体、用尖锐的雨伞向警务人员攻击的行为是暴力攻击，
: 应当予以拘捕和依法提出指控。但警务人员绝不可对任何人士实施私刑；警务处长应以
: 消灭罪行为己任，不可以持有立场或公开为涉嫌违法犯罪的警务人员开脱罪行或组织募

C*t2014-10-26 07:10

59 楼

https://www.facebook.com/video.php?v=667194286727564&set=vb.471775219602806&
type=2&theater
违法犯罪分子（包括实施暴力攻击的占中人士和实施非法暴力袭击的警务人员）都应当
被拘捕和检控。

【在 k***g 的大作中提到】

: https://www.youtube.com/watch?v=dfUTqQmF_vU
: 还是视频说话吧，这只是非常典型的雨伞行动的场景。大家自己按着良心想想，香港警
: 察到底算不算克制忍让，如果是美国警察会怎样。

k*g2014-10-26 07:10

60 楼

你下面这句话我完全支持。不过对于违法的界定，好像直接查询法律就可以了，不用我
们自己定义，比如什么是否“暴力”，是吧。
比如我觉得未经许可封堵道路，就是违法。您同意这个么？比如我们老中觉得政府哪里
做的不对，上街封锁几条高速路，估计在美国算违法，不知道对不对？

471775219602806&

【在 C*****t 的大作中提到】

: https://www.facebook.com/video.php?v=667194286727564&set=vb.471775219602806&
: type=2&theater
: 违法犯罪分子（包括实施暴力攻击的占中人士和实施非法暴力袭击的警务人员）都应当
: 被拘捕和检控。

r*n2014-10-26 07:10

61 楼

你马的在美国你敢袭警，子弹的伺候！

【在 n*********8 的大作中提到】

: 有没有看到美国政府用催泪弹和胡椒粉对待和平抗议的人们？

k*g2014-10-26 07:10

62 楼

啥叫袭警？全身穿好防护服，戴好防催泪弹面罩，冲破警戒线用尖锐金属武器刺警察，
不能够格算袭警吧？

【在 r*****n 的大作中提到】

: 你马的在美国你敢袭警，子弹的伺候！

a*n2014-10-26 07:10

63 楼

有游个把月的行吗？注意游,行都是动态词。

【在 n*********8 的大作中提到】

d*g2014-10-26 07:10

64 楼

神经，美帝有自由不？
占领华尔街什么下场？
自由的东西是相对的，占领交通要道从来不在“自由”的选项中！

d*g2014-10-26 07:10

65 楼

神经病啊！
轮子还是NED豢养的？
土共可不管香港的地方事务！

【在 n*********8 的大作中提到】

b*32014-10-26 07:10

66 楼

说得对，占中的起因是什么，诉求是什么？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 是的，只要美国政府剥夺了我的选举权，把说好的真普选变成了指定的假普选。

r*g2014-10-26 07:10

67 楼

法律对学生不适用？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 他们是学生吗？我说得是学生。

B*42014-10-26 07:10

68 楼

你去纽约申请占领最繁华商业街示威30天，禁止车辆通行，看看纽约警方批不批。

【在 n*********8 的大作中提到】

n*n2014-10-26 07:10

69 楼

LZ显然不明白什么叫逻辑，大家散了吧。呵呵

d*e2014-10-26 07:10

70 楼

扯什么蛋啊，你来美国游行要不要申请，没有许可你游行立马被抓。
美国也没有自由？

【在 n*********8 的大作中提到】

i*g2014-10-26 07:10

71 楼

占中者有香港警方发的不反对通知书，滚吧

【在 d*****e 的大作中提到】

: 扯什么蛋啊，你来美国游行要不要申请，没有许可你游行立马被抓。
: 美国也没有自由？

n*82014-10-26 07:10

72 楼

你的视频和我看到的视频怎么不一样？我看到的是警察发射催泪弹和胡椒粉驱散学生。
即使从你的视频来看，港人并没有武器，也没有瓶子和石头，倒是有把伞。这把伞是他
们唯一的防卫工具。但是整个事件中，学生从没有卷入与警察的冲突。他们是和平与理
性的。这点，你否认吗？即使有部分港人与警察有冲突，也不能排除是警察使用暴力在
先，才有部分民众的肢体冲突。如果是警察使用暴力在先，那么违法的是警察而不是这
些有肢体冲突的港人。
至于美国，我反对你把假设的东西当作论据。你看到美国警察对和平示威的学生用催泪
弹和胡椒粉吗？唯一可循的例子是台湾的太阳花运动。学生们占领立法院，表达诉求，
最后胜利而归。要说自由的例子，这就是。也没有人把太阳花运动说成是违法运动，并
用似是而非的美国占领华尔街的例子来镇压太阳花运动。只要是和平理性的，都是合法
的，受到法律的保护。

【在 k***g 的大作中提到】

: 您真太有喜感了，视频都贴在那里，还顾左右而言他
: 再说一遍，如果我们讨论的是占中这次，那么你有责任证明我贴的占中视频中那些人中
: 没有一个是学生，因为你说学生都是和平的，理性的，合法的，是吧呵呵。虽然网络大
: 家言论自由，ID还是每个人的，大家说什么做什么口碑在网友心里
: 跟你说了，要发言就要有点专业精神，我说了这件事最基本的事实就是学生违法占道，
: 阻碍交通，事件中还有暴力行为，无论如何都与合法和平沾不上边。既然你非要装看不
: 见，我给其他网友再贴几个视频，“据说”视频里的是学生，注意，不是给你贴的，贴
: 了你也看不见。
: 再说一遍，试想在美国，你用铁马强行占条高速路试试? 还别说我前面贴的冲击政府机
: 关，利器攻击警察。

n*82014-10-26 07:10

73 楼

据我所知，占中学生没有实施暴力攻击。倒是警察实施暴力，向学生发射催泪弹和胡椒
粉。

471775219602806&

【在 C*****t 的大作中提到】

n*82014-10-26 07:10

74 楼

同样，占领立法院算违法吗？不要扯美国，就说太阳花运动。你认为占立法院违法吗？

【在 k***g 的大作中提到】

: 你下面这句话我完全支持。不过对于违法的界定，好像直接查询法律就可以了，不用我
: 们自己定义，比如什么是否“暴力”，是吧。
: 比如我觉得未经许可封堵道路，就是违法。您同意这个么？比如我们老中觉得政府哪里
: 做的不对，上街封锁几条高速路，估计在美国算违法，不知道对不对？
:
: 471775219602806&

n*82014-10-26 07:10

75 楼

有没有例子可循？不要假设性的论据。

【在 r*****n 的大作中提到】

: 你马的在美国你敢袭警，子弹的伺候！

n*82014-10-26 07:10

76 楼

雨伞是武器？只有你把它当武器了。

【在 k***g 的大作中提到】

: 啥叫袭警？全身穿好防护服，戴好防催泪弹面罩，冲破警戒线用尖锐金属武器刺警察，
: 不能够格算袭警吧？

n*82014-10-26 07:10

77 楼

因为港府没有有关法律可循，对占领行动做出法律规定。还有就是示威者人数众多，一
两个公园不够容纳示威者，只有占道才能表达诉求。

【在 a****n 的大作中提到】

: 有游个把月的行吗？注意游,行都是动态词。

n*82014-10-26 07:10

78 楼

你可以骂奥巴马，但你不能骂习近平。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 神经，美帝有自由不？
: 占领华尔街什么下场？
: 自由的东西是相对的，占领交通要道从来不在“自由”的选项中！

n*82014-10-26 07:10

79 楼

香港没有让学生自由表达意见的法律，所以，学生上街了。学生上街表达诉求，符合国
际惯例。

【在 r*****g 的大作中提到】

: 法律对学生不适用？

n*82014-10-26 07:10

80 楼

反越战就有大规模的占领行动。阿甘正传看过吗？

【在 B********4 的大作中提到】

: 你去纽约申请占领最繁华商业街示威30天，禁止车辆通行，看看纽约警方批不批。

C*t2014-10-26 07:10

81 楼

警方应当依法拘捕表面证据显示涉嫌违法犯罪的人士。
对持雨伞向警务人员实施暴力袭击的人士和短片里以卑劣手法从背后袭击非暴力人士的
白衫警察，在场警察应果断采取措施实施拘捕。
至于是否违法，应由陪审团在法官的指导下依法裁定。
你指出的“未经许可封堵道路，就是违法”，是想说“未经许可（集会）就是违法”还
是“封堵道路就是违法”？在香港，任何人士在公共地方集会是不需要“许可”的；那
是一个“警务处处长接获意向通知并不反对”的法定程序。
另外，在香港，——
少于五十一个人在公共场所集会受豁免而不需要通知警务处处长，但若堵路便可能违反
交通法规；
多于五十个人在公共场所集会需要依法通知警务处处长，若未经“警务处处长接获意向
通知并不反对”的法定程序的话，便可能涉嫌非法集会，若堵路还可能违反交通法规。
无论在香港还是美国，都应分别看待集会行为与交通行为；非法集会违反的是有关集会
的法律，阻塞交通违反的是有关交通的法律。

【在 k***g 的大作中提到】

n*u2014-10-26 07:10

82 楼

美国警察就是啪啪啪了。。肯定要打光弹匣的。

【在 k***g 的大作中提到】

N*32014-10-26 07:10

83 楼

现场状况你是怎么知道的？你怎么知道你知道的东西准确而全面？大家不都是听说的。
你凭什么说你听说的就是真相，别人听说的就是谣言？
当然如果你只是拿钱发帖或者哗众取宠的话那也没办法。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 那我只能说，你的看法有问题，因为你的观察不准确。

l*k2014-10-26 07:10

84 楼

这根本无关自由与否。美国有没有自由？你去占马路试试

【在 n*********8 的大作中提到】

s*n2014-10-26 07:10

85 楼

是不是学生有关系么？你犯了法会因为是学生而轻判么？

l*k2014-10-26 07:10

86 楼

你只要先申请好游行的地点，然后待在批准的范围之内，警察当然不会怎么着。香港学
生的问题在于一没有申请，二占的是马路不是公园，还装什么合法

【在 n*********8 的大作中提到】

: 有没有看到美国政府用催泪弹和胡椒粉对待和平抗议的人们？

y*n2014-10-26 07:10

87 楼

你组织几个学生，不打招呼，和平理性地进驻白宫和总统会谈吧。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 我不用查，我只要看学生们是不是和平的。问题是学生是和平的，而且很有理性。同时
: 我看到港府滥用暴力，应该受到谴责。

C*t2014-10-26 07:10

88 楼

占中人士的行为是违法的。关于这一点，举世公认。
一些占中人士非暴力、不拒捕，香港警察应依法拘捕他们，不可没有法律依据地对他们
使用暴力；个别占中人士使用暴力或有拒捕行为，香港警察可依法对他们使用暴力。
美国警察不对非暴力、不拒捕的人士实施暴力；香港警察对非暴力、不拒捕的人士实施
暴力了。

h*n2014-10-26 07:10

89 楼

还真有屁股歪倒这样的
非法阻塞道路就是违法，攻击警员就会违法，尿泼警员就是违法，搭建路障更是违法。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 占中人士没有违反公安条例，因为他们是和平的。问题在港府，他们用暴力驱散和平集
: 会的学生。

r*n2014-10-26 07:10

90 楼

YouTube 不会用吗?

【在 n*********8 的大作中提到】

: 有没有例子可循？不要假设性的论据。

a*t2014-10-26 07:10

91 楼

实在忍不住了，我觉得最搞笑的就是要普选的还拿美国说事
美国总统候选人难道是全民普选选出来的么？
有点常识好不好

【在 n*********8 的大作中提到】

: 是的，只要美国政府剥夺了我的选举权，把说好的真普选变成了指定的假普选。

a*t2014-10-26 07:10

92 楼

虽然纽约芝加哥闹市区也经常有人游行示威特别是占街那两年，但基本上都是经过批准
然后范围限定在某一块地方的。这样警察省事示威者也省事，妨碍交通的程度也最小化
如果未经批准占据地盘影响交通，警察赶你没商量。

【在 B********4 的大作中提到】

: 你去纽约申请占领最繁华商业街示威30天，禁止车辆通行，看看纽约警方批不批。

a*t2014-10-26 07:10

93 楼

你拿几十年前的事情做例子没意思吧
美国60年代还有种族隔离，黑人还不能和白人一起乘车呢。你怎么不拿这个来做例子？
现在美国游行示威的相关法律和管理都很完善了。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 反越战就有大规模的占领行动。阿甘正传看过吗？

c*82014-10-26 07:10

94 楼

你连美国整天干这种事都不知道
视频多到我都懒得找，youtube成片
你这帖子可以忽略了

【在 n*********8 的大作中提到】

: 有没有看到美国政府用催泪弹和胡椒粉对待和平抗议的人们？

c*82014-10-26 07:10

95 楼

什么破烂逻辑
学生就可以代表和平了？

【在 n*********8 的大作中提到】

: 他们是学生吗？我说得是学生。

c*82014-10-26 07:10

96 楼

这种常识还找什么例子

【在 n*********8 的大作中提到】

: 有没有例子可循？不要假设性的论据。

c*82014-10-26 07:10

97 楼

楼主是好好铺开自己的逻辑给大家看看
居然还能说出学生-》和平这种逻辑关系，下面几个人还回的一个劲，对牛弹琴，永
远教不懂牛的。
但凡有点反例，就拿“学生”身份遮挡，难道学生做什么事情都可以？楼下众人说的所
有例子，youtube一大片，楼主还故意装傻看不见，要么就反驳一个“不是学生”，又
回到开始的SB逻辑上去了。
我也真SB还回这个帖子打了一大段话。

C*t2014-10-26 07:10

98 楼

美国警察不对非暴力、不拒捕的人士使用暴力的。请尊重事实。

【在 c**********8 的大作中提到】

: 楼主是好好铺开自己的逻辑给大家看看
: 居然还能说出学生-》和平这种逻辑关系，下面几个人还回的一个劲，对牛弹琴，永
: 远教不懂牛的。
: 但凡有点反例，就拿“学生”身份遮挡，难道学生做什么事情都可以？楼下众人说的所
: 有例子，youtube一大片，楼主还故意装傻看不见，要么就反驳一个“不是学生”，又
: 回到开始的SB逻辑上去了。
: 我也真SB还回这个帖子打了一大段话。

a*t2014-10-26 07:10

99 楼

理论上是不使用，现实中使用的多了
比如你开车被pull over，不叫你出车门就坐那别动，自己出了车门，警察都有权怀疑
你有袭警倾向而朝你开枪
这几年美国多少地方黑人闹事都是号称警察打死无辜黑天使，自己查查吧。从去年佛罗
里达到今年密苏里。
还有这几年好几起国内游客、新移民，好多都是女性，在手无寸铁不拒捕的情况下被警
察殴打的。买买提上都看到过案例，啥地方一唐人街女店主，警察上门砸店还殴打她，
后来也就赔了几万私了

【在 C*****t 的大作中提到】

: 美国警察不对非暴力、不拒捕的人士使用暴力的。请尊重事实。

n*82014-10-26 07:10

100 楼

警方拘捕过示威学生。你去问问黄之锋，问他是否被关进去过？

【在 C*****t 的大作中提到】

: 警方应当依法拘捕表面证据显示涉嫌违法犯罪的人士。
: 对持雨伞向警务人员实施暴力袭击的人士和短片里以卑劣手法从背后袭击非暴力人士的
: 白衫警察，在场警察应果断采取措施实施拘捕。
: 至于是否违法，应由陪审团在法官的指导下依法裁定。
: 你指出的“未经许可封堵道路，就是违法”，是想说“未经许可（集会）就是违法”还
: 是“封堵道路就是违法”？在香港，任何人士在公共地方集会是不需要“许可”的；那
: 是一个“警务处处长接获意向通知并不反对”的法定程序。
: 另外，在香港，——
: 少于五十一个人在公共场所集会受豁免而不需要通知警务处处长，但若堵路便可能违反
: 交通法规；

n*82014-10-26 07:10

101 楼

我拿钱发帖？本人陪不起坛子里的那些5毛们，因为我要上班，有职业的，不是专职写
贴的。
至于观察得是否准确，过一段时间，你我的论点就会得到检验。到时再看看是谁观察正
确。

【在 N*******3 的大作中提到】

:
: 现场状况你是怎么知道的？你怎么知道你知道的东西准确而全面？大家不都是听说的。
: 你凭什么说你听说的就是真相，别人听说的就是谣言？
: 当然如果你只是拿钱发帖或者哗众取宠的话那也没办法。

C*t2014-10-26 07:10

102 楼

警察可以在拘捕暴力犯罪人士和阻止罪行的过程中使用合理程度的暴力。拒捕和袭警而
被打是活该。这类事件与这个话题无关。
世界各地的警察（包括美国警察）里都有擅用私刑的不法分子。在法治地区，警察私刑
被曝光了都没有好果子。这类事件与这个话题无关。
我没见过美国警察当着摄影记者的面，对非暴力、不拒捕的人士使用暴力的。香港警察
当着摄影记者的面，对非暴力、不拒捕的人士使用暴力叫全世界开眼了。
请尊重事实、明辨是非。

【在 a**********t 的大作中提到】

: 理论上是不使用，现实中使用的多了
: 比如你开车被pull over，不叫你出车门就坐那别动，自己出了车门，警察都有权怀疑
: 你有袭警倾向而朝你开枪
: 这几年美国多少地方黑人闹事都是号称警察打死无辜黑天使，自己查查吧。从去年佛罗
: 里达到今年密苏里。
: 还有这几年好几起国内游客、新移民，好多都是女性，在手无寸铁不拒捕的情况下被警
: 察殴打的。买买提上都看到过案例，啥地方一唐人街女店主，警察上门砸店还殴打她，
: 后来也就赔了几万私了

n*n2014-10-26 07:10

103 楼

说得到位，刚才俺就说了，LZ的逻辑能力很低，所以没必要和Ta较真。呵呵

【在 N*******3 的大作中提到】

n*82014-10-26 07:10

104 楼

警察殴打示威者，发射催泪弹、胡椒粉违法，而不是学生。学生的和平理性占中，并不
违法。搭建路障为了保护自己不受攻击，是正当防卫，并不违法。设置铁马将示威者和
警察隔离开来，减少冲突的发生，也不违法。

【在 h*********n 的大作中提到】

: 还真有屁股歪倒这样的
: 非法阻塞道路就是违法，攻击警员就会违法，尿泼警员就是违法，搭建路障更是违法。

n*82014-10-26 07:10

105 楼

是你们口口声声说要是在美国，早镇压示威者了。拿美国的例子来胡搅蛮缠的是你们。
的确，美国现在的法律管理都很完善了，但香港还差很多。所以，我说，香港学生的示
威充满理想和平，不违法的。而共匪则口口声声说香港学生是违法的。要是在美国，警
察无端攻击和平示威的学生，早就违法了，并被大众所谴责。

【在 a**********t 的大作中提到】

: 你拿几十年前的事情做例子没意思吧
: 美国60年代还有种族隔离，黑人还不能和白人一起乘车呢。你怎么不拿这个来做例子？
: 现在美国游行示威的相关法律和管理都很完善了。

n*82014-10-26 07:10

106 楼

这样的警察不是被开除就是被赔巨款。所以，美国的警察执法还是比较合乎法律的。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 警察可以在拘捕暴力犯罪人士和阻止罪行的过程中使用合理程度的暴力。拒捕和袭警而
: 被打是活该。这类事件与这个话题无关。
: 世界各地的警察（包括美国警察）里都有擅用私刑的不法分子。在法治地区，警察私刑
: 被曝光了都没有好果子。这类事件与这个话题无关。
: 我没见过美国警察当着摄影记者的面，对非暴力、不拒捕的人士使用暴力的。香港警察
: 当着摄影记者的面，对非暴力、不拒捕的人士使用暴力叫全世界开眼了。
: 请尊重事实、明辨是非。

w*82014-10-26 07:10

107 楼

真是低智商！就是在民主，自由的美国，占领华尔街也是犯法！bi

p*y2014-10-26 07:10

108 楼

不按警察的指令动作而被打是活该。这类事件与这个话题无关。
恩好像很有道理以此推论
警察说请离开不能占领公共空间
无动于衷
==》被打活该
[在 Correct (Correct) 的大作中提到：]
：
：
：...........

t*n2014-10-26 07:10

109 楼

楼主智商堪忧！学生和平占中不违法？！那被占了地盘不能做生意的商家就活该倒霉，
被影响了交通，上班不便的大众就活该倒霉？学生不负责任，那谁来负责任？谁占中谁
就负责任！占中就是违法！

C*t2014-10-26 07:10

110 楼

占中人士已以合理姿态表明投降，没有拒捕或攻击迹象，不可以打的。

【在 p********y 的大作中提到】

: 不按警察的指令动作而被打是活该。这类事件与这个话题无关。
: 恩好像很有道理以此推论
: 警察说请离开不能占领公共空间
: 无动于衷
: ==》被打活该
: [在 Correct (Correct) 的大作中提到：]
: ：
: ：
: ：...........

t*n2014-10-26 07:10

111 楼

BBC都报道了有1000多占中份子是别有用心特训过的你说占中人士以合理姿态表明投
降，你能保证没有人浑水摸鱼袭击警察？在混乱的现场警察被打了能不还手？难道还要
说“打我的站出来”？既然要和暴力分子站一起，那就是自己活该了。而且既然都承认
违法了那就回家去吧。和平的学生都散了，背后的势力就不得不暴露了。干嘛学生老
要跟暴力分子混一起烦碍警察办公？

占中人士已以合理姿态表明投降，没有拒捕或攻击迹象，不可以打的。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 占中人士已以合理姿态表明投降，没有拒捕或攻击迹象，不可以打的。

p*y2014-10-26 07:10

112 楼

占中人士已以合理姿态表明投降，没有拒捕或攻击迹象，不可以打的。
不按警察的指令动作而被打是活该。这类事件与这个话题无关。
我是说花街，不过花街的人没拒不没攻击警察，不可以打的,但是花街警察打人了阿。
-------------------------------
另外，lz上面的2句话，哪一句更大啊？就是说，这2句冲突的时候，哪句更correct啊？
警察说请离开不能占领公共空间
不按警察的指令动作
==》被打活该
V.S
占中人士已以合理姿态表明投降，没有拒捕或攻击迹象，不可以打的。
???

C*t2014-10-26 07:10

113 楼

我写错了，还没仔细阅读你的文字，这才意识到呢。谢谢你指出。得改。

啊？

【在 p********y 的大作中提到】

: 占中人士已以合理姿态表明投降，没有拒捕或攻击迹象，不可以打的。
: 不按警察的指令动作而被打是活该。这类事件与这个话题无关。
: 我是说花街，不过花街的人没拒不没攻击警察，不可以打的,但是花街警察打人了阿。
: -------------------------------
: 另外，lz上面的2句话，哪一句更大啊？就是说，这2句冲突的时候，哪句更correct啊？
: 警察说请离开不能占领公共空间
: 不按警察的指令动作
: ==》被打活该
: V.S
: 占中人士已以合理姿态表明投降，没有拒捕或攻击迹象，不可以打的。

C*t2014-10-26 07:10

114 楼

华尔街？警察没有对非暴力、不拒捕的人士使用暴力。
你搞错了。

【在 p********y 的大作中提到】

p*y2014-10-26 07:10

115 楼

嗯，看来你本来就是混乱的。
只不过呢，有一点看来你抓得很清楚，就是被美国警察打，那是活该，被香港警察打，
那就不得了了。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 我写错了，还没仔细阅读你的文字，这才意识到呢。谢谢你指出。得改。
:
: 啊？

p*y2014-10-26 07:10

116 楼

难道你是美帝的高级黑？？？
藏得好深。。。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 华尔街？警察没有对非暴力、不拒捕的人士使用暴力。
: 你搞错了。

C*t2014-10-26 07:10

117 楼

香港警察在公开场合下对非暴力、不拒捕的人士使用了暴力。美国警察没做这种事。请
尊重事实。

【在 p********y 的大作中提到】

: 嗯，看来你本来就是混乱的。
: 只不过呢，有一点看来你抓得很清楚，就是被美国警察打，那是活该，被香港警察打，
: 那就不得了了。

C*t2014-10-26 07:10

118 楼

请写与主题有关的有意义的文字。

【在 p********y 的大作中提到】

: 难道你是美帝的高级黑？？？
: 藏得好深。。。

C*t2014-10-26 07:10

119 楼

占中行为是违法的。请尊重事实，勿混淆视听。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 警察殴打示威者，发射催泪弹、胡椒粉违法，而不是学生。学生的和平理性占中，并不
: 违法。搭建路障为了保护自己不受攻击，是正当防卫，并不违法。设置铁马将示威者和
: 警察隔离开来，减少冲突的发生，也不违法。

h*n2014-10-26 07:10

120 楼

又一个试图给人洗脑的汉奸。
香港法院已经通过禁制令，不许在旺角堵塞交通，但是占中的人依然试图设置路障，这
不是违法是什么？
只许你有堵路的自由，不许别人有通行的自由？这样的自由早该滚蛋！
别拿什么民主自由来给违法行为找借口，骗三岁小孩呢？人的第一需要是安全，没有安
全，民主自由算个屁。
我知道你们这种人认为中共“邪恶”，想让香港摆脱中共的控制。放开你们偏激幼稚的
哲学不谈，以现实来说，香港是中国的一部分，怎么可能不受中央政府的控制？你们发
春梦吗？
如果有人忍受不了这一点，就请滚出香港。香港是中国的地方，这是不可能改变的。没
有你们这种人，香港只会更好。

【在 n*********8 的大作中提到】

l*k2014-10-26 07:10

121 楼

因为你的立场决定了你看到视频和别人的不一样
知道戴维斯加大学生被喷胡椒等事件么？上网查查吧

【在 n*********8 的大作中提到】

: 你的视频和我看到的视频怎么不一样？我看到的是警察发射催泪弹和胡椒粉驱散学生。
: 即使从你的视频来看，港人并没有武器，也没有瓶子和石头，倒是有把伞。这把伞是他
: 们唯一的防卫工具。但是整个事件中，学生从没有卷入与警察的冲突。他们是和平与理
: 性的。这点，你否认吗？即使有部分港人与警察有冲突，也不能排除是警察使用暴力在
: 先，才有部分民众的肢体冲突。如果是警察使用暴力在先，那么违法的是警察而不是这
: 些有肢体冲突的港人。
: 至于美国，我反对你把假设的东西当作论据。你看到美国警察对和平示威的学生用催泪
: 弹和胡椒粉吗？唯一可循的例子是台湾的太阳花运动。学生们占领立法院，表达诉求，
: 最后胜利而归。要说自由的例子，这就是。也没有人把太阳花运动说成是违法运动，并
: 用似是而非的美国占领华尔街的例子来镇压太阳花运动。只要是和平理性的，都是合法

C*t2014-10-26 07:10

122 楼

你有任何观点吗？

【在 l*********k 的大作中提到】

: 因为你的立场决定了你看到视频和别人的不一样
: 知道戴维斯加大学生被喷胡椒等事件么？上网查查吧

l*k2014-10-26 07:10

123 楼

我只是在陈述事实
不过，如果你真要观点的话，那就是，对于你说美国警察不会暴力对学生的说法，你可
以去查查戴维斯加大遭警察喷胡椒喷雾的视频，那可能会对你的观点带来一定的冲击。
可能，要用英文查呀

【在 C*****t 的大作中提到】

: 你有任何观点吗？

C*t2014-10-26 07:10

124 楼

我说过“美国警察不对非暴力、不拒捕的人士使用暴力”。我没有说过“美国警察不会
暴力对学生”。请不要造谣。
你提到视频里的那些学生拉人链拒捕，被警察实施胡椒喷雾。你有任何观点要表达吗？

【在 l*********k 的大作中提到】

: 我只是在陈述事实
: 不过，如果你真要观点的话，那就是，对于你说美国警察不会暴力对学生的说法，你可
: 以去查查戴维斯加大遭警察喷胡椒喷雾的视频，那可能会对你的观点带来一定的冲击。
: 可能，要用英文查呀

n*82014-10-26 07:10

125 楼

反对共产党就是汉奸？共匪才是汉奸，靠日寇的侵略成长起来的。我们现在讨论的是学
生，不是广大市民的示威，而学生都在中环，不在旺角。所以，在香港没有对占中作出
法律规定，学生的占中就不违法。
对于自由不自由的问题，你要搞清楚事件的来龙去脉。原本说好的普选，共匪变卦了，
这才是事件的导火索，才有现在的占中。问题出在人大的释法。如果没有人大的释法，
也就没有占中的抗议，也就没有堵塞交通，对过路者造成的不便。
另外，你不能说中国是共产党的，所以共产党可以胡来，如果受不了，请去其他地方。
这里，水能载舟也能覆舟。如果你胡来，该滚蛋的是你共产党自己，而不是别人。香港
也一样。是港人治港，高度自治。如果你共产党胡来，该滚蛋的是你共产党，而不是港
人。

【在 h*****n 的大作中提到】

: 又一个试图给人洗脑的汉奸。
: 香港法院已经通过禁制令，不许在旺角堵塞交通，但是占中的人依然试图设置路障，这
: 不是违法是什么？
: 只许你有堵路的自由，不许别人有通行的自由？这样的自由早该滚蛋！
: 别拿什么民主自由来给违法行为找借口，骗三岁小孩呢？人的第一需要是安全，没有安
: 全，民主自由算个屁。
: 我知道你们这种人认为中共“邪恶”，想让香港摆脱中共的控制。放开你们偏激幼稚的
: 哲学不谈，以现实来说，香港是中国的一部分，怎么可能不受中央政府的控制？你们发
: 春梦吗？
: 如果有人忍受不了这一点，就请滚出香港。香港是中国的地方，这是不可能改变的。没

C*t2014-10-26 07:10

126 楼

请端正态度、正视事实、停止制造谣言。
“占中”的一部分参与者是学生；
旺角有学生；
《公安条例》对集会有明确的法律规定；
任何人在香港非法集会都违反香港法律；
全国人大常委会提出的政改方案不是“人大释法”。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 反对共产党就是汉奸？共匪才是汉奸，靠日寇的侵略成长起来的。我们现在讨论的是学
: 生，不是广大市民的示威，而学生都在中环，不在旺角。所以，在香港没有对占中作出
: 法律规定，学生的占中就不违法。
: 对于自由不自由的问题，你要搞清楚事件的来龙去脉。原本说好的普选，共匪变卦了，
: 这才是事件的导火索，才有现在的占中。问题出在人大的释法。如果没有人大的释法，
: 也就没有占中的抗议，也就没有堵塞交通，对过路者造成的不便。
: 另外，你不能说中国是共产党的，所以共产党可以胡来，如果受不了，请去其他地方。
: 这里，水能载舟也能覆舟。如果你胡来，该滚蛋的是你共产党自己，而不是别人。香港
: 也一样。是港人治港，高度自治。如果你共产党胡来，该滚蛋的是你共产党，而不是港
: 人。

b*t2014-10-26 07:10

127 楼

多去看几本书,熟悉熟悉香港法律制度不丢人。
另外多学学怎么把自己的逻辑讲清楚，水世界毕竟不是个大街，泼妇骂街的方式无助于
增强你的观点或者释放你的压抑。

【在 n*********8 的大作中提到】

h*g2014-10-26 07:10

128 楼

因为楼上有人对如何游行是否违法作了解释。不过好像不大对。
hk政府的解释如下，
根據《基本法》和《基本人權法案條例》，市民擁有和平集會和公眾遊行的自由和權利
。於本港舉行公眾集會或遊行，須向當局遞交通知書，本文將介紹有關詳情。根據《公
安條例》第245章，任何人士擬舉行超過50人的公眾集會，或超過30人的公眾遊行，必
須通知警務處處長。
美国最自由州加州的解释，
1. CONDUCT, NOT CONTENT
It's not what you say—it's the way that you say it. Your right to express
your opinion is protected no matter what beliefs you hold. What matters is
how you use that right. If you organize a protest that causes serious
disruption, the government may be able to intervene. But with a few notable
exceptions, nobody can restrict your rights simply because they don't like
what you say.
2. FREE SPEECH IS FOR EVERYONE
Young or old; anarchist or evangelical; pacifist or hawk; Mormon or Muslim;
these rights apply to you. It doesn't matter whether you're a U.S. citizen,
whether you're of voting age, or whether you speak English. Free-speech
rights are for everybody. Don't let anyone tell you otherwise.
3. WHEN, WHERE AND HOW
Consider when, where and how you use your free-speech rights. If you
organize a rally that causes violence or unnecessary disruption, your event
may be disbanded. Every municipality has regulations and it's your
responsibility to understand them. You must observe reasonable regulations
on time, place, and manner when you exercise your rights to demonstrate and
protest.

h*g2014-10-26 07:10

129 楼

BTW,占中违法是学联和泛民自己都不否认的。现在的情形是绑架民意，法不责众。也就
是台湾民粹的那一套。比如，前面已经有人互相喊滚出香港。这种斗争实际上是文明的
倒退。现在已经是21世纪了。还认为民主就是简单地一人一票的是不是太过时了？

a*t2014-10-26 07:10

130 楼

这个我又搞不懂了
先拿美国做例子说要普选要民主的不是占中人士么？
尊重一点逻辑和事实好不好
不过我觉得你这样的基本就是无视事实，也没有逻辑观念，谁有点常识和你说话都累

【在 n*********8 的大作中提到】

: 是你们口口声声说要是在美国，早镇压示威者了。拿美国的例子来胡搅蛮缠的是你们。
: 的确，美国现在的法律管理都很完善了，但香港还差很多。所以，我说，香港学生的示
: 威充满理想和平，不违法的。而共匪则口口声声说香港学生是违法的。要是在美国，警
: 察无端攻击和平示威的学生，早就违法了，并被大众所谴责。

a*t2014-10-26 07:10

131 楼

事实上就是美国和香港，警察都半斤八两。有摄影记者就敢使用暴力又如何？照我看还
比美国警察强呢，至少没那么虚伪
还有谁告诉你美国警察私刑被曝光没好果子的？我前面说了，你就是超速这种case，被
警察拦下来，都坐在车里不能动的。你要是做类似开车门出车的动作他就有权开枪打你
，打死都不犯法。美国生活过的人没人不懂这个道理的。是不是按你的定义，这种开车
门出车的动作也是暴力、拒捕？

【在 C*****t 的大作中提到】

n*82014-10-26 07:10

132 楼

占中学生占大多数，旺角是市民占大多数。我没有说错吧。人大难道不是对港府的政改
进行解释？这次集会根本就不是非法，而是合法集会，因为学生的和平和理性。所有一
切和平理性的集会都是合法的，都受到法律的保护。香港也一样。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 请端正态度、正视事实、停止制造谣言。
: “占中”的一部分参与者是学生；
: 旺角有学生；
: 《公安条例》对集会有明确的法律规定；
: 任何人在香港非法集会都违反香港法律；
: 全国人大常委会提出的政改方案不是“人大释法”。

n*82014-10-26 07:10

133 楼

先拿美国做例子说美国也不自由的是这里的五毛。建议你把帖子前前后后都看一遍。

【在 a**********t 的大作中提到】

: 这个我又搞不懂了
: 先拿美国做例子说要普选要民主的不是占中人士么？
: 尊重一点逻辑和事实好不好
: 不过我觉得你这样的基本就是无视事实，也没有逻辑观念，谁有点常识和你说话都累

n*82014-10-26 07:10

134 楼

我要在这里给学生鼓气：占中并不违法。如果警察镇压占中，那么违法的是警察而不是
抗议者。原因前面的帖子已说过了。

【在 h****g 的大作中提到】

: BTW,占中违法是学联和泛民自己都不否认的。现在的情形是绑架民意，法不责众。也就
: 是台湾民粹的那一套。比如，前面已经有人互相喊滚出香港。这种斗争实际上是文明的
: 倒退。现在已经是21世纪了。还认为民主就是简单地一人一票的是不是太过时了？

n*82014-10-26 07:10

135 楼

告诉你一个例子。有警察逮捕殴打救护车司机，结果被录像。该警察遭到投诉，结果被
开除。这就是美国的警察和公民自由的例子。

【在 a**********t 的大作中提到】

: 事实上就是美国和香港，警察都半斤八两。有摄影记者就敢使用暴力又如何？照我看还
: 比美国警察强呢，至少没那么虚伪
: 还有谁告诉你美国警察私刑被曝光没好果子的？我前面说了，你就是超速这种case，被
: 警察拦下来，都坐在车里不能动的。你要是做类似开车门出车的动作他就有权开枪打你
: ，打死都不犯法。美国生活过的人没人不懂这个道理的。是不是按你的定义，这种开车
: 门出车的动作也是暴力、拒捕？

h*g2014-10-26 07:10

136 楼

违法与否不是让你认为的。我们都不具备法律的解释权。我没有想与你讨论这样的问题
。只是想说，hk需要的是李光耀董建华这种能解决问题的实干家，而不是喊口号的泛民。
“我要在这里给学生鼓气”。请问，worst case scenario，tg再来一次8964，你是不
是愿意为死者偿命？占中按现在的方式继续下去，将有不少中小business清盘，你是不
是可以用你全部身家（如果你有）去补偿？如果你想要就自己去争取，而不是牺牲别人
的利益来争取。如果你真的去看youtube的视频，你会发现反占中的多是hk讨生活的。
学生为咩是主力？很简单，不用挣钱养家。

n*82014-10-26 07:10

137 楼

法律也离不开常识。如果常识判断是正确的话，那么法律也同样朝这个方向走。所以，
首先要占理，才会赢得法律。
学生提出的罢市就是要使小业主们不开门卖东西，大众不去买东西。罢市是暂时的。现
在占中也是暂时的，所以，不用担心小业主们的生意。有了自由后，是千金买不来的。
所以，自由是非常重要的，有时需要付出一定的代价。
至于八九六四是否会再来一遍，这里看准了共匪不敢。所以，学生们可以放心地去占中
来争取港人的正当权益。

民。

【在 h****g 的大作中提到】

: 违法与否不是让你认为的。我们都不具备法律的解释权。我没有想与你讨论这样的问题
: 。只是想说，hk需要的是李光耀董建华这种能解决问题的实干家，而不是喊口号的泛民。
: “我要在这里给学生鼓气”。请问，worst case scenario，tg再来一次8964，你是不
: 是愿意为死者偿命？占中按现在的方式继续下去，将有不少中小business清盘，你是不
: 是可以用你全部身家（如果你有）去补偿？如果你想要就自己去争取，而不是牺牲别人
: 的利益来争取。如果你真的去看youtube的视频，你会发现反占中的多是hk讨生活的。
: 学生为咩是主力？很简单，不用挣钱养家。

C*t2014-10-26 07:10

138 楼

你问：有摄影记者就敢使用暴力又如何？
我答：在美国或香港，警察若逞一时之痛快，非法使用暴力，被拍下来作为呈堂证供的
话，要吃官司的。
我曾指出警察可以在阻止罪行的过程中使用合理程度的暴力。你听说的“做类似开车门
出车的动作他就有权开枪打你”会不会是因为警察判断有关人士意图袭击，才采取行动
阻止罪行？你以为呢？
世界各地的警察都知道自己不可以对非暴力、不拒捕的人士使用暴力。哪怕有人前一刻
前开枪射杀警察，只要下一刻放下武器举手投降，警察就只能拘捕他，不能对他使用暴
力。

【在 a**********t 的大作中提到】

n*82014-10-26 07:10

139 楼

还有一点，如果警察滥用暴力，港人可以起诉港府。如果警察再次施暴，那么学生和市
民可以当即提起诉讼，起诉特首、港府和警察，让他们对他们的行为付出代价。

C*t2014-10-26 07:10

140 楼

关于政改方案vs人大释法
全国人大常委会提出的政改方案的全称是《全国人民代表大会常务委员会关于香港特别
行政区行政长官普选问题和2016年立法会产生办法的决定》（2014年8月31日第十二届
全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过）。
全国人大常委会曾先后四次解释《香港特区基本法》，最近一次是2011年8月26日有关
外交豁免权的解释。
两者毫无关系。
我认为，人类思想是自由的，但事实是不容篡改的。我尊重与我有不同意见的人士（包
括支持在香港实行共产党独裁的人士和反对在香港实行民主的人士）的尊重事实的言论
；我谴责你发表妄顾事实、指鹿为马的谎言且屡教不改。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 占中学生占大多数，旺角是市民占大多数。我没有说错吧。人大难道不是对港府的政改
: 进行解释？这次集会根本就不是非法，而是合法集会，因为学生的和平和理性。所有一
: 切和平理性的集会都是合法的，都受到法律的保护。香港也一样。

C*t2014-10-26 07:10

141 楼

楼上没有人谈论“游行”。楼上有人谈论“集会”。
你混淆了。

【在 h****g 的大作中提到】

: 因为楼上有人对如何游行是否违法作了解释。不过好像不大对。
: hk政府的解释如下，
: 根據《基本法》和《基本人權法案條例》，市民擁有和平集會和公眾遊行的自由和權利
: 。於本港舉行公眾集會或遊行，須向當局遞交通知書，本文將介紹有關詳情。根據《公
: 安條例》第245章，任何人士擬舉行超過50人的公眾集會，或超過30人的公眾遊行，必
: 須通知警務處處長。
: 美国最自由州加州的解释，
: 1. CONDUCT, NOT CONTENT
: It's not what you say—it's the way that you say it. Your right to express
: your opinion is protected no matter what beliefs you hold. What matters is

C*t2014-10-26 07:10

142 楼

关于“绑架民意”
为不致误会，请问你使用这个词是为了表达什么含义？盼举一二例以进一步说明。
关于“法不责众”
众多参与占中的人士已承诺将在事件过后投案自首，接受刑责并不对合理指控提出抗辩
。警察、刑事检控专员和法官都必须依法完成自己的工作。
关于“现在已经是21世纪了。还认为民主就是简单地一人一票的是不是太过时了？”
请问你认为现在流行的是什么？

【在 h****g 的大作中提到】

n*82014-10-26 07:10

143 楼

2014年9月27日晚上，響應重奪「公民廣場」的學生團體香港專上學生聯會及學民思潮
發起集會，而蘊釀一年多的佔領中環發起人戴耀廷趁當時形勢，於翌日（9月28日）凌
晨1時40分宣佈正式啟動佔領中環，並且以佔領香港政府總部作為起點[4]，反對香港特
別行政區政府提交給全國人大常委會的2017年香港特別行政區行政長官選舉候選人提名
方案，要求撤回普選政改方案並重啟政改諮詢。[5]
注意，这里是港府提交人大关于政改方案，不是人大直接颁布有关法律。法律的颁布由
港府进行。
2014年8月27日，全國人大常委會副秘書長李飛就政改決定草案所作的說明中再次強調
，行政長官由「愛國愛港」人士擔任的原則，[15]對於「愛國愛港」論，多位香港民主
派均表示不滿，民主黨主席劉慧卿表示反對只有由中央挑選過的人讓大家投票選舉的。
公民黨黨魁梁家傑表示，這篩選方法顯示中央不信任香港人。工黨主席李卓人說如果中
央設「篩選」的話，明顯是針對香港的泛民主派，是「假普選」。香港大學法律教授陳
弘毅認為，「愛國愛港」是一個政治概念，而不是法律概念，又認為香港普選應採用法
律上可操作的標準和制度。[16]
人大释法，即人大解释港府的政改方案，也就是认同港府的政改。以上有错吗？是指鹿
为马吗？还要谴责我吗？

【在 C*****t 的大作中提到】

: 关于政改方案vs人大释法
: 全国人大常委会提出的政改方案的全称是《全国人民代表大会常务委员会关于香港特别
: 行政区行政长官普选问题和2016年立法会产生办法的决定》（2014年8月31日第十二届
: 全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过）。
: 全国人大常委会曾先后四次解释《香港特区基本法》，最近一次是2011年8月26日有关
: 外交豁免权的解释。
: 两者毫无关系。
: 我认为，人类思想是自由的，但事实是不容篡改的。我尊重与我有不同意见的人士（包
: 括支持在香港实行共产党独裁的人士和反对在香港实行民主的人士）的尊重事实的言论
: ；我谴责你发表妄顾事实、指鹿为马的谎言且屡教不改。

a*t2014-10-26 07:10

144 楼

你没在美国开过车吧？
好吧，我可以负责任地告诉你，在美国你开车被警察pull over了，你在没有征求警察
允许的情况下是绝对不能自己出车门的。警察把你撂那儿几个小时你都不能动。一动，
警察就有权开枪打你，因为他可以说他认为你意图袭警。打死了首先就算警察没好果子
吃，你也活不过来；其次多半警察不会因此受到任何刑事处罚。而事实上你可能只是要
出车门透透气或者要和他沟通之类的。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 你问：有摄影记者就敢使用暴力又如何？
: 我答：在美国或香港，警察若逞一时之痛快，非法使用暴力，被拍下来作为呈堂证供的
: 话，要吃官司的。
: 我曾指出警察可以在阻止罪行的过程中使用合理程度的暴力。你听说的“做类似开车门
: 出车的动作他就有权开枪打你”会不会是因为警察判断有关人士意图袭击，才采取行动
: 阻止罪行？你以为呢？
: 世界各地的警察都知道自己不可以对非暴力、不拒捕的人士使用暴力。哪怕有人前一刻
: 前开枪射杀警察，只要下一刻放下武器举手投降，警察就只能拘捕他，不能对他使用暴
: 力。

C*t2014-10-26 07:10

145 楼

尽管有些警察在非法使用暴力后侥幸得以脱罪，每一位有良知的警察都明白自己只能在
发生暴力袭击或判断有关人士意图袭击时使用合理程度的暴力。
我曾在一个记录片里看到：一位警察在执勤时拦下的一辆车，驾车人右边座位的乘客把
车里的杂物抛向窗外的警察，一时难以判断是精神错乱还是正常人蓄意袭警。那位警察
小心处理事件，退后并呼叫支援，稍后驾驶人安抚乘客使之平静下来，最终确认乘客有
精神科疾病，只是受惊吓后的反应。公众把武器交在警察手中是出于信任；警察应凭经
验和直觉判断是否存在真实的威胁，决定是否使用暴力和使用何种程度的暴力。
驾车人主动把双手放在警察容易看到的地方并避免快速动作，并非因为不这样做警察就
有权不顾威胁程度地开枪。那是因为驾车人珍视自己的生命，积极配合以尽可能避免引
发误会。

【在 a**********t 的大作中提到】

: 你没在美国开过车吧？
: 好吧，我可以负责任地告诉你，在美国你开车被警察pull over了，你在没有征求警察
: 允许的情况下是绝对不能自己出车门的。警察把你撂那儿几个小时你都不能动。一动，
: 警察就有权开枪打你，因为他可以说他认为你意图袭警。打死了首先就算警察没好果子
: 吃，你也活不过来；其次多半警察不会因此受到任何刑事处罚。而事实上你可能只是要
: 出车门透透气或者要和他沟通之类的。

h*g2014-10-26 07:10

146 楼

您也别当真。我和你们不一样的是我认为这个世界上每个人都是独立的，因而都有自己
的思想。所以，你想表达自己的思想是你的权利。你可以申请去公园，可以申请占到
2047年。那也是你的权利。你没有权利不顾周围商户市民的利益。你愿意牺牲的话，我
佩服你。他不愿意，不代表他是五毛或是懦夫，就要被鄙视。你有没有问过别人愿不愿
意？最近几年的全球民主化运动实际上就是美国的国父们担心的暴民政治。这也是为什
么，美国历史上选择了共和而不是民主！如果你看cspan的话，如果你看看国会关于颜
色革命的听证，你就会知道美国政府的担心。
至于民主是什么。我有我自己的理解。你也有你的理解。很明显我不认同把民主简单的
看成一人一票。一个简单的问题，那香港来说你如何界定谁是hk人，谁的票算数？我没
有资格，没有权力也没有责任教育你。再说别人说你就信，你那恐怕不能叫信仰吧！
你如果真的真的那么热爱民主，可以自己多学习。经典著作很多，没有一两年看不完。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 关于“绑架民意”
: 为不致误会，请问你使用这个词是为了表达什么含义？盼举一二例以进一步说明。
: 关于“法不责众”
: 众多参与占中的人士已承诺将在事件过后投案自首，接受刑责并不对合理指控提出抗辩
: 。警察、刑事检控专员和法官都必须依法完成自己的工作。
: 关于“现在已经是21世纪了。还认为民主就是简单地一人一票的是不是太过时了？”
: 请问你认为现在流行的是什么？

C*t2014-10-26 07:10

147 楼

与中共近百年来以民族解放和民主自由作幌子为一己私欲而进行的武装叛乱和反动统治
给中华大地带来的生灵涂炭和对内地同胞价值观、生活方式的扭曲相比，占中给香港带
来的负面影响实在算不得什么。
至于近年来香港傀儡当局的倒行逆施给香港带来的灾难——香港法治尚存、市民良心未
泯，盼请以北京为首的各界境外势力高抬贵手，让香港有机会拨乱反正、休养生息。

【在 h****g 的大作中提到】

:
: 您也别当真。我和你们不一样的是我认为这个世界上每个人都是独立的，因而都有自己
: 的思想。所以，你想表达自己的思想是你的权利。你可以申请去公园，可以申请占到
: 2047年。那也是你的权利。你没有权利不顾周围商户市民的利益。你愿意牺牲的话，我
: 佩服你。他不愿意，不代表他是五毛或是懦夫，就要被鄙视。你有没有问过别人愿不愿
: 意？最近几年的全球民主化运动实际上就是美国的国父们担心的暴民政治。这也是为什
: 么，美国历史上选择了共和而不是民主！如果你看cspan的话，如果你看看国会关于颜
: 色革命的听证，你就会知道美国政府的担心。
: 至于民主是什么。我有我自己的理解。你也有你的理解。很明显我不认同把民主简单的
: 看成一人一票。一个简单的问题，那香港来说你如何界定谁是hk人，谁的票算数？我没

h*g2014-10-26 07:10

148 楼

再说一遍，没有人想说服你们。说服你们就像说服文革中的小将一样徒劳。当年的小将
，除了几个红二代，到现在还在把所有的罪过推在tg身上，全然忘记了自省自身人性的
丑陋。你们没有什么不同，只不过口号从革命换成了民主而已。
民粹运动地悲情，荒谬和狂妄在以上这段话中已经完美的诠释了。提醒一下，至少在现
在hk法理上还是中华人民共和国的hk。当你提到“价值观、生活方式的扭曲”的大陆人
的时候，只会让人觉得你嘴里的民主是如何的可笑！

【在 C*****t 的大作中提到】

: 与中共近百年来以民族解放和民主自由作幌子为一己私欲而进行的武装叛乱和反动统治
: 给中华大地带来的生灵涂炭和对内地同胞价值观、生活方式的扭曲相比，占中给香港带
: 来的负面影响实在算不得什么。
: 至于近年来香港傀儡当局的倒行逆施给香港带来的灾难——香港法治尚存、市民良心未
: 泯，盼请以北京为首的各界境外势力高抬贵手，让香港有机会拨乱反正、休养生息。

t*32014-10-26 07:10

149 楼

绝逼没违法，占中是天赋人权，支持港灿占中50年，TG乘机多照顾照顾上海深圳吧，嘿
嘿

h*g2014-10-26 07:10

150 楼

盼请以北京为首的各界境外势力高抬贵手，让香港有机会拨乱反正、休养生息。
BTW，法理上hk还在中华人民共和国的架构内。你要港独是你的自由。（假设你真的是
hk人）你愿意为此付出一切把香港打烂也在所不惜的话，我佩服你。我只是想问问你怎
么知道其他hk人也做好的同样的准备。民主的进程有渐进式和革命式两种。革命式往往
成本过高而且结果不好。我就一直奇怪为什么一直勤劳踏实的hk人会选择革命。原来原
因在这儿。好心提醒一下，别指望了。套用一下李光耀的观点，任何大陆政府无论什么
党，为了执政合法性，都不会交出香港。hk人真的做好烂港的准备了吗？

【在 C*****t 的大作中提到】

n*82014-10-26 07:10

151 楼

在共党统治下，上海深圳会好？我是很悲观的。现在还是要看香港，只有香港有发展前
途。关键还是在于香港的自由度。

【在 t****3 的大作中提到】

: 绝逼没违法，占中是天赋人权，支持港灿占中50年，TG乘机多照顾照顾上海深圳吧，嘿
: 嘿

n*82014-10-26 07:10

152 楼

你这个是图穷匕首见，是典型五毛的水平。但是，我不认为共匪有那么大的胆子来烂港
。毕竟香港的繁荣与稳定牵涉到共匪的改革开放。它需要这个门面。所以，共匪现在还
不会烂港。对于香港的雨伞运动，共匪还是有妥协空间的。

【在 h****g 的大作中提到】

:
: 盼请以北京为首的各界境外势力高抬贵手，让香港有机会拨乱反正、休养生息。
: BTW，法理上hk还在中华人民共和国的架构内。你要港独是你的自由。（假设你真的是
: hk人）你愿意为此付出一切把香港打烂也在所不惜的话，我佩服你。我只是想问问你怎
: 么知道其他hk人也做好的同样的准备。民主的进程有渐进式和革命式两种。革命式往往
: 成本过高而且结果不好。我就一直奇怪为什么一直勤劳踏实的hk人会选择革命。原来原
: 因在这儿。好心提醒一下，别指望了。套用一下李光耀的观点，任何大陆政府无论什么
: 党，为了执政合法性，都不会交出香港。hk人真的做好烂港的准备了吗？

n*82014-10-26 07:10

153 楼

顶！这个帖子说得好！我百分之百赞成。

【在 C*****t 的大作中提到】

C*t2014-10-26 07:10

154 楼

世界各地自然资源和人力资源的分布不均；各地的人们都有衣食住行等各项基本需求。
居住在不同地区的人们本该友善相处，互通有无，共享资源。
十多年来，特区当局全盘接受北京各项指令，当不限量的自由行访客从香港购买大批豪
宅、奢侈品、产房服务、奶粉、学位时，这个弹丸之地的资源配置被打乱，经济迅速走
向畸形和被摧毁。
香港需要一个普选得来的行政长官和真正的自治政府，不再代表官商勾结的资本的利益
，而是积极为本地居民谋福利和抵抗境外畸形经济的入侵。

D*l2014-10-26 07:10

155 楼

港府没有。但是我了解到tg有。从深圳搬人，包吃包住，还有工资发，跟5毛一样。

【在 n*********8 的大作中提到】

: 你能保证他们不是港府雇来的黑社会成员？还有反占中的集会，也算不算违法？

h*g2014-10-26 07:10

156 楼

自己慢慢high吧！

【在 n*********8 的大作中提到】

: 你这个是图穷匕首见，是典型五毛的水平。但是，我不认为共匪有那么大的胆子来烂港
: 。毕竟香港的繁荣与稳定牵涉到共匪的改革开放。它需要这个门面。所以，共匪现在还
: 不会烂港。对于香港的雨伞运动，共匪还是有妥协空间的。