大家看看这篇文章能不能否定对吴今死亡的质疑# WaterWorld - 未名水世界
n*e
1 楼
某人说对吴今死亡质疑的否定已经贴出文章了。这就是他转贴的文章中的相关陈述：
『姐姐吴 今死于意外，当时他们同学到野三坡去游玩，回学校时分成了两拨儿，一 拨人
先走，吴今本来是准备后走的，但她 突然想起有事情没做完，要先赶回去， 就独自追
赶先走的那些人，在追赶的过程中不幸坠崖。事后发现该悬崖非常 隐蔽 不易发现，现
在在该景区她坠崖处还有警示标志。当时吴今出事后，她的同游的 同学均以为她随另
外一拨人走 ，到学校后又以为她回家了，直到上课发现她不在 ，才知道出事了，那时
已经距离出事有三天了。事后**机关排 除了他杀的可能 ，也没有自杀的理由，事情被
定性为意外。所以有人在网络上说吴今的死是她们 家里得罪人等等， 这个人一定是别
有用心，应当查一查她/他是谁！』
对“意外死亡”说的质疑如下：
一是吴今的手表是石英电子表，表停在10点多钟，而吴今和前队分手在9点出头，而10
点多那个时候已经是她该乘坐的火车离站发车过后了，她不该在这个时候失足。
二是吴今失足处离她和前队分开200米左右，要是失足时候发出呼救，前队的人因该能
够听到动静，然而当时没有同学听到有异常动静。
三是吴今下落的悬崖是由一个大约10几米到20米的缓坡，然后是20几米的直壁构成，但
是现场（在缓坡处）和吴今的身上没有她曾经挣扎着止住下滑的痕迹，比如手上没有抓
住什么小树枝，泥土什么的伤痕，手指甲也没有见到泥土什么的。失足时候如果意识清
醒，人都会下意识地抓住什么，哪怕是扒住地表不放手，所以手上很容易有伤痕的。
这三件事在网络上有广泛的引用和讨论。虽然没有得到官方的证实，但是从来没有否定
性的报道。吴今的电子表应该在警方手里，起码照片是存在的。如果“表停在10点多钟
”是谣言，北京警方应该出面澄清事实。没有否定报道就基本上可以肯定符合事实 。
上述这三点已经动摇了“意外死亡”的事实基础。
尼罗河认为，“排除了他杀的可能 ，也没有自杀的理由，事情被定性为意外。”不能
构成
对上述三点的否定。有人试图以朱令和她父母对吴今事件的反应来证明“意外死亡”，
进而证明吴今与朱令事件没有关系。同样是不能成立的。
这里可以举个例子。比如公安局说“食药毋宁死”是个杂种。此人作DNA比对发现他和
父母的DNA有直接传承关系，据此反驳“杂种”说。大家都应该相信他不是杂种对吧。
如果尼罗河说公安局说他是杂种可以否定他的证据，“食药毋宁死”能接受吗？
『姐姐吴 今死于意外，当时他们同学到野三坡去游玩，回学校时分成了两拨儿，一 拨人
先走，吴今本来是准备后走的，但她 突然想起有事情没做完，要先赶回去， 就独自追
赶先走的那些人，在追赶的过程中不幸坠崖。事后发现该悬崖非常 隐蔽 不易发现，现
在在该景区她坠崖处还有警示标志。当时吴今出事后，她的同游的 同学均以为她随另
外一拨人走 ，到学校后又以为她回家了，直到上课发现她不在 ，才知道出事了，那时
已经距离出事有三天了。事后**机关排 除了他杀的可能 ，也没有自杀的理由，事情被
定性为意外。所以有人在网络上说吴今的死是她们 家里得罪人等等， 这个人一定是别
有用心，应当查一查她/他是谁！』
对“意外死亡”说的质疑如下：
一是吴今的手表是石英电子表，表停在10点多钟，而吴今和前队分手在9点出头，而10
点多那个时候已经是她该乘坐的火车离站发车过后了，她不该在这个时候失足。
二是吴今失足处离她和前队分开200米左右，要是失足时候发出呼救，前队的人因该能
够听到动静，然而当时没有同学听到有异常动静。
三是吴今下落的悬崖是由一个大约10几米到20米的缓坡，然后是20几米的直壁构成，但
是现场（在缓坡处）和吴今的身上没有她曾经挣扎着止住下滑的痕迹，比如手上没有抓
住什么小树枝，泥土什么的伤痕，手指甲也没有见到泥土什么的。失足时候如果意识清
醒，人都会下意识地抓住什么，哪怕是扒住地表不放手，所以手上很容易有伤痕的。
这三件事在网络上有广泛的引用和讨论。虽然没有得到官方的证实，但是从来没有否定
性的报道。吴今的电子表应该在警方手里，起码照片是存在的。如果“表停在10点多钟
”是谣言，北京警方应该出面澄清事实。没有否定报道就基本上可以肯定符合事实 。
上述这三点已经动摇了“意外死亡”的事实基础。
尼罗河认为，“排除了他杀的可能 ，也没有自杀的理由，事情被定性为意外。”不能
构成
对上述三点的否定。有人试图以朱令和她父母对吴今事件的反应来证明“意外死亡”，
进而证明吴今与朱令事件没有关系。同样是不能成立的。
这里可以举个例子。比如公安局说“食药毋宁死”是个杂种。此人作DNA比对发现他和
父母的DNA有直接传承关系，据此反驳“杂种”说。大家都应该相信他不是杂种对吧。
如果尼罗河说公安局说他是杂种可以否定他的证据，“食药毋宁死”能接受吗？
