崔永元“调戏”卢大儒# WaterWorld - 未名水世界
e*e
1 楼
来源: wjsun 于 2015-03-29 17:21:07 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已
被阅读： 次 (9535 bytes)
字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主
题
孙恺钜 2015年3月28日
先说明一下，文章的题目里为什么出现了“调戏”这么轻佻的字眼？
崔永元26日晚在复旦大学演讲转基因，遭到复旦大学教授卢大儒上门“踢馆”。从媒体
的报道，卢大儒似乎是以一个正面人物的形象出现的。但恺钜看了复旦公布的现场视频
后，才发现卢教授其实是扮演了一个“小丑”的角色。当晚的论战，根本谈不上“论”
，又何来“战”呢？双方的交锋，并没有涉及本质的问题，却变成了崔永元一面倒的“
蹂躏”，而崔在反击的时候还不忘“幽”卢一“默”，所以，恺钜说他“调戏”并不为
过。
卢大儒教授并非泛泛之辈，他是国家“千人计划”的一部分，是当之无愧的科技人才。
但是，卢教授犯了一个“致命”的错误，卢教授是来“踢馆”的，“踢”崔永元的“馆
”，崔永元在讲什么呢？他在讲《班门弄斧转基因》，从这个题目崔永元已经坦白地告
诉听众，我崔永元是个转基因外行，我从一个外行的角度来探讨转基因的问题，崔永元
是坦率的。
诸位，外行可不可以谈转基因？言论自由嘛，更何况转基因是每个人都要吃进嘴里的东
西，凭什么那么“专制”不让崔永元谈呢？
所以，卢大儒教授师出无名，他已经“输”了一半了。
也许正因为其“师出无名”，所以卢教授面对崔永元的时候，他自己都不清楚自己到底
要说些什么。当然，有一点他是清楚的，他要“让崔永元出丑”。视频中，卢教授拿着
话筒说了半天，说了什么呢？
卢教授说，多年前我推动生命科学院成立了伦理委员会，那么在这些问题上，知情同意
是一个最大的问题。黄金大米其实本身最大的问题就是程序问题、伦理问题。
卢教授真是个“糊涂教授”，崔永元在人大政协的提案是什么？是反对转基因“滥种”
，是反对转基因科学家未经批准就把转基因端上老百姓的餐桌！这难道不是程序和伦理
问题吗？所以，这位卢教授虽然贵为“千人计划”的一员，却纯粹是为反崔永元而反崔
永元，他的这段说辞基本上就是崔永元的观点，他既然已经赞同了崔永元，又如何可能
驳倒崔永元呢？自己打自己耳光很好玩吗？
卢教授强调，“我是讲科学问题和程序问题是两个问题”。恺钜开始怀疑这位卢教授是
不是“走后门”引进的人才了，当年日本鬼子731部队所犯下的那些令人发指的暴行，
都是具有科学性的，难道在卢教授眼里也是应该容忍的？
而且，转基因的黄金大米纯粹是一个科学游戏，作为实验有一定的意义，但不具备实用
意义，这也是黄金大米至今无法推广的必然。
恺钜当年在国内当老师时，曾讲过一个故事，在一个点上放一块“肉”，在另一个点上
放一条饥饿的“狗”，请问，这条“狗”是直线跑向“肉”呢还是兜着圈子去吃这块“
肉”？同样的，贫困儿童缺乏胡萝卜素，最简单的解决方法就是让他吃一根胡萝卜，或
者吃一片维生素，有人说，孩子家里穷，吃不起胡萝卜也买不起维生素。可问题来了，
连“不花钱”的胡萝卜都吃不起，怎么可能吃得起更昂贵的“黄金大米”了呢？黄金大
米这个设计，被人形容为“脱了裤子放屁”，确实是非常形象的。
举这个“狗”的例子，并不是说转基因科学家的智商不及一条狗，相反，转基因课题除
了科学上的价值外，更有着极深远的政治军事和经济上的利益考量，对此，早有了很多
智者的论述，恺钜不再展开了。
由于卢教授不清楚崔永元的观点，但又要完成“踢馆”的那一脚，所以他竭力避开转基
因的安全性，去强调“程序伦理”，还要以“黄金大米”为例，这一下子，他主动撞上
了崔永元的枪口。
崔永元实话实说，他的幽默机智也是众所周知的。在卢教授蛮横地质问崔永元“你有什
么资格跟我谈这个黄金大米的科学性问题”的间隙，他不失时机的追问“黄金大米转了
几个基因”，一下子就把卢教授“转”蒙了。崔永元“调皮”地告诉博学多才的卢教授
“黄金大米”转进了7个基因。
这里，崔永元不仅用数据说话，证明对于湖南“黄金大米”丑闻崔永元比卢大儒了解的
更清楚，更有资格说话，还“暗藏”了一个“陷阱”，这里“黄金大米”转入了7个基
因是转基因最激进的推销员司马南的铁杆兄弟方舟子说的，崔永元巧妙地用自己的论敌
方舟子的话来打自己另一个论敌卢大儒的脸，无论这个数据是对是错都是“转基因”的
错，“四两拨千斤”，他自己已经立在“不败之地”了。
针对卢大儒提出的崔永元没有学过生物学，“有什么资格”谈这个黄金大米的科学性，
崔永元再次显示了自己幽默的风格：“你学过播音主持吗？”“没学过凭什么和我争论
呢？”
这又是以其人之道还治其人之身的手段。
崔永元当然知道这句话是错的，卢大儒也知道这句话错得离谱。但是，堂堂复旦大学的
卢教授只能把这句话硬生生地吞下去而无法反驳。
因为，在这里反驳的前提是，卢教授先要把他自己“理直气壮”质疑崔永元时从“口”
喷出的“矢”捡起来吃下去。
古人曰：寸有所长，尺有所短。又曰：敬人者人恒敬之。
卢大儒教授自取其辱。
注：【廣韻】屎本作矢。
被阅读： 次 (9535 bytes)
字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主
题
孙恺钜 2015年3月28日
先说明一下，文章的题目里为什么出现了“调戏”这么轻佻的字眼？
崔永元26日晚在复旦大学演讲转基因，遭到复旦大学教授卢大儒上门“踢馆”。从媒体
的报道，卢大儒似乎是以一个正面人物的形象出现的。但恺钜看了复旦公布的现场视频
后，才发现卢教授其实是扮演了一个“小丑”的角色。当晚的论战，根本谈不上“论”
，又何来“战”呢？双方的交锋，并没有涉及本质的问题，却变成了崔永元一面倒的“
蹂躏”，而崔在反击的时候还不忘“幽”卢一“默”，所以，恺钜说他“调戏”并不为
过。
卢大儒教授并非泛泛之辈，他是国家“千人计划”的一部分，是当之无愧的科技人才。
但是，卢教授犯了一个“致命”的错误，卢教授是来“踢馆”的，“踢”崔永元的“馆
”，崔永元在讲什么呢？他在讲《班门弄斧转基因》，从这个题目崔永元已经坦白地告
诉听众，我崔永元是个转基因外行，我从一个外行的角度来探讨转基因的问题，崔永元
是坦率的。
诸位，外行可不可以谈转基因？言论自由嘛，更何况转基因是每个人都要吃进嘴里的东
西，凭什么那么“专制”不让崔永元谈呢？
所以，卢大儒教授师出无名，他已经“输”了一半了。
也许正因为其“师出无名”，所以卢教授面对崔永元的时候，他自己都不清楚自己到底
要说些什么。当然，有一点他是清楚的，他要“让崔永元出丑”。视频中，卢教授拿着
话筒说了半天，说了什么呢？
卢教授说，多年前我推动生命科学院成立了伦理委员会，那么在这些问题上，知情同意
是一个最大的问题。黄金大米其实本身最大的问题就是程序问题、伦理问题。
卢教授真是个“糊涂教授”，崔永元在人大政协的提案是什么？是反对转基因“滥种”
，是反对转基因科学家未经批准就把转基因端上老百姓的餐桌！这难道不是程序和伦理
问题吗？所以，这位卢教授虽然贵为“千人计划”的一员，却纯粹是为反崔永元而反崔
永元，他的这段说辞基本上就是崔永元的观点，他既然已经赞同了崔永元，又如何可能
驳倒崔永元呢？自己打自己耳光很好玩吗？
卢教授强调，“我是讲科学问题和程序问题是两个问题”。恺钜开始怀疑这位卢教授是
不是“走后门”引进的人才了，当年日本鬼子731部队所犯下的那些令人发指的暴行，
都是具有科学性的，难道在卢教授眼里也是应该容忍的？
而且，转基因的黄金大米纯粹是一个科学游戏，作为实验有一定的意义，但不具备实用
意义，这也是黄金大米至今无法推广的必然。
恺钜当年在国内当老师时，曾讲过一个故事，在一个点上放一块“肉”，在另一个点上
放一条饥饿的“狗”，请问，这条“狗”是直线跑向“肉”呢还是兜着圈子去吃这块“
肉”？同样的，贫困儿童缺乏胡萝卜素，最简单的解决方法就是让他吃一根胡萝卜，或
者吃一片维生素，有人说，孩子家里穷，吃不起胡萝卜也买不起维生素。可问题来了，
连“不花钱”的胡萝卜都吃不起，怎么可能吃得起更昂贵的“黄金大米”了呢？黄金大
米这个设计，被人形容为“脱了裤子放屁”，确实是非常形象的。
举这个“狗”的例子，并不是说转基因科学家的智商不及一条狗，相反，转基因课题除
了科学上的价值外，更有着极深远的政治军事和经济上的利益考量，对此，早有了很多
智者的论述，恺钜不再展开了。
由于卢教授不清楚崔永元的观点，但又要完成“踢馆”的那一脚，所以他竭力避开转基
因的安全性，去强调“程序伦理”，还要以“黄金大米”为例，这一下子，他主动撞上
了崔永元的枪口。
崔永元实话实说，他的幽默机智也是众所周知的。在卢教授蛮横地质问崔永元“你有什
么资格跟我谈这个黄金大米的科学性问题”的间隙，他不失时机的追问“黄金大米转了
几个基因”，一下子就把卢教授“转”蒙了。崔永元“调皮”地告诉博学多才的卢教授
“黄金大米”转进了7个基因。
这里，崔永元不仅用数据说话，证明对于湖南“黄金大米”丑闻崔永元比卢大儒了解的
更清楚，更有资格说话，还“暗藏”了一个“陷阱”，这里“黄金大米”转入了7个基
因是转基因最激进的推销员司马南的铁杆兄弟方舟子说的，崔永元巧妙地用自己的论敌
方舟子的话来打自己另一个论敌卢大儒的脸，无论这个数据是对是错都是“转基因”的
错，“四两拨千斤”，他自己已经立在“不败之地”了。
针对卢大儒提出的崔永元没有学过生物学，“有什么资格”谈这个黄金大米的科学性，
崔永元再次显示了自己幽默的风格：“你学过播音主持吗？”“没学过凭什么和我争论
呢？”
这又是以其人之道还治其人之身的手段。
崔永元当然知道这句话是错的，卢大儒也知道这句话错得离谱。但是，堂堂复旦大学的
卢教授只能把这句话硬生生地吞下去而无法反驳。
因为，在这里反驳的前提是，卢教授先要把他自己“理直气壮”质疑崔永元时从“口”
喷出的“矢”捡起来吃下去。
古人曰：寸有所长，尺有所短。又曰：敬人者人恒敬之。
卢大儒教授自取其辱。
注：【廣韻】屎本作矢。