清华投毒案——贼喊捉贼，不告有罪？# WaterWorld - 未名水世界
n*e
1 楼
清华投毒案有一个广泛谈论的问题。如果孙维是被诬陷的她为什么不去提诉。换言之，
孙维不去提诉，就证明她不是被诬陷的。这个逻辑看上去似乎有理其实十分荒谬。荒谬
之处在于以告不告判断有罪无罪，从程序上就背离了从证据出发的原则。
孙维是不是嫌疑人，是不是唯一嫌疑人。最能说明问题的是证据。尼罗河没有证据，但
是有关于证据的信息。
孙维声明中白纸黑字写着：没有任何证据证明我和朱令中毒有关。孙维的一面之词当然
不能全信。但是贝志城在声明中表达了对孙维这句话的支持。『警方把孙维列为嫌疑人
，是因为清华大学出具的材料：孙维是唯一接触铊的学生。民乐队，她是朱令的替补。
』。贝志城说出来的这两件事情，经过多方考证已经可以肯定是撒谎。警方即使最初相
信，经过调查真相是很容易查清的。所以贝志城反证了孙维的话真实不虚。贝志城说孙
维把朱令的咖啡杯藏在箱子里，也可以反证警方手中没有孙维涉案的证据。如果有真凭
实据就没有必要伪造。
孙维不是嫌疑人的另一个证据是朱令物品的两次失窃。朱令物品被盗的特别之处是偷了
一次不够还要再偷第二次。第一次是在朱令宿舍，第二次是盗窃已经封存的朱令物品。
据公开信息失窃物品包括洗浴用品隐形眼镜盒和咖啡杯。朱令中毒迟早会被发现。朱令
的东西随时可能被封存。如果孙维投毒，不会等到受害人报案才销毁证据。销毁证据也
没有必要留下盗窃现场。即使为了伪造外人作案制造盗窃现场假象，也不会再去偷第二
次。偷第二次的人一定是因为第一次没有偷到才必须第二次去偷。
那么孙维被人诬陷为什么不去告。有人解释说，她一旦去告就可能把她投毒的证据翻出
来。这样的解释起码要有理由认为针对孙维的证据的确存在。而且在排除孙维不告的其
他原因之前，不能判断不告就是有罪。
其实孙维不告有很简单的理由。她知道告了没有用，因为她知道贝志城与谋害吴今朱令
的人一直受到警方的保护。杀人罪行都可以压下来。诬陷又算什么。有什么理由相信孙
维知道内幕。当然有，贝志城说他在局子里有内线。孙维也有内线，只是不明说而已。
尼罗河为什么知道孙维有内线。因为朱令家人与警方和高层的互动，孙维一直很清楚。
反过来，朱令家人也知道凶手的证据已经在警方的控制之中。只不过是受到某人的误导
一直相信这些证据针对的是孙维，而不敢相信另一种可能性，害朱令的正是害怕朱令被
毒死的人。
孙维不去提诉，就证明她不是被诬陷的。这个逻辑看上去似乎有理其实十分荒谬。荒谬
之处在于以告不告判断有罪无罪，从程序上就背离了从证据出发的原则。
孙维是不是嫌疑人，是不是唯一嫌疑人。最能说明问题的是证据。尼罗河没有证据，但
是有关于证据的信息。
孙维声明中白纸黑字写着：没有任何证据证明我和朱令中毒有关。孙维的一面之词当然
不能全信。但是贝志城在声明中表达了对孙维这句话的支持。『警方把孙维列为嫌疑人
，是因为清华大学出具的材料：孙维是唯一接触铊的学生。民乐队，她是朱令的替补。
』。贝志城说出来的这两件事情，经过多方考证已经可以肯定是撒谎。警方即使最初相
信，经过调查真相是很容易查清的。所以贝志城反证了孙维的话真实不虚。贝志城说孙
维把朱令的咖啡杯藏在箱子里，也可以反证警方手中没有孙维涉案的证据。如果有真凭
实据就没有必要伪造。
孙维不是嫌疑人的另一个证据是朱令物品的两次失窃。朱令物品被盗的特别之处是偷了
一次不够还要再偷第二次。第一次是在朱令宿舍，第二次是盗窃已经封存的朱令物品。
据公开信息失窃物品包括洗浴用品隐形眼镜盒和咖啡杯。朱令中毒迟早会被发现。朱令
的东西随时可能被封存。如果孙维投毒，不会等到受害人报案才销毁证据。销毁证据也
没有必要留下盗窃现场。即使为了伪造外人作案制造盗窃现场假象，也不会再去偷第二
次。偷第二次的人一定是因为第一次没有偷到才必须第二次去偷。
那么孙维被人诬陷为什么不去告。有人解释说，她一旦去告就可能把她投毒的证据翻出
来。这样的解释起码要有理由认为针对孙维的证据的确存在。而且在排除孙维不告的其
他原因之前，不能判断不告就是有罪。
其实孙维不告有很简单的理由。她知道告了没有用，因为她知道贝志城与谋害吴今朱令
的人一直受到警方的保护。杀人罪行都可以压下来。诬陷又算什么。有什么理由相信孙
维知道内幕。当然有，贝志城说他在局子里有内线。孙维也有内线，只是不明说而已。
尼罗河为什么知道孙维有内线。因为朱令家人与警方和高层的互动，孙维一直很清楚。
反过来，朱令家人也知道凶手的证据已经在警方的控制之中。只不过是受到某人的误导
一直相信这些证据针对的是孙维，而不敢相信另一种可能性，害朱令的正是害怕朱令被
毒死的人。