野生动物园悲剧：一个人的愚蠢和千万人的嘲讽 zz# WaterWorld - 未名水世界
b*e
1 楼
北京八达岭野生动物园，最近发生了一起悲剧。一辆进园游览的私家车，女游客中途下
车，被老虎拖走，被咬成重伤。冲下车救女儿的母亲，被另一只老虎袭击死亡。
1、这样一个悲剧，网上多数人的观点，是觉得这女游客“no zuo no die”。毫无疑问
，有图有真相。这是一种最朴素的是非判断，女游客应该为自己引发的悲剧承担最主要
的责任。进有猛兽的野生动物园，没有最基本的安全意识，何况公园还有很多提示，还
签过安全协议，她的行为怎么看都是愚蠢。
2、但在悲剧之后，除了骂她愚蠢，是不是还有理性讨论规避风险的空间？遗憾的是，
网上更多地是嘲讽调侃，偶有要讨论公园责任的，也被千夫所指。似乎要把这女子再扔
进动物园一次，才能遂了嫉愚蠢如仇者的愿。可是，愚蠢的生命也是生命。而且，批评
她的愚蠢，和不惜编造或者传播一些谣言，来强调论证她该死之间，是有差别的。如果
说前者还是朴素的爱憎，后者则是一种自以为理性的暴戾。
3、搜到媒体报道，这家野生动物园并非首次发生类似事件。2009年，附近的游客抄近
路，翻越了立有“内有猛兽请勿靠近”警示牌的两道围网和一道电网，其中一人被当场
咬死；2012年，一位开车逛到华南虎区时下车解手，被老虎咬伤了她的脸。当然，这些
案例都是“no zuo no die”，但每一次除了批评游客作死之外，就没有别的值得讨论
的问题？动物园的安保有没有升级的空间？或者，允许私家车进入的运营模式，是否有
安全漏洞？这些起码是可以讨论的。
4、司法上，再十恶不赦的人，也要允许律师为他辩护，这是抵达真相实现文明的必须
。在个案来看，也许辩护的律师面目可憎，但辩护的意义在于超越个案，有利于实现整
体的社会公正。在舆论空间里也应如此，再愚蠢的人，再愚蠢的行为，当付出的代价足
够惨重，整个舆论空间如果除了嘲讽和调侃，没有基本的悲悯和更多理性的讨论，也是
很悲剧的。因为那可能传达出一种共识，愚蠢者该死。
5、最后再强调一次——从责任区分来看，我完全认同女游客要承担主要责任。但我怀
疑很多人在嫉愚蠢如仇的情绪道路上已走得太远，取信所有关于女游客的负面信息，相
信她是个容易情绪激动为了和老公吵架而把家人拖入不幸的女人，相信她有不守规则至
今还在医闹的家人，相信她就是无视公共规则的低素质代言人……所有的相信，真的都
是事实吗？反正我很怀疑。
6、一个人的愚蠢和千万人的嘲讽之间，哪个更可悲？冷静一点，骂人傻B，我们都会。
车，被老虎拖走，被咬成重伤。冲下车救女儿的母亲，被另一只老虎袭击死亡。
1、这样一个悲剧，网上多数人的观点，是觉得这女游客“no zuo no die”。毫无疑问
，有图有真相。这是一种最朴素的是非判断，女游客应该为自己引发的悲剧承担最主要
的责任。进有猛兽的野生动物园，没有最基本的安全意识，何况公园还有很多提示，还
签过安全协议，她的行为怎么看都是愚蠢。
2、但在悲剧之后，除了骂她愚蠢，是不是还有理性讨论规避风险的空间？遗憾的是，
网上更多地是嘲讽调侃，偶有要讨论公园责任的，也被千夫所指。似乎要把这女子再扔
进动物园一次，才能遂了嫉愚蠢如仇者的愿。可是，愚蠢的生命也是生命。而且，批评
她的愚蠢，和不惜编造或者传播一些谣言，来强调论证她该死之间，是有差别的。如果
说前者还是朴素的爱憎，后者则是一种自以为理性的暴戾。
3、搜到媒体报道，这家野生动物园并非首次发生类似事件。2009年，附近的游客抄近
路，翻越了立有“内有猛兽请勿靠近”警示牌的两道围网和一道电网，其中一人被当场
咬死；2012年，一位开车逛到华南虎区时下车解手，被老虎咬伤了她的脸。当然，这些
案例都是“no zuo no die”，但每一次除了批评游客作死之外，就没有别的值得讨论
的问题？动物园的安保有没有升级的空间？或者，允许私家车进入的运营模式，是否有
安全漏洞？这些起码是可以讨论的。
4、司法上，再十恶不赦的人，也要允许律师为他辩护，这是抵达真相实现文明的必须
。在个案来看，也许辩护的律师面目可憎，但辩护的意义在于超越个案，有利于实现整
体的社会公正。在舆论空间里也应如此，再愚蠢的人，再愚蠢的行为，当付出的代价足
够惨重，整个舆论空间如果除了嘲讽和调侃，没有基本的悲悯和更多理性的讨论，也是
很悲剧的。因为那可能传达出一种共识，愚蠢者该死。
5、最后再强调一次——从责任区分来看，我完全认同女游客要承担主要责任。但我怀
疑很多人在嫉愚蠢如仇的情绪道路上已走得太远，取信所有关于女游客的负面信息，相
信她是个容易情绪激动为了和老公吵架而把家人拖入不幸的女人，相信她有不守规则至
今还在医闹的家人，相信她就是无视公共规则的低素质代言人……所有的相信，真的都
是事实吗？反正我很怀疑。
6、一个人的愚蠢和千万人的嘲讽之间，哪个更可悲？冷静一点，骂人傻B，我们都会。