s*r
2 楼
想多了
m*k
3 楼
人多的总是爱歧视人少的。
d*a
4 楼
跟黑人被歧视一个道理
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
x*p
5 楼
This always happens when you say something not logically.
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
m*z
6 楼
买买提很多人认为文科生=无脑白痴。反正我每次看到我都觉得被歧视，我想应该是wsn
平时被歧视惯了，非要找些人来歧视才爽吧。
平时被歧视惯了，非要找些人来歧视才爽吧。
s*r
7 楼
文科生 ＝ 黑人？
那文科生不郁闷死了。
【在 d******a 的大作中提到】
: 跟黑人被歧视一个道理
那文科生不郁闷死了。
【在 d******a 的大作中提到】
: 跟黑人被歧视一个道理
M*j
8 楼
没事，工科生刚被女友家里歧视了。
大家互相歧视就是了
大家互相歧视就是了
I*6
9 楼
谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
j*c
10 楼
这逻辑，你文科生吧？
【在 s*******r 的大作中提到】
: 文科生 ＝ 黑人？
: 那文科生不郁闷死了。
【在 s*******r 的大作中提到】
: 文科生 ＝ 黑人？
: 那文科生不郁闷死了。
S*p
11 楼
女人何必难为女人
【在 I*******6 的大作中提到】
: 谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
【在 I*******6 的大作中提到】
: 谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
a*6
12 楼
当别人不能理解一个笑话或者文艺作品时，可以问，你理科生把。
wsn
【在 m****z 的大作中提到】
: 买买提很多人认为文科生=无脑白痴。反正我每次看到我都觉得被歧视，我想应该是wsn
: 平时被歧视惯了，非要找些人来歧视才爽吧。
wsn
【在 m****z 的大作中提到】
: 买买提很多人认为文科生=无脑白痴。反正我每次看到我都觉得被歧视，我想应该是wsn
: 平时被歧视惯了，非要找些人来歧视才爽吧。
j*c
13 楼
麻烦发一个理科生理解不了的笑话或者文艺作品，谢谢
【在 a********6 的大作中提到】
: 当别人不能理解一个笑话或者文艺作品时，可以问，你理科生把。
:
: wsn
【在 a********6 的大作中提到】
: 当别人不能理解一个笑话或者文艺作品时，可以问，你理科生把。
:
: wsn
a*6
14 楼
你这么夜郎自大，理科生吧。等我酝酿一下，搞些原创。转贴别人的意义不大。
【在 j****c 的大作中提到】
: 麻烦发一个理科生理解不了的笑话或者文艺作品，谢谢
【在 j****c 的大作中提到】
: 麻烦发一个理科生理解不了的笑话或者文艺作品，谢谢
y*n
15 楼
理科生有知识没文化 – 袁腾飞语录。
a*6
16 楼
理科生基本上都是脑袋堆满知识，但是没有给创造力留地方。生活的很累，自我感觉对
社会很有用，但回首往事其实啥也没做。 发paper的人为了productivity不得不无病呻
吟的发些文字垃圾，浪费纸张，污染环境。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 理科生有知识没文化 – 袁腾飞语录。
社会很有用，但回首往事其实啥也没做。 发paper的人为了productivity不得不无病呻
吟的发些文字垃圾，浪费纸张，污染环境。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 理科生有知识没文化 – 袁腾飞语录。
x*h
17 楼
总比亚裔强吧
【在 s*******r 的大作中提到】
: 文科生 ＝ 黑人？
: 那文科生不郁闷死了。
【在 s*******r 的大作中提到】
: 文科生 ＝ 黑人？
: 那文科生不郁闷死了。
j*c
18 楼
恭候
【在 a********6 的大作中提到】
: 你这么夜郎自大，理科生吧。等我酝酿一下，搞些原创。转贴别人的意义不大。
【在 a********6 的大作中提到】
: 你这么夜郎自大，理科生吧。等我酝酿一下，搞些原创。转贴别人的意义不大。
x*h
19 楼
文科生是满脑袋创意却没有知识,原始人吗?
看看国内的记者,玩艺术的,搞经济法律的专家,我操,比起没有用啥事儿都没做的理科生
,他们的存在真实社会的不幸啊
【在 a********6 的大作中提到】
: 理科生基本上都是脑袋堆满知识，但是没有给创造力留地方。生活的很累，自我感觉对
: 社会很有用，但回首往事其实啥也没做。 发paper的人为了productivity不得不无病呻
: 吟的发些文字垃圾，浪费纸张，污染环境。
看看国内的记者,玩艺术的,搞经济法律的专家,我操,比起没有用啥事儿都没做的理科生
,他们的存在真实社会的不幸啊
【在 a********6 的大作中提到】
: 理科生基本上都是脑袋堆满知识，但是没有给创造力留地方。生活的很累，自我感觉对
: 社会很有用，但回首往事其实啥也没做。 发paper的人为了productivity不得不无病呻
: 吟的发些文字垃圾，浪费纸张，污染环境。
a*6
20 楼
先来个基础知识：
我国古代诗歌中经常提及月亮，但很少提及太阳。
1。 为什么？
2。 提及太阳和提及月亮的唐诗大概比例是多少？
3。 西方文学中哪个文化（含消失的文明）这个比例和中国古代最接近？
4。 这个比例在大陆流行歌曲的比例多大？说明什么？
【在 j****c 的大作中提到】
: 恭候
我国古代诗歌中经常提及月亮，但很少提及太阳。
1。 为什么？
2。 提及太阳和提及月亮的唐诗大概比例是多少？
3。 西方文学中哪个文化（含消失的文明）这个比例和中国古代最接近？
4。 这个比例在大陆流行歌曲的比例多大？说明什么？
【在 j****c 的大作中提到】
: 恭候
e*3
21 楼
恩，我觉得文科女生总觉得工科女生漂亮的不多，没有女人味。但是工科女生会觉得
文科女生不聪明，不理性。因为我两边的朋友都有，一般这时候我都保持沉默。
【在 I*******6 的大作中提到】
: 谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
文科女生不聪明，不理性。因为我两边的朋友都有，一般这时候我都保持沉默。
【在 I*******6 的大作中提到】
: 谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
x*h
22 楼
文科生学统计真是对社会帮助很大啊
【在 a********6 的大作中提到】
: 先来个基础知识：
: 我国古代诗歌中经常提及月亮，但很少提及太阳。
: 1。 为什么？
: 2。 提及太阳和提及月亮的唐诗大概比例是多少？
: 3。 西方文学中哪个文化（含消失的文明）这个比例和中国古代最接近？
: 4。 这个比例在大陆流行歌曲的比例多大？说明什么？
【在 a********6 的大作中提到】
: 先来个基础知识：
: 我国古代诗歌中经常提及月亮，但很少提及太阳。
: 1。 为什么？
: 2。 提及太阳和提及月亮的唐诗大概比例是多少？
: 3。 西方文学中哪个文化（含消失的文明）这个比例和中国古代最接近？
: 4。 这个比例在大陆流行歌曲的比例多大？说明什么？
a*6
23 楼
现在社会的不可持续发展都是理科生造成的吧。2012年要到了，赶紧节约过日子吧。
【在 x******h 的大作中提到】
: 文科生是满脑袋创意却没有知识,原始人吗?
: 看看国内的记者,玩艺术的,搞经济法律的专家,我操,比起没有用啥事儿都没做的理科生
: ,他们的存在真实社会的不幸啊
【在 x******h 的大作中提到】
: 文科生是满脑袋创意却没有知识,原始人吗?
: 看看国内的记者,玩艺术的,搞经济法律的专家,我操,比起没有用啥事儿都没做的理科生
: ,他们的存在真实社会的不幸啊
y*n
24 楼
此乃大坑，回帖如不超百，我老裸奔。。
a*6
25 楼
你是哪个单位的？谁让你裸奔了？
【在 y*****n 的大作中提到】
: 此乃大坑，回帖如不超百，我老裸奔。。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 此乃大坑，回帖如不超百，我老裸奔。。
a*6
26 楼
但怕的是统计公式满脑子，不知道如何用啊。
【在 x******h 的大作中提到】
: 文科生学统计真是对社会帮助很大啊
【在 x******h 的大作中提到】
: 文科生学统计真是对社会帮助很大啊
a*6
27 楼
其实还有生物医学类女生，有些风情万种呢。
【在 e*******3 的大作中提到】
: 恩，我觉得文科女生总觉得工科女生漂亮的不多，没有女人味。但是工科女生会觉得
: 文科女生不聪明，不理性。因为我两边的朋友都有，一般这时候我都保持沉默。
【在 e*******3 的大作中提到】
: 恩，我觉得文科女生总觉得工科女生漂亮的不多，没有女人味。但是工科女生会觉得
: 文科女生不聪明，不理性。因为我两边的朋友都有，一般这时候我都保持沉默。
j*c
28 楼
2012里头讲得是太阳中微子加热地球内部，导致火山和地震，跟人类活动有个毛关系阿？
我发现把2012现象归结为人类破坏环境的都是文科生
【在 a********6 的大作中提到】
: 现在社会的不可持续发展都是理科生造成的吧。2012年要到了，赶紧节约过日子吧。
我发现把2012现象归结为人类破坏环境的都是文科生
【在 a********6 的大作中提到】
: 现在社会的不可持续发展都是理科生造成的吧。2012年要到了，赶紧节约过日子吧。
E*T
29 楼
没上过学的 到此一游
j*c
30 楼
理工科可以分成湿的和干的两种学科
化学 生物 医学这些需要接触瓶瓶罐罐的各种溶液试剂，所以属于湿的学科。这些专业
多靠做实验，不需要过多的逻辑和复杂的数学公式，所以女生比较多，美女比例也高些
数学 物理 这类逻辑性很强的专业，就叫干的学科吧，不怎么碰液体，女生基本就是少
得可怜了，数量和质量也明显比不上湿的学科。
【在 a********6 的大作中提到】
: 其实还有生物医学类女生，有些风情万种呢。
化学 生物 医学这些需要接触瓶瓶罐罐的各种溶液试剂，所以属于湿的学科。这些专业
多靠做实验，不需要过多的逻辑和复杂的数学公式，所以女生比较多，美女比例也高些
数学 物理 这类逻辑性很强的专业，就叫干的学科吧，不怎么碰液体，女生基本就是少
得可怜了，数量和质量也明显比不上湿的学科。
【在 a********6 的大作中提到】
: 其实还有生物医学类女生，有些风情万种呢。
a*6
31 楼
我只是走马观花，看电影消遣一下，到底2012和人类活动的关系我无所谓。
阿？
【在 j****c 的大作中提到】
: 2012里头讲得是太阳中微子加热地球内部，导致火山和地震，跟人类活动有个毛关系阿？
: 我发现把2012现象归结为人类破坏环境的都是文科生
阿？
【在 j****c 的大作中提到】
: 2012里头讲得是太阳中微子加热地球内部，导致火山和地震，跟人类活动有个毛关系阿？
: 我发现把2012现象归结为人类破坏环境的都是文科生
a*6
32 楼
按这个分类，文科基本都是干的吧。
【在 j****c 的大作中提到】
: 理工科可以分成湿的和干的两种学科
: 化学 生物 医学这些需要接触瓶瓶罐罐的各种溶液试剂，所以属于湿的学科。这些专业
: 多靠做实验，不需要过多的逻辑和复杂的数学公式，所以女生比较多，美女比例也高些
: 数学 物理 这类逻辑性很强的专业，就叫干的学科吧，不怎么碰液体，女生基本就是少
: 得可怜了，数量和质量也明显比不上湿的学科。
【在 j****c 的大作中提到】
: 理工科可以分成湿的和干的两种学科
: 化学 生物 医学这些需要接触瓶瓶罐罐的各种溶液试剂，所以属于湿的学科。这些专业
: 多靠做实验，不需要过多的逻辑和复杂的数学公式，所以女生比较多，美女比例也高些
: 数学 物理 这类逻辑性很强的专业，就叫干的学科吧，不怎么碰液体，女生基本就是少
: 得可怜了，数量和质量也明显比不上湿的学科。
a*t
33 楼
这比例多少就无所谓了。就论一个崇尚月亮不崇尚太阳的文化代表什么吧。
我觉得是悲观主义和附庸心态。你解释一下吧。
【在 a********6 的大作中提到】
: 先来个基础知识：
: 我国古代诗歌中经常提及月亮，但很少提及太阳。
: 1。 为什么？
: 2。 提及太阳和提及月亮的唐诗大概比例是多少？
: 3。 西方文学中哪个文化（含消失的文明）这个比例和中国古代最接近？
: 4。 这个比例在大陆流行歌曲的比例多大？说明什么？
我觉得是悲观主义和附庸心态。你解释一下吧。
【在 a********6 的大作中提到】
: 先来个基础知识：
: 我国古代诗歌中经常提及月亮，但很少提及太阳。
: 1。 为什么？
: 2。 提及太阳和提及月亮的唐诗大概比例是多少？
: 3。 西方文学中哪个文化（含消失的文明）这个比例和中国古代最接近？
: 4。 这个比例在大陆流行歌曲的比例多大？说明什么？
c*7
34 楼
正解。理科男歧视文科男。文科女很抢手滴～～
【在 I*******6 的大作中提到】
: 谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
【在 I*******6 的大作中提到】
: 谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
a*t
35 楼
文学不分干湿，要分群孤。
群的：经济、心理、政治、历史
孤的：哲学、文学、艺术
【在 a********6 的大作中提到】
: 按这个分类，文科基本都是干的吧。
群的：经济、心理、政治、历史
孤的：哲学、文学、艺术
【在 a********6 的大作中提到】
: 按这个分类，文科基本都是干的吧。
s*n
36 楼
【在 s*******r 的大作中提到】
: 想多了
a*6
37 楼
主要是嫉妒文科男近水楼台 。当然了，嫉妒也没有用的拉。
【在 c****7 的大作中提到】
: 正解。理科男歧视文科男。文科女很抢手滴～～
【在 c****7 的大作中提到】
: 正解。理科男歧视文科男。文科女很抢手滴～～
a*6
38 楼
世上本来没有文理分科，谈的人多了，也就有了文理分科。
【在 a****t 的大作中提到】
: 文学不分干湿，要分群孤。
: 群的：经济、心理、政治、历史
: 孤的：哲学、文学、艺术
【在 a****t 的大作中提到】
: 文学不分干湿，要分群孤。
: 群的：经济、心理、政治、历史
: 孤的：哲学、文学、艺术
L*u
39 楼
当年上高中的时候差生都去文科班，因为他们的智商handle不了数理化，只能去政史地
上胡诌八扯。
上胡诌八扯。
L*u
40 楼
数理化问答题不会就得交白卷，胡乱算也是0分，政史地不管多笨总能写点东西出来
L*u
41 楼
比如说用数学物理强人转金融，经济的，就不会有人鄙视为：你文科生吧？
w*1
42 楼
这是重理轻文的中国特色。新中国建立后，一穷二白，发展科技和工业成为重中之重，
因此理工类人才
自然成为各个领域的顶梁柱，看看建国后到今天这些国家领导人的教育背景就知道了。
直到今天，人文社会科学的地位也没有达到应有的高度。
文科生通常因其缺乏自然科学知识（有时是常识）及较差的动手能力而被理科生歧视。
但这又怪谁呢？
很多省市高中后文理分科，文科生基本不学物理化学生物，理科生不学政治地理历史，
这样的制度只能
造出一批“残疾人”，这个意义上讲，文、理科生都是受害人。
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
因此理工类人才
自然成为各个领域的顶梁柱，看看建国后到今天这些国家领导人的教育背景就知道了。
直到今天，人文社会科学的地位也没有达到应有的高度。
文科生通常因其缺乏自然科学知识（有时是常识）及较差的动手能力而被理科生歧视。
但这又怪谁呢？
很多省市高中后文理分科，文科生基本不学物理化学生物，理科生不学政治地理历史，
这样的制度只能
造出一批“残疾人”，这个意义上讲，文、理科生都是受害人。
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
T*8
43 楼
创造力呀创造力，我喜欢～
【在 a********6 的大作中提到】
: 理科生基本上都是脑袋堆满知识，但是没有给创造力留地方。生活的很累，自我感觉对
: 社会很有用，但回首往事其实啥也没做。 发paper的人为了productivity不得不无病呻
: 吟的发些文字垃圾，浪费纸张，污染环境。
【在 a********6 的大作中提到】
: 理科生基本上都是脑袋堆满知识，但是没有给创造力留地方。生活的很累，自我感觉对
: 社会很有用，但回首往事其实啥也没做。 发paper的人为了productivity不得不无病呻
: 吟的发些文字垃圾，浪费纸张，污染环境。
I*6
44 楼
嗯，可怜的文科男那！
【在 c****7 的大作中提到】
: 正解。理科男歧视文科男。文科女很抢手滴～～
【在 c****7 的大作中提到】
: 正解。理科男歧视文科男。文科女很抢手滴～～
T*8
45 楼
牛X
【在 j****c 的大作中提到】
: 理工科可以分成湿的和干的两种学科
: 化学 生物 医学这些需要接触瓶瓶罐罐的各种溶液试剂，所以属于湿的学科。这些专业
: 多靠做实验，不需要过多的逻辑和复杂的数学公式，所以女生比较多，美女比例也高些
: 数学 物理 这类逻辑性很强的专业，就叫干的学科吧，不怎么碰液体，女生基本就是少
: 得可怜了，数量和质量也明显比不上湿的学科。
【在 j****c 的大作中提到】
: 理工科可以分成湿的和干的两种学科
: 化学 生物 医学这些需要接触瓶瓶罐罐的各种溶液试剂，所以属于湿的学科。这些专业
: 多靠做实验，不需要过多的逻辑和复杂的数学公式，所以女生比较多，美女比例也高些
: 数学 物理 这类逻辑性很强的专业，就叫干的学科吧，不怎么碰液体，女生基本就是少
: 得可怜了，数量和质量也明显比不上湿的学科。
S*i
46 楼
我是文科生，我老公总是笑我，哎，习惯了都。因为我确实觉得我老公比我智商高。
T*8
47 楼
不是很准的感觉哎，应该分成现实的和浪漫的
现实的（追求利益的）：政治、外交、传媒、经济、管理、人力资源、会计。。
浪漫的（纯粹人文的）：文学、艺术、心理、语言、历史、哲学、社会学。。
【在 a****t 的大作中提到】
: 文学不分干湿，要分群孤。
: 群的：经济、心理、政治、历史
: 孤的：哲学、文学、艺术
现实的（追求利益的）：政治、外交、传媒、经济、管理、人力资源、会计。。
浪漫的（纯粹人文的）：文学、艺术、心理、语言、历史、哲学、社会学。。
【在 a****t 的大作中提到】
: 文学不分干湿，要分群孤。
: 群的：经济、心理、政治、历史
: 孤的：哲学、文学、艺术
g*9
48 楼
hehe right
【在 S***p 的大作中提到】
: 女人何必难为女人
【在 S***p 的大作中提到】
: 女人何必难为女人
j*i
49 楼
理工科和理科是两码事
【在 j****c 的大作中提到】
: 理工科可以分成湿的和干的两种学科
: 化学 生物 医学这些需要接触瓶瓶罐罐的各种溶液试剂，所以属于湿的学科。这些专业
: 多靠做实验，不需要过多的逻辑和复杂的数学公式，所以女生比较多，美女比例也高些
: 数学 物理 这类逻辑性很强的专业，就叫干的学科吧，不怎么碰液体，女生基本就是少
: 得可怜了，数量和质量也明显比不上湿的学科。
【在 j****c 的大作中提到】
: 理工科可以分成湿的和干的两种学科
: 化学 生物 医学这些需要接触瓶瓶罐罐的各种溶液试剂，所以属于湿的学科。这些专业
: 多靠做实验，不需要过多的逻辑和复杂的数学公式，所以女生比较多，美女比例也高些
: 数学 物理 这类逻辑性很强的专业，就叫干的学科吧，不怎么碰液体，女生基本就是少
: 得可怜了，数量和质量也明显比不上湿的学科。
a*6
50 楼
我发觉也有这个趋势，但文科还是不乏牛人的。文科从严格意义上讲，比理工科更复杂
其实。
【在 L*******u 的大作中提到】
: 当年上高中的时候差生都去文科班，因为他们的智商handle不了数理化，只能去政史地
: 上胡诌八扯。
其实。
【在 L*******u 的大作中提到】
: 当年上高中的时候差生都去文科班，因为他们的智商handle不了数理化，只能去政史地
: 上胡诌八扯。
a*6
51 楼
这是文科生的分类方法，我喜欢。
【在 T********8 的大作中提到】
: 不是很准的感觉哎，应该分成现实的和浪漫的
: 现实的（追求利益的）：政治、外交、传媒、经济、管理、人力资源、会计。。
: 浪漫的（纯粹人文的）：文学、艺术、心理、语言、历史、哲学、社会学。。
【在 T********8 的大作中提到】
: 不是很准的感觉哎，应该分成现实的和浪漫的
: 现实的（追求利益的）：政治、外交、传媒、经济、管理、人力资源、会计。。
: 浪漫的（纯粹人文的）：文学、艺术、心理、语言、历史、哲学、社会学。。
a*6
52 楼
你如果老是拿自己的短处和你老公较量，当然处于下风。
【在 S********i 的大作中提到】
: 我是文科生，我老公总是笑我，哎，习惯了都。因为我确实觉得我老公比我智商高。
【在 S********i 的大作中提到】
: 我是文科生，我老公总是笑我，哎，习惯了都。因为我确实觉得我老公比我智商高。
a*n
53 楼
是文科女生歧视理工科男生吧。
【在 I*******6 的大作中提到】
: 谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
【在 I*******6 的大作中提到】
: 谁说的，我怎么觉得文科女生歧视理工科女生才对
a*n
54 楼
你还别说，有个哥们就闹一大笑话。
有个文科mm说了一句，那还不如找块豆腐一头撞死算了。那工科gg半天想不明白，为什
么要找块豆腐？撞豆腐怎么撞死？大家都笑死了，他还满头无水。不过这样的人才很少
见就是了。
【在 j****c 的大作中提到】
: 麻烦发一个理科生理解不了的笑话或者文艺作品，谢谢
有个文科mm说了一句，那还不如找块豆腐一头撞死算了。那工科gg半天想不明白，为什
么要找块豆腐？撞豆腐怎么撞死？大家都笑死了，他还满头无水。不过这样的人才很少
见就是了。
【在 j****c 的大作中提到】
: 麻烦发一个理科生理解不了的笑话或者文艺作品，谢谢
a*n
55 楼
可是工科男生又觉得工科女生太现实了，没有女人味。聪明，哎，看什么方面了。文科
mm生活有情调算不算聪明？
【在 e*******3 的大作中提到】
: 恩，我觉得文科女生总觉得工科女生漂亮的不多，没有女人味。但是工科女生会觉得
: 文科女生不聪明，不理性。因为我两边的朋友都有，一般这时候我都保持沉默。
mm生活有情调算不算聪明？
【在 e*******3 的大作中提到】
: 恩，我觉得文科女生总觉得工科女生漂亮的不多，没有女人味。但是工科女生会觉得
: 文科女生不聪明，不理性。因为我两边的朋友都有，一般这时候我都保持沉默。
a*n
56 楼
phd是什么意思？说说？
【在 a****t 的大作中提到】
: 文学不分干湿，要分群孤。
: 群的：经济、心理、政治、历史
: 孤的：哲学、文学、艺术
【在 a****t 的大作中提到】
: 文学不分干湿，要分群孤。
: 群的：经济、心理、政治、历史
: 孤的：哲学、文学、艺术
a*n
57 楼
这个争论没意思。
a*c
58 楼
理科的对历史, 经济, 政治等有研究的多了去; 一个history buff对历史的认识可能比
历史本科生要更深入, 分析更独到.
可是文科生对科研有兴趣就成了民科.
【在 w******1 的大作中提到】
: 这是重理轻文的中国特色。新中国建立后，一穷二白，发展科技和工业成为重中之重，
: 因此理工类人才
: 自然成为各个领域的顶梁柱，看看建国后到今天这些国家领导人的教育背景就知道了。
: 直到今天，人文社会科学的地位也没有达到应有的高度。
: 文科生通常因其缺乏自然科学知识（有时是常识）及较差的动手能力而被理科生歧视。
: 但这又怪谁呢？
: 很多省市高中后文理分科，文科生基本不学物理化学生物，理科生不学政治地理历史，
: 这样的制度只能
: 造出一批“残疾人”，这个意义上讲，文、理科生都是受害人。
历史本科生要更深入, 分析更独到.
可是文科生对科研有兴趣就成了民科.
【在 w******1 的大作中提到】
: 这是重理轻文的中国特色。新中国建立后，一穷二白，发展科技和工业成为重中之重，
: 因此理工类人才
: 自然成为各个领域的顶梁柱，看看建国后到今天这些国家领导人的教育背景就知道了。
: 直到今天，人文社会科学的地位也没有达到应有的高度。
: 文科生通常因其缺乏自然科学知识（有时是常识）及较差的动手能力而被理科生歧视。
: 但这又怪谁呢？
: 很多省市高中后文理分科，文科生基本不学物理化学生物，理科生不学政治地理历史，
: 这样的制度只能
: 造出一批“残疾人”，这个意义上讲，文、理科生都是受害人。
a*n
59 楼
啊？哥们你是说你对历史，经济，政治都有研究？全才啊？你本身是学什么的？
【在 a***c 的大作中提到】
: 理科的对历史, 经济, 政治等有研究的多了去; 一个history buff对历史的认识可能比
: 历史本科生要更深入, 分析更独到.
: 可是文科生对科研有兴趣就成了民科.
【在 a***c 的大作中提到】
: 理科的对历史, 经济, 政治等有研究的多了去; 一个history buff对历史的认识可能比
: 历史本科生要更深入, 分析更独到.
: 可是文科生对科研有兴趣就成了民科.
s*e
60 楼
谁TNND敢岐视法律生？
a*t
61 楼
这种低级笑话根本不是理科生的品味。人家肯定不是不懂，而是在想，笑点不会这么弱
智吧。。
【在 a******n 的大作中提到】
: 你还别说，有个哥们就闹一大笑话。
: 有个文科mm说了一句，那还不如找块豆腐一头撞死算了。那工科gg半天想不明白，为什
: 么要找块豆腐？撞豆腐怎么撞死？大家都笑死了，他还满头无水。不过这样的人才很少
: 见就是了。
智吧。。
【在 a******n 的大作中提到】
: 你还别说，有个哥们就闹一大笑话。
: 有个文科mm说了一句，那还不如找块豆腐一头撞死算了。那工科gg半天想不明白，为什
: 么要找块豆腐？撞豆腐怎么撞死？大家都笑死了，他还满头无水。不过这样的人才很少
: 见就是了。
L*u
62 楼
拉倒吧，美国的正统law school也就算了，中国的法律生全是烂大街的，因为中国压根
没法律
【在 s******e 的大作中提到】
: 谁TNND敢岐视法律生？
x*h
63 楼
re, 由此帖可见中国的文科生都是专家
【在 L*******u 的大作中提到】
:
: 拉倒吧，美国的正统law school也就算了，中国的法律生全是烂大街的，因为中国压根
: 没法律
【在 L*******u 的大作中提到】
:
: 拉倒吧，美国的正统law school也就算了，中国的法律生全是烂大街的，因为中国压根
: 没法律
s*e
64 楼
你是岐视中国还是岐视法律生？
【在 L*******u 的大作中提到】
:
: 拉倒吧，美国的正统law school也就算了，中国的法律生全是烂大街的，因为中国压根
: 没法律
【在 L*******u 的大作中提到】
:
: 拉倒吧，美国的正统law school也就算了，中国的法律生全是烂大街的，因为中国压根
: 没法律
a*n
65 楼
这么低级的笑话都不懂还说真么智不智？
【在 a****t 的大作中提到】
: 这种低级笑话根本不是理科生的品味。人家肯定不是不懂，而是在想，笑点不会这么弱
: 智吧。。
【在 a****t 的大作中提到】
: 这种低级笑话根本不是理科生的品味。人家肯定不是不懂，而是在想，笑点不会这么弱
: 智吧。。
a*t
66 楼
如果一个理科生认真地对你说，你知道1+1=2吗？你什么反应？弱智就是弱智。撞豆腐
这种笑话听一遍就够了，居然还能引起一堆文科生共鸣，真是奇观。
【在 a******n 的大作中提到】
: 这么低级的笑话都不懂还说真么智不智？
这种笑话听一遍就够了，居然还能引起一堆文科生共鸣，真是奇观。
【在 a******n 的大作中提到】
: 这么低级的笑话都不懂还说真么智不智？
a*n
67 楼
我说了一堆文科生吗？我说的是理工科生啊。我说的是其中一位从来没有听说过？1+1
本来就是2，让你起反应了？我就奇了怪了，gre你考过的啊，你的类比能力怎么那么差？还逻辑思维呢。。。。算了，哥们～
不过说实在的，理工科生全世界到处都是，那得看谁，是不？冒泡的多半是不行的。半
罐水响叮当。
这个争论没有意义。
【在 a****t 的大作中提到】
: 如果一个理科生认真地对你说，你知道1+1=2吗？你什么反应？弱智就是弱智。撞豆腐
: 这种笑话听一遍就够了，居然还能引起一堆文科生共鸣，真是奇观。
本来就是2，让你起反应了？我就奇了怪了，gre你考过的啊，你的类比能力怎么那么差？还逻辑思维呢。。。。算了，哥们～
不过说实在的，理工科生全世界到处都是，那得看谁，是不？冒泡的多半是不行的。半
罐水响叮当。
这个争论没有意义。
【在 a****t 的大作中提到】
: 如果一个理科生认真地对你说，你知道1+1=2吗？你什么反应？弱智就是弱智。撞豆腐
: 这种笑话听一遍就够了，居然还能引起一堆文科生共鸣，真是奇观。
a*c
68 楼
完全没有研究
我是学EE的
你喜欢你也可以研究EE啊, 就怕你连教科书都看不懂
【在 a******n 的大作中提到】
: 啊？哥们你是说你对历史，经济，政治都有研究？全才啊？你本身是学什么的？
我是学EE的
你喜欢你也可以研究EE啊, 就怕你连教科书都看不懂
【在 a******n 的大作中提到】
: 啊？哥们你是说你对历史，经济，政治都有研究？全才啊？你本身是学什么的？
a*n
69 楼
那你是在说别人啊，我还以为你是说你自己呢。你是拿一个的聪明去比较另一个人的不聪明
，跟你自己的知识没有关系，是吧？我不知道你的教课书你自己是否看得懂。你也不能肯定我的教科书你看得懂。你EE学得很好了哦，你应该跟学EE的人比哦。不过
再EE拿的也是phd（哲学博士）。你英语有奥巴马说得好吗？你跨栏超过刘翔吗？你跳
水跳得过郭晶晶吗？物理你比朱棣文牛吗？比爱因斯坦牛吗？你日语比日本人强？德语比德国人强？你是你EE的大牛？
请问大名？我也google一下。
知识再多有什么用，读到这程度了连起码的理都辨不清了。如果你感兴趣比较，跟你同行比好了，看看自己做得有多好。否则烙饼子都不一定比得过武大郎。
【在 a***c 的大作中提到】
: 完全没有研究
: 我是学EE的
: 你喜欢你也可以研究EE啊, 就怕你连教科书都看不懂
，跟你自己的知识没有关系，是吧？我不知道你的教课书你自己是否看得懂。你也不能肯定我的教科书你看得懂。你EE学得很好了哦，你应该跟学EE的人比哦。不过
再EE拿的也是phd（哲学博士）。你英语有奥巴马说得好吗？你跨栏超过刘翔吗？你跳
水跳得过郭晶晶吗？物理你比朱棣文牛吗？比爱因斯坦牛吗？你日语比日本人强？德语比德国人强？你是你EE的大牛？
请问大名？我也google一下。
知识再多有什么用，读到这程度了连起码的理都辨不清了。如果你感兴趣比较，跟你同行比好了，看看自己做得有多好。否则烙饼子都不一定比得过武大郎。
【在 a***c 的大作中提到】
: 完全没有研究
: 我是学EE的
: 你喜欢你也可以研究EE啊, 就怕你连教科书都看不懂
a*c
70 楼
你的argument的套路都是用个人问题偷换群体问题吗? 看著感觉很像阿三否认自己是劣
等民族的辩解.
不聪明
能肯定我的教科书你看得懂。你EE学得很好了哦，你应该跟学EE的人比哦。不过
语比德国人强？你是你EE的大牛？
同行比好了，看看自己做得有多好。否则烙饼子都不一定比得过武大郎。
【在 a******n 的大作中提到】
: 那你是在说别人啊，我还以为你是说你自己呢。你是拿一个的聪明去比较另一个人的不聪明
: ，跟你自己的知识没有关系，是吧？我不知道你的教课书你自己是否看得懂。你也不能肯定我的教科书你看得懂。你EE学得很好了哦，你应该跟学EE的人比哦。不过
: 再EE拿的也是phd（哲学博士）。你英语有奥巴马说得好吗？你跨栏超过刘翔吗？你跳
: 水跳得过郭晶晶吗？物理你比朱棣文牛吗？比爱因斯坦牛吗？你日语比日本人强？德语比德国人强？你是你EE的大牛？
: 请问大名？我也google一下。
: 知识再多有什么用，读到这程度了连起码的理都辨不清了。如果你感兴趣比较，跟你同行比好了，看看自己做得有多好。否则烙饼子都不一定比得过武大郎。
等民族的辩解.
不聪明
能肯定我的教科书你看得懂。你EE学得很好了哦，你应该跟学EE的人比哦。不过
语比德国人强？你是你EE的大牛？
同行比好了，看看自己做得有多好。否则烙饼子都不一定比得过武大郎。
【在 a******n 的大作中提到】
: 那你是在说别人啊，我还以为你是说你自己呢。你是拿一个的聪明去比较另一个人的不聪明
: ，跟你自己的知识没有关系，是吧？我不知道你的教课书你自己是否看得懂。你也不能肯定我的教科书你看得懂。你EE学得很好了哦，你应该跟学EE的人比哦。不过
: 再EE拿的也是phd（哲学博士）。你英语有奥巴马说得好吗？你跨栏超过刘翔吗？你跳
: 水跳得过郭晶晶吗？物理你比朱棣文牛吗？比爱因斯坦牛吗？你日语比日本人强？德语比德国人强？你是你EE的大牛？
: 请问大名？我也google一下。
: 知识再多有什么用，读到这程度了连起码的理都辨不清了。如果你感兴趣比较，跟你同行比好了，看看自己做得有多好。否则烙饼子都不一定比得过武大郎。
D*r
71 楼
诺贝尔物理学奖获得者有本科学纯人文的哦
诺贝尔文学奖获得者没有一个本科学自然科学的哦
至于EE之类的匠人之术，还是靠边站吧
好找饭碗是真的，却注定不可能为人类文明留下什么足印
【在 a***c 的大作中提到】
: 理科的对历史, 经济, 政治等有研究的多了去; 一个history buff对历史的认识可能比
: 历史本科生要更深入, 分析更独到.
: 可是文科生对科研有兴趣就成了民科.
诺贝尔文学奖获得者没有一个本科学自然科学的哦
至于EE之类的匠人之术，还是靠边站吧
好找饭碗是真的，却注定不可能为人类文明留下什么足印
【在 a***c 的大作中提到】
: 理科的对历史, 经济, 政治等有研究的多了去; 一个history buff对历史的认识可能比
: 历史本科生要更深入, 分析更独到.
: 可是文科生对科研有兴趣就成了民科.
c*3
72 楼
经济金融的也是文科生吧，这个领域呼风唤雨的多了去了，理科生很多也就是给文科生
打工而已，为什么还能歧视？
打工而已，为什么还能歧视？
c*g
73 楼
其实都不可一概而论的。别比了。无论是文科还是理科都不能说明你是不是很牛。
牛文科生比烂理工生要牛无数倍。牛理工生比烂文科生也要牛无数倍。自己加油吧。
当然有一种理论，认为学不了理科的才会学文科。我中学在中国公认教育Top３的省里
拿过若干项数学竞赛的奖，奥校，物理课代表，不过本／博都是学的文科。
牛文科生比烂理工生要牛无数倍。牛理工生比烂文科生也要牛无数倍。自己加油吧。
当然有一种理论，认为学不了理科的才会学文科。我中学在中国公认教育Top３的省里
拿过若干项数学竞赛的奖，奥校，物理课代表，不过本／博都是学的文科。
c*i
74 楼
第一个问题的答案是创作诗歌的人都“欠日”....
【在 a********6 的大作中提到】
: 先来个基础知识：
: 我国古代诗歌中经常提及月亮，但很少提及太阳。
: 1。 为什么？
: 2。 提及太阳和提及月亮的唐诗大概比例是多少？
: 3。 西方文学中哪个文化（含消失的文明）这个比例和中国古代最接近？
: 4。 这个比例在大陆流行歌曲的比例多大？说明什么？
【在 a********6 的大作中提到】
: 先来个基础知识：
: 我国古代诗歌中经常提及月亮，但很少提及太阳。
: 1。 为什么？
: 2。 提及太阳和提及月亮的唐诗大概比例是多少？
: 3。 西方文学中哪个文化（含消失的文明）这个比例和中国古代最接近？
: 4。 这个比例在大陆流行歌曲的比例多大？说明什么？
a*c
75 楼
又来几个以偏概全的, 你们文科的是不是都喜欢不看题目胡乱作答?
澳洲, 新西兰, 加拿大, 英国的留学垃圾比例远高于美国, 但不表示没有牛人去那些国
家留学
很不屑EE那位傻X, 我也想看看你是何方神圣. 数学算自然科学吧, 那EE/CS PhD搞
error correction 和 Math PhD 搞 error correction有分别吗? 还人类文明留足印呢,
你们民科专家少点发言对人类文明贡献会更大.
澳洲, 新西兰, 加拿大, 英国的留学垃圾比例远高于美国, 但不表示没有牛人去那些国
家留学
很不屑EE那位傻X, 我也想看看你是何方神圣. 数学算自然科学吧, 那EE/CS PhD搞
error correction 和 Math PhD 搞 error correction有分别吗? 还人类文明留足印呢,
你们民科专家少点发言对人类文明贡献会更大.
T*r
76 楼
要说，美国出了很多吴征，唐骏等俊杰型人物。
呢,
【在 a***c 的大作中提到】
: 又来几个以偏概全的, 你们文科的是不是都喜欢不看题目胡乱作答?
: 澳洲, 新西兰, 加拿大, 英国的留学垃圾比例远高于美国, 但不表示没有牛人去那些国
: 家留学
: 很不屑EE那位傻X, 我也想看看你是何方神圣. 数学算自然科学吧, 那EE/CS PhD搞
: error correction 和 Math PhD 搞 error correction有分别吗? 还人类文明留足印呢,
: 你们民科专家少点发言对人类文明贡献会更大.
呢,
【在 a***c 的大作中提到】
: 又来几个以偏概全的, 你们文科的是不是都喜欢不看题目胡乱作答?
: 澳洲, 新西兰, 加拿大, 英国的留学垃圾比例远高于美国, 但不表示没有牛人去那些国
: 家留学
: 很不屑EE那位傻X, 我也想看看你是何方神圣. 数学算自然科学吧, 那EE/CS PhD搞
: error correction 和 Math PhD 搞 error correction有分别吗? 还人类文明留足印呢,
: 你们民科专家少点发言对人类文明贡献会更大.
a*n
77 楼
瞧瞧自己的多么狭窄。什么叫个人偷换群体？你的所谓的阿三的言论是种族歧视，居然
用在自己的论点当中，你羞愧不羞愧？你这级别也phd？那要看这phd代表的是哪三个词！
我是说，不管工科文科了，都有烂的。不要以为你的领域的人有杰出的，你就杰出了。那还有唐骏呢。就是你的profile照片种的那个人（你照片挑得太好了）
不要说别人多好，多笨，说说你自己就行了。你拿你自己知道的去比别人不知道的那不
是愚昧吗？你为什么不拿你不知道的去比叫别人知道的来看看你多么无知？你比较的人
的基础都不一样有可比性吗？你的逻辑在哪里？有的人做逻辑考试题很行，用在生活种
就是白痴。
而且你的言论都是下论断，没有推理，没有论据。别丢工科生的脸了，就你这样的也EE
的phd，我周围的EE哥们都耻笑你了。
我就奇了怪了，发这种言论的一般都是不知道叫什么名的人，真正的科学家有谁这样说的吗？如果你真的是理工课和文科的知识素养都有了，你还会发出这种噪音吗？如果你没有你聒噪什么？埋头学习去吧！
【在 a***c 的大作中提到】
: 你的argument的套路都是用个人问题偷换群体问题吗? 看著感觉很像阿三否认自己是劣
: 等民族的辩解.
:
: 不聪明
: 能肯定我的教科书你看得懂。你EE学得很好了哦，你应该跟学EE的人比哦。不过
: 语比德国人强？你是你EE的大牛？
: 同行比好了，看看自己做得有多好。否则烙饼子都不一定比得过武大郎。
用在自己的论点当中，你羞愧不羞愧？你这级别也phd？那要看这phd代表的是哪三个词！
我是说，不管工科文科了，都有烂的。不要以为你的领域的人有杰出的，你就杰出了。那还有唐骏呢。就是你的profile照片种的那个人（你照片挑得太好了）
不要说别人多好，多笨，说说你自己就行了。你拿你自己知道的去比别人不知道的那不
是愚昧吗？你为什么不拿你不知道的去比叫别人知道的来看看你多么无知？你比较的人
的基础都不一样有可比性吗？你的逻辑在哪里？有的人做逻辑考试题很行，用在生活种
就是白痴。
而且你的言论都是下论断，没有推理，没有论据。别丢工科生的脸了，就你这样的也EE
的phd，我周围的EE哥们都耻笑你了。
我就奇了怪了，发这种言论的一般都是不知道叫什么名的人，真正的科学家有谁这样说的吗？如果你真的是理工课和文科的知识素养都有了，你还会发出这种噪音吗？如果你没有你聒噪什么？埋头学习去吧！
【在 a***c 的大作中提到】
: 你的argument的套路都是用个人问题偷换群体问题吗? 看著感觉很像阿三否认自己是劣
: 等民族的辩解.
:
: 不聪明
: 能肯定我的教科书你看得懂。你EE学得很好了哦，你应该跟学EE的人比哦。不过
: 语比德国人强？你是你EE的大牛？
: 同行比好了，看看自己做得有多好。否则烙饼子都不一定比得过武大郎。
a*y
78 楼
just a joke
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
t*3
79 楼
理由很简单，大部分都是学习不好、脑子笨的人才去学文科的。
a*c
80 楼
首先, 让我来解释一下文科智商和阿三智商这个类比:
阿三国平均智商为81, 远低于东亚人的105(太懒, 不找REFERENCE了, 自己搜吧). 阿三
得知这个事实后当然是很震怒, 不能接受现实, 认为是white devil设计贬低印度人;
阿三自我保护的辩驳通常离不开以下几点:
1. 印度人发明了零, 对数学贡献很大, 因此印度人智商一定不是81这么低
2. 得过nobel prize的印度人数比华人多, 所以印度人应该比华人更高智商
3. 世上最有钱的人有很多都是印度人, 所以印度人很聪明
4. 海外印度人最成功的种族之一, 所以印度盛产天才
5. "我自己测过IQ 140, 而且身边认识的印度人都很聪明", 阿三很喜欢这种现身说法
的解释, 认为很有说服力
还有更多的偏向喜欢用全盘否定的态度来为自己民族说好话. 例如IQ TEST不能测出什
么, IQ本身没有意义等等.
你看出你自己的言论和阿三的言论的相似性吗? LZ发贴题目是歧视, 我用这个类比来回
应我觉得满合适的. 你们文科好像叫这个做 scientific racism 吧, 我们叫这个做统
计.
你和我的分别是:
【在 a******n 的大作中提到】
: 瞧瞧自己的多么狭窄。什么叫个人偷换群体？你的所谓的阿三的言论是种族歧视，居然
: 用在自己的论点当中，你羞愧不羞愧？你这级别也phd？那要看这phd代表的是哪三个词！
: 我是说，不管工科文科了，都有烂的。不要以为你的领域的人有杰出的，你就杰出了。那还有唐骏呢。就是你的profile照片种的那个人（你照片挑得太好了）
: 不要说别人多好，多笨，说说你自己就行了。你拿你自己知道的去比别人不知道的那不
: 是愚昧吗？你为什么不拿你不知道的去比叫别人知道的来看看你多么无知？你比较的人
: 的基础都不一样有可比性吗？你的逻辑在哪里？有的人做逻辑考试题很行，用在生活种
: 就是白痴。
: 而且你的言论都是下论断，没有推理，没有论据。别丢工科生的脸了，就你这样的也EE
: 的phd，我周围的EE哥们都耻笑你了。
: 我就奇了怪了，发这种言论的一般都是不知道叫什么名的人，真正的科学家有谁这样说的吗？如果你真的是理工课和文科的知识素养都有了，你还会发出这种噪音吗？如果你没有你聒噪什么？埋头学习去吧！
阿三国平均智商为81, 远低于东亚人的105(太懒, 不找REFERENCE了, 自己搜吧). 阿三
得知这个事实后当然是很震怒, 不能接受现实, 认为是white devil设计贬低印度人;
阿三自我保护的辩驳通常离不开以下几点:
1. 印度人发明了零, 对数学贡献很大, 因此印度人智商一定不是81这么低
2. 得过nobel prize的印度人数比华人多, 所以印度人应该比华人更高智商
3. 世上最有钱的人有很多都是印度人, 所以印度人很聪明
4. 海外印度人最成功的种族之一, 所以印度盛产天才
5. "我自己测过IQ 140, 而且身边认识的印度人都很聪明", 阿三很喜欢这种现身说法
的解释, 认为很有说服力
还有更多的偏向喜欢用全盘否定的态度来为自己民族说好话. 例如IQ TEST不能测出什
么, IQ本身没有意义等等.
你看出你自己的言论和阿三的言论的相似性吗? LZ发贴题目是歧视, 我用这个类比来回
应我觉得满合适的. 你们文科好像叫这个做 scientific racism 吧, 我们叫这个做统
计.
你和我的分别是:
【在 a******n 的大作中提到】
: 瞧瞧自己的多么狭窄。什么叫个人偷换群体？你的所谓的阿三的言论是种族歧视，居然
: 用在自己的论点当中，你羞愧不羞愧？你这级别也phd？那要看这phd代表的是哪三个词！
: 我是说，不管工科文科了，都有烂的。不要以为你的领域的人有杰出的，你就杰出了。那还有唐骏呢。就是你的profile照片种的那个人（你照片挑得太好了）
: 不要说别人多好，多笨，说说你自己就行了。你拿你自己知道的去比别人不知道的那不
: 是愚昧吗？你为什么不拿你不知道的去比叫别人知道的来看看你多么无知？你比较的人
: 的基础都不一样有可比性吗？你的逻辑在哪里？有的人做逻辑考试题很行，用在生活种
: 就是白痴。
: 而且你的言论都是下论断，没有推理，没有论据。别丢工科生的脸了，就你这样的也EE
: 的phd，我周围的EE哥们都耻笑你了。
: 我就奇了怪了，发这种言论的一般都是不知道叫什么名的人，真正的科学家有谁这样说的吗？如果你真的是理工课和文科的知识素养都有了，你还会发出这种噪音吗？如果你没有你聒噪什么？埋头学习去吧！
s*r
81 楼
No，我是理科生。但从来不认为文科生不如理科生
【在 j****c 的大作中提到】
: 这逻辑，你文科生吧？
【在 j****c 的大作中提到】
: 这逻辑，你文科生吧？
b*y
82 楼
这个不算歧视吧。
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
n*7
83 楼
呵呵，我就被朋友骂：“你文科生，没有逻辑！”我好生气，这是什么逻辑？我根本不
是文科生呀！就算我说话真的没有逻辑，也应该骂：“你工科生，没有逻辑！”嘿嘿！
是文科生呀！就算我说话真的没有逻辑，也应该骂：“你工科生，没有逻辑！”嘿嘿！
a*n
84 楼
你拿的什么狗屁统计，连出处都找不到。知不知道怎么做research？来源还要看是不是
authoritative. 那个权威机构发布的？真正的权威机构会允许你这种种族歧视的研究
发表吗？
你拿文科生和理工科生比较的基础是什么？基础不一样来比较不是傻逼吗？大家学的东
西都不一样。
你就是再怎么学，也学不会弹钢琴，学不会芭蕾，也成为不了画家，文学家。双方注重
的层面都不一
样，有什么好比的？学理科的还嘲笑你学EE的呢，你丫那啥智商？很多找不到对象的
WSN，也会被嘲
笑，你也理工科吧？
我觉得这种傻逼多了去了，真正的有素养的理科生是不同意你这个观点的。
真不知道是哪个穷乡僻壤出来的，还没有进化到文明人。
没读到PHD可以去读西太平洋。你不就是一个唐骏吗？
【在 a***c 的大作中提到】
: 首先, 让我来解释一下文科智商和阿三智商这个类比:
: 阿三国平均智商为81, 远低于东亚人的105(太懒, 不找REFERENCE了, 自己搜吧). 阿三
: 得知这个事实后当然是很震怒, 不能接受现实, 认为是white devil设计贬低印度人;
: 阿三自我保护的辩驳通常离不开以下几点:
: 1. 印度人发明了零, 对数学贡献很大, 因此印度人智商一定不是81这么低
: 2. 得过nobel prize的印度人数比华人多, 所以印度人应该比华人更高智商
: 3. 世上最有钱的人有很多都是印度人, 所以印度人很聪明
: 4. 海外印度人最成功的种族之一, 所以印度盛产天才
: 5. "我自己测过IQ 140, 而且身边认识的印度人都很聪明", 阿三很喜欢这种现身说法
: 的解释, 认为很有说服力
authoritative. 那个权威机构发布的？真正的权威机构会允许你这种种族歧视的研究
发表吗？
你拿文科生和理工科生比较的基础是什么？基础不一样来比较不是傻逼吗？大家学的东
西都不一样。
你就是再怎么学，也学不会弹钢琴，学不会芭蕾，也成为不了画家，文学家。双方注重
的层面都不一
样，有什么好比的？学理科的还嘲笑你学EE的呢，你丫那啥智商？很多找不到对象的
WSN，也会被嘲
笑，你也理工科吧？
我觉得这种傻逼多了去了，真正的有素养的理科生是不同意你这个观点的。
真不知道是哪个穷乡僻壤出来的，还没有进化到文明人。
没读到PHD可以去读西太平洋。你不就是一个唐骏吗？
【在 a***c 的大作中提到】
: 首先, 让我来解释一下文科智商和阿三智商这个类比:
: 阿三国平均智商为81, 远低于东亚人的105(太懒, 不找REFERENCE了, 自己搜吧). 阿三
: 得知这个事实后当然是很震怒, 不能接受现实, 认为是white devil设计贬低印度人;
: 阿三自我保护的辩驳通常离不开以下几点:
: 1. 印度人发明了零, 对数学贡献很大, 因此印度人智商一定不是81这么低
: 2. 得过nobel prize的印度人数比华人多, 所以印度人应该比华人更高智商
: 3. 世上最有钱的人有很多都是印度人, 所以印度人很聪明
: 4. 海外印度人最成功的种族之一, 所以印度盛产天才
: 5. "我自己测过IQ 140, 而且身边认识的印度人都很聪明", 阿三很喜欢这种现身说法
: 的解释, 认为很有说服力
a*n
85 楼
你脑子聪明？你学得好文科吗？你说说文科包括什么？你懂什么？你能学会弹钢琴吗？
会跳芭蕾吗？会
画画吗？懂文学吗？不说多了，ps是你自己写的吗？
会说话吗？会表达吗？有人文素养吗？没有，还谈什么聪明？
你脑子聪明，大牛，什么学位，发了多少文章，做了多少项目？有什么成就？把你的
academic
background说说？
我见过真正牛的人，说话不是你这样的。我见过的脑子笨的人，说话跟你差不多。
【在 t*****3 的大作中提到】
: 理由很简单，大部分都是学习不好、脑子笨的人才去学文科的。
会跳芭蕾吗？会
画画吗？懂文学吗？不说多了，ps是你自己写的吗？
会说话吗？会表达吗？有人文素养吗？没有，还谈什么聪明？
你脑子聪明，大牛，什么学位，发了多少文章，做了多少项目？有什么成就？把你的
academic
background说说？
我见过真正牛的人，说话不是你这样的。我见过的脑子笨的人，说话跟你差不多。
【在 t*****3 的大作中提到】
: 理由很简单，大部分都是学习不好、脑子笨的人才去学文科的。
a*n
86 楼
你脑子聪明？你学得好文科吗？你说说文科包括什么？你懂什么？你能学会弹钢琴吗？
会跳芭蕾吗？会
画画吗？懂文学吗？不说多了，ps是你自己写的吗？
会说话吗？会表达吗？有人文素养吗？没有，还谈什么聪明？
你脑子聪明，大牛，什么学位，发了多少文章，做了多少项目？有什么成就？把你的
academic
background说说？
我见过真正牛的人，说话不是你这样的。我见过的脑子笨的人，说话跟你差不多。
【在 t*****3 的大作中提到】
: 理由很简单，大部分都是学习不好、脑子笨的人才去学文科的。
会跳芭蕾吗？会
画画吗？懂文学吗？不说多了，ps是你自己写的吗？
会说话吗？会表达吗？有人文素养吗？没有，还谈什么聪明？
你脑子聪明，大牛，什么学位，发了多少文章，做了多少项目？有什么成就？把你的
academic
background说说？
我见过真正牛的人，说话不是你这样的。我见过的脑子笨的人，说话跟你差不多。
【在 t*****3 的大作中提到】
: 理由很简单，大部分都是学习不好、脑子笨的人才去学文科的。
a*c
87 楼
Richard Lynn and Tatu Vanhanen (2006). IQ and Global Inequality.
Washington Summit Publishers: Augusta, GA.
我就算不会做research也不见得你说话有多少rigor. 你说基础不一样不能比较, 我看
是能力不一
样吧, 绝大多数文科生就是学习差才只能选文科的. 理工科学生是在有能力选择的情况
下, 最后选了
理工科, 先天的优劣差别你硬要美化说成基础不一样.
再说一次, 现在讨论的是群体, 不是我个人, 或者你个人. 你对我的能力评估完全是你
自己的主观
瞎猜, 而我对文科生的评估就算不是完全客观, 也远不算是完全主观瞎猜吧. 你除了不
停的叫我和我
自己领域内的人比较之外还有什么板斧?
你要装逼就上个pub. list, 版上理工phd不少, 我倒未见过文科phd. 按你的逻辑, 没
有在
science, nature发过文的都没有资格评文科. 我就是想看看你发过什么伟论. 你都认
识那些学术
界牛人? 还好像和什么大人物关系非常密切呢, 怎么老嚷著牛人不干这个牛人不说那个
【在 a******n 的大作中提到】
: 你拿的什么狗屁统计，连出处都找不到。知不知道怎么做research？来源还要看是不是
: authoritative. 那个权威机构发布的？真正的权威机构会允许你这种种族歧视的研究
: 发表吗？
: 你拿文科生和理工科生比较的基础是什么？基础不一样来比较不是傻逼吗？大家学的东
: 西都不一样。
: 你就是再怎么学，也学不会弹钢琴，学不会芭蕾，也成为不了画家，文学家。双方注重
: 的层面都不一
: 样，有什么好比的？学理科的还嘲笑你学EE的呢，你丫那啥智商？很多找不到对象的
: WSN，也会被嘲
: 笑，你也理工科吧？
Washington Summit Publishers: Augusta, GA.
我就算不会做research也不见得你说话有多少rigor. 你说基础不一样不能比较, 我看
是能力不一
样吧, 绝大多数文科生就是学习差才只能选文科的. 理工科学生是在有能力选择的情况
下, 最后选了
理工科, 先天的优劣差别你硬要美化说成基础不一样.
再说一次, 现在讨论的是群体, 不是我个人, 或者你个人. 你对我的能力评估完全是你
自己的主观
瞎猜, 而我对文科生的评估就算不是完全客观, 也远不算是完全主观瞎猜吧. 你除了不
停的叫我和我
自己领域内的人比较之外还有什么板斧?
你要装逼就上个pub. list, 版上理工phd不少, 我倒未见过文科phd. 按你的逻辑, 没
有在
science, nature发过文的都没有资格评文科. 我就是想看看你发过什么伟论. 你都认
识那些学术
界牛人? 还好像和什么大人物关系非常密切呢, 怎么老嚷著牛人不干这个牛人不说那个
【在 a******n 的大作中提到】
: 你拿的什么狗屁统计，连出处都找不到。知不知道怎么做research？来源还要看是不是
: authoritative. 那个权威机构发布的？真正的权威机构会允许你这种种族歧视的研究
: 发表吗？
: 你拿文科生和理工科生比较的基础是什么？基础不一样来比较不是傻逼吗？大家学的东
: 西都不一样。
: 你就是再怎么学，也学不会弹钢琴，学不会芭蕾，也成为不了画家，文学家。双方注重
: 的层面都不一
: 样，有什么好比的？学理科的还嘲笑你学EE的呢，你丫那啥智商？很多找不到对象的
: WSN，也会被嘲
: 笑，你也理工科吧？
t*1
88 楼
买买提每天都在吵架
吵waif吵剩女吵非处，现在又文理科互掐
与天斗，与地斗，与人斗，其乐无穷
吵waif吵剩女吵非处，现在又文理科互掐
与天斗，与地斗，与人斗，其乐无穷
c*a
89 楼
想多了，没有歧视，一个推测而已
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
a*n
90 楼
我以为是什么牛逼文章。google的吧？用的wiki吧？你不知道美国大学生写文章都被告
知不要用
wiki吗？那一页？你知道这本书是controversial的吗？
你采访了多少个文科生得出的结论？是基础不一样啊。是的，奥巴马和希拉里也是因为
学不了理工科
才被迫无奈当上总统和国务卿的。如果你要说群体，我就是说的美国政要这个群体。
你不觉得很可笑吗？拿群体来做比较本来就荒谬。这叫generalize, stereotype,
normalize，如果你做研究这样做就是片面的，带有主观色彩的。我要说中国人普遍英
语没有美国人
好，所以中国人的智商比美国人低，你觉得这样的比较合适吗？
什么叫硬要美化？我知道很多读理工科的，是因为觉得这个方向可以赚钱，也不管自己
聪不聪明，能
不能读就读了，也没有问自己喜不喜欢。而且想了一下，自己读文科那不读死才怪，所
以随大流吧。
曾经有个学工科的女孩问我，文科，不就是学道德之类的东西吗？她可是特优生，考试
常考满分的，
也瞧不起文科生，不过后来不想工作了，做了家庭主妇，后来来美国陪读。
你自己都承认不完全客观了，应该是全不客观吧，就算是有文科生理工科很弱
【在 a***c 的大作中提到】
: Richard Lynn and Tatu Vanhanen (2006). IQ and Global Inequality.
: Washington Summit Publishers: Augusta, GA.
: 我就算不会做research也不见得你说话有多少rigor. 你说基础不一样不能比较, 我看
: 是能力不一
: 样吧, 绝大多数文科生就是学习差才只能选文科的. 理工科学生是在有能力选择的情况
: 下, 最后选了
: 理工科, 先天的优劣差别你硬要美化说成基础不一样.
: 再说一次, 现在讨论的是群体, 不是我个人, 或者你个人. 你对我的能力评估完全是你
: 自己的主观
: 瞎猜, 而我对文科生的评估就算不是完全客观, 也远不算是完全主观瞎猜吧. 你除了不
知不要用
wiki吗？那一页？你知道这本书是controversial的吗？
你采访了多少个文科生得出的结论？是基础不一样啊。是的，奥巴马和希拉里也是因为
学不了理工科
才被迫无奈当上总统和国务卿的。如果你要说群体，我就是说的美国政要这个群体。
你不觉得很可笑吗？拿群体来做比较本来就荒谬。这叫generalize, stereotype,
normalize，如果你做研究这样做就是片面的，带有主观色彩的。我要说中国人普遍英
语没有美国人
好，所以中国人的智商比美国人低，你觉得这样的比较合适吗？
什么叫硬要美化？我知道很多读理工科的，是因为觉得这个方向可以赚钱，也不管自己
聪不聪明，能
不能读就读了，也没有问自己喜不喜欢。而且想了一下，自己读文科那不读死才怪，所
以随大流吧。
曾经有个学工科的女孩问我，文科，不就是学道德之类的东西吗？她可是特优生，考试
常考满分的，
也瞧不起文科生，不过后来不想工作了，做了家庭主妇，后来来美国陪读。
你自己都承认不完全客观了，应该是全不客观吧，就算是有文科生理工科很弱
【在 a***c 的大作中提到】
: Richard Lynn and Tatu Vanhanen (2006). IQ and Global Inequality.
: Washington Summit Publishers: Augusta, GA.
: 我就算不会做research也不见得你说话有多少rigor. 你说基础不一样不能比较, 我看
: 是能力不一
: 样吧, 绝大多数文科生就是学习差才只能选文科的. 理工科学生是在有能力选择的情况
: 下, 最后选了
: 理工科, 先天的优劣差别你硬要美化说成基础不一样.
: 再说一次, 现在讨论的是群体, 不是我个人, 或者你个人. 你对我的能力评估完全是你
: 自己的主观
: 瞎猜, 而我对文科生的评估就算不是完全客观, 也远不算是完全主观瞎猜吧. 你除了不
i*y
91 楼
可是他吵架肯定吵不过你的！通常我蔑视了我老公十句，他才来得及还回来一句！
【在 S********i 的大作中提到】
: 我是文科生，我老公总是笑我，哎，习惯了都。因为我确实觉得我老公比我智商高。
【在 S********i 的大作中提到】
: 我是文科生，我老公总是笑我，哎，习惯了都。因为我确实觉得我老公比我智商高。
e*c
92 楼
有不少逻辑比理科生清楚多的文科生
C*e
93 楼
大范围的总结概括没有意思，不管针对学什么专业的
不过要指出的，Obama混政坛主要靠的是他在Harvard Law School拿的J.D，这个和中国
国内所谓的文科完全是两回事情。在美国，吸引了很多最优秀的学生去学J.D（另一个
专业就是医学院的M.D），而且法律主要靠的是逻辑思维，和理工科很类似
【在 a******n 的大作中提到】
: 我以为是什么牛逼文章。google的吧？用的wiki吧？你不知道美国大学生写文章都被告
: 知不要用
: wiki吗？那一页？你知道这本书是controversial的吗？
: 你采访了多少个文科生得出的结论？是基础不一样啊。是的，奥巴马和希拉里也是因为
: 学不了理工科
: 才被迫无奈当上总统和国务卿的。如果你要说群体，我就是说的美国政要这个群体。
: 你不觉得很可笑吗？拿群体来做比较本来就荒谬。这叫generalize, stereotype,
: normalize，如果你做研究这样做就是片面的，带有主观色彩的。我要说中国人普遍英
: 语没有美国人
: 好，所以中国人的智商比美国人低，你觉得这样的比较合适吗？
不过要指出的，Obama混政坛主要靠的是他在Harvard Law School拿的J.D，这个和中国
国内所谓的文科完全是两回事情。在美国，吸引了很多最优秀的学生去学J.D（另一个
专业就是医学院的M.D），而且法律主要靠的是逻辑思维，和理工科很类似
【在 a******n 的大作中提到】
: 我以为是什么牛逼文章。google的吧？用的wiki吧？你不知道美国大学生写文章都被告
: 知不要用
: wiki吗？那一页？你知道这本书是controversial的吗？
: 你采访了多少个文科生得出的结论？是基础不一样啊。是的，奥巴马和希拉里也是因为
: 学不了理工科
: 才被迫无奈当上总统和国务卿的。如果你要说群体，我就是说的美国政要这个群体。
: 你不觉得很可笑吗？拿群体来做比较本来就荒谬。这叫generalize, stereotype,
: normalize，如果你做研究这样做就是片面的，带有主观色彩的。我要说中国人普遍英
: 语没有美国人
: 好，所以中国人的智商比美国人低，你觉得这样的比较合适吗？
z*e
94 楼
此言差矣
逻辑是哲学重要的组成部分
不能说文科不讲逻辑
相反，绝大多数文科都讲逻辑
只有艺术类的可能不太讲逻辑
【在 C*********e 的大作中提到】
: 大范围的总结概括没有意思，不管针对学什么专业的
: 不过要指出的，Obama混政坛主要靠的是他在Harvard Law School拿的J.D，这个和中国
: 国内所谓的文科完全是两回事情。在美国，吸引了很多最优秀的学生去学J.D（另一个
: 专业就是医学院的M.D），而且法律主要靠的是逻辑思维，和理工科很类似
逻辑是哲学重要的组成部分
不能说文科不讲逻辑
相反，绝大多数文科都讲逻辑
只有艺术类的可能不太讲逻辑
【在 C*********e 的大作中提到】
: 大范围的总结概括没有意思，不管针对学什么专业的
: 不过要指出的，Obama混政坛主要靠的是他在Harvard Law School拿的J.D，这个和中国
: 国内所谓的文科完全是两回事情。在美国，吸引了很多最优秀的学生去学J.D（另一个
: 专业就是医学院的M.D），而且法律主要靠的是逻辑思维，和理工科很类似
a*n
95 楼
你的意思是奥巴马当上总统是因为他有逻辑思维能力？那克林顿呢？小布什呢？布什他
爹呢？尼克松呢？里根呢？肯尼迪呢？。。。。林肯呢（大学都没有上过）？还有历届国务卿呢？
你这么牵强地把奥巴马跟理工科生扯上关系，何不就找个理工科生的当总统算了，或者找个学逻辑的
也行。那多好？
不过您说的国内文科的现象，我不想回应，因为我也觉得确实是两码事，在那样一个意识形态统治的
国家，人文和社科的发展都受到限制。国内理工科怎么样，所以有见识的人可以说说。
你看了这个主题的很多理工生的帖子，您觉得他们的逻辑思维能力好吗？
我不是搞音乐的，也不是搞美术的，那些搞音乐搞美术的要逻辑思维来干嘛？
【在 C*********e 的大作中提到】
: 大范围的总结概括没有意思，不管针对学什么专业的
: 不过要指出的，Obama混政坛主要靠的是他在Harvard Law School拿的J.D，这个和中国
: 国内所谓的文科完全是两回事情。在美国，吸引了很多最优秀的学生去学J.D（另一个
: 专业就是医学院的M.D），而且法律主要靠的是逻辑思维，和理工科很类似
爹呢？尼克松呢？里根呢？肯尼迪呢？。。。。林肯呢（大学都没有上过）？还有历届国务卿呢？
你这么牵强地把奥巴马跟理工科生扯上关系，何不就找个理工科生的当总统算了，或者找个学逻辑的
也行。那多好？
不过您说的国内文科的现象，我不想回应，因为我也觉得确实是两码事，在那样一个意识形态统治的
国家，人文和社科的发展都受到限制。国内理工科怎么样，所以有见识的人可以说说。
你看了这个主题的很多理工生的帖子，您觉得他们的逻辑思维能力好吗？
我不是搞音乐的，也不是搞美术的，那些搞音乐搞美术的要逻辑思维来干嘛？
【在 C*********e 的大作中提到】
: 大范围的总结概括没有意思，不管针对学什么专业的
: 不过要指出的，Obama混政坛主要靠的是他在Harvard Law School拿的J.D，这个和中国
: 国内所谓的文科完全是两回事情。在美国，吸引了很多最优秀的学生去学J.D（另一个
: 专业就是医学院的M.D），而且法律主要靠的是逻辑思维，和理工科很类似
C*e
96 楼
我对这个话题本身不感兴趣，不过你的逻辑确实。。。
我说起奥巴马是因为你举了他当例子，我来说明一下，奥巴马和通常所谓的（国内）文
科生不是一个概念，不能混淆，我并不是说他就是理科生，何谈牵强。另外，说奥巴马
这个美国总统，实在扯太远了
至于你说美国其他更早的总统，还说到林肯了，这个就没意思了。前面的帖子的讨论应
该都是针对这个年代吧，而且还是针对华人，美国这边谁当总统和这个topic有什么关
系？中国古代还只分文武状元呢，可没见到理工科，举这个做例子，岂不是正好攻击学
理工的，呵呵
国内的文科发展确实因为意识形态的影响，有了很大的限制。这个不能怪学文科的人，
这是大的社会现象，希望能够越来越改进吧。
至于国内的理工科发展，情况稍好些，当然也还是刚起步，但至少对于在国内学了理工
科本科来这边读博士的人而言，此前受到的教育和美国这边最好的学校比，也没有落后
，这点可从top学校从PhD的分布情况就可见
届国务卿呢？
者找个学逻辑的
意识形态统治的
【在 a******n 的大作中提到】
: 你的意思是奥巴马当上总统是因为他有逻辑思维能力？那克林顿呢？小布什呢？布什他
: 爹呢？尼克松呢？里根呢？肯尼迪呢？。。。。林肯呢（大学都没有上过）？还有历届国务卿呢？
: 你这么牵强地把奥巴马跟理工科生扯上关系，何不就找个理工科生的当总统算了，或者找个学逻辑的
: 也行。那多好？
: 不过您说的国内文科的现象，我不想回应，因为我也觉得确实是两码事，在那样一个意识形态统治的
: 国家，人文和社科的发展都受到限制。国内理工科怎么样，所以有见识的人可以说说。
: 你看了这个主题的很多理工生的帖子，您觉得他们的逻辑思维能力好吗？
: 我不是搞音乐的，也不是搞美术的，那些搞音乐搞美术的要逻辑思维来干嘛？
我说起奥巴马是因为你举了他当例子，我来说明一下，奥巴马和通常所谓的（国内）文
科生不是一个概念，不能混淆，我并不是说他就是理科生，何谈牵强。另外，说奥巴马
这个美国总统，实在扯太远了
至于你说美国其他更早的总统，还说到林肯了，这个就没意思了。前面的帖子的讨论应
该都是针对这个年代吧，而且还是针对华人，美国这边谁当总统和这个topic有什么关
系？中国古代还只分文武状元呢，可没见到理工科，举这个做例子，岂不是正好攻击学
理工的，呵呵
国内的文科发展确实因为意识形态的影响，有了很大的限制。这个不能怪学文科的人，
这是大的社会现象，希望能够越来越改进吧。
至于国内的理工科发展，情况稍好些，当然也还是刚起步，但至少对于在国内学了理工
科本科来这边读博士的人而言，此前受到的教育和美国这边最好的学校比，也没有落后
，这点可从top学校从PhD的分布情况就可见
届国务卿呢？
者找个学逻辑的
意识形态统治的
【在 a******n 的大作中提到】
: 你的意思是奥巴马当上总统是因为他有逻辑思维能力？那克林顿呢？小布什呢？布什他
: 爹呢？尼克松呢？里根呢？肯尼迪呢？。。。。林肯呢（大学都没有上过）？还有历届国务卿呢？
: 你这么牵强地把奥巴马跟理工科生扯上关系，何不就找个理工科生的当总统算了，或者找个学逻辑的
: 也行。那多好？
: 不过您说的国内文科的现象，我不想回应，因为我也觉得确实是两码事，在那样一个意识形态统治的
: 国家，人文和社科的发展都受到限制。国内理工科怎么样，所以有见识的人可以说说。
: 你看了这个主题的很多理工生的帖子，您觉得他们的逻辑思维能力好吗？
: 我不是搞音乐的，也不是搞美术的，那些搞音乐搞美术的要逻辑思维来干嘛？
a*n
97 楼
现在又开始拿美国的文科生和国内的文科生比了？你觉得没法和美国的文科生比了？还是觉得没有可比性？你都知道拿美国的文科生跟国内的文科生比，你干嘛还拿国内的理工科生和文科生比呢？意义何在？我觉得这个一个群和一个群比较没有意义，哪个群都有滥竽充数的。
谁在争论年代了？哪个帖子？不同年代，道理相通。
怎么叫没有意思了？林肯不是总统吗？他没学过理也没学过工那倒是真的。
是啊。其实理工科生不用跟文科生比啊什么的。按照你们的逻辑，文科生很笨，没钱途，那你还干嘛在哪儿比啊。你跟聪明的，有前途的比就行了。
牛人啊可以跟爱因斯坦比，跟bill gates比。 恐怕是要把有些人比笨了，比穷了。
【在 C*********e 的大作中提到】
: 我对这个话题本身不感兴趣，不过你的逻辑确实。。。
: 我说起奥巴马是因为你举了他当例子，我来说明一下，奥巴马和通常所谓的（国内）文
: 科生不是一个概念，不能混淆，我并不是说他就是理科生，何谈牵强。另外，说奥巴马
: 这个美国总统，实在扯太远了
: 至于你说美国其他更早的总统，还说到林肯了，这个就没意思了。前面的帖子的讨论应
: 该都是针对这个年代吧，而且还是针对华人，美国这边谁当总统和这个topic有什么关
: 系？中国古代还只分文武状元呢，可没见到理工科，举这个做例子，岂不是正好攻击学
: 理工的，呵呵
: 国内的文科发展确实因为意识形态的影响，有了很大的限制。这个不能怪学文科的人，
: 这是大的社会现象，希望能够越来越改进吧。
谁在争论年代了？哪个帖子？不同年代，道理相通。
怎么叫没有意思了？林肯不是总统吗？他没学过理也没学过工那倒是真的。
是啊。其实理工科生不用跟文科生比啊什么的。按照你们的逻辑，文科生很笨，没钱途，那你还干嘛在哪儿比啊。你跟聪明的，有前途的比就行了。
牛人啊可以跟爱因斯坦比，跟bill gates比。 恐怕是要把有些人比笨了，比穷了。
【在 C*********e 的大作中提到】
: 我对这个话题本身不感兴趣，不过你的逻辑确实。。。
: 我说起奥巴马是因为你举了他当例子，我来说明一下，奥巴马和通常所谓的（国内）文
: 科生不是一个概念，不能混淆，我并不是说他就是理科生，何谈牵强。另外，说奥巴马
: 这个美国总统，实在扯太远了
: 至于你说美国其他更早的总统，还说到林肯了，这个就没意思了。前面的帖子的讨论应
: 该都是针对这个年代吧，而且还是针对华人，美国这边谁当总统和这个topic有什么关
: 系？中国古代还只分文武状元呢，可没见到理工科，举这个做例子，岂不是正好攻击学
: 理工的，呵呵
: 国内的文科发展确实因为意识形态的影响，有了很大的限制。这个不能怪学文科的人，
: 这是大的社会现象，希望能够越来越改进吧。
C*e
98 楼
首先，我没在比，我也没有歧视文科生，只是看到你帖子的逻辑太混乱了，说两句。。。
1：不是拿美国文科生和国内文科生比，而是说如果大家要比较国内的理科生和文科生
，你把美国的文科生拿出来说事情，对这个讨论没有意义（注明，是你在热衷这个讨论
，不是我）。至于说国内的理工科生，和美国的文科生，这两个群体完全没有可比性
2：不管是何种关于国内情况的讨论，你总拿美国总统人选出来说事情更加没有意思，
没有任何意义。林肯那个时候，多少年以前了，那个年代得到的结论（而且还是美国）
，和现在中国有什么关系？
3：当代人做学问学习前辈，这个是有关于治学态度的问题，和这个讨论再次没有关系
。。。
4：你拿Einstein和Gates出来，这个就更混乱了，这两位都属于理工科生吧。自然，这
两位是理工科人的学习目的，也是全世界的楷模，so？和这个讨论有什么关系
的文科生比了？还是觉得没有可比性？你都知道拿美国的文科生跟国内的文科生比，你
干嘛还拿国内的理工科生和文科生比呢？意义何在？
很好嘛。
干嘛在哪儿比啊。你跟聪明的，有前途的比就行了。
【在 a******n 的大作中提到】
: 现在又开始拿美国的文科生和国内的文科生比了？你觉得没法和美国的文科生比了？还是觉得没有可比性？你都知道拿美国的文科生跟国内的文科生比，你干嘛还拿国内的理工科生和文科生比呢？意义何在？我觉得这个一个群和一个群比较没有意义，哪个群都有滥竽充数的。
: 谁在争论年代了？哪个帖子？不同年代，道理相通。
: 怎么叫没有意思了？林肯不是总统吗？他没学过理也没学过工那倒是真的。
: 是啊。其实理工科生不用跟文科生比啊什么的。按照你们的逻辑，文科生很笨，没钱途，那你还干嘛在哪儿比啊。你跟聪明的，有前途的比就行了。
: 牛人啊可以跟爱因斯坦比，跟bill gates比。 恐怕是要把有些人比笨了，比穷了。
1：不是拿美国文科生和国内文科生比，而是说如果大家要比较国内的理科生和文科生
，你把美国的文科生拿出来说事情，对这个讨论没有意义（注明，是你在热衷这个讨论
，不是我）。至于说国内的理工科生，和美国的文科生，这两个群体完全没有可比性
2：不管是何种关于国内情况的讨论，你总拿美国总统人选出来说事情更加没有意思，
没有任何意义。林肯那个时候，多少年以前了，那个年代得到的结论（而且还是美国）
，和现在中国有什么关系？
3：当代人做学问学习前辈，这个是有关于治学态度的问题，和这个讨论再次没有关系
。。。
4：你拿Einstein和Gates出来，这个就更混乱了，这两位都属于理工科生吧。自然，这
两位是理工科人的学习目的，也是全世界的楷模，so？和这个讨论有什么关系
的文科生比了？还是觉得没有可比性？你都知道拿美国的文科生跟国内的文科生比，你
干嘛还拿国内的理工科生和文科生比呢？意义何在？
很好嘛。
干嘛在哪儿比啊。你跟聪明的，有前途的比就行了。
【在 a******n 的大作中提到】
: 现在又开始拿美国的文科生和国内的文科生比了？你觉得没法和美国的文科生比了？还是觉得没有可比性？你都知道拿美国的文科生跟国内的文科生比，你干嘛还拿国内的理工科生和文科生比呢？意义何在？我觉得这个一个群和一个群比较没有意义，哪个群都有滥竽充数的。
: 谁在争论年代了？哪个帖子？不同年代，道理相通。
: 怎么叫没有意思了？林肯不是总统吗？他没学过理也没学过工那倒是真的。
: 是啊。其实理工科生不用跟文科生比啊什么的。按照你们的逻辑，文科生很笨，没钱途，那你还干嘛在哪儿比啊。你跟聪明的，有前途的比就行了。
: 牛人啊可以跟爱因斯坦比，跟bill gates比。 恐怕是要把有些人比笨了，比穷了。
c*i
99 楼
"你都知道拿美国的文科生跟国内的文科生比，你干嘛还拿国内的理工科生和文科生比
呢？"
呢？"
a*c
100 楼
靠, 你逻辑真强, 我真的招架不住了.
我QUOTE一本将几百个研究统计出来的书你说是controversial不能QUOTE, 那我要把这
几百篇PAPER每篇都找SOURCE都QUOTE出来吗? 我用WIKI引述的内容就不能QUOTE? 那世
上所有被WIKI QUOTE过都出版物都不能QUOTE吗? 靠, 我烂小硕好歹也发过两篇
conference, 文章是写得烂没错, 但你连自己专业都不肯讲, 你都发过什么文章? 还教
人写文章呢.
"你采访了多少个文科生得出的结论？" 我没有真的研究过, 也没打算要写学术文章,
可你也不见得比我SCIENTIFIC多少, 你拿来说事的SOURCES就是 "我知道很多读理工科
的", "我的朋友很多理工科生的". 你还真是普遍文科生的水平.
还教人POLITICAL CORRECTNESS呢, 拿群体讨论没有意思, 那拿名人富人讨论就很有意
思? 我说美国文史哲专业都失业, 你又说文史哲PHD很吃香, 100个文史哲本科生最后有
两个混到PHD吗? 你辩论的技巧只有选择性将群体转到个人, 然后拿名人说事, 最后又
现身说法说你知道的人这样那
【在 a******n 的大作中提到】
: 我以为是什么牛逼文章。google的吧？用的wiki吧？你不知道美国大学生写文章都被告
: 知不要用
: wiki吗？那一页？你知道这本书是controversial的吗？
: 你采访了多少个文科生得出的结论？是基础不一样啊。是的，奥巴马和希拉里也是因为
: 学不了理工科
: 才被迫无奈当上总统和国务卿的。如果你要说群体，我就是说的美国政要这个群体。
: 你不觉得很可笑吗？拿群体来做比较本来就荒谬。这叫generalize, stereotype,
: normalize，如果你做研究这样做就是片面的，带有主观色彩的。我要说中国人普遍英
: 语没有美国人
: 好，所以中国人的智商比美国人低，你觉得这样的比较合适吗？
我QUOTE一本将几百个研究统计出来的书你说是controversial不能QUOTE, 那我要把这
几百篇PAPER每篇都找SOURCE都QUOTE出来吗? 我用WIKI引述的内容就不能QUOTE? 那世
上所有被WIKI QUOTE过都出版物都不能QUOTE吗? 靠, 我烂小硕好歹也发过两篇
conference, 文章是写得烂没错, 但你连自己专业都不肯讲, 你都发过什么文章? 还教
人写文章呢.
"你采访了多少个文科生得出的结论？" 我没有真的研究过, 也没打算要写学术文章,
可你也不见得比我SCIENTIFIC多少, 你拿来说事的SOURCES就是 "我知道很多读理工科
的", "我的朋友很多理工科生的". 你还真是普遍文科生的水平.
还教人POLITICAL CORRECTNESS呢, 拿群体讨论没有意思, 那拿名人富人讨论就很有意
思? 我说美国文史哲专业都失业, 你又说文史哲PHD很吃香, 100个文史哲本科生最后有
两个混到PHD吗? 你辩论的技巧只有选择性将群体转到个人, 然后拿名人说事, 最后又
现身说法说你知道的人这样那
【在 a******n 的大作中提到】
: 我以为是什么牛逼文章。google的吧？用的wiki吧？你不知道美国大学生写文章都被告
: 知不要用
: wiki吗？那一页？你知道这本书是controversial的吗？
: 你采访了多少个文科生得出的结论？是基础不一样啊。是的，奥巴马和希拉里也是因为
: 学不了理工科
: 才被迫无奈当上总统和国务卿的。如果你要说群体，我就是说的美国政要这个群体。
: 你不觉得很可笑吗？拿群体来做比较本来就荒谬。这叫generalize, stereotype,
: normalize，如果你做研究这样做就是片面的，带有主观色彩的。我要说中国人普遍英
: 语没有美国人
: 好，所以中国人的智商比美国人低，你觉得这样的比较合适吗？
a*n
101 楼
生: ，你把美国的文科生拿出来说事情，对这个讨论没有意义（注明，是你在热衷这个
讨论: ，不是我）。至于说国内的理工科生，和美国的文科生，这两个群体完全没有可
比性
－你没有说过国内的文科生和美国的文科生不是一个概念这样的话吗？“不过要指出的
，Obama混政坛主要靠的是他在Harvard Law School拿的J.D，这个和中国
国内所谓的文科完全是两回事情”。这话是你说的吧？这个是谁把美国的文科拿来说事
的？你又觉得对这个讨论没有意义了，应该是对支撑你的观点没有作用吧？
国内的理工科和美国的文科没有可比性，国内的理工科和国内的文科有可比性吗？在文
科领域比还是在理工科领域比？要比出一个什么结果来？光是理科领域的很多学科之间
都没法相比。你说学生物科学的和学数学的怎么比？
你对国内的文科和美国的文科那么了解，做了很多研究吧，就下定言有没有可比性（你
的意思是国内的文科不如美国的文科）？文科涵盖那么广，你一句话就概括了？
我是热衷于这个讨论，因为我不想generalize。你看看那些理工科生发的帖子，有几个
不是在generalize？说我逻辑混乱，你看看说说他们逻辑清楚吗？
，:
【在 C*********e 的大作中提到】
: 首先，我没在比，我也没有歧视文科生，只是看到你帖子的逻辑太混乱了，说两句。。。
: 1：不是拿美国文科生和国内文科生比，而是说如果大家要比较国内的理科生和文科生
: ，你把美国的文科生拿出来说事情，对这个讨论没有意义（注明，是你在热衷这个讨论
: ，不是我）。至于说国内的理工科生，和美国的文科生，这两个群体完全没有可比性
: 2：不管是何种关于国内情况的讨论，你总拿美国总统人选出来说事情更加没有意思，
: 没有任何意义。林肯那个时候，多少年以前了，那个年代得到的结论（而且还是美国）
: ，和现在中国有什么关系？
: 3：当代人做学问学习前辈，这个是有关于治学态度的问题，和这个讨论再次没有关系
: 。。。
: 4：你拿Einstein和Gates出来，这个就更混乱了，这两位都属于理工科生吧。自然，这
a*n
102 楼
我QUOTE一本将几百个研究统计出来的书你说是controversial不能QUOTE, 那我要把这
几百篇PAPER每篇都找SOURCE都QUOTE出来吗? 我用WIKI引述的内容就不能QUOTE? 那世
上所有被WIKI QUOTE过都出版物都不能QUOTE吗? 靠, 我烂小硕好歹也发过两篇
conference, 文章是写得烂没错, 但你连自己专业都不肯讲, 你都发过什么文章? 还教
写文章呢.
－wiki的东西不authoritative，如果你发conference或者发journal是不可以用wiki的
，我想你知道吧？当然你发mitbbs是可以的，不过既然它不authoritative，那就没有
说服力。而且这是明显地带有种族歧视，所以它是controversial的。不管这本书做了
几百个几千个试验，它只能count一个source。
－我发过conference啊，也发过journal啊。不过我们是不同的领域没有可比性是吧。
我是比较文学。我也没有什么成就，就庸人一个。
－我没有教你写文章，我只是在说常识。我相信你文章写得不烂，否则怎么发表？
"你采访了多少个文科生得
几百篇PAPER每篇都找SOURCE都QUOTE出来吗? 我用WIKI引述的内容就不能QUOTE? 那世
上所有被WIKI QUOTE过都出版物都不能QUOTE吗? 靠, 我烂小硕好歹也发过两篇
conference, 文章是写得烂没错, 但你连自己专业都不肯讲, 你都发过什么文章? 还教
写文章呢.
－wiki的东西不authoritative，如果你发conference或者发journal是不可以用wiki的
，我想你知道吧？当然你发mitbbs是可以的，不过既然它不authoritative，那就没有
说服力。而且这是明显地带有种族歧视，所以它是controversial的。不管这本书做了
几百个几千个试验，它只能count一个source。
－我发过conference啊，也发过journal啊。不过我们是不同的领域没有可比性是吧。
我是比较文学。我也没有什么成就，就庸人一个。
－我没有教你写文章，我只是在说常识。我相信你文章写得不烂，否则怎么发表？
"你采访了多少个文科生得
a*c
103 楼
和你说话真费劲.
我哪里quote过wiki的东西? 书名都给你了. 书你未看过不理解数据如何构成我不怪你,
但你未看过连作者是谁都不知就先入为主认定人家是种族歧视, 人家没有authority,
这是你们文科断章取义的惯常手法吗? 如果我说中国人的平均身高比白人矮, 我是种族
歧视吗?
又想到一个类比:
以美国国力, 足球运动水平应该领先世界, 为什么现在没有领先呢? 因为大部份top atheletes
都选择了在美国收益高很多的篮球, 榄球和棒球.
我用印度人IQ作例, 说IQ低, metric是IQ, 字面含意, definition等等完全没有含糊.
我觉得有可比性, 因为是个因果关系: 大部分文科生选文科是因为他们没有能力选理工
科. 在这里, "能力"是可以在一定程度上用IQ量化的. 而你的观点就暗示了你觉得人人
生来平等, 只是因为兴趣不同, 以后发展不同, 因此文科的和理工科的不能比较. 你知
道就整体比例而论我的观点是对的, 所以你拼命将焦点转到个人. 如果你觉得群体没有
可比性, 那么统计学对你来说就没有意义, 那些correlation-based的理论更加不
【在 a******n 的大作中提到】
: 我QUOTE一本将几百个研究统计出来的书你说是controversial不能QUOTE, 那我要把这
: 几百篇PAPER每篇都找SOURCE都QUOTE出来吗? 我用WIKI引述的内容就不能QUOTE? 那世
: 上所有被WIKI QUOTE过都出版物都不能QUOTE吗? 靠, 我烂小硕好歹也发过两篇
: conference, 文章是写得烂没错, 但你连自己专业都不肯讲, 你都发过什么文章? 还教
: 写文章呢.
: －wiki的东西不authoritative，如果你发conference或者发journal是不可以用wiki的
: ，我想你知道吧？当然你发mitbbs是可以的，不过既然它不authoritative，那就没有
: 说服力。而且这是明显地带有种族歧视，所以它是controversial的。不管这本书做了
: 几百个几千个试验，它只能count一个source。
: －我发过conference啊，也发过journal啊。不过我们是不同的领域没有可比性是吧。
我哪里quote过wiki的东西? 书名都给你了. 书你未看过不理解数据如何构成我不怪你,
但你未看过连作者是谁都不知就先入为主认定人家是种族歧视, 人家没有authority,
这是你们文科断章取义的惯常手法吗? 如果我说中国人的平均身高比白人矮, 我是种族
歧视吗?
又想到一个类比:
以美国国力, 足球运动水平应该领先世界, 为什么现在没有领先呢? 因为大部份top atheletes
都选择了在美国收益高很多的篮球, 榄球和棒球.
我用印度人IQ作例, 说IQ低, metric是IQ, 字面含意, definition等等完全没有含糊.
我觉得有可比性, 因为是个因果关系: 大部分文科生选文科是因为他们没有能力选理工
科. 在这里, "能力"是可以在一定程度上用IQ量化的. 而你的观点就暗示了你觉得人人
生来平等, 只是因为兴趣不同, 以后发展不同, 因此文科的和理工科的不能比较. 你知
道就整体比例而论我的观点是对的, 所以你拼命将焦点转到个人. 如果你觉得群体没有
可比性, 那么统计学对你来说就没有意义, 那些correlation-based的理论更加不
【在 a******n 的大作中提到】
: 我QUOTE一本将几百个研究统计出来的书你说是controversial不能QUOTE, 那我要把这
: 几百篇PAPER每篇都找SOURCE都QUOTE出来吗? 我用WIKI引述的内容就不能QUOTE? 那世
: 上所有被WIKI QUOTE过都出版物都不能QUOTE吗? 靠, 我烂小硕好歹也发过两篇
: conference, 文章是写得烂没错, 但你连自己专业都不肯讲, 你都发过什么文章? 还教
: 写文章呢.
: －wiki的东西不authoritative，如果你发conference或者发journal是不可以用wiki的
: ，我想你知道吧？当然你发mitbbs是可以的，不过既然它不authoritative，那就没有
: 说服力。而且这是明显地带有种族歧视，所以它是controversial的。不管这本书做了
: 几百个几千个试验，它只能count一个source。
: －我发过conference啊，也发过journal啊。不过我们是不同的领域没有可比性是吧。
t*3
104 楼
事实就是这样啊。我认识的文科生，100个至少有95个是因为学习太差、脑子太笨被
迫去学文科的。。中国国情如此。别拿美国说事，中国的文科生就是这么来的。
迫去学文科的。。中国国情如此。别拿美国说事，中国的文科生就是这么来的。
a*n
105 楼
哥们，那是我猜想你只是google了一下，看了wiki的介绍，然后告诉我这本书的内容。
也许我错了，也许你就是看了wiki. 因为你也辩解了一下为何不可以引用wiki，所以我
就想当然地认为你肯定是看了wiki，否则我不知道你为什么要辩解。
因为我实在想不出这个和EE有什么关系。你是不是要说你对iq真的很感兴趣。你是不是
说你还真的去图书馆借了这本书来看了。而且你还知道那些数据在哪一页了？这本书本
来就是controversial的，你用google scholar搜一下就知道针对这本书的很多评论。
难道你还拿这个当定论了？你丝毫不质疑？一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
，你觉得有可操作性吗？
如果不是歧视，你想用这个例子在这个辩论中来证明一个什么观点？
是的，你说中国人平均身高比白人矮不是种族歧视，它跟说iq低不一样，这个例子不恰
当，不可类比。说人家的iq地就好比你去说一个男人impotent一样，这不能拿来公开说
，这关系一个男人的自尊。他也许可以不要命，但是他不能容忍人家指指点点他的
potence。
这种对iq的问题也是一样的，iq低让人联想什么啊？这明明是在说，你iq
【在 a***c 的大作中提到】
: 和你说话真费劲.
: 我哪里quote过wiki的东西? 书名都给你了. 书你未看过不理解数据如何构成我不怪你,
: 但你未看过连作者是谁都不知就先入为主认定人家是种族歧视, 人家没有authority,
: 这是你们文科断章取义的惯常手法吗? 如果我说中国人的平均身高比白人矮, 我是种族
: 歧视吗?
: 又想到一个类比:
: 以美国国力, 足球运动水平应该领先世界, 为什么现在没有领先呢? 因为大部份top atheletes
: 都选择了在美国收益高很多的篮球, 榄球和棒球.
: 我用印度人IQ作例, 说IQ低, metric是IQ, 字面含意, definition等等完全没有含糊.
: 我觉得有可比性, 因为是个因果关系: 大部分文科生选文科是因为他们没有能力选理工
也许我错了，也许你就是看了wiki. 因为你也辩解了一下为何不可以引用wiki，所以我
就想当然地认为你肯定是看了wiki，否则我不知道你为什么要辩解。
因为我实在想不出这个和EE有什么关系。你是不是要说你对iq真的很感兴趣。你是不是
说你还真的去图书馆借了这本书来看了。而且你还知道那些数据在哪一页了？这本书本
来就是controversial的，你用google scholar搜一下就知道针对这本书的很多评论。
难道你还拿这个当定论了？你丝毫不质疑？一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
，你觉得有可操作性吗？
如果不是歧视，你想用这个例子在这个辩论中来证明一个什么观点？
是的，你说中国人平均身高比白人矮不是种族歧视，它跟说iq低不一样，这个例子不恰
当，不可类比。说人家的iq地就好比你去说一个男人impotent一样，这不能拿来公开说
，这关系一个男人的自尊。他也许可以不要命，但是他不能容忍人家指指点点他的
potence。
这种对iq的问题也是一样的，iq低让人联想什么啊？这明明是在说，你iq
【在 a***c 的大作中提到】
: 和你说话真费劲.
: 我哪里quote过wiki的东西? 书名都给你了. 书你未看过不理解数据如何构成我不怪你,
: 但你未看过连作者是谁都不知就先入为主认定人家是种族歧视, 人家没有authority,
: 这是你们文科断章取义的惯常手法吗? 如果我说中国人的平均身高比白人矮, 我是种族
: 歧视吗?
: 又想到一个类比:
: 以美国国力, 足球运动水平应该领先世界, 为什么现在没有领先呢? 因为大部份top atheletes
: 都选择了在美国收益高很多的篮球, 榄球和棒球.
: 我用印度人IQ作例, 说IQ低, metric是IQ, 字面含意, definition等等完全没有含糊.
: 我觉得有可比性, 因为是个因果关系: 大部分文科生选文科是因为他们没有能力选理工
a*n
106 楼
你认识了100个文科生？
你选你的专业也有可能是脑子太笨，学习太差学不了更有挑战性的专业。
人家就算是笨，与你何干？你不笨吗？你就是个大笨蛋。说话笨拙。
【在 t*****3 的大作中提到】
: 事实就是这样啊。我认识的文科生，100个至少有95个是因为学习太差、脑子太笨被
: 迫去学文科的。。中国国情如此。别拿美国说事，中国的文科生就是这么来的。
你选你的专业也有可能是脑子太笨，学习太差学不了更有挑战性的专业。
人家就算是笨，与你何干？你不笨吗？你就是个大笨蛋。说话笨拙。
【在 t*****3 的大作中提到】
: 事实就是这样啊。我认识的文科生，100个至少有95个是因为学习太差、脑子太笨被
: 迫去学文科的。。中国国情如此。别拿美国说事，中国的文科生就是这么来的。
w*a
107 楼
哥们你完全没有逻辑阿。
IQ是多少是一个事实。歧视是因为罔顾事实，而非尊重事实。
【在 a******n 的大作中提到】
: 哥们，那是我猜想你只是google了一下，看了wiki的介绍，然后告诉我这本书的内容。
: 也许我错了，也许你就是看了wiki. 因为你也辩解了一下为何不可以引用wiki，所以我
: 就想当然地认为你肯定是看了wiki，否则我不知道你为什么要辩解。
: 因为我实在想不出这个和EE有什么关系。你是不是要说你对iq真的很感兴趣。你是不是
: 说你还真的去图书馆借了这本书来看了。而且你还知道那些数据在哪一页了？这本书本
: 来就是controversial的，你用google scholar搜一下就知道针对这本书的很多评论。
: 难道你还拿这个当定论了？你丝毫不质疑？一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
: ，你觉得有可操作性吗？
: 如果不是歧视，你想用这个例子在这个辩论中来证明一个什么观点？
: 是的，你说中国人平均身高比白人矮不是种族歧视，它跟说iq低不一样，这个例子不恰
IQ是多少是一个事实。歧视是因为罔顾事实，而非尊重事实。
【在 a******n 的大作中提到】
: 哥们，那是我猜想你只是google了一下，看了wiki的介绍，然后告诉我这本书的内容。
: 也许我错了，也许你就是看了wiki. 因为你也辩解了一下为何不可以引用wiki，所以我
: 就想当然地认为你肯定是看了wiki，否则我不知道你为什么要辩解。
: 因为我实在想不出这个和EE有什么关系。你是不是要说你对iq真的很感兴趣。你是不是
: 说你还真的去图书馆借了这本书来看了。而且你还知道那些数据在哪一页了？这本书本
: 来就是controversial的，你用google scholar搜一下就知道针对这本书的很多评论。
: 难道你还拿这个当定论了？你丝毫不质疑？一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
: ，你觉得有可操作性吗？
: 如果不是歧视，你想用这个例子在这个辩论中来证明一个什么观点？
: 是的，你说中国人平均身高比白人矮不是种族歧视，它跟说iq低不一样，这个例子不恰
a*c
108 楼
自己再看上面的回贴, 是你最初假设我给的数据是随手从WIKI上拿来的, 又假设数据是
WIKI的编辑自己瞎编的. 所以你又三番两次向我解释WIKI的东西不能用来写文章云云..
.
我拿印度人说事是因为我觉得文科生为自己辩护的ARGUMENTS和印度人为自己辩护的
ARGUMENTS一样不合逻辑, 而两者又有著共通点, 当中可笑与否你自己下定论吧.
统计数据你可以质疑, 但你用"一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
，你觉得有可操作性吗?" 这个做ARGUMENT就确实有点无知... 就算数据不完美, 只要
SAMPLE SIZE有一定大小, 还是可以得出有用的结论. 人种间IQ的DISTRIBUTION差别不
大, 可以帮助推测SAMPLES的代表性, 还有可以用邻近地区, 类似种族的数据来验证.
误差当然会有, 但在这论题里不是要点, 我们可是在说人种间1个STD的差距!
那你现在明白为什么那书是CONTROVERSIAL吗? 就是因为文科生喜欢将自己的情感带到
理性讨论中, 而文科生/民科又不学无术, ARGUMENTS全部是基于自己的猜想, 没有知识
基础而乱下的假设和怀疑.
【在 a******n 的大作中提到】
: 哥们，那是我猜想你只是google了一下，看了wiki的介绍，然后告诉我这本书的内容。
: 也许我错了，也许你就是看了wiki. 因为你也辩解了一下为何不可以引用wiki，所以我
: 就想当然地认为你肯定是看了wiki，否则我不知道你为什么要辩解。
: 因为我实在想不出这个和EE有什么关系。你是不是要说你对iq真的很感兴趣。你是不是
: 说你还真的去图书馆借了这本书来看了。而且你还知道那些数据在哪一页了？这本书本
: 来就是controversial的，你用google scholar搜一下就知道针对这本书的很多评论。
: 难道你还拿这个当定论了？你丝毫不质疑？一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
: ，你觉得有可操作性吗？
: 如果不是歧视，你想用这个例子在这个辩论中来证明一个什么观点？
: 是的，你说中国人平均身高比白人矮不是种族歧视，它跟说iq低不一样，这个例子不恰
WIKI的编辑自己瞎编的. 所以你又三番两次向我解释WIKI的东西不能用来写文章云云..
.
我拿印度人说事是因为我觉得文科生为自己辩护的ARGUMENTS和印度人为自己辩护的
ARGUMENTS一样不合逻辑, 而两者又有著共通点, 当中可笑与否你自己下定论吧.
统计数据你可以质疑, 但你用"一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
，你觉得有可操作性吗?" 这个做ARGUMENT就确实有点无知... 就算数据不完美, 只要
SAMPLE SIZE有一定大小, 还是可以得出有用的结论. 人种间IQ的DISTRIBUTION差别不
大, 可以帮助推测SAMPLES的代表性, 还有可以用邻近地区, 类似种族的数据来验证.
误差当然会有, 但在这论题里不是要点, 我们可是在说人种间1个STD的差距!
那你现在明白为什么那书是CONTROVERSIAL吗? 就是因为文科生喜欢将自己的情感带到
理性讨论中, 而文科生/民科又不学无术, ARGUMENTS全部是基于自己的猜想, 没有知识
基础而乱下的假设和怀疑.
【在 a******n 的大作中提到】
: 哥们，那是我猜想你只是google了一下，看了wiki的介绍，然后告诉我这本书的内容。
: 也许我错了，也许你就是看了wiki. 因为你也辩解了一下为何不可以引用wiki，所以我
: 就想当然地认为你肯定是看了wiki，否则我不知道你为什么要辩解。
: 因为我实在想不出这个和EE有什么关系。你是不是要说你对iq真的很感兴趣。你是不是
: 说你还真的去图书馆借了这本书来看了。而且你还知道那些数据在哪一页了？这本书本
: 来就是controversial的，你用google scholar搜一下就知道针对这本书的很多评论。
: 难道你还拿这个当定论了？你丝毫不质疑？一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
: ，你觉得有可操作性吗？
: 如果不是歧视，你想用这个例子在这个辩论中来证明一个什么观点？
: 是的，你说中国人平均身高比白人矮不是种族歧视，它跟说iq低不一样，这个例子不恰
m*l
109 楼
啥是IQ?
IQ只是个传说
【在 w**a 的大作中提到】
: 哥们你完全没有逻辑阿。
: IQ是多少是一个事实。歧视是因为罔顾事实，而非尊重事实。
IQ只是个传说
【在 w**a 的大作中提到】
: 哥们你完全没有逻辑阿。
: IQ是多少是一个事实。歧视是因为罔顾事实，而非尊重事实。
m*l
110 楼
今天看到一个
1、一个剩女的QQ签名：“对于我这个年纪的小龙女来说，谁当杨过已经不重要，重要
的是谁当尹志平。
”
怎么解释？
【在 j****c 的大作中提到】
: 麻烦发一个理科生理解不了的笑话或者文艺作品，谢谢
1、一个剩女的QQ签名：“对于我这个年纪的小龙女来说，谁当杨过已经不重要，重要
的是谁当尹志平。
”
怎么解释？
【在 j****c 的大作中提到】
: 麻烦发一个理科生理解不了的笑话或者文艺作品，谢谢
n*b
111 楼
因为 no money no honey
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
【在 a*****d 的大作中提到】
: 比如，一不小心被人来句， “你文科生吧”
m*l
112 楼
确定不是no money no p*ssy?
【在 n***b 的大作中提到】
: 因为 no money no honey
【在 n***b 的大作中提到】
: 因为 no money no honey
a*n
113 楼
IQ多少是个事实，数据是怎么取得的也是个事实。怎么能凭一个引起质疑的数据来下定
论？在科学界还有很多原以为真实的数据被推翻的。
这是辩论，事实是为了论点说话，否则在argument中它就没有位置。就凭一本书里的数
据，来断定整个民族的iq底下，你觉得这是科学的方法吗？这是合理的推断吗？还是正
好满足了有些人的民族主义情节？
【在 w**a 的大作中提到】
: 哥们你完全没有逻辑阿。
: IQ是多少是一个事实。歧视是因为罔顾事实，而非尊重事实。
论？在科学界还有很多原以为真实的数据被推翻的。
这是辩论，事实是为了论点说话，否则在argument中它就没有位置。就凭一本书里的数
据，来断定整个民族的iq底下，你觉得这是科学的方法吗？这是合理的推断吗？还是正
好满足了有些人的民族主义情节？
【在 w**a 的大作中提到】
: 哥们你完全没有逻辑阿。
: IQ是多少是一个事实。歧视是因为罔顾事实，而非尊重事实。
a*n
114 楼
你的所有的推断都是大而笼统的，就是一刀切，以片面的数据来野心勃勃地证明一个“
颠扑不破”的真理。方法简直和封建社会的株连差不多。因为你的结论就是文科生怎么
样，工科生怎么样，印度人怎么样？这些都是集体名词也。
你怎么知道文科生是怎么辩护自己的argument的？你的数据呢？世界之大，文科学科之
广，文科生之多，你收集了多少数据，就可以对一个群体下定论？你的定论带有多少个
人情绪？难道你的argument不subjective吗？
你并没有正面回答我你是真正地看了这本书，看了数据，还是你的数据是从wiki上获得
的。如果你是真正地看了这本书，你牛。你还看了其它数据吗，世界上的数据那么多，
你采用这个数据，是因为它正好满足你私心，正和打击你的对象的口味，还是你真正的
处于对iq科学的热爱，你是在追求真理？
如果真的实在追求真理，偏听则暗，兼听则明。那你也说说其它的iq研究iq数据吧。因
为对这本书的批评和质疑有很多，你也反驳一下吧。
如果说一个人当初选择读一门学科是因为自己不能读别的学科，这不仅合理，而且是最
明智的做法。这种现象不仅在文科领域存在而且在理工科领域里比比皆是，甚至更多。
最
【在 a***c 的大作中提到】
: 自己再看上面的回贴, 是你最初假设我给的数据是随手从WIKI上拿来的, 又假设数据是
: WIKI的编辑自己瞎编的. 所以你又三番两次向我解释WIKI的东西不能用来写文章云云..
: .
: 我拿印度人说事是因为我觉得文科生为自己辩护的ARGUMENTS和印度人为自己辩护的
: ARGUMENTS一样不合逻辑, 而两者又有著共通点, 当中可笑与否你自己下定论吧.
: 统计数据你可以质疑, 但你用"一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
: ，你觉得有可操作性吗?" 这个做ARGUMENT就确实有点无知... 就算数据不完美, 只要
: SAMPLE SIZE有一定大小, 还是可以得出有用的结论. 人种间IQ的DISTRIBUTION差别不
: 大, 可以帮助推测SAMPLES的代表性, 还有可以用邻近地区, 类似种族的数据来验证.
: 误差当然会有, 但在这论题里不是要点, 我们可是在说人种间1个STD的差距!
颠扑不破”的真理。方法简直和封建社会的株连差不多。因为你的结论就是文科生怎么
样，工科生怎么样，印度人怎么样？这些都是集体名词也。
你怎么知道文科生是怎么辩护自己的argument的？你的数据呢？世界之大，文科学科之
广，文科生之多，你收集了多少数据，就可以对一个群体下定论？你的定论带有多少个
人情绪？难道你的argument不subjective吗？
你并没有正面回答我你是真正地看了这本书，看了数据，还是你的数据是从wiki上获得
的。如果你是真正地看了这本书，你牛。你还看了其它数据吗，世界上的数据那么多，
你采用这个数据，是因为它正好满足你私心，正和打击你的对象的口味，还是你真正的
处于对iq科学的热爱，你是在追求真理？
如果真的实在追求真理，偏听则暗，兼听则明。那你也说说其它的iq研究iq数据吧。因
为对这本书的批评和质疑有很多，你也反驳一下吧。
如果说一个人当初选择读一门学科是因为自己不能读别的学科，这不仅合理，而且是最
明智的做法。这种现象不仅在文科领域存在而且在理工科领域里比比皆是，甚至更多。
最
【在 a***c 的大作中提到】
: 自己再看上面的回贴, 是你最初假设我给的数据是随手从WIKI上拿来的, 又假设数据是
: WIKI的编辑自己瞎编的. 所以你又三番两次向我解释WIKI的东西不能用来写文章云云..
: .
: 我拿印度人说事是因为我觉得文科生为自己辩护的ARGUMENTS和印度人为自己辩护的
: ARGUMENTS一样不合逻辑, 而两者又有著共通点, 当中可笑与否你自己下定论吧.
: 统计数据你可以质疑, 但你用"一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
: ，你觉得有可操作性吗?" 这个做ARGUMENT就确实有点无知... 就算数据不完美, 只要
: SAMPLE SIZE有一定大小, 还是可以得出有用的结论. 人种间IQ的DISTRIBUTION差别不
: 大, 可以帮助推测SAMPLES的代表性, 还有可以用邻近地区, 类似种族的数据来验证.
: 误差当然会有, 但在这论题里不是要点, 我们可是在说人种间1个STD的差距!
w*a
115 楼
你是质疑数据还是质疑过程？
作为理科生，我有必要提醒你，过程错误不等于结论错误。中学语文课一直说驳论可以
反驳论据和论证，这纯属胡说八道。
辩论是文科生们最喜欢的，可惜往往最后变成玄谈和清谈。你如果说那本书的数据错误
，请找出更精确的数据先。
【在 a******n 的大作中提到】
: IQ多少是个事实，数据是怎么取得的也是个事实。怎么能凭一个引起质疑的数据来下定
: 论？在科学界还有很多原以为真实的数据被推翻的。
: 这是辩论，事实是为了论点说话，否则在argument中它就没有位置。就凭一本书里的数
: 据，来断定整个民族的iq底下，你觉得这是科学的方法吗？这是合理的推断吗？还是正
: 好满足了有些人的民族主义情节？
作为理科生，我有必要提醒你，过程错误不等于结论错误。中学语文课一直说驳论可以
反驳论据和论证，这纯属胡说八道。
辩论是文科生们最喜欢的，可惜往往最后变成玄谈和清谈。你如果说那本书的数据错误
，请找出更精确的数据先。
【在 a******n 的大作中提到】
: IQ多少是个事实，数据是怎么取得的也是个事实。怎么能凭一个引起质疑的数据来下定
: 论？在科学界还有很多原以为真实的数据被推翻的。
: 这是辩论，事实是为了论点说话，否则在argument中它就没有位置。就凭一本书里的数
: 据，来断定整个民族的iq底下，你觉得这是科学的方法吗？这是合理的推断吗？还是正
: 好满足了有些人的民族主义情节？
Z*l
116 楼
你英语没奥巴马好？
【在 a******n 的大作中提到】
: 你的所有的推断都是大而笼统的，就是一刀切，以片面的数据来野心勃勃地证明一个“
: 颠扑不破”的真理。方法简直和封建社会的株连差不多。因为你的结论就是文科生怎么
: 样，工科生怎么样，印度人怎么样？这些都是集体名词也。
: 你怎么知道文科生是怎么辩护自己的argument的？你的数据呢？世界之大，文科学科之
: 广，文科生之多，你收集了多少数据，就可以对一个群体下定论？你的定论带有多少个
: 人情绪？难道你的argument不subjective吗？
: 你并没有正面回答我你是真正地看了这本书，看了数据，还是你的数据是从wiki上获得
: 的。如果你是真正地看了这本书，你牛。你还看了其它数据吗，世界上的数据那么多，
: 你采用这个数据，是因为它正好满足你私心，正和打击你的对象的口味，还是你真正的
: 处于对iq科学的热爱，你是在追求真理？
【在 a******n 的大作中提到】
: 你的所有的推断都是大而笼统的，就是一刀切，以片面的数据来野心勃勃地证明一个“
: 颠扑不破”的真理。方法简直和封建社会的株连差不多。因为你的结论就是文科生怎么
: 样，工科生怎么样，印度人怎么样？这些都是集体名词也。
: 你怎么知道文科生是怎么辩护自己的argument的？你的数据呢？世界之大，文科学科之
: 广，文科生之多，你收集了多少数据，就可以对一个群体下定论？你的定论带有多少个
: 人情绪？难道你的argument不subjective吗？
: 你并没有正面回答我你是真正地看了这本书，看了数据，还是你的数据是从wiki上获得
: 的。如果你是真正地看了这本书，你牛。你还看了其它数据吗，世界上的数据那么多，
: 你采用这个数据，是因为它正好满足你私心，正和打击你的对象的口味，还是你真正的
: 处于对iq科学的热爱，你是在追求真理？
Z*l
117 楼
赞同这句话。
【在 a******n 的大作中提到】
: 你的所有的推断都是大而笼统的，就是一刀切，以片面的数据来野心勃勃地证明一个“
: 颠扑不破”的真理。方法简直和封建社会的株连差不多。因为你的结论就是文科生怎么
: 样，工科生怎么样，印度人怎么样？这些都是集体名词也。
: 你怎么知道文科生是怎么辩护自己的argument的？你的数据呢？世界之大，文科学科之
: 广，文科生之多，你收集了多少数据，就可以对一个群体下定论？你的定论带有多少个
: 人情绪？难道你的argument不subjective吗？
: 你并没有正面回答我你是真正地看了这本书，看了数据，还是你的数据是从wiki上获得
: 的。如果你是真正地看了这本书，你牛。你还看了其它数据吗，世界上的数据那么多，
: 你采用这个数据，是因为它正好满足你私心，正和打击你的对象的口味，还是你真正的
: 处于对iq科学的热爱，你是在追求真理？
【在 a******n 的大作中提到】
: 你的所有的推断都是大而笼统的，就是一刀切，以片面的数据来野心勃勃地证明一个“
: 颠扑不破”的真理。方法简直和封建社会的株连差不多。因为你的结论就是文科生怎么
: 样，工科生怎么样，印度人怎么样？这些都是集体名词也。
: 你怎么知道文科生是怎么辩护自己的argument的？你的数据呢？世界之大，文科学科之
: 广，文科生之多，你收集了多少数据，就可以对一个群体下定论？你的定论带有多少个
: 人情绪？难道你的argument不subjective吗？
: 你并没有正面回答我你是真正地看了这本书，看了数据，还是你的数据是从wiki上获得
: 的。如果你是真正地看了这本书，你牛。你还看了其它数据吗，世界上的数据那么多，
: 你采用这个数据，是因为它正好满足你私心，正和打击你的对象的口味，还是你真正的
: 处于对iq科学的热爱，你是在追求真理？
P*o
118 楼
LoL: 我大牙都笑掉了。吃过猪肉今天终于看到猪跑了。学理的都没站出来，你倒跳出
来说物理数学了，有你EE说话的份吗？别把EE的脸都丢尽了。
..
【在 a***c 的大作中提到】
: 自己再看上面的回贴, 是你最初假设我给的数据是随手从WIKI上拿来的, 又假设数据是
: WIKI的编辑自己瞎编的. 所以你又三番两次向我解释WIKI的东西不能用来写文章云云..
: .
: 我拿印度人说事是因为我觉得文科生为自己辩护的ARGUMENTS和印度人为自己辩护的
: ARGUMENTS一样不合逻辑, 而两者又有著共通点, 当中可笑与否你自己下定论吧.
: 统计数据你可以质疑, 但你用"一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
: ，你觉得有可操作性吗?" 这个做ARGUMENT就确实有点无知... 就算数据不完美, 只要
: SAMPLE SIZE有一定大小, 还是可以得出有用的结论. 人种间IQ的DISTRIBUTION差别不
: 大, 可以帮助推测SAMPLES的代表性, 还有可以用邻近地区, 类似种族的数据来验证.
: 误差当然会有, 但在这论题里不是要点, 我们可是在说人种间1个STD的差距!
来说物理数学了，有你EE说话的份吗？别把EE的脸都丢尽了。
..
【在 a***c 的大作中提到】
: 自己再看上面的回贴, 是你最初假设我给的数据是随手从WIKI上拿来的, 又假设数据是
: WIKI的编辑自己瞎编的. 所以你又三番两次向我解释WIKI的东西不能用来写文章云云..
: .
: 我拿印度人说事是因为我觉得文科生为自己辩护的ARGUMENTS和印度人为自己辩护的
: ARGUMENTS一样不合逻辑, 而两者又有著共通点, 当中可笑与否你自己下定论吧.
: 统计数据你可以质疑, 但你用"一个国家几亿的人口，全世界几十亿的人口
: ，你觉得有可操作性吗?" 这个做ARGUMENT就确实有点无知... 就算数据不完美, 只要
: SAMPLE SIZE有一定大小, 还是可以得出有用的结论. 人种间IQ的DISTRIBUTION差别不
: 大, 可以帮助推测SAMPLES的代表性, 还有可以用邻近地区, 类似种族的数据来验证.
: 误差当然会有, 但在这论题里不是要点, 我们可是在说人种间1个STD的差距!
相关阅读
还原真实薄熙来（三）开盘开盘了！平西王结局超级乐透！！！ (转载)雷人！ 尼姑裸胸露腿视频征婚！ (转载)《求是》将发表温家宝文章:让权力在阳光下运行ZZ (转载)政治局开会，天线说 (转载)一個論壇里白人對亞洲女人（中國）的看法zz (转载)FBI出动70辆警车围困中国驻纽约总领事馆 (转载)Titanic是资本主义贪生怕死对劳动人民草菅人命的一个丑闻给交友8推荐一个照片zz 女生最美、男生最帅的学校排行 (转载)瓜瓜避难应该是谣言支持瓜瓜申请政治庇护， 关键的时候还是美国人再次预祝志高输给希洪，发20个包子！瓜瓜在牛津的成绩, 是不厚作为父亲非常自豪的.崔永元的新段子~近年来倒台的省部级官员26人,其中死刑4,死缓16,无期6 (转载)Brad Pitt, Angelina Jolie engaged(版主请给我包子）来看看几个台湾人对这次薄熙来事件的讨论朝鲜阅兵，漂亮女兵方队接受检阅 （视频） (转载)马悲鸣大战方舟子 (转载)