看大家吵得这么厉害，就春天里说几句 - 未名空间MITBBS历史存档

看大家吵得这么厉害，就春天里说几句# WaterWorld - 未名水世界

J*G2011-02-15 08:02

1 楼

根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
责转交汪锋。
一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
，会让人觉得汪锋气量太小。
ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

s*e2011-02-15 08:02

2 楼

那你说说普遍做法是什么?
既然参与到市场，就要遵守规则，“这事儿就好比有俩人跑你家去，借了辆车说接个亲
戚，回头天天找你借了出去拉活儿，你不借了就变成你欺负穷人。”

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

w*o2011-02-15 08:02

3 楼

其实我觉得就是旭日阳刚不会做人
本来可以好好谈的，最好的情况就是挂靠在汪峰名下，认个师父啥的都行，以后怎么都
好混
但是他们可能想一口吃个胖子，觉得自己可以单飞。谁知道找的经纪人又不靠谱，不懂
道上规矩，汪峰打个电话来说不要唱了，旭日阳刚的经纪人就觉得自己占领了道德制高
点，可以炒作一把，就张开大嘴说我们被汪峰打压了。哪知道到了最后，胳膊还是拧不
过大腿，伤敌800，自损1600

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

J*G2011-02-15 08:02

4 楼

你这个比喻文不对题的。你看明白了我在说什么再说不迟。

【在 s********e 的大作中提到】

: 那你说说普遍做法是什么?
: 既然参与到市场，就要遵守规则，“这事儿就好比有俩人跑你家去，借了辆车说接个亲
: 戚，回头天天找你借了出去拉活儿，你不借了就变成你欺负穷人。”

C*v2011-02-15 08:02

5 楼

你这都不懂
问题就在于汪峰根本不想沾他们
你以为汪峰是赵本山郭德纲啊
人这点臭架子还是有的

【在 w********o 的大作中提到】

: 其实我觉得就是旭日阳刚不会做人
: 本来可以好好谈的，最好的情况就是挂靠在汪峰名下，认个师父啥的都行，以后怎么都
: 好混
: 但是他们可能想一口吃个胖子，觉得自己可以单飞。谁知道找的经纪人又不靠谱，不懂
: 道上规矩，汪峰打个电话来说不要唱了，旭日阳刚的经纪人就觉得自己占领了道德制高
: 点，可以炒作一把，就张开大嘴说我们被汪峰打压了。哪知道到了最后，胳膊还是拧不
: 过大腿，伤敌800，自损1600

e*22011-02-15 08:02

6 楼

麻烦找出“版权法”原文。
书念多了，就会信口雌黄了？

J*G2011-02-15 08:02

7 楼

我的话说完了，你们继续吵吧。

J*G2011-02-15 08:02

8 楼

自己google，看是你信口雌黄还是谁。
给你提供点线索，输入“中华人民共和国著作权法”和“中华人民共和国著作权法实施
条例”。

【在 e*******2 的大作中提到】

: 麻烦找出“版权法”原文。
: 书念多了，就会信口雌黄了？

e*22011-02-15 08:02

9 楼

实施
第三章著作权许可使用和转让合同
第二十四条使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许
可的除外。
许可使用合同包括下列主要内容：
（一）许可使用的权利种类；
（二）许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；
（三）许可使用的地域范围、期间；
（四）付酬标准和办法；
（五）违约责任；
（六）双方认为需要约定的其他内容。

【在 J*G 的大作中提到】

: 自己google，看是你信口雌黄还是谁。
: 给你提供点线索，输入“中华人民共和国著作权法”和“中华人民共和国著作权法实施
: 条例”。

e*22011-02-15 08:02

10 楼

看来是你信口雌黄了吧？
演出完再签合同？
你工作也是先工作，然后再应聘？

e*22011-02-15 08:02

11 楼

第二节表演
第三十六条使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作权人许可，
并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。
使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品进行演出，应当取得改编、翻译、
注释、整理作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。

e*22011-02-15 08:02

12 楼

扫扫盲！

m*d2011-02-15 08:02

13 楼

国内虽然拿版权不当回事，法律不会这么脑残吧

，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵
，我撤了。

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

J*G2011-02-15 08:02

14 楼

你还真是个书读多了的书呆子，就懂死看法条，一看就是个没操作过实务的，也不懂把
民法理论应用到知识产权法里去的。还给我来扫盲了。
汪峰和旭日阳刚这点事儿，一般来说，如果表演者表演完以后在合理的时间内付给作者
合理的版税，一般来说，作者都会接受，这就等于作者事后授权。这样的做法有利于文
化事业的传播和减少讼争。当然，作者有权利不做这种事后授权。但是，这不是业界的
普遍做法，也就是法律术语里的惯例。我说的就是这个意思。
我就说这么多了，能理解了你去理解，不能理解了只能怪你太书呆子了。

【在 e*******2 的大作中提到】

: 扫扫盲！

m*d2011-02-15 08:02

15 楼

"根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也
就是汪锋付些版税。"
那你拿出法律条文我们瞻仰一下啊

【在 J*G 的大作中提到】

: 你还真是个书读多了的书呆子，就懂死看法条，一看就是个没操作过实务的，也不懂把
: 民法理论应用到知识产权法里去的。还给我来扫盲了。
: 汪峰和旭日阳刚这点事儿，一般来说，如果表演者表演完以后在合理的时间内付给作者
: 合理的版税，一般来说，作者都会接受，这就等于作者事后授权。这样的做法有利于文
: 化事业的传播和减少讼争。当然，作者有权利不做这种事后授权。但是，这不是业界的
: 普遍做法，也就是法律术语里的惯例。我说的就是这个意思。
: 我就说这么多了，能理解了你去理解，不能理解了只能怪你太书呆子了。

J*G2011-02-15 08:02

16 楼

如果法条里面这么说：“使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作
权人的事先许可”，那你这种死脑筋就是对的，问题是法条里并没有“事先”这两个字
，言外之意，就是表演完了再拿许可并支付报酬是可以的。根据行业惯例，一般报酬合
理，时间没有拖太久，作者不会withhold　consent,但是现在汪峰是withhold consent
，于业界惯例不通，你看明白了吗？

J*G2011-02-15 08:02

17 楼

我要跟客户去开会了。
今天的法律扫盲活动到此结束，多谢各位光临。

C*v2011-02-15 08:02

18 楼

汪峰自己都说了
“事实四:在此,我无权指责,也没有资格评判中国现存的版权法律及相关规定.但那实在
令所有创作者无奈和心痛.根据相关规定:当创作者身为音乐著作权协会会员的情况下,
他(她)所创作的作品被允许任何人在任何形式的演出,活动(包括商业行为)中,在没有任
何监督的情况下任意使用,如果自觉申报商业收入,由邀请方付相关费用给协会,再有协
会分配给创作者.换言之,如果没有任何监督,核查和自觉性,无论次数以及价值都无从考
证,任何人可以随意使用.而此规定对于创作者没有任何保护和尊重.”
说实话看不太懂他想说什么，不过看意思是说其实可以随便唱
如果觉得这规定不好，汪峰可以退出这啥协会嘛

【在 m*****d 的大作中提到】

: "根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也
: 就是汪锋付些版税。"
: 那你拿出法律条文我们瞻仰一下啊

J*G2011-02-15 08:02

19 楼

哥们，以后回别人贴，别用感叹号，这玩意用多了，有时会给自己没脸的。

【在 e*******2 的大作中提到】

: 扫扫盲！

s*e2011-02-15 08:02

20 楼

行了，人家把条款都贴出来了，你就别硬拗了
这事儿，旭刚从法理上一点立场都没有
他们其实红了也好几个月了
商演也早就参加了
早把版权或者分成的事儿说清楚了也不会闹到今天这样

【在 J*G 的大作中提到】

: 你还真是个书读多了的书呆子，就懂死看法条，一看就是个没操作过实务的，也不懂把
: 民法理论应用到知识产权法里去的。还给我来扫盲了。
: 汪峰和旭日阳刚这点事儿，一般来说，如果表演者表演完以后在合理的时间内付给作者
: 合理的版税，一般来说，作者都会接受，这就等于作者事后授权。这样的做法有利于文
: 化事业的传播和减少讼争。当然，作者有权利不做这种事后授权。但是，这不是业界的
: 普遍做法，也就是法律术语里的惯例。我说的就是这个意思。
: 我就说这么多了，能理解了你去理解，不能理解了只能怪你太书呆子了。

e*22011-02-15 08:02

21 楼

就你还实际操作过？
装逼不得好死啊

【在 J*G 的大作中提到】

: 哥们，以后回别人贴，别用感叹号，这玩意用多了，有时会给自己没脸的。

e*22011-02-15 08:02

22 楼

懂把
作者
于文
界的
我混音乐圈里的时候，你还不知道干什么呢。
别装逼了。
多累啊。
你还给我扫盲？
有些人就是装逼不成功就恼羞成怒了。

【在 J*G 的大作中提到】

: 你还真是个书读多了的书呆子，就懂死看法条，一看就是个没操作过实务的，也不懂把
: 民法理论应用到知识产权法里去的。还给我来扫盲了。
: 汪峰和旭日阳刚这点事儿，一般来说，如果表演者表演完以后在合理的时间内付给作者
: 合理的版税，一般来说，作者都会接受，这就等于作者事后授权。这样的做法有利于文
: 化事业的传播和减少讼争。当然，作者有权利不做这种事后授权。但是，这不是业界的
: 普遍做法，也就是法律术语里的惯例。我说的就是这个意思。
: 我就说这么多了，能理解了你去理解，不能理解了只能怪你太书呆子了。

s*e2011-02-15 08:02

23 楼

别硬拗了，请问你是圈内人士吗？
中国音乐著作权协会副总干事刘平11日下午接受中新网电话采访时表示，从法律上说，
汪峰有权这么做。
刘平表示，加入音著协的会员，并不用将全部的权力都交给协会。按照国际惯例一般只
是把表演权和广播权交给协会，中国还多了一个复制权。就算是会员把所有权力都给协
会，“但他某些歌要保留，不允许谁谁唱，就要尊重人家的选择”。
。“就跟这辆自行车是你的一样，你有权处置。你怎么处理是你的事，别人无权说三道
四。”刘平说。

consent

【在 J*G 的大作中提到】

: 如果法条里面这么说：“使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作
: 权人的事先许可”，那你这种死脑筋就是对的，问题是法条里并没有“事先”这两个字
: ，言外之意，就是表演完了再拿许可并支付报酬是可以的。根据行业惯例，一般报酬合
: 理，时间没有拖太久，作者不会withhold　consent,但是现在汪峰是withhold consent
: ，于业界惯例不通，你看明白了吗？

C*v2011-02-15 08:02

24 楼

她原文其实就是这意思啊，合理不合情
这个刘平其实也就是委婉的说，汪峰这么干合法，但是不合惯例
要不这个音著协的权力上交规定还有屁用？

【在 s********e 的大作中提到】

: 别硬拗了，请问你是圈内人士吗？
: 中国音乐著作权协会副总干事刘平11日下午接受中新网电话采访时表示，从法律上说，
: 汪峰有权这么做。
: 刘平表示，加入音著协的会员，并不用将全部的权力都交给协会。按照国际惯例一般只
: 是把表演权和广播权交给协会，中国还多了一个复制权。就算是会员把所有权力都给协
: 会，“但他某些歌要保留，不允许谁谁唱，就要尊重人家的选择”。
: 。“就跟这辆自行车是你的一样，你有权处置。你怎么处理是你的事，别人无权说三道
: 四。”刘平说。
:
: consent

y*t2011-02-15 08:02

25 楼

不是版税这么简单的事，汪峰气的是旭日阳刚翻唱他所有的歌，变成了汪峰第二，价钱
又便宜，很快会抢光汪峰所有的商演和代言机会，这才是大钱所在。汪峰也是个明星，
不是幕后作曲人。是旭日阳刚不遵守流行音乐圈的规则，不是汪峰。
如果你有个专利，但有人拿你的专利去到处拉项目，报价只有你公司的一半，抢光你几
百万的生意，最后付给你每年100块钱的版税。你有气量不封杀他吗？

，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵
，我撤了。

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

s*e2011-02-15 08:02

26 楼

怎么就合情了，非得把自己的歌都让你白唱就合情了？
惯例就是有法不依？
刘平说：“我们国家相关法律从立法角度来说比较健全，不存在质的差距。目前欠缺的
是执法方面，盗版侵权比比皆是，原创作者权益保护不到位，这是一个历史问题。”
你没房来我家白住，我说好，你一住就是大半年，地址都改成我家了，在我家开爬踢，
请客吃饭，甚至招房客，我说不行，你得搬出去了，你就说对我们穷人刻薄？

【在 C****v 的大作中提到】

: 她原文其实就是这意思啊，合理不合情
: 这个刘平其实也就是委婉的说，汪峰这么干合法，但是不合惯例
: 要不这个音著协的权力上交规定还有屁用？

e*22011-02-15 08:02

27 楼

缺的
”
踢，
终于遇见聪明的讲理的人了！！！

【在 s********e 的大作中提到】

: 怎么就合情了，非得把自己的歌都让你白唱就合情了？
: 惯例就是有法不依？
: 刘平说：“我们国家相关法律从立法角度来说比较健全，不存在质的差距。目前欠缺的
: 是执法方面，盗版侵权比比皆是，原创作者权益保护不到位，这是一个历史问题。”
: 你没房来我家白住，我说好，你一住就是大半年，地址都改成我家了，在我家开爬踢，
: 请客吃饭，甚至招房客，我说不行，你得搬出去了，你就说对我们穷人刻薄？

m*d2011-02-15 08:02

28 楼

那拿版权法条文出来看看呗

【在 C****v 的大作中提到】

: 汪峰自己都说了
: “事实四:在此,我无权指责,也没有资格评判中国现存的版权法律及相关规定.但那实在
: 令所有创作者无奈和心痛.根据相关规定:当创作者身为音乐著作权协会会员的情况下,
: 他(她)所创作的作品被允许任何人在任何形式的演出,活动(包括商业行为)中,在没有任
: 何监督的情况下任意使用,如果自觉申报商业收入,由邀请方付相关费用给协会,再有协
: 会分配给创作者.换言之,如果没有任何监督,核查和自觉性,无论次数以及价值都无从考
: 证,任何人可以随意使用.而此规定对于创作者没有任何保护和尊重.”
: 说实话看不太懂他想说什么，不过看意思是说其实可以随便唱
: 如果觉得这规定不好，汪峰可以退出这啥协会嘛

C*v2011-02-15 08:02

29 楼

这是汪峰自己说的，你应该去问他

【在 m*****d 的大作中提到】

: 那拿版权法条文出来看看呗

e*22011-02-15 08:02

30 楼

请看第一页

【在 m*****d 的大作中提到】

: 那拿版权法条文出来看看呗

m*d2011-02-15 08:02

31 楼

我问楼主的

【在 C****v 的大作中提到】

: 这是汪峰自己说的，你应该去问他

S*E2011-02-15 08:02

32 楼

不都说了吗，这是个历史问题啊，那么多人都没让人搬出去，你汪峰凭啥就要求人家搬
出去啊，你也不比别人特殊，有啥资格要求这个特殊待遇

【在 s********e 的大作中提到】

: 怎么就合情了，非得把自己的歌都让你白唱就合情了？
: 惯例就是有法不依？
: 刘平说：“我们国家相关法律从立法角度来说比较健全，不存在质的差距。目前欠缺的
: 是执法方面，盗版侵权比比皆是，原创作者权益保护不到位，这是一个历史问题。”
: 你没房来我家白住，我说好，你一住就是大半年，地址都改成我家了，在我家开爬踢，
: 请客吃饭，甚至招房客，我说不行，你得搬出去了，你就说对我们穷人刻薄？

j*72011-02-15 08:02

33 楼

hehe

【在 S*******E 的大作中提到】

: 不都说了吗，这是个历史问题啊，那么多人都没让人搬出去，你汪峰凭啥就要求人家搬
: 出去啊，你也不比别人特殊，有啥资格要求这个特殊待遇

M*P2011-02-15 08:02

34 楼

这个事跟法律关系不大。

，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵
，我撤了。

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

l*t2011-02-15 08:02

35 楼

LZ尿遁了

e*22011-02-15 08:02

36 楼

LZ装比装大发了，收不了场了。

【在 l******t 的大作中提到】

: LZ尿遁了

s*l2011-02-15 08:02

37 楼

你真傻假傻啊。。。有这么盯着一个人翻唱的么？
好比一个穷朋友，今天你这个朋友家住几天，明天换个朋友家住几天，这个你没办法，
人家在你生气之
前就闪人了，架不住人家朋友多啊。。。
但是，如果这个穷朋友逮住一家死命住，难道你没权利赶他出去么？
2B死了。。。

【在 S*******E 的大作中提到】

: 不都说了吗，这是个历史问题啊，那么多人都没让人搬出去，你汪峰凭啥就要求人家搬
: 出去啊，你也不比别人特殊，有啥资格要求这个特殊待遇

h*n2011-02-15 08:02

38 楼

耍无赖还有理了？

【在 S*******E 的大作中提到】

: 不都说了吗，这是个历史问题啊，那么多人都没让人搬出去，你汪峰凭啥就要求人家搬
: 出去啊，你也不比别人特殊，有啥资格要求这个特殊待遇

f*82011-02-15 08:02

39 楼

啥GP逻辑

，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵
，我撤了。

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

m*m2011-02-15 08:02

40 楼

"不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了"这个是协会的规定，不具有法律
效应。
《中华人民共和国著作权法》第九条规定“著作权人具有使用权和获得报酬权，即以复
制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等
方式使用作品的权利；以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。”
第三十五条规定“表演者使用他人已发表的作品进行营业性演出，可以不经著作权人许
可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。”

，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵
，我撤了。

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

C*v2011-02-15 08:02

41 楼

就算这个严格成立
那也没啥
既然汪峰说了不许使用，那就不用呗
事实是旭日阳刚也没再用
讨论的就是汪峰这么办事是不是合情理

【在 m****m 的大作中提到】

: "不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了"这个是协会的规定，不具有法律
: 效应。
: 《中华人民共和国著作权法》第九条规定“著作权人具有使用权和获得报酬权，即以复
: 制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等
: 方式使用作品的权利；以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。”
: 第三十五条规定“表演者使用他人已发表的作品进行营业性演出，可以不经著作权人许
: 可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。”
:
: ，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵
: ，我撤了。

S*E2011-02-15 08:02

42 楼

我的靠，跟我没关系呀，我就是解释下这个历史问题的潜台词

【在 s**l 的大作中提到】

:
: 你真傻假傻啊。。。有这么盯着一个人翻唱的么？
: 好比一个穷朋友，今天你这个朋友家住几天，明天换个朋友家住几天，这个你没办法，
: 人家在你生气之
: 前就闪人了，架不住人家朋友多啊。。。
: 但是，如果这个穷朋友逮住一家死命住，难道你没权利赶他出去么？
: 2B死了。。。

l*n2011-02-15 08:02

43 楼

看来是音乐协会的章程不合法。
汪峰自己创作的音乐，不再愿意给人使用，无可厚非。
旭日那俩人，不是农民工，装农民工（至少是满世界的媒体都说他们是农民工的时候他
俩从不否认）。
俩伪农民工落魄状地唱汪峰一中年人回忆当年的小资生活的歌，别提多么不搭调了。
可就因为被一个什么省委团委书记看不懂－－》看走眼看上了，就红了。
红了，俩伪农民工到处走穴、挣大钱，却既不给汪峰版权费，还嚷嚷自己多么委屈。
匪夷所思。

s*d2011-02-15 08:02

44 楼

王峰的五千长文绝对是个败笔。纸里行间都是理，没有一点大度。不让唱的方法很多
。没必要这么干。挑了一大堆的理，什么不给你打电话了。什么内讧了。可不带这么玩
儿的。太丢份了。

s*g2011-02-15 08:02

45 楼

看了汪峰的五千长文，人很大度。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_475e66b50100p7wp.html

【在 s********d 的大作中提到】

: 王峰的五千长文绝对是个败笔。纸里行间都是理，没有一点大度。不让唱的方法很多
: 。没必要这么干。挑了一大堆的理，什么不给你打电话了。什么内讧了。可不带这么玩
: 儿的。太丢份了。

s*g2011-02-15 08:02

46 楼

看好SirCOFFEE 在中国政界的发展。

【在 S*******E 的大作中提到】

: 不都说了吗，这是个历史问题啊，那么多人都没让人搬出去，你汪峰凭啥就要求人家搬
: 出去啊，你也不比别人特殊，有啥资格要求这个特殊待遇

x*c2011-02-15 08:02

47 楼

看了这么多帖子，只有一个感觉
lz很nc，不要脸

c*e2011-02-15 08:02

48 楼

我觉得他的长文表现得相当大度。

【在 s********d 的大作中提到】

: 王峰的五千长文绝对是个败笔。纸里行间都是理，没有一点大度。不让唱的方法很多
: 。没必要这么干。挑了一大堆的理，什么不给你打电话了。什么内讧了。可不带这么玩
: 儿的。太丢份了。

a*e2011-02-15 08:02

49 楼

没错，这个歌词根本不是为民工兄弟写的，一般情况下，民工有几个能拿到信用卡的？

【在 l***n 的大作中提到】

: 看来是音乐协会的章程不合法。
: 汪峰自己创作的音乐，不再愿意给人使用，无可厚非。
: 旭日那俩人，不是农民工，装农民工（至少是满世界的媒体都说他们是农民工的时候他
: 俩从不否认）。
: 俩伪农民工落魄状地唱汪峰一中年人回忆当年的小资生活的歌，别提多么不搭调了。
: 可就因为被一个什么省委团委书记看不懂－－》看走眼看上了，就红了。
: 红了，俩伪农民工到处走穴、挣大钱，却既不给汪峰版权费，还嚷嚷自己多么委屈。
: 匪夷所思。

s*d2011-02-15 08:02

50 楼

一个大度的人不会整出十条来，因为他根本记不住。汪是一个很纠结的人，这一点从他
处理他的前妻微博事件就可以看出。你一个30大几的男人让一个17,8的小女孩给你生孩
子。就这一条，她的所有错误都可以原谅。

【在 s******g 的大作中提到】

: 看了汪峰的五千长文，人很大度。
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_475e66b50100p7wp.html

s*d2011-02-15 08:02

51 楼

看来太多人都纠结在表面上。不管一首歌是谁写的或是为谁写的，每一个听者的解读是
不一样的，也不需要一样，因为每个人的经历是不一样的。底层草根 + 沧桑感的歌喉
+ 一首有沧桑感的歌（不管是春天里还是冬天里）+ 大量的迷茫的不满的国人造就了
他们。因为他们的歌触痛了很多有一些有经历的人内心深处很柔软的部分。

【在 a*******e 的大作中提到】

: 没错，这个歌词根本不是为民工兄弟写的，一般情况下，民工有几个能拿到信用卡的？

w*92011-02-15 08:02

52 楼

你先撤，我继续给他们普法。
http://mitbbs.com/article_t/WaterWorld/713109.html

，谈不上是谁
的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

p*d2011-02-15 08:02

53 楼

呵呵呵。這件事雙方肯定都有責任。不過這個責任比較大的一方還是唱人家歌的。有本
事自己寫。唱人家的歌就得尊敬人家，善待人家。

，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵
，我撤了。

【在 J*G 的大作中提到】

: 根据版权法，旭日阳刚可以唱春天里用于商业演出，但是要在唱了以后给写歌的人也就
: 是汪锋付些版税。不一定非要付给汪锋本人，付给音乐家协会就可以了，音乐家协会负
: 责转交汪锋。
: 一般的写歌的人，在唱了以后付版税的情况下，都不会反对某个歌手唱自己写的歌。
: 现在，汪锋成了禁止旭日阳刚唱春天里了，虽然不违法，但不是流行音乐界的普遍做法
: ，会让人觉得汪锋气量太小。
: ｐｓ　我对汪峰没兴趣，对旭日阳刚也没兴趣，我甚至不知道春天里是首什么样的歌，谈不上是谁的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

b*n2011-02-15 08:02

54 楼

支持一下

【在 e*******2 的大作中提到】

:
: LZ装比装大发了，收不了场了。

h*n2011-02-15 08:02

55 楼

就你这烂水平还普法呢，你丫知道什么是法吗？把协会的章程当成法律的法盲居然还
煞有介事的跟别人普法

【在 w********9 的大作中提到】

: 你先撤，我继续给他们普法。
: http://mitbbs.com/article_t/WaterWorld/713109.html
:
: ，谈不上是谁
: 的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

s*u2011-02-15 08:02

56 楼

楼主一开设就自以为是说大话，
可是同时又犯低级错误，被别人指出后死不认错,尿遁而去。
这个人品确实让人无语。

r*j2011-02-15 08:02

57 楼

这叫sb扣字典

consent

【在 J*G 的大作中提到】

: 如果法条里面这么说：“使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作
: 权人的事先许可”，那你这种死脑筋就是对的，问题是法条里并没有“事先”这两个字
: ，言外之意，就是表演完了再拿许可并支付报酬是可以的。根据行业惯例，一般报酬合
: 理，时间没有拖太久，作者不会withhold　consent,但是现在汪峰是withhold consent
: ，于业界惯例不通，你看明白了吗？

r*j2011-02-15 08:02

58 楼

sb逻辑吧
不合情？不合谁的情？枪毙个贪污犯还不合贪污犯家属的情呢。没什么惯例…………惯
例不是你的一张大嘴，跳槽的歌手不许唱原来公司的歌，这个是不是惯例？就你少见多
怪。

【在 C****v 的大作中提到】

: 她原文其实就是这意思啊，合理不合情
: 这个刘平其实也就是委婉的说，汪峰这么干合法，但是不合惯例
: 要不这个音著协的权力上交规定还有屁用？

s*u2011-02-15 08:02

59 楼

问题是楼主先大嘴巴扯版权法，被人指出错误后又扯
行业惯例。
估计就算所谓的行业惯例被否定了，楼主又能造出
下一个局部真理来。

e*22011-02-15 08:02

60 楼

She is a joke. Her life is a joke too.

【在 s****u 的大作中提到】

: 问题是楼主先大嘴巴扯版权法，被人指出错误后又扯
: 行业惯例。
: 估计就算所谓的行业惯例被否定了，楼主又能造出
: 下一个局部真理来。

m*t2011-02-15 08:02

61 楼

这么讲不全对，如果汪锋不愿意，旭日阳刚还是不能唱的。

h*a2011-02-15 08:02

62 楼

http://www.billboard.com/news/kings-of-leon-to-glee-s-ryan-murp

z*f2011-02-15 08:02

63 楼

硬扛连脸都不要啦。让别人去找条文的是你，别人找来给你扫盲你呀又臭嘴。
你没事儿冒充啥业内人士。你是裸替还是AV? 你实际操作的时候是谈好价后拍，还是拍
完啦再说？

【在 J*G 的大作中提到】

: 你还真是个书读多了的书呆子，就懂死看法条，一看就是个没操作过实务的，也不懂把
: 民法理论应用到知识产权法里去的。还给我来扫盲了。
: 汪峰和旭日阳刚这点事儿，一般来说，如果表演者表演完以后在合理的时间内付给作者
: 合理的版税，一般来说，作者都会接受，这就等于作者事后授权。这样的做法有利于文
: 化事业的传播和减少讼争。当然，作者有权利不做这种事后授权。但是，这不是业界的
: 普遍做法，也就是法律术语里的惯例。我说的就是这个意思。
: 我就说这么多了，能理解了你去理解，不能理解了只能怪你太书呆子了。

J*G2011-02-15 08:02

64 楼

赞老兄！
我发了那个帖子以后，发现法盲众多，先遁了，哈哈。。。
看了那么多法盲的回帖，连“许可”和“事先许可”的区别都不明白在哪里。这个普法
的任务很艰巨的呀。

【在 w********9 的大作中提到】

: 你先撤，我继续给他们普法。
: http://mitbbs.com/article_t/WaterWorld/713109.html
:
: ，谈不上是谁
: 的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

J*G2011-02-15 08:02

65 楼

发赞老兄！
我发了那个帖子以后，发现法盲众多，鸡同鸭讲，先遁了，哈哈。。。
看了那么多法盲的回帖，连法条里“许可”和“事先许可”的区别都不明白在哪里，这两个概念竟然能划等号。这个普法的任务很艰巨的呀。

【在 w********9 的大作中提到】

: 你先撤，我继续给他们普法。
: http://mitbbs.com/article_t/WaterWorld/713109.html
:
: ，谈不上是谁
: 的粉的问题。就他们俩吵吵嚷嚷的这档子事，就说这么多了。你们继续吵，我撤了。

J*G2011-02-15 08:02

66 楼

你说的没错，我也说了，旭日阳刚在没有取得汪峰事先许可的情况下，可以使用汪峰的作品，但前提是要在使用后的合理的时间内付给汪峰合理的版税，来获得汪峰的追认许可。严格来讲，汪峰有权在事后withhold consent，这是他的权利。但是行业惯例，没有谁在通过音乐家协会拿到版税以后还会withhold consent的。绝大部分作品使用权的版权官司都是使用了他人的作品不付版税，被告上法庭的。付了版税，被禁止使用作品的，还真是罕见。。。
版权法的初衷是通过保护著作权人的商业利益来鼓励智力成果的创作，著作权人在能够
获得商业利益的情况下，以其它理由或者说not in good faith禁止智力成果的使用和传播，和版权法的初衷相悖。
三大知识产权法律里面，版权是对事先许可要求最松的一块，就是因为版权的subject matter传播的是人类的思想，而且和freedom of speech密切相关，如果要求过严的话，对人类精神文化的传播没有好处。
在任何一个法律体系里，行业惯例是在双方没有合同明确规定的情况下解读双方行为时
予以考虑的一个关键element，行业惯例本身就是法律的延伸部分。
我看不少人的回帖里面把行业惯例和法截然对立起来了。。。
我只能感叹，还真是鸡同鸭讲。

【在 m******t 的大作中提到】

: 这么讲不全对，如果汪锋不愿意，旭日阳刚还是不能唱的。

s*a2011-02-15 08:02

67 楼

说罕见也不罕见，都举了至少2个例子了，而且还只是一首歌而已，还都是本人原唱的
成名作。更何况旭日阳刚也没付过版税，之前都是汪峰让他们免费用的。
你搞商演唱的清一色全是另外一个歌手的歌，这种例子很常见吗？这不是断人生路么。
。。人家正在和你协商，你先扯破脸皮捅到媒体企图抢占道德制高点，这还让其他人吃
饭嘛。。。
汪峰要真是什么巨星要是他的公司不在乎我估计他还真是不在乎了，比如毕加索就不在
乎其他人仿他的画卖，顶多是把伪造的签名涂掉。问题是汪峰现在也要靠这几首歌吃饭
的。

悖。

【在 J*G 的大作中提到】

: 你说的没错，我也说了，旭日阳刚在没有取得汪峰事先许可的情况下，可以使用汪峰的作品，但前提是要在使用后的合理的时间内付给汪峰合理的版税，来获得汪峰的追认许可。严格来讲，汪峰有权在事后withhold consent，这是他的权利。但是行业惯例，没有谁在通过音乐家协会拿到版税以后还会withhold consent的。绝大部分作品使用权的版权官司都是使用了他人的作品不付版税，被告上法庭的。付了版税，被禁止使用作品的，还真是罕见。。。
: 版权法的初衷是通过保护著作权人的商业利益来鼓励智力成果的创作，著作权人在能够
: 获得商业利益的情况下，以其它理由或者说not in good faith禁止智力成果的使用和传播，和版权法的初衷相悖。
: 三大知识产权法律里面，版权是对事先许可要求最松的一块，就是因为版权的subject matter传播的是人类的思想，而且和freedom of speech密切相关，如果要求过严的话，对人类精神文化的传播没有好处。
: 在任何一个法律体系里，行业惯例是在双方没有合同明确规定的情况下解读双方行为时
: 予以考虑的一个关键element，行业惯例本身就是法律的延伸部分。
: 我看不少人的回帖里面把行业惯例和法截然对立起来了。。。
: 我只能感叹，还真是鸡同鸭讲。

J*G2011-02-15 08:02

68 楼

小声说一句，上央视的节目，央视都是要求表演者把版税付给音乐家协会的，音乐家协
会收了就算汪峰收了。。。之前，旭日阳刚就是自己唱唱，在网络上火火，又没有用于
商业演出，付什么版税？就比如你唱歌很好，你自己录了首lady gaga的成名作，搁
youtube上了，点击率很高，你认为lady gaga会跟你要版税？如果lady gaga自己写歌，那就是这样了，如果不是，那就是他们唱的歌的词曲作者。
顺便说一句，全世界的音乐家协会很重要的一个职能就是为自己的会员收版税的。。。比如你要在中国表演lady gaga或者给他们写歌的人写的作品，你不知道怎么给lady gaga版税，因为你不认识她们，那好，你付给美国的音乐家协会就可以了。这样做是为了提高精神智力成果传播的效率。。。

【在 s**a 的大作中提到】

: 说罕见也不罕见，都举了至少2个例子了，而且还只是一首歌而已，还都是本人原唱的
: 成名作。更何况旭日阳刚也没付过版税，之前都是汪峰让他们免费用的。
: 你搞商演唱的清一色全是另外一个歌手的歌，这种例子很常见吗？这不是断人生路么。
: 。。人家正在和你协商，你先扯破脸皮捅到媒体企图抢占道德制高点，这还让其他人吃
: 饭嘛。。。
: 汪峰要真是什么巨星要是他的公司不在乎我估计他还真是不在乎了，比如毕加索就不在
: 乎其他人仿他的画卖，顶多是把伪造的签名涂掉。问题是汪峰现在也要靠这几首歌吃饭
: 的。
:
: 悖。

s*a2011-02-15 08:02

69 楼

旭日阳刚在春晚前后已经有很多商演了，结果避着不和汪峰联系，却满世界大喊感谢汪
峰。。。然后还倒打一耙。。
汪峰不满的是这点。汪峰又没要他们把youtube上的视频撤下来。。。
春节晚会那个是得到汪峰同意的，尽管当时汪峰已经有点不爽了。
看看汪峰那个长篇大论这两点挺明白的。。。
汪峰也没说自己要做圣人

【在 J*G 的大作中提到】

: 小声说一句，上央视的节目，央视都是要求表演者把版税付给音乐家协会的，音乐家协
: 会收了就算汪峰收了。。。之前，旭日阳刚就是自己唱唱，在网络上火火，又没有用于
: 商业演出，付什么版税？就比如你唱歌很好，你自己录了首lady gaga的成名作，搁
: youtube上了，点击率很高，你认为lady gaga会跟你要版税？如果lady gaga自己写歌，那就是这样了，如果不是，那就是他们唱的歌的词曲作者。
: 顺便说一句，全世界的音乐家协会很重要的一个职能就是为自己的会员收版税的。。。比如你要在中国表演lady gaga或者给他们写歌的人写的作品，你不知道怎么给lady gaga版税，因为你不认识她们，那好，你付给美国的音乐家协会就可以了。这样做是为了提高精神智力成果传播的效率。。。

J*G2011-02-15 08:02

70 楼

对了，再小声说一句，你在说汪峰没有生路这些话的时候，明显地把汪峰作品的使用
权和汪峰的表演权利给混在一起了。现在旭日阳刚跟汪峰扯在一起的只是汪峰作为词曲
作者写的歌的使用权问题，跟汪峰谋生的表演权没有任何关系，因为旭日阳刚根本没有
模仿汪峰的表演风格和对歌曲的演绎风格，再说这个所谓的表演风格和演绎风格在法律
上根本无法界定，你还不许别人跟你嗓子像啊。。。

【在 s**a 的大作中提到】

: 说罕见也不罕见，都举了至少2个例子了，而且还只是一首歌而已，还都是本人原唱的
: 成名作。更何况旭日阳刚也没付过版税，之前都是汪峰让他们免费用的。
: 你搞商演唱的清一色全是另外一个歌手的歌，这种例子很常见吗？这不是断人生路么。
: 。。人家正在和你协商，你先扯破脸皮捅到媒体企图抢占道德制高点，这还让其他人吃
: 饭嘛。。。
: 汪峰要真是什么巨星要是他的公司不在乎我估计他还真是不在乎了，比如毕加索就不在
: 乎其他人仿他的画卖，顶多是把伪造的签名涂掉。问题是汪峰现在也要靠这几首歌吃饭
: 的。
:
: 悖。

J*G2011-02-15 08:02

71 楼

晕，今天又花了这么多时间普法。
撤了。我真是闲得蛋疼。。。
你们继续吵吧。

K*l2011-02-15 08:02

72 楼

你的法律还真的只学了半吊子。
法律和惯例虽然有联系，但本质还是不一样的，当事人的意志不可以对抗法律，但可以
不受行业惯例约束，只有当当事人没有相关意思表示且法律又无明文规定时，惯例才有
一些旁证的作用，但也不是绝对的，这就是法律和惯例的本质区别。
虽然惯例是演绎者可以先演绎，后付费而取得授权，但著作权人仍然可以拒绝收费并拒
绝给予授权，理由可以有很多，比如著作权人认为演绎者的演绎方式与作品的精神相冲
突、是一种歪曲。版权法确实要考虑人类智力成果的传播，但不是说不受限制的传播，
特别是传播方式是否符合作品的精神，这方面原作者最有发言权，因此也由其来决定是
否允许某种方式的转播。因此，当原作者认为某些人的演绎方式或与演绎相关的一些因
素违背了其作品的精神，他当然可以作出禁止。版权法也规定了，著作权人另有声明的
除外。
汪峰的禁止声明完全合法，完全有效。
至于是否符合惯例，是否伤了某些人的感情，那是另外一个问题。
搞法律的，逻辑要清楚，法律是法律，人情是人情。

的作品，但前提是要在使用后的合理的时间内付给汪峰合理的版税，来获得汪峰的追认
许可。严格来讲，汪峰有权在事后withhold consent，这是他的权利。但是行业惯例，
没有谁在通过音乐家协会拿到版税以后还会withhold consent的。绝大部分作品使用权
的版权官司都是使用了他人的作品不付版税，被告上法庭的。付了版税，被禁止使用作
品的，还真是罕见。。。
和传播，和版权法的初衷相悖。
subject matter传播的是人类的思想，而且和freedom of speech密切相关，如果要求
过严的话，对人类精神文化的传播没有好处。

【在 J*G 的大作中提到】

: 你说的没错，我也说了，旭日阳刚在没有取得汪峰事先许可的情况下，可以使用汪峰的作品，但前提是要在使用后的合理的时间内付给汪峰合理的版税，来获得汪峰的追认许可。严格来讲，汪峰有权在事后withhold consent，这是他的权利。但是行业惯例，没有谁在通过音乐家协会拿到版税以后还会withhold consent的。绝大部分作品使用权的版权官司都是使用了他人的作品不付版税，被告上法庭的。付了版税，被禁止使用作品的，还真是罕见。。。
: 版权法的初衷是通过保护著作权人的商业利益来鼓励智力成果的创作，著作权人在能够
: 获得商业利益的情况下，以其它理由或者说not in good faith禁止智力成果的使用和传播，和版权法的初衷相悖。
: 三大知识产权法律里面，版权是对事先许可要求最松的一块，就是因为版权的subject matter传播的是人类的思想，而且和freedom of speech密切相关，如果要求过严的话，对人类精神文化的传播没有好处。
: 在任何一个法律体系里，行业惯例是在双方没有合同明确规定的情况下解读双方行为时
: 予以考虑的一个关键element，行业惯例本身就是法律的延伸部分。
: 我看不少人的回帖里面把行业惯例和法截然对立起来了。。。
: 我只能感叹，还真是鸡同鸭讲。

s*a2011-02-15 08:02

73 楼

其实你很明白我说的不是汪峰表演权的事情
旭日阳刚清一色唱汪峰的歌，还低价贱卖，影响舆论，当然对汪峰的市场有影响。
但是既然你又扯到法律，汪峰没法不允许人家跟他嗓子像，但是他就可以不让你唱他的歌赚钱。你想说罕见，还真有例子给你举出来
于是估计你又想扯惯例，那按行业惯例有旭日阳刚这么只薅一只羊毛的吗？
你一会又要惯例，一会又要法律，一会又想在道德上占一头，好事都给你占尽了吧

【在 J*G 的大作中提到】

: 对了，再小声说一句，你在说汪峰没有生路这些话的时候，明显地把汪峰作品的使用
: 权和汪峰的表演权利给混在一起了。现在旭日阳刚跟汪峰扯在一起的只是汪峰作为词曲
: 作者写的歌的使用权问题，跟汪峰谋生的表演权没有任何关系，因为旭日阳刚根本没有
: 模仿汪峰的表演风格和对歌曲的演绎风格，再说这个所谓的表演风格和演绎风格在法律
: 上根本无法界定，你还不许别人跟你嗓子像啊。。。

e*22011-02-15 08:02

74 楼

算什么东西！还普法！
脸皮之厚，令人发指啊！
女孩子，要点脸！

z*f2011-02-15 08:02

75 楼

楼主是装B的。不是学法律的。你还真给它脸。她自己说她是鸡。

【在 K***l 的大作中提到】

: 你的法律还真的只学了半吊子。
: 法律和惯例虽然有联系，但本质还是不一样的，当事人的意志不可以对抗法律，但可以
: 不受行业惯例约束，只有当当事人没有相关意思表示且法律又无明文规定时，惯例才有
: 一些旁证的作用，但也不是绝对的，这就是法律和惯例的本质区别。
: 虽然惯例是演绎者可以先演绎，后付费而取得授权，但著作权人仍然可以拒绝收费并拒
: 绝给予授权，理由可以有很多，比如著作权人认为演绎者的演绎方式与作品的精神相冲
: 突、是一种歪曲。版权法确实要考虑人类智力成果的传播，但不是说不受限制的传播，
: 特别是传播方式是否符合作品的精神，这方面原作者最有发言权，因此也由其来决定是
: 否允许某种方式的转播。因此，当原作者认为某些人的演绎方式或与演绎相关的一些因
: 素违背了其作品的精神，他当然可以作出禁止。版权法也规定了，著作权人另有声明的

e*22011-02-15 08:02

76 楼

做鸡大多不装B，懂得做婊子就不立牌坊。你说她跟鸡能比吗？

【在 z*f 的大作中提到】

: 楼主是装B的。不是学法律的。你还真给它脸。她自己说她是鸡。

w*e2011-02-15 08:02

77 楼

顶这个。很给力的驳斥了楼主硬充内行，前言不搭后语的奇谈怪论。

的歌赚钱。你想说罕见，
还真有例子给你举出来

【在 s**a 的大作中提到】

: 其实你很明白我说的不是汪峰表演权的事情
: 旭日阳刚清一色唱汪峰的歌，还低价贱卖，影响舆论，当然对汪峰的市场有影响。
: 但是既然你又扯到法律，汪峰没法不允许人家跟他嗓子像，但是他就可以不让你唱他的歌赚钱。你想说罕见，还真有例子给你举出来
: 于是估计你又想扯惯例，那按行业惯例有旭日阳刚这么只薅一只羊毛的吗？
: 你一会又要惯例，一会又要法律，一会又想在道德上占一头，好事都给你占尽了吧

g*n2011-02-15 08:02

78 楼

You got it!

的作品，但前提是要在使用后的合理的时间内付给汪峰合理的版税，来获得汪峰的追认
许可。严格来讲，汪峰有权在事后withhold consent，这是他的权利。但是行业惯例，
没有谁在通过音乐家协会拿到版税以后还会withhold consent的。绝大部分作品使用权
的版权官司都是使用了他人的作品不付版税，被告上法庭的。付了版税，被禁止使用作
品的，还真是罕见。。。
和传播，和版权法的初衷相悖。
subject matter传播的是人类的思想，而且和freedom of speech密切相关，如果要求
过严的话，对人类精神文化的传播没有好处。

【在 J*G 的大作中提到】

: 你说的没错，我也说了，旭日阳刚在没有取得汪峰事先许可的情况下，可以使用汪峰的作品，但前提是要在使用后的合理的时间内付给汪峰合理的版税，来获得汪峰的追认许可。严格来讲，汪峰有权在事后withhold consent，这是他的权利。但是行业惯例，没有谁在通过音乐家协会拿到版税以后还会withhold consent的。绝大部分作品使用权的版权官司都是使用了他人的作品不付版税，被告上法庭的。付了版税，被禁止使用作品的，还真是罕见。。。
: 版权法的初衷是通过保护著作权人的商业利益来鼓励智力成果的创作，著作权人在能够
: 获得商业利益的情况下，以其它理由或者说not in good faith禁止智力成果的使用和传播，和版权法的初衷相悖。
: 三大知识产权法律里面，版权是对事先许可要求最松的一块，就是因为版权的subject matter传播的是人类的思想，而且和freedom of speech密切相关，如果要求过严的话，对人类精神文化的传播没有好处。
: 在任何一个法律体系里，行业惯例是在双方没有合同明确规定的情况下解读双方行为时
: 予以考虑的一个关键element，行业惯例本身就是法律的延伸部分。
: 我看不少人的回帖里面把行业惯例和法截然对立起来了。。。
: 我只能感叹，还真是鸡同鸭讲。

g*n2011-02-15 08:02

79 楼

Easy, man!

【在 e*******2 的大作中提到】

: 算什么东西！还普法！
: 脸皮之厚，令人发指啊！
: 女孩子，要点脸！

w*e2011-02-15 08:02

80 楼

没见过这么捧臭脚的。
口口声声人类精神文化传播，人类精神文化就是鼓励不尊重别人的精神劳动成果？恶意
的利用别人的创作，而且是专门用一个人的创作，谋取很可观的经济利益，这是遵循惯
例吗？无论应用法律还是惯例，汪峰都有权利要求旭刚停止用他的作品商演。
汪峰并没有告旭刚之前的行为，因为那时候的情况的确是他答应或者默许了的。现在他
明确的表示不能继续使用。那么再侵权就可能会引起诉讼，如果这样胜负没有任何悬念
的。不知道楼主是从哪里学的法律，水平相当的差劲。还腆着脸到这里来普法。错了死
不认帐。这样的人如果真的是学法律的。他或者她的客户可要小心了。

【在 g*****n 的大作中提到】

: You got it!
:
: 的作品，但前提是要在使用后的合理的时间内付给汪峰合理的版税，来获得汪峰的追认
: 许可。严格来讲，汪峰有权在事后withhold consent，这是他的权利。但是行业惯例，
: 没有谁在通过音乐家协会拿到版税以后还会withhold consent的。绝大部分作品使用权
: 的版权官司都是使用了他人的作品不付版税，被告上法庭的。付了版税，被禁止使用作
: 品的，还真是罕见。。。
: 和传播，和版权法的初衷相悖。
: subject matter传播的是人类的思想，而且和freedom of speech密切相关，如果要求
: 过严的话，对人类精神文化的传播没有好处。

w*e2011-02-15 08:02

81 楼

这位懂法。

【在 K***l 的大作中提到】

: 你的法律还真的只学了半吊子。
: 法律和惯例虽然有联系，但本质还是不一样的，当事人的意志不可以对抗法律，但可以
: 不受行业惯例约束，只有当当事人没有相关意思表示且法律又无明文规定时，惯例才有
: 一些旁证的作用，但也不是绝对的，这就是法律和惯例的本质区别。
: 虽然惯例是演绎者可以先演绎，后付费而取得授权，但著作权人仍然可以拒绝收费并拒
: 绝给予授权，理由可以有很多，比如著作权人认为演绎者的演绎方式与作品的精神相冲
: 突、是一种歪曲。版权法确实要考虑人类智力成果的传播，但不是说不受限制的传播，
: 特别是传播方式是否符合作品的精神，这方面原作者最有发言权，因此也由其来决定是
: 否允许某种方式的转播。因此，当原作者认为某些人的演绎方式或与演绎相关的一些因
: 素违背了其作品的精神，他当然可以作出禁止。版权法也规定了，著作权人另有声明的