刘擎：看见别样的生活 zt# WaterWorld - 未名水世界
b*n
1 楼
刘擎：看见别样的生活
分享
2010-12-29 15:12
刘擎
今年某大型网站搞过一次“新视角高峰论坛”，名家云集，探讨“富裕的中国还需
不需要启蒙”的问题。大多数论者主张，启蒙精神是“五四传统”中值得继承和发扬的
重要遗产，但在网络上也可以读到许多质疑和反驳，比如，“那些主张启蒙的人，自己
才是蒙昧的。到底谁来启蒙谁啊？”还有“启蒙本身是一种自负的现代迷信”等等。
回想上世纪80年代，中国思想界曾有过一个热烈的“新启蒙运动”，而20多年后的
今天，社会环境和思想背景都发生了改变，启蒙变成了一个可疑的主张，甚至会遭到讥
讽嘲笑。那么，今天再来谈论启蒙理想还有意义吗？我想，这或许取决于如何理解启蒙
的涵义。
“启蒙”对应的英文词是“Enlightenment”，原意是“光照”。柏拉图在《理想
国》第七卷中讲过一个“洞穴寓言”，为人所熟知，也常常被用来解释何为启蒙。按照
某种简单化的理解，启蒙就是走出习俗的蒙昧洞穴，在理性之光的照耀下看到真实的世
界。在这样一种解说中，习俗是黑暗落后的，理性是光明进步的，而启蒙就是一个弃暗
投明走向真理的历程。但困难的问题在于，你怎么知道自己启蒙了呢？你走出了原来的
“自然洞穴”，但很可能你进入了“第二级洞穴”；你以为自己看到了太阳的光辉，但
说不定这是“日光灯”之类给你造成的幻觉。更糟糕的是，因为你自以为真理在握，就
会急切地去启蒙别人，自以为是地批判所有习俗。在这样一种傲慢的“启蒙心态”中，
启蒙不也会变成了一种偏见、狂热和迷信吗？
如果把启蒙定义为通过理性发现终极真理，这或许是一种自负，也一定令人争议不
休。对此，我完全没有把握来判断评说。但是，可能有另一种不同的思路来理解启蒙。
无论是“弃暗投明”的说法，还是进入“第二洞穴”的阐释，都肯定了一个事实：启蒙
是一次“出走”。于是，我们可以将启蒙理解为由于“出走” 而获得的“视野转变”
。这种转变是由于看见了“别样的生活”所激发的反思意识，而并不需要任何“发现真
理”的假定。
想象一下，在一个信奉“棍棒底下出孝子”的村庄里，父母打孩子是家常便饭，而
且“好孩子”都是被打出来的。但假如有一天，有个男孩来到另一个遥远的异邦村庄，
发现父母基本上不打孩子，而那个村庄居然也有很多“好孩子”。他会作何感想？在一
个世世代代恪守“守寡戒律”的村庄，有一个丧夫的女子，有一天到了另一个遥远的村
庄，在那里她见证到女人居然是可以改嫁的，而那个村庄竟然没有“秩序的崩溃”，她
又会作何感想？
在见证了异邦别样的生活之后，他们的视野发生了转变。他们不再可能如同“出走
”之前那样，将“打孩子”或“守寡”当做理所当然的，因为他们知道 “生活可以是
不同的样子”。当然，这并不意味着他们必定会放弃原有的习俗。这个男孩可能仍然心
甘情愿地接受“严厉的”教育方式；这位寡妇仍然可能继续坚守她的贞节事业，甚至为
此更加骄傲。但他们的理由变化了，或者说，他们需要一个理由来面对“异邦”的另类
可能性。
在此，我们没有假定“异邦的村庄”代表了什么“普遍真理”，也无需主张“不打
孩子”或“允许改嫁”的文化就是“更高的文明”。我们甚至可以想象另一种情景——
异邦的村民远游到了“本邦”，惊奇地发现：打孩子可以成为一种教育方式，而且没有
多少孩子“被打坏”了；守寡可以是一种忠贞的方式，也并非那么不可忍受。“异邦人
”也会因此形成对自身习俗的反思意识。
所谓“洞穴”，就是由特定习俗构成的社会。生活在特定的习俗中而不自知，是一
种“前启蒙”的状态。而我所理解的“启蒙”，就是获得对自身“洞穴性”的一种自觉
——意识到自己生活在洞穴之中。我们不需要假设看见了“光明”才能获得这种自觉意
识，只需要知道“生活可以是别的样子”就够了。
如此理解的启蒙仍然有非同寻常的意义。因为习俗本来无需理由，而在启蒙之后，
各种习俗就会面对各种理由的挑战，也需要用理由来应答和辩护。于是，“说理”就成
为启蒙之后的文化核心。而任何“不由分说”的政治与道德秩序，也就越来越难以维系
。
分享
2010-12-29 15:12
刘擎
今年某大型网站搞过一次“新视角高峰论坛”，名家云集，探讨“富裕的中国还需
不需要启蒙”的问题。大多数论者主张，启蒙精神是“五四传统”中值得继承和发扬的
重要遗产，但在网络上也可以读到许多质疑和反驳，比如，“那些主张启蒙的人，自己
才是蒙昧的。到底谁来启蒙谁啊？”还有“启蒙本身是一种自负的现代迷信”等等。
回想上世纪80年代，中国思想界曾有过一个热烈的“新启蒙运动”，而20多年后的
今天，社会环境和思想背景都发生了改变，启蒙变成了一个可疑的主张，甚至会遭到讥
讽嘲笑。那么，今天再来谈论启蒙理想还有意义吗？我想，这或许取决于如何理解启蒙
的涵义。
“启蒙”对应的英文词是“Enlightenment”，原意是“光照”。柏拉图在《理想
国》第七卷中讲过一个“洞穴寓言”，为人所熟知，也常常被用来解释何为启蒙。按照
某种简单化的理解，启蒙就是走出习俗的蒙昧洞穴，在理性之光的照耀下看到真实的世
界。在这样一种解说中，习俗是黑暗落后的，理性是光明进步的，而启蒙就是一个弃暗
投明走向真理的历程。但困难的问题在于，你怎么知道自己启蒙了呢？你走出了原来的
“自然洞穴”，但很可能你进入了“第二级洞穴”；你以为自己看到了太阳的光辉，但
说不定这是“日光灯”之类给你造成的幻觉。更糟糕的是，因为你自以为真理在握，就
会急切地去启蒙别人，自以为是地批判所有习俗。在这样一种傲慢的“启蒙心态”中，
启蒙不也会变成了一种偏见、狂热和迷信吗？
如果把启蒙定义为通过理性发现终极真理，这或许是一种自负，也一定令人争议不
休。对此，我完全没有把握来判断评说。但是，可能有另一种不同的思路来理解启蒙。
无论是“弃暗投明”的说法，还是进入“第二洞穴”的阐释，都肯定了一个事实：启蒙
是一次“出走”。于是，我们可以将启蒙理解为由于“出走” 而获得的“视野转变”
。这种转变是由于看见了“别样的生活”所激发的反思意识，而并不需要任何“发现真
理”的假定。
想象一下，在一个信奉“棍棒底下出孝子”的村庄里，父母打孩子是家常便饭，而
且“好孩子”都是被打出来的。但假如有一天，有个男孩来到另一个遥远的异邦村庄，
发现父母基本上不打孩子，而那个村庄居然也有很多“好孩子”。他会作何感想？在一
个世世代代恪守“守寡戒律”的村庄，有一个丧夫的女子，有一天到了另一个遥远的村
庄，在那里她见证到女人居然是可以改嫁的，而那个村庄竟然没有“秩序的崩溃”，她
又会作何感想？
在见证了异邦别样的生活之后，他们的视野发生了转变。他们不再可能如同“出走
”之前那样，将“打孩子”或“守寡”当做理所当然的，因为他们知道 “生活可以是
不同的样子”。当然，这并不意味着他们必定会放弃原有的习俗。这个男孩可能仍然心
甘情愿地接受“严厉的”教育方式；这位寡妇仍然可能继续坚守她的贞节事业，甚至为
此更加骄傲。但他们的理由变化了，或者说，他们需要一个理由来面对“异邦”的另类
可能性。
在此，我们没有假定“异邦的村庄”代表了什么“普遍真理”，也无需主张“不打
孩子”或“允许改嫁”的文化就是“更高的文明”。我们甚至可以想象另一种情景——
异邦的村民远游到了“本邦”，惊奇地发现：打孩子可以成为一种教育方式，而且没有
多少孩子“被打坏”了；守寡可以是一种忠贞的方式，也并非那么不可忍受。“异邦人
”也会因此形成对自身习俗的反思意识。
所谓“洞穴”，就是由特定习俗构成的社会。生活在特定的习俗中而不自知，是一
种“前启蒙”的状态。而我所理解的“启蒙”，就是获得对自身“洞穴性”的一种自觉
——意识到自己生活在洞穴之中。我们不需要假设看见了“光明”才能获得这种自觉意
识，只需要知道“生活可以是别的样子”就够了。
如此理解的启蒙仍然有非同寻常的意义。因为习俗本来无需理由，而在启蒙之后，
各种习俗就会面对各种理由的挑战，也需要用理由来应答和辩护。于是，“说理”就成
为启蒙之后的文化核心。而任何“不由分说”的政治与道德秩序，也就越来越难以维系
。