李玫瑾力挺药家鑫：前没有犯罪预谋，后没有正面冲突 zt# WaterWorld - 未名水世界
b*n
1 楼
李玫瑾力挺药家鑫：前没有犯罪预谋，后没有正面冲突
[ 逢君恶 ] 来源：人民网
李玫瑾力挺药家鑫：前没有犯罪预谋，后没有正面冲突
近来越发觉得，所谓专家，就是把简单的事情说得复杂的人，就是千方百计要把正
常人的腿忽悠瘸了的人，就是煞费苦心要把走正路的人引到歧路上去的人。
为证实这一点，昨儿夜深人静，逢君恶翻墙头摸进专家李玫瑾的农家小院，想听听
这家伙的内心独白，结果只听到了断断续续的几段梦呓似的话。一段是谈郑民生案的，
一段是谈药家鑫的，录于此：
一、关于福建南平案件我曾多次拒绝各种采访，原因在于，我认为，这种案件是“
一个人的恐怖主义行为”，……对此案的任何“深度发掘和报道”恰恰是在事实上帮助
作案人,帮助他扩大这种恐怖的效应。……不管是因本性善良致不能理解作案人而希望
搞清楚嫌疑人心理的媒体人、还是认为媒体有着这份深度报道职责的执着的媒体人，不
管大家是否有这种意识，事实上，您们的所有努力恰恰就在帮助扩大这种恐怖效应……
。但是，看到总有人喜欢“侃”这种案件，甚至联系到宏观的社会心态失范、弱势群体
、社会不公、人性问题等——似乎此案一个很有意思的话题？？
二、他（药家鑫）的家庭在中国有千千万万，曾做过军人的父亲与本份的母亲，靠
着自己辛劳的工薪，养了一个儿子，寄予了多少的厚望，尤其做过军人的父亲，几乎拿
出管理军人的模式来管教这个儿子，药在接受我的问题提问中，许多回答证实了我的判
断……在他的生活中，没有其他的接触，尤其是没有与伙伴的玩耍，没有生活的感受，
他不知道的东西太多了……，甚至他讲：在去自首的路上，他阻止母亲给父亲电话，因
为他太怕父亲了……，当母亲告诉他：父亲严厉的外表后面其实很爱他，甚至非常为他
自豪时，他才答应去自首。从中我看到的是：他不知道的东西太多，甚至是身边的父爱
……我们可以看到，这是多么普通、又是多么典型的严父慈母的家庭？药家鑫也没有辜
负他们的期望与努力，他的钢琴考过十级，他还以出色的成绩进入音乐学院……，如果
不出这起案件，有谁会质疑这样的家庭教育有问题？？问题还在于：他在这起犯罪中：
前没有犯罪预谋，后没有正面冲突，带刀是因为他第一次去较远的城郊结合部教琴，他
怕他自己显得年龄小，又开一辆新车而被人抢劫，于是，当天买下这把刀，他说，当他
在黑暗中撞人后，走近被害人，只听到呻吟，于是，脑中出现的就是大家都知道的话…
…他说：想都没想都持刀扎向被害人，多少刀他自己也不清楚，然后跑向自己的车逃走
，走后他不知道扎过多少刀，怎么扎的，被害人是死是活也不知道……
对比这两段话，感觉李教授在郑民生案上与药家鑫案上的表现判若两人。郑民生案
，她拒绝采访，不愿分析，生怕误导听众，“扩大恐怖效应”；而于药家鑫，她却全然
没有了这顾虑，在新闻1＋1中侃侃而谈，明显流露出了袒护凶犯的倾向，在博客中更是
肆无忌惮地为他辩护。在李教授看来，郑民生是天生的恶魔，而药家鑫只是家庭教育的
受害者。郑民生杀人是有预谋的、故意的，罪不容诛；药家鑫杀人是无预谋的，非故意
的，因此情有可原。
逢君恶以为，李教授的观点殊难服众：郑民生和药家鑫都是用刀子杀人，一个杀的
是儿童，一个杀的是妇女，都是弱势群体。本质没什么不同。郑当然是有预谋的，药难
道就不是蓄意？他为什么要下车？下车又为什么带刀？显然目的很明确：检查死活。如
果被撞农妇死了昏了，就赶紧逃逸，若没死，就灭口。说什么因为看到张萌正在记他的
车牌号，一时怒从心头起，恶向胆边声，临时性地即兴式地来个激情杀人，纯是胡扯。
而某种程度讲，药比郑还恶劣：郑杀的是健康人，药却是对受伤者痛下杀手，郑对每人
只刺1刀，药却对同一个人一口气连刺8刀。说郑民生是“恐怖主义行为”，药岂不是更
恐怖？
李玫瑾教授摇唇鼓舌，一通忽悠，却是最终打了自己的嘴。在郑民生案中，她拒绝
采访，声称怕“在事实上帮助作案人,帮助他扩大这种恐怖的效应”，然则药家鑫案中
她的恣意为凶犯开脱的言论，不“恰恰是在事实上帮助作案人,帮助他扩大这种恐怖的
效应”吗？所谓“连刺8刀乃弹钢琴的重复动作”的高论（网友们已经抓住这个话头，
拿李教授开足了涮，老夫聊发少年狂，也跟着起起哄：请教李女士，假使有一天你来到
强坛，我们的网友，如金陵客之流对你实施了性骚扰，比如摸了你的乳，我是否可以这
样对你解释，金陵客之流是个网虫，握鼠标是他的习惯性动作，而鼠标与你的胸一样都
呈半球形，他这次只是非故意地重复了他的习惯性动作而已……），将杀人都升华成艺
术了，说的那个有诗意，岂止是帮助作案人扩大恐怖效应，简直，简直就是在明目张胆
地诲杀诲虐，杀人杀出那境界，真令人“虽不能至，心向往之”了。
李玫瑾乃“犯罪心理学”专家，解析罪犯心理，她最有话语权，我们的质疑，也只
能是质疑而已，是改变不了人家的观点的。李教授不是在博客中鄙夷不屑地称谴责她的
网友为愤青么？不过她也别太得意了，解析罪犯心理她是专家，解析精英们的心理，她
就没有发言权了，因为她本身就是精英，不识精英真面目，只缘身在精英中。而网友们
如俺老逢，不谦虚地讲，称得起山寨“精英心理学”专家，专以扒精英们的裤衩为乐的
。现据李玫瑾教授在郑案、药案还有从前马加爵案的表现，给这位精英的心理画个像，
当然啦，材料有限，只好速写，只三笔。
一、精英意识：李玫瑾作为国内犯罪心理画象第一人，国内响当当的犯罪心理学权
威，是当之无愧的精英，而药家鑫在音乐方面的天赋和建树，也极有可能使他在不久的
将来成为这个领域的精英（李玫瑾反复强调药家鑫钢琴方面的造诣，说他已经过了10级
），精英见精英，惺惺惜惺惺，所以李玫瑾一接触到药案，几乎是迫不及待地，本能地
就流露出个人倾向来。设想药家鑫象张萌一样“初中毕业就一直呆在家中”，是个半文
盲，李教授还有心肠为他辩护吗？
二、贵族心态：突出表现在那种高高在上的优越感，不把社会底层的人当人。虽将
博客命名为农家小院，实则还是贵族心态。李教授谈药案，没有流露出一丝一毫的对于
死者及其家属同情的意思，有人说她冷血，殊不知根本原因是她与死者社会地位悬殊，
不可能存在阶级感情。高高在上的人，看下面的人，都是蚂蚁一般。想想，一个农民的
妻子，一个月工资只有700元的服务员，一个社会最底层的人，在李教授的眼里和一只
蚂蚁有什么区别？难道对她的死无动于衷了。不知大家注意没注意这个细节，电视里，
当李教授抛出“重复弹钢琴的动作”的高论（逢君恶注：实质是李教授在做犯罪心理分
析时，为了体现自己眼光独到入木三分高人一等，长期牵强附会，把不相干的事情扯到
一起硬说其中有联系已经成了她的思维习惯。这次作出如此分析，恰是她“习惯了的混
帐逻辑的重复”）时，主持人质疑道：可药家鑫面对的不是钢琴，是活生生的人啊！李
教授不慌不忙地解释，当时在极度慌乱的药的眼里，那个人不是人，只是个物件（大致
是这个意思，我没记原话）。――其实分明是她李玫瑾不把死者当人！那位说了，郑民
生杀死的小学生们，也没有社会地位呀，李教授为什么又把他们当人了呢？那是因为，
他们是贵族学校的学生，家里非官既富。说到底还是屁股决定脑袋。假使李教授和张萌
一样，也是个穷光蛋，也要经常为了生计黑灯瞎火地骑个自行车乱跑，也有机会被汽车
撞上，她还会这么说话吗？
三、走狗本性：凡走狗，如鲁迅先生指出，遇到所有穷人都狂吠，遇到所有阔人都
驯良。就如本论坛某些人，只要谁揭露鞭挞既得利益者，谁替劳苦大众说话，他就立马
跳出来和你急。他本人不见得是既得利益者，却甘当利益集团的走狗。我们客观分析郑
案药案和马加爵案，抛开个人的性格品质，郑民生案，主要是社会不公使然；马加爵案
，是家境贫穷，长期自卑使然；药家鑫案，则和我们的教育缺失有极大关系。但李玫瑾
们是不愿面对这些，不愿让人们深究其社会根源的，面对汹涌而来的社情民意，他们比
主子还着急，主子未及表态，他们已经狗一样地跃将上去，朝那些仗义执言为民请命的
人不停地狂吠、撕咬了。
……忽然想到：药是个小白脸，年纪轻轻，长得又帅气，教授潜意识里，对他有种
情人情结，恨不得他那双弹钢琴的手，在自己身上拨弄拨弄，在他的急风暴雨似的重复
性动作下，发出快意的呻吟？……我见李教授的博客，那外观设计得是浅粉色，天花板
左上角飘动着几朵粉色的小花，右边是一个摩登女郎的半面脸，其上传的个人头像，脸
上挂着她这个年龄的女人不常见的妩媚的笑，穿着半截袖，露出白晃晃的胳膊，说明李
教授虽年过半百，心态并不老。呵呵，这么分析，有点太弗洛伊德了。不敢肯定，等有
机会请教另一位李教授（李银河），看她怎么分析吧。
[ 逢君恶 ] 来源：人民网
李玫瑾力挺药家鑫：前没有犯罪预谋，后没有正面冲突
近来越发觉得，所谓专家，就是把简单的事情说得复杂的人，就是千方百计要把正
常人的腿忽悠瘸了的人，就是煞费苦心要把走正路的人引到歧路上去的人。
为证实这一点，昨儿夜深人静，逢君恶翻墙头摸进专家李玫瑾的农家小院，想听听
这家伙的内心独白，结果只听到了断断续续的几段梦呓似的话。一段是谈郑民生案的，
一段是谈药家鑫的，录于此：
一、关于福建南平案件我曾多次拒绝各种采访，原因在于，我认为，这种案件是“
一个人的恐怖主义行为”，……对此案的任何“深度发掘和报道”恰恰是在事实上帮助
作案人,帮助他扩大这种恐怖的效应。……不管是因本性善良致不能理解作案人而希望
搞清楚嫌疑人心理的媒体人、还是认为媒体有着这份深度报道职责的执着的媒体人，不
管大家是否有这种意识，事实上，您们的所有努力恰恰就在帮助扩大这种恐怖效应……
。但是，看到总有人喜欢“侃”这种案件，甚至联系到宏观的社会心态失范、弱势群体
、社会不公、人性问题等——似乎此案一个很有意思的话题？？
二、他（药家鑫）的家庭在中国有千千万万，曾做过军人的父亲与本份的母亲，靠
着自己辛劳的工薪，养了一个儿子，寄予了多少的厚望，尤其做过军人的父亲，几乎拿
出管理军人的模式来管教这个儿子，药在接受我的问题提问中，许多回答证实了我的判
断……在他的生活中，没有其他的接触，尤其是没有与伙伴的玩耍，没有生活的感受，
他不知道的东西太多了……，甚至他讲：在去自首的路上，他阻止母亲给父亲电话，因
为他太怕父亲了……，当母亲告诉他：父亲严厉的外表后面其实很爱他，甚至非常为他
自豪时，他才答应去自首。从中我看到的是：他不知道的东西太多，甚至是身边的父爱
……我们可以看到，这是多么普通、又是多么典型的严父慈母的家庭？药家鑫也没有辜
负他们的期望与努力，他的钢琴考过十级，他还以出色的成绩进入音乐学院……，如果
不出这起案件，有谁会质疑这样的家庭教育有问题？？问题还在于：他在这起犯罪中：
前没有犯罪预谋，后没有正面冲突，带刀是因为他第一次去较远的城郊结合部教琴，他
怕他自己显得年龄小，又开一辆新车而被人抢劫，于是，当天买下这把刀，他说，当他
在黑暗中撞人后，走近被害人，只听到呻吟，于是，脑中出现的就是大家都知道的话…
…他说：想都没想都持刀扎向被害人，多少刀他自己也不清楚，然后跑向自己的车逃走
，走后他不知道扎过多少刀，怎么扎的，被害人是死是活也不知道……
对比这两段话，感觉李教授在郑民生案上与药家鑫案上的表现判若两人。郑民生案
，她拒绝采访，不愿分析，生怕误导听众，“扩大恐怖效应”；而于药家鑫，她却全然
没有了这顾虑，在新闻1＋1中侃侃而谈，明显流露出了袒护凶犯的倾向，在博客中更是
肆无忌惮地为他辩护。在李教授看来，郑民生是天生的恶魔，而药家鑫只是家庭教育的
受害者。郑民生杀人是有预谋的、故意的，罪不容诛；药家鑫杀人是无预谋的，非故意
的，因此情有可原。
逢君恶以为，李教授的观点殊难服众：郑民生和药家鑫都是用刀子杀人，一个杀的
是儿童，一个杀的是妇女，都是弱势群体。本质没什么不同。郑当然是有预谋的，药难
道就不是蓄意？他为什么要下车？下车又为什么带刀？显然目的很明确：检查死活。如
果被撞农妇死了昏了，就赶紧逃逸，若没死，就灭口。说什么因为看到张萌正在记他的
车牌号，一时怒从心头起，恶向胆边声，临时性地即兴式地来个激情杀人，纯是胡扯。
而某种程度讲，药比郑还恶劣：郑杀的是健康人，药却是对受伤者痛下杀手，郑对每人
只刺1刀，药却对同一个人一口气连刺8刀。说郑民生是“恐怖主义行为”，药岂不是更
恐怖？
李玫瑾教授摇唇鼓舌，一通忽悠，却是最终打了自己的嘴。在郑民生案中，她拒绝
采访，声称怕“在事实上帮助作案人,帮助他扩大这种恐怖的效应”，然则药家鑫案中
她的恣意为凶犯开脱的言论，不“恰恰是在事实上帮助作案人,帮助他扩大这种恐怖的
效应”吗？所谓“连刺8刀乃弹钢琴的重复动作”的高论（网友们已经抓住这个话头，
拿李教授开足了涮，老夫聊发少年狂，也跟着起起哄：请教李女士，假使有一天你来到
强坛，我们的网友，如金陵客之流对你实施了性骚扰，比如摸了你的乳，我是否可以这
样对你解释，金陵客之流是个网虫，握鼠标是他的习惯性动作，而鼠标与你的胸一样都
呈半球形，他这次只是非故意地重复了他的习惯性动作而已……），将杀人都升华成艺
术了，说的那个有诗意，岂止是帮助作案人扩大恐怖效应，简直，简直就是在明目张胆
地诲杀诲虐，杀人杀出那境界，真令人“虽不能至，心向往之”了。
李玫瑾乃“犯罪心理学”专家，解析罪犯心理，她最有话语权，我们的质疑，也只
能是质疑而已，是改变不了人家的观点的。李教授不是在博客中鄙夷不屑地称谴责她的
网友为愤青么？不过她也别太得意了，解析罪犯心理她是专家，解析精英们的心理，她
就没有发言权了，因为她本身就是精英，不识精英真面目，只缘身在精英中。而网友们
如俺老逢，不谦虚地讲，称得起山寨“精英心理学”专家，专以扒精英们的裤衩为乐的
。现据李玫瑾教授在郑案、药案还有从前马加爵案的表现，给这位精英的心理画个像，
当然啦，材料有限，只好速写，只三笔。
一、精英意识：李玫瑾作为国内犯罪心理画象第一人，国内响当当的犯罪心理学权
威，是当之无愧的精英，而药家鑫在音乐方面的天赋和建树，也极有可能使他在不久的
将来成为这个领域的精英（李玫瑾反复强调药家鑫钢琴方面的造诣，说他已经过了10级
），精英见精英，惺惺惜惺惺，所以李玫瑾一接触到药案，几乎是迫不及待地，本能地
就流露出个人倾向来。设想药家鑫象张萌一样“初中毕业就一直呆在家中”，是个半文
盲，李教授还有心肠为他辩护吗？
二、贵族心态：突出表现在那种高高在上的优越感，不把社会底层的人当人。虽将
博客命名为农家小院，实则还是贵族心态。李教授谈药案，没有流露出一丝一毫的对于
死者及其家属同情的意思，有人说她冷血，殊不知根本原因是她与死者社会地位悬殊，
不可能存在阶级感情。高高在上的人，看下面的人，都是蚂蚁一般。想想，一个农民的
妻子，一个月工资只有700元的服务员，一个社会最底层的人，在李教授的眼里和一只
蚂蚁有什么区别？难道对她的死无动于衷了。不知大家注意没注意这个细节，电视里，
当李教授抛出“重复弹钢琴的动作”的高论（逢君恶注：实质是李教授在做犯罪心理分
析时，为了体现自己眼光独到入木三分高人一等，长期牵强附会，把不相干的事情扯到
一起硬说其中有联系已经成了她的思维习惯。这次作出如此分析，恰是她“习惯了的混
帐逻辑的重复”）时，主持人质疑道：可药家鑫面对的不是钢琴，是活生生的人啊！李
教授不慌不忙地解释，当时在极度慌乱的药的眼里，那个人不是人，只是个物件（大致
是这个意思，我没记原话）。――其实分明是她李玫瑾不把死者当人！那位说了，郑民
生杀死的小学生们，也没有社会地位呀，李教授为什么又把他们当人了呢？那是因为，
他们是贵族学校的学生，家里非官既富。说到底还是屁股决定脑袋。假使李教授和张萌
一样，也是个穷光蛋，也要经常为了生计黑灯瞎火地骑个自行车乱跑，也有机会被汽车
撞上，她还会这么说话吗？
三、走狗本性：凡走狗，如鲁迅先生指出，遇到所有穷人都狂吠，遇到所有阔人都
驯良。就如本论坛某些人，只要谁揭露鞭挞既得利益者，谁替劳苦大众说话，他就立马
跳出来和你急。他本人不见得是既得利益者，却甘当利益集团的走狗。我们客观分析郑
案药案和马加爵案，抛开个人的性格品质，郑民生案，主要是社会不公使然；马加爵案
，是家境贫穷，长期自卑使然；药家鑫案，则和我们的教育缺失有极大关系。但李玫瑾
们是不愿面对这些，不愿让人们深究其社会根源的，面对汹涌而来的社情民意，他们比
主子还着急，主子未及表态，他们已经狗一样地跃将上去，朝那些仗义执言为民请命的
人不停地狂吠、撕咬了。
……忽然想到：药是个小白脸，年纪轻轻，长得又帅气，教授潜意识里，对他有种
情人情结，恨不得他那双弹钢琴的手，在自己身上拨弄拨弄，在他的急风暴雨似的重复
性动作下，发出快意的呻吟？……我见李教授的博客，那外观设计得是浅粉色，天花板
左上角飘动着几朵粉色的小花，右边是一个摩登女郎的半面脸，其上传的个人头像，脸
上挂着她这个年龄的女人不常见的妩媚的笑，穿着半截袖，露出白晃晃的胳膊，说明李
教授虽年过半百，心态并不老。呵呵，这么分析，有点太弗洛伊德了。不敢肯定，等有
机会请教另一位李教授（李银河），看她怎么分析吧。