最强bso# WaterWorld - 未名水世界
t*k
1 楼
读维特根斯坦（我的世界）
记得在一个电视节目中，一个年轻的女孩问主持人：
“我发现男朋友现在不爱我了，我应该怎么办？”
主持人说：
“如果你发现巴菲特很有钱，你应该怎么办？”
女孩子耸耸肩，说：
“不怎么办，天下有钱人多得是，我不能怎么办。”
“你为什么不想，有钱是多么好的一件事啊，可以想做什么就做什么，总统有时候都会
来向你咨询经济问题，你不会想去抢巴菲特的钱。我想你不会那么做的，是不是？”
大家都笑了。他接着说：
“但是，抢钱还有可能成功，而抢爱情是断然不可能成功的，你除了转身就走，还能怎
么办？”
理倒是不错，但是，主持人要就是从来没有失恋过，不然就是年纪大到忘记了自己的那
一刻。失恋是非常难受的一件事，吃不下，睡不安，天好像塌了下来，之前盼望的一切
，在那一霎统统化为了泡影，自然有要做一些什么事的冲动。人总是要紧紧抱住自己的
希望的，这是本性。
你跟不知道或者已经忘记了什么是失恋的人讲自己的痛苦，自然只有一些大道理等着在
。大道理当然有理，但却无用。
中国有个皇帝，当大臣告诉他老百姓没有饭吃的时候，他非常奇怪，说，为什么他们不
喝肉粥。有人说这个皇帝智商很低，但肯定不全是这个原因，因为有个法国皇后也被问
了一个同样的问题，回答却是，他们为什么不吃蛋糕。看到没有，中西的不同就在这里。
相同的地方也有，这个中国皇帝在“八王之乱”中被毒死，那个法国皇后却是在法国大
革命中被送上了断头台，都是在天下大乱中失去了性命。
我也曾经看到过有个中国父亲告诉他的孩子，他年轻的时候多么可怜，读中学时上午第
四节课时根本听不到老师在讲什么，因为饿得头昏眼花，因为一个月只有30斤口粮。
孩子瞪大眼睛吃惊的说，那么多啊，我根本就吃不完。当然吃不完，因为有种种零食。
不过我认为这个孩子的反应一点都不出格，要是说，那太好了，你那个时候一定非常苗
条。
那个父亲就真是哭笑不得了。
所以说，你跟没有挨过饿的人说这是多么痛苦的一件事，那时候你不会去想女孩子，更
不要谈什么远大理想之类的东西了。他们根本不会懂，更不会相信有饿死人的事情，人
怎么会饿死，难道会找不到吃的东西，街上不是到处是？
也许这不是对错的问题，而是生活在不同的世界。
维特根斯坦说过一句名言：
我并不身处于我的世界之中，我是我的世界的疆界。
这一句话的意思是：我的世界不是全部世界，之外还有其他人的世界，还有谁都不知道
的东西，但是，我的世界却是我的疆界，无法逾越。
不能只说后一半，不然逻辑上不完整，不然看不出哲学上的一个非常重要的变迁。
过去的哲学家是相信，通过上帝，绝对精神，或者唯物主义等等等，都是可以从我的世
界而到达全部世界的，而维特根斯坦却说：我是我的世界的疆界。
这个说法的直接推论就是人与人之间的完全沟通是不可能的，这是一个非常悲观的结论
。过去的哲学往往都要比现代的要乐观一些，我想根本的差别就在这里。
除非亲身体会，有一些事情，人是永远不能理解的，因为那超出了你的世界。
问题的关键在于，你得明白，自己的世界不可能是全部世界，而你却不得不生活在不是
你的世界的那个世界之中。
如果你承认这一点，就可以得到，人必须得学会宽容，开放，必须得容忍其他人有不同
的思想，信仰，相互妥协而找到一些相同的东西。这不是一个开不开明的问题，而是一
种生存的必须。
从小处说，个人不能把自己的想法强加于人，那么你就不能很好地与人相处，只能你去
适应这个世界，而不能让世界来适应你；同理，国家，民族不能企图把自己的宗教，主
义用武力来强行征服，那今天就会有毁灭人类的可能。
历史已经无数次证明这行不通，不然今天就有一个统一思想的世界。
所以说维特根斯坦的哲学隐含着必须对别人思想加以尊重，这实际上就是对人的一种最
根本的尊重，当然，这也是对思想上的独裁的一种最严厉的批判。
林肯在南北战争时说了一句名言，一栋裂开的房子是站不住的。
我认为这里实质上说的是思想上的裂开，因为那个战争的起因是一部分人认为奴隶制合
理，另一些人则相反。然而，我们千万要看到，那一场战争并没有从根本上解决问题，
否则后来就不会有民权运动了。
战争不能改变人心，更不能让各人的世界加以沟通。如果说能有什么改变的话，只能是
使得人与人之间鸿沟变得更大，更深，更难以逾越。
一个国家，民族思想上的巨大分裂是最可怕的，如果找不到一种办法来沟通，妥协那就
是大难临头了。不能指望把对方打成异教徒或者阶级敌人而加以征服，因为“我并不身
处于我的世界之中”。
人都会当然地认为自己的思想是有根据的，不然不会照着做，所以无数荒唐的行为都是
能找到所谓根据的。认为奴隶制合理的人有根据；希特勒杀了几百万犹太人也是有根据
的；我想那些自杀的人一定也会有根据的。但这些根据不过是自己世界的东西。
希特勒和维特根斯坦曾经是同学，可见生活在同一个世界的人，彼此自己的世界能够有
多么大的不同。
维特根斯坦这里的世界指的是思想，毫无疑问，行为是建立在思想的基础之上，想都想
不到自然不会去做。实际上的独裁总是建立在思想上的独裁之上的，我想中国人对这一
点应该是有所体会。
他是通过研究语言而得到这个结论的，实际上语言的疆界就是思想的疆界，语言到达不
了的地方思想当然也不能够。毫无疑问，人类是主要靠着语言来彼此沟通的，指望表情
，动作就更难了，据说心灵感应可以，但信的人不多。
维特根斯坦从分析语言的最基本的逻辑，结构出发，发现人类语言并不足以达到完全沟
通。实际上，语言能做到的非常有限，在语言之外，也就是思想之外，还有着无穷无尽
的空间，人不过是在一个茫然不知的世界上漂泊无依的孤儿，任何认为自己掌握了所谓
真理的人，不过是狂妄到了可笑的地步，他根本就懒得去批评。
这一点从科学的历史中是看得再清楚没有了，比如说分子生物学是现在极为重要的一门
学科，但只有几十年的历史。在此之前，就根本没有DNA这个字，因此其不在任何人的
世界之中。我想从事科学研究的人都会赞成，还有不知有多少东西现在我们一无所知，
过了一百万年，肯定我们知道许许多多现在根本没有的字，我们的世界会大大地扩展。
以弗雷格，罗素，维特根斯坦为代表的上世纪的那些哲学家，你当然可以不赞成，但不
得不承认，他们开辟一个了全新的视角，来企图理解，说明这个世界，从这一点上说，
他们具有永久的价值。
记得在一个电视节目中，一个年轻的女孩问主持人：
“我发现男朋友现在不爱我了，我应该怎么办？”
主持人说：
“如果你发现巴菲特很有钱，你应该怎么办？”
女孩子耸耸肩，说：
“不怎么办，天下有钱人多得是，我不能怎么办。”
“你为什么不想，有钱是多么好的一件事啊，可以想做什么就做什么，总统有时候都会
来向你咨询经济问题，你不会想去抢巴菲特的钱。我想你不会那么做的，是不是？”
大家都笑了。他接着说：
“但是，抢钱还有可能成功，而抢爱情是断然不可能成功的，你除了转身就走，还能怎
么办？”
理倒是不错，但是，主持人要就是从来没有失恋过，不然就是年纪大到忘记了自己的那
一刻。失恋是非常难受的一件事，吃不下，睡不安，天好像塌了下来，之前盼望的一切
，在那一霎统统化为了泡影，自然有要做一些什么事的冲动。人总是要紧紧抱住自己的
希望的，这是本性。
你跟不知道或者已经忘记了什么是失恋的人讲自己的痛苦，自然只有一些大道理等着在
。大道理当然有理，但却无用。
中国有个皇帝，当大臣告诉他老百姓没有饭吃的时候，他非常奇怪，说，为什么他们不
喝肉粥。有人说这个皇帝智商很低，但肯定不全是这个原因，因为有个法国皇后也被问
了一个同样的问题，回答却是，他们为什么不吃蛋糕。看到没有，中西的不同就在这里。
相同的地方也有，这个中国皇帝在“八王之乱”中被毒死，那个法国皇后却是在法国大
革命中被送上了断头台，都是在天下大乱中失去了性命。
我也曾经看到过有个中国父亲告诉他的孩子，他年轻的时候多么可怜，读中学时上午第
四节课时根本听不到老师在讲什么，因为饿得头昏眼花，因为一个月只有30斤口粮。
孩子瞪大眼睛吃惊的说，那么多啊，我根本就吃不完。当然吃不完，因为有种种零食。
不过我认为这个孩子的反应一点都不出格，要是说，那太好了，你那个时候一定非常苗
条。
那个父亲就真是哭笑不得了。
所以说，你跟没有挨过饿的人说这是多么痛苦的一件事，那时候你不会去想女孩子，更
不要谈什么远大理想之类的东西了。他们根本不会懂，更不会相信有饿死人的事情，人
怎么会饿死，难道会找不到吃的东西，街上不是到处是？
也许这不是对错的问题，而是生活在不同的世界。
维特根斯坦说过一句名言：
我并不身处于我的世界之中，我是我的世界的疆界。
这一句话的意思是：我的世界不是全部世界，之外还有其他人的世界，还有谁都不知道
的东西，但是，我的世界却是我的疆界，无法逾越。
不能只说后一半，不然逻辑上不完整，不然看不出哲学上的一个非常重要的变迁。
过去的哲学家是相信，通过上帝，绝对精神，或者唯物主义等等等，都是可以从我的世
界而到达全部世界的，而维特根斯坦却说：我是我的世界的疆界。
这个说法的直接推论就是人与人之间的完全沟通是不可能的，这是一个非常悲观的结论
。过去的哲学往往都要比现代的要乐观一些，我想根本的差别就在这里。
除非亲身体会，有一些事情，人是永远不能理解的，因为那超出了你的世界。
问题的关键在于，你得明白，自己的世界不可能是全部世界，而你却不得不生活在不是
你的世界的那个世界之中。
如果你承认这一点，就可以得到，人必须得学会宽容，开放，必须得容忍其他人有不同
的思想，信仰，相互妥协而找到一些相同的东西。这不是一个开不开明的问题，而是一
种生存的必须。
从小处说，个人不能把自己的想法强加于人，那么你就不能很好地与人相处，只能你去
适应这个世界，而不能让世界来适应你；同理，国家，民族不能企图把自己的宗教，主
义用武力来强行征服，那今天就会有毁灭人类的可能。
历史已经无数次证明这行不通，不然今天就有一个统一思想的世界。
所以说维特根斯坦的哲学隐含着必须对别人思想加以尊重，这实际上就是对人的一种最
根本的尊重，当然，这也是对思想上的独裁的一种最严厉的批判。
林肯在南北战争时说了一句名言，一栋裂开的房子是站不住的。
我认为这里实质上说的是思想上的裂开，因为那个战争的起因是一部分人认为奴隶制合
理，另一些人则相反。然而，我们千万要看到，那一场战争并没有从根本上解决问题，
否则后来就不会有民权运动了。
战争不能改变人心，更不能让各人的世界加以沟通。如果说能有什么改变的话，只能是
使得人与人之间鸿沟变得更大，更深，更难以逾越。
一个国家，民族思想上的巨大分裂是最可怕的，如果找不到一种办法来沟通，妥协那就
是大难临头了。不能指望把对方打成异教徒或者阶级敌人而加以征服，因为“我并不身
处于我的世界之中”。
人都会当然地认为自己的思想是有根据的，不然不会照着做，所以无数荒唐的行为都是
能找到所谓根据的。认为奴隶制合理的人有根据；希特勒杀了几百万犹太人也是有根据
的；我想那些自杀的人一定也会有根据的。但这些根据不过是自己世界的东西。
希特勒和维特根斯坦曾经是同学，可见生活在同一个世界的人，彼此自己的世界能够有
多么大的不同。
维特根斯坦这里的世界指的是思想，毫无疑问，行为是建立在思想的基础之上，想都想
不到自然不会去做。实际上的独裁总是建立在思想上的独裁之上的，我想中国人对这一
点应该是有所体会。
他是通过研究语言而得到这个结论的，实际上语言的疆界就是思想的疆界，语言到达不
了的地方思想当然也不能够。毫无疑问，人类是主要靠着语言来彼此沟通的，指望表情
，动作就更难了，据说心灵感应可以，但信的人不多。
维特根斯坦从分析语言的最基本的逻辑，结构出发，发现人类语言并不足以达到完全沟
通。实际上，语言能做到的非常有限，在语言之外，也就是思想之外，还有着无穷无尽
的空间，人不过是在一个茫然不知的世界上漂泊无依的孤儿，任何认为自己掌握了所谓
真理的人，不过是狂妄到了可笑的地步，他根本就懒得去批评。
这一点从科学的历史中是看得再清楚没有了，比如说分子生物学是现在极为重要的一门
学科，但只有几十年的历史。在此之前，就根本没有DNA这个字，因此其不在任何人的
世界之中。我想从事科学研究的人都会赞成，还有不知有多少东西现在我们一无所知，
过了一百万年，肯定我们知道许许多多现在根本没有的字，我们的世界会大大地扩展。
以弗雷格，罗素，维特根斯坦为代表的上世纪的那些哲学家，你当然可以不赞成，但不
得不承认，他们开辟一个了全新的视角，来企图理解，说明这个世界，从这一点上说，
他们具有永久的价值。
