高考出题老师考倒原文作者 自测得分仅一半# WaterWorld - 未名水世界
M*n
1 楼
“一对答案，妈呀，我自己写的文章，自己都不会分析了！”昨晚，2011年福建高考语
文中一现代文阅读题的原作者林天宏，在接受羊城晚报记者采访时，用有点调侃的语气
说：“这些出高考试题的想得真多！”
林天宏估计，这道15分的题目，自己能拿一半左右的分数。
9日晚9时许，林天宏在自己的微博爆料，自己的文章成了高考现代文阅读题目，但自己
不会做，一时引起博友们疯狂转发。到10日晚7时，转发量已超80000次，评论14000多
条。
2006年6月21日，时任《中国青年报》记者的林天宏，在该报《冰点周刊》“钩沉”栏
目发表《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》一文。前几天，他突然接到朋友电话，说这篇
文章上了高考语文试卷。
林天宏找到福建高考语文试卷，果真在试卷里看到自己的名字。只不过，原文1500字被
删减到几百字。
林天宏连忙看文后的3道试题，“我以为自己写的文章嘛，自己肯定清楚，做起来得心
应手，没想到一对答案，好多都不会做”。
羊城晚报记者了解到，今年福建高考语文试卷中，林天宏的《朱启钤：“被抹掉的奠基
人”》被安排在乙类实用类文本阅读，考生阅读10段文字后，需要做3大题，其中一道
选择题5分，两道简答题分别为4分、6分。
第一道选择题是多选题，要选出对“关于文章内容的概括和分析”不正确的选项，林天
宏选了C、E，正确答案是D、E。
第二题要简要分析“文章多处提到梁思成，这对写朱启钤有什么作用”，林天宏说自己
基本答对。
第三题要求考生分析“作者为什么两次提到6月13日那场大雨”，林天宏做完一查答案
发现，答案有3点，自己只答对一两点。
林天宏郁闷了，他在微博上发泄自己的不满：“其他就不说了，最后一题问作者为什么
提了两次大雨，标准答案忽忽说了一堆。真正的原因是我写稿时窗外正好在下雨……出
卷前问问我好嘛？”出高考试题时，当然不可能问作者，那样就泄题了。
在接受记者采访时，林天宏说：“为什么两次提到雨？我是南方人啊，在南方经常下雨
，北京下雨少嘛，所以我要提两次啊。”
林天宏表示，写作时并没考虑那么多，写到最后，自然又回到了这场雨，“这是很随性
、水到渠成的，没有那么多刻意的原因”。
但参考答案第三个要点说，两次提到雨，是“首尾呼应，结构完整”，并进行了详细分
析。
“现在做完题，我认真想想，要是当年，我也会这么回答。”林天宏是福建人，1997年
考入福建师大读书，“高中读书，通过强化训练，自然形成了一套体系、一个标准，在
当时严格的应试教育环境下，我想，我也会这么回答。”
但现在，林天宏脱离这个体系已有14年，“我离开这个体系十多年了，不熟悉这套体系
，就不会作答了。”
“我现在看来，题目这么出，参考答案这么写，并不离谱。”林天宏说。
实际上，“原作者得低分”的事件并不是第一次出现。早在2009年，同是福建高考语文
阅读题，同样15分的一篇阅读文章《寂静钱钟书》的原作者周劼人只拿到了一分。
2008年12月24日，《中国青年报》实习生周劼人在该报发了一篇文章：《寂静钱钟书》
，此文后被选为福建省2009年高考语文阅读题。
“我对了对答案，除了第一个选择题，我拿了1分外，其余全错。出题老师比我更好地
理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有想到的内涵都表达出来了。”周劼人在
博客上这样写道。
尤为荒谬的是，一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项，参考答案却是错
的。
文中一现代文阅读题的原作者林天宏，在接受羊城晚报记者采访时，用有点调侃的语气
说：“这些出高考试题的想得真多！”
林天宏估计，这道15分的题目，自己能拿一半左右的分数。
9日晚9时许，林天宏在自己的微博爆料，自己的文章成了高考现代文阅读题目，但自己
不会做，一时引起博友们疯狂转发。到10日晚7时，转发量已超80000次，评论14000多
条。
2006年6月21日，时任《中国青年报》记者的林天宏，在该报《冰点周刊》“钩沉”栏
目发表《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》一文。前几天，他突然接到朋友电话，说这篇
文章上了高考语文试卷。
林天宏找到福建高考语文试卷，果真在试卷里看到自己的名字。只不过，原文1500字被
删减到几百字。
林天宏连忙看文后的3道试题，“我以为自己写的文章嘛，自己肯定清楚，做起来得心
应手，没想到一对答案，好多都不会做”。
羊城晚报记者了解到，今年福建高考语文试卷中，林天宏的《朱启钤：“被抹掉的奠基
人”》被安排在乙类实用类文本阅读，考生阅读10段文字后，需要做3大题，其中一道
选择题5分，两道简答题分别为4分、6分。
第一道选择题是多选题，要选出对“关于文章内容的概括和分析”不正确的选项，林天
宏选了C、E，正确答案是D、E。
第二题要简要分析“文章多处提到梁思成，这对写朱启钤有什么作用”，林天宏说自己
基本答对。
第三题要求考生分析“作者为什么两次提到6月13日那场大雨”，林天宏做完一查答案
发现，答案有3点，自己只答对一两点。
林天宏郁闷了，他在微博上发泄自己的不满：“其他就不说了，最后一题问作者为什么
提了两次大雨，标准答案忽忽说了一堆。真正的原因是我写稿时窗外正好在下雨……出
卷前问问我好嘛？”出高考试题时，当然不可能问作者，那样就泄题了。
在接受记者采访时，林天宏说：“为什么两次提到雨？我是南方人啊，在南方经常下雨
，北京下雨少嘛，所以我要提两次啊。”
林天宏表示，写作时并没考虑那么多，写到最后，自然又回到了这场雨，“这是很随性
、水到渠成的，没有那么多刻意的原因”。
但参考答案第三个要点说，两次提到雨，是“首尾呼应，结构完整”，并进行了详细分
析。
“现在做完题，我认真想想，要是当年，我也会这么回答。”林天宏是福建人，1997年
考入福建师大读书，“高中读书，通过强化训练，自然形成了一套体系、一个标准，在
当时严格的应试教育环境下，我想，我也会这么回答。”
但现在，林天宏脱离这个体系已有14年，“我离开这个体系十多年了，不熟悉这套体系
，就不会作答了。”
“我现在看来，题目这么出，参考答案这么写，并不离谱。”林天宏说。
实际上，“原作者得低分”的事件并不是第一次出现。早在2009年，同是福建高考语文
阅读题，同样15分的一篇阅读文章《寂静钱钟书》的原作者周劼人只拿到了一分。
2008年12月24日，《中国青年报》实习生周劼人在该报发了一篇文章：《寂静钱钟书》
，此文后被选为福建省2009年高考语文阅读题。
“我对了对答案，除了第一个选择题，我拿了1分外，其余全错。出题老师比我更好地
理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有想到的内涵都表达出来了。”周劼人在
博客上这样写道。
尤为荒谬的是，一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项，参考答案却是错
的。
