应不应该跟猎头联系, 那怕是TEMPORARY的工作? - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Accounting - 会计审计

应不应该跟猎头联系, 那怕是TEMPORARY的工作?

应不应该跟猎头联系, 那怕是TEMPORARY的工作?# Accounting - 会计审计

Y*12011-10-03 07:10

1 楼

http://www.1000plan.org/groups/viewonetopic/12085
对于个人来说，不论是出国留学还是旅游，或者是出国公干，也需要兑换一定数量的外
币，那么如何选择合适的方式兑换外币比较划算呢?我搜集了点资料，跟大家共享一下
，可拍砖可献花~
一、　回国外币兑换人民币怎么划算?
朋友再国外留学，现在想回国发展，请问挣的钱带回来在国内该怎么样兑换更划算
，就是说去哪儿换的人民币多?
外汇兑换有两种情况
一是现汇，就是从国外往中国汇过来的钱，在国外收手续费。
二是现金，就是把外币现金拿回来再换成人民币。
二者在国内兑换不收手续费，虽然前一种要在国外收点费用，但是现汇要比现金换
的多。
拿日元来说，100日元现汇换成人民币要比现金多换1毛多人民币。况且在出海关的
时候携带的现金是有上限的。
银行之间的牌价都差不多，一般都在人民银行开户，然后把帐号告诉对方，打入钱
就是现汇。
如果你是现金，你就先把它换成美元，再用美元还人民币，这样换是最高的。
二、如何将外币在国外换成人民币打回国?
境外汇款目前不允许汇人民币,如果是汇回国内再兑换成人民币。
1)如果收款账户开户人是境内居民(中国籍)，就不不要任何费用;
2)如果收款账户开户人是境外居民(非中国籍)，在使用完其个人每年5万美元的兑
换额度后，大约每1万美元要支付40美元的费用。
另外，汇款中间行会扣除你一笔汇款费。所以，汇出金额和实际入帐金额会有些出
入。
假设你要汇5W美元，你需要支付的是国外汇款行的手续费、以及中间行会扣除的一
点费用

a*t2011-10-03 07:10

2 楼

SBLI 这个 life insurance 怎么样？
1M, 20 years term, monthly premium is about $40
如果保险公司破产，那怎么办，他们有没有reInsurace,如果他们没有reinsurance,我
是不是之前就白交了？
如果我选择不交了，是不是之前就白交了？

s*22011-10-03 07:10

3 楼

Do you want a good answer? Pls at least provide info. as blow:
1.病情描述（患者年龄，性别，主要症状，发病时间，进展情况）
2.辅助检查：放射（CT,MRI, X-RAY）, 病理，实验室（血尿便等）
3.曾经的诊断和治疗，以及效果
4.想得到怎样的帮助？

q*a2011-10-03 07:10

4 楼

逻辑证明基督徒们的祷告是没有用的：
假设基督徒张三祷告想要一个儿子。基督教的“神”号称是“全知全能”的。也就
是说，张三会不会有一个儿子，在张三出生之前“神”就知道了。
a）假如按照“神”原先的安排，张三本来就该有这个儿子，那么，祷告不祷告没
有区别。
b）假如按照“神”原先的安排，张三不该有这个儿子。那么，基督教的“神”会
改变心意吗？
b1）如果不改变心意，那么，祷告不祷告没有区别。
b2）如果改变心意，那么，基督教的这个“神”就不是“全知全能”的。难道，这
个“神”原先不知道张三应该有个儿子吗？
证必。
当然，基督徒们会说，“祷告”是为了和“神”交流。那好啊，请基督徒们不要到处骗
人说“祷告”是多么多么灵验！

w*32011-10-03 07:10

5 楼

会计小本,没有经验,没有很耀眼的GPA, 还好有身份.刚出来找工作一个星期, 收到两个
猎头的电话, 但是都是TEMPORARY 的工作, 我就直接给回绝了, 说想找的是PERMEMENT
的. 现在有点后悔, 觉得不应该把机会给放弃掉. 还不是很了解现在的行情, 想请大家
给点建议, 我是不是该打电话回去, 跟这俩个猎头说,我愿意就算是暂时的工作. 或者
是我再等等看.....

a*t2011-10-03 07:10

6 楼

没有人买人寿保险？　不值得为意外事件为家人考虑？

【在 a****t 的大作中提到】

: SBLI 这个 life insurance 怎么样？
: 1M, 20 years term, monthly premium is about $40
: 如果保险公司破产，那怎么办，他们有没有reInsurace,如果他们没有reinsurance,我
: 是不是之前就白交了？
: 如果我选择不交了，是不是之前就白交了？

h*f2011-10-03 07:10

7 楼

please provide info as follows:
1. history of present illness - symptoms leading up to presentation,
intensity of symptoms, duration, location, radiation of pain, quality of
pain, associated symptoms
2. past medical history
3. past surgical history
4. medications
5. allergies
6. family health history, including health of parents, siblings, and
children
7. occupation, alcohol use, smoking, illicit drug use, alternative medicine
use
8. labs
9. imaging
10. other diagnostic procedures

Z*e2011-10-03 07:10

8 楼

一个城市里唯一的理发师立下了以下的规定:只帮那些自己不理发的人理发。
问题一:理发师应该为自己理发吗?
问题二：逻辑在这里证明了什么？

【在 q*******a 的大作中提到】

: 逻辑证明基督徒们的祷告是没有用的：
: 假设基督徒张三祷告想要一个儿子。基督教的“神”号称是“全知全能”的。也就
: 是说，张三会不会有一个儿子，在张三出生之前“神”就知道了。
: a）假如按照“神”原先的安排，张三本来就该有这个儿子，那么，祷告不祷告没
: 有区别。
: b）假如按照“神”原先的安排，张三不该有这个儿子。那么，基督教的“神”会
: 改变心意吗？
: b1）如果不改变心意，那么，祷告不祷告没有区别。
: b2）如果改变心意，那么，基督教的这个“神”就不是“全知全能”的。难道，这
: 个“神”原先不知道张三应该有个儿子吗？

s*x2011-10-03 07:10

9 楼

为什么不做阿，有工作经验就更好找了，有时候你做temp，他们觉得你好，会留你的。
找full time 工作不是一蹴而就了。
好机会为什么不去呢。哎。。

J*D2011-10-03 07:10

10 楼

life insurance is generally guaranteed by state insurance bureau upto a
certain amount. If you're young, 40 per month sounds reasonable. You can get
quote at www.lifeinsurancesmd.com from different insurance companies.

s*22011-10-03 07:10

11 楼

thx.

【在 h***f 的大作中提到】

: please provide info as follows:
: 1. history of present illness - symptoms leading up to presentation,
: intensity of symptoms, duration, location, radiation of pain, quality of
: pain, associated symptoms
: 2. past medical history
: 3. past surgical history
: 4. medications
: 5. allergies
: 6. family health history, including health of parents, siblings, and
: children

B*s2011-10-03 07:10

12 楼

这里逻辑证明了理发师不应该为自己理发

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 一个城市里唯一的理发师立下了以下的规定:只帮那些自己不理发的人理发。
: 问题一:理发师应该为自己理发吗?
: 问题二：逻辑在这里证明了什么？

e*n2011-10-03 07:10

13 楼

去吧，比我天天在家呆着哀愁强。

a*t2011-10-03 07:10

14 楼

Z*e2011-10-03 07:10

15 楼

为什么理发师不应为自己理发？

【在 B********s 的大作中提到】

: 这里逻辑证明了理发师不应该为自己理发

w*32011-10-03 07:10

16 楼

谢谢你们！！！　我真的是太苯了,　我明天就给那猎头打电话．

a*t2011-10-03 07:10

17 楼

没有人买人寿保险？　不值得为意外事件为家人考虑？

【在 a****t 的大作中提到】

B*s2011-10-03 07:10

18 楼

因为如果理发师自己理发，他就不能帮自己理发，导致矛盾，所以他不应该为自己理发。

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 为什么理发师不应为自己理发？

J*D2011-10-03 07:10

19 楼

E*m2011-10-03 07:10

20 楼

你對這個邏輯題感到困難嗎？提出來的目的是？

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 一个城市里唯一的理发师立下了以下的规定:只帮那些自己不理发的人理发。
: 问题一:理发师应该为自己理发吗?
: 问题二：逻辑在这里证明了什么？

b*j2011-10-03 07:10

21 楼

I heard that the quote online is more expensive than the quote given by
financial adviser

Z*e2011-10-03 07:10

22 楼

可是如果理发师不为自己理发，他就是自己不理发的人，按照规则，应该给那些自己不
理发的人理发，也就是应该给自己理发。和你的答案矛盾呀！

发。

【在 B********s 的大作中提到】

: 因为如果理发师自己理发，他就不能帮自己理发，导致矛盾，所以他不应该为自己理发。

S*s2011-10-03 07:10

23 楼

如果adviser和web quote把客户的“年龄，健康，医疗记录，生活习惯”这些data输
入得一模一样，那么出来的价格就应该是一摸一样的，连那些承保公司choices也一样。
什么情况下adviser帮客户搞更便宜/贵？
adviser在了解了客户的needs和goal之后，能把不必要的附带条款(rider)帮你砍掉/增
加， let you 把钱花在刀口上，把方案设计得更符合你家特定情况。
比如，有的家庭需要用保险工具来藏钱避税+赚一点回报+上保防止万一，他们更在乎
living benefits, 希望在孩子18岁的时候就去拿出来交大学费；而别的家庭只在乎
death benefit，只希望留下遗产。这样，前者的方案比较 ‘贵'，因为你要快速放
钱进去才能早早取钱出来（国会知道这个好处，因此对你臧钱速度有一定限制）。后
者比较便宜，因为不要提取活着的钱。

【在 b********j 的大作中提到】

: I heard that the quote online is more expensive than the quote given by
: financial adviser

B*s2011-10-03 07:10

24 楼

规则是理发师“只帮那些自己不理发的人理发”，没说一定要给自己不理发的人理发。
所以他不必为自己理发。

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 可是如果理发师不为自己理发，他就是自己不理发的人，按照规则，应该给那些自己不
: 理发的人理发，也就是应该给自己理发。和你的答案矛盾呀！
:
: 发。

c*l2011-10-03 07:10

25 楼

life insurance 不就是怕万一意外了，家里有个保障吗？
为什么有人要在这里避税和回报，是不是收入实在太高，其他避税的方式都弄完了，就
还能在这里再省一点税？如果是投资性质的买人保，难道这个人保公司的回报会比其他
投资公司的高？
搞不明白啊？

样。

【在 S*******s 的大作中提到】

: 如果adviser和web quote把客户的“年龄，健康，医疗记录，生活习惯”这些data输
: 入得一模一样，那么出来的价格就应该是一摸一样的，连那些承保公司choices也一样。
: 什么情况下adviser帮客户搞更便宜/贵？
: adviser在了解了客户的needs和goal之后，能把不必要的附带条款(rider)帮你砍掉/增
: 加， let you 把钱花在刀口上，把方案设计得更符合你家特定情况。
: 比如，有的家庭需要用保险工具来藏钱避税+赚一点回报+上保防止万一，他们更在乎
: living benefits, 希望在孩子18岁的时候就去拿出来交大学费；而别的家庭只在乎
: death benefit，只希望留下遗产。这样，前者的方案比较 ‘贵'，因为你要快速放
: 钱进去才能早早取钱出来（国会知道这个好处，因此对你臧钱速度有一定限制）。后
: 者比较便宜，因为不要提取活着的钱。

Z*e2011-10-03 07:10

26 楼

目的是看看逻辑是如何发生作用的。。。

【在 E*****m 的大作中提到】

: 你對這個邏輯題感到困難嗎？提出來的目的是？

g*g2011-10-03 07:10

27 楼

这哥们就是在这里做广告的。这个问题已经讨论烂了。term + invest rest才是王道。

【在 c****l 的大作中提到】

: life insurance 不就是怕万一意外了，家里有个保障吗？
: 为什么有人要在这里避税和回报，是不是收入实在太高，其他避税的方式都弄完了，就
: 还能在这里再省一点税？如果是投资性质的买人保，难道这个人保公司的回报会比其他
: 投资公司的高？
: 搞不明白啊？
:
: 样。

Z*e2011-10-03 07:10

28 楼

那这个理发师就得永远不理发

【在 B********s 的大作中提到】

: 规则是理发师“只帮那些自己不理发的人理发”，没说一定要给自己不理发的人理发。
: 所以他不必为自己理发。

a*12011-10-03 07:10

29 楼

怎没人回答关于SBLI的问题？我也考虑他家买term。不知道可行不？
关于whole life insurance，存在即合理，有些人如果invest rest会赔钱，比如我这
样的投资菜鸟，所以我买了whole life insuranc，也准备买term。whole life至少在
有个保障的同时还能积累些cash value，当然前提是我要在开始policy之后活至少１５
年。我觉得只要不把所有eggs放在一个篮子里就可以了

B*s2011-10-03 07:10

30 楼

那没办法了，谁让这个理发师非要给自己立这么个龟腚。

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 那这个理发师就得永远不理发

E*m2011-10-03 07:10

31 楼

很簡單的，這是最簡單的 self-referring paradox,
簡單的說，不特別鑽字面意思的話，就是這規則無法實行。

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 目的是看看逻辑是如何发生作用的。。。

q*a2011-10-03 07:10

32 楼

不要企图绕圈子。我证明了基督徒们的祷告绝对是没有作用的。请问：我的证明有什么
问题吗？

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 一个城市里唯一的理发师立下了以下的规定:只帮那些自己不理发的人理发。
: 问题一:理发师应该为自己理发吗?
: 问题二：逻辑在这里证明了什么？

f*c2011-10-03 07:10

33 楼

b2）我看不出为什么神改变心意就不是“全知全能”了
你这说服不了基督徒的

【在 q*******a 的大作中提到】

q*a2011-10-03 07:10

34 楼

天啊，连这都看不出来？张三会不会有这个儿子，“全知全能”的那个东西应该在张三
本人出生以前就知道了。懂了吗？

【在 f**********c 的大作中提到】

: b2）我看不出为什么神改变心意就不是“全知全能”了
: 你这说服不了基督徒的

f*c2011-10-03 07:10

35 楼

呵呵，这口气。。。像基的，飞机应该都是乐呵呵的才对
我就替基回答一下吧。
问题的关键在于对“知”的理解，你当然有理由认为“知”是指知道
必定发生的事情。但是基督徒也可以这样理解：“知”是指知道将
要发生的事情，如同影片《预见未来》中描述的那样。事情是神
自己安排下发生的，神当然“知道”它将要发生，如果他不改变主意
的话。神没有安排一个儿子给张三，神当然知道他将不会有儿子，
除非他改变了他的主意。所以这基本上不是什么逻辑的问题，你
强加给神的“知”，反而有种决定论的味道，也即事情是别人安排的，
神不过是先知罢了。
明知道基不同你讲逻辑，偏偏要挥舞这个大棒。而且说实在的，
你的这几个证明系列，其实有点生硬和牵强。
消消气，飞机是讲道理的。

【在 q*******a 的大作中提到】

: 天啊，连这都看不出来？张三会不会有这个儿子，“全知全能”的那个东西应该在张三
: 本人出生以前就知道了。懂了吗？

E*m2011-10-03 07:10

36 楼

其實都說服不了基的, 不過我說說,
全知全能就應該知道未來, 所以改變了心意就改變了未來,
那原來知道的就不再是對的，所以就不是全知了。

【在 f**********c 的大作中提到】

: b2）我看不出为什么神改变心意就不是“全知全能”了
: 你这说服不了基督徒的

q*a2011-10-03 07:10

37 楼

所谓的基督徒，大体上有几类人：一类是不善于思考的，一类的没有认真读过“圣经”
的，剩下的就是骗子和神经病。
前面的两类人，我有成功说服他们的先例。只要是还有良知和理性的“基督徒”，我的
方法还是管用的。

E*m2011-10-03 07:10

38 楼

真的, 還看得到說服過程嗎？

【在 q*******a 的大作中提到】

: 所谓的基督徒，大体上有几类人：一类是不善于思考的，一类的没有认真读过“圣经”
: 的，剩下的就是骗子和神经病。
: 前面的两类人，我有成功说服他们的先例。只要是还有良知和理性的“基督徒”，我的
: 方法还是管用的。

f*c2011-10-03 07:10

39 楼

如果坚持决定论的未来，还是陷入上帝的全能悖论:
1）上帝保证“未来发生了A”是真命题（全知）
2）上帝保证“未来发生了A”可以是假命题（全能）
1）和2）是不相容的。这上帝是疯子吗？
尼古拉斯。凯奇的电影《预见未来》（"Next" 2007)中
主人公有1秒钟的预知能力，如果他不进行干涉的话，事件
如期发生。如果你不对预知的对象做出准确定义的话，我觉得
这也是符合通常定义的“预知"。

【在 E*****m 的大作中提到】

: 其實都說服不了基的, 不過我說說,
: 全知全能就應該知道未來, 所以改變了心意就改變了未來,
: 那原來知道的就不再是對的，所以就不是全知了。

E*m2011-10-03 07:10

40 楼

這跟決定論沒關係吧?

【在 f**********c 的大作中提到】

: 如果坚持决定论的未来，还是陷入上帝的全能悖论:
: 1）上帝保证“未来发生了A”是真命题（全知）
: 2）上帝保证“未来发生了A”可以是假命题（全能）
: 1）和2）是不相容的。这上帝是疯子吗？
: 尼古拉斯。凯奇的电影《预见未来》（"Next" 2007)中
: 主人公有1秒钟的预知能力，如果他不进行干涉的话，事件
: 如期发生。如果你不对预知的对象做出准确定义的话，我觉得
: 这也是符合通常定义的“预知"。

f*c2011-10-03 07:10

41 楼

嗯，不该牵扯到决定论
但是我觉得这里描述的未来，跟决定论里的是一样的

【在 E*****m 的大作中提到】

: 這跟決定論沒關係吧?

E*m2011-10-03 07:10

42 楼

也是有道理。
主要是能預知自己會做什麼的話, 自己就沒自由了。

【在 f**********c 的大作中提到】

: 嗯，不该牵扯到决定论
: 但是我觉得这里描述的未来，跟决定论里的是一样的

q*a2011-10-03 07:10

43 楼

如果“全知”，必然导致“预定论”。
问题是，基督徒们不敢说基督教的“神”不是“全知”的。

Z*e2011-10-03 07:10

44 楼

请继续努力, 让我们看看本版有没有被你说服的基督徒.

【在 q*******a 的大作中提到】

Z*e2011-10-03 07:10

45 楼

回答的比我好, 圣经中有神改变主意的例子, 我有时间找到后, 再贴出来

【在 f**********c 的大作中提到】

: 呵呵，这口气。。。像基的，飞机应该都是乐呵呵的才对
: 我就替基回答一下吧。
: 问题的关键在于对“知”的理解，你当然有理由认为“知”是指知道
: 必定发生的事情。但是基督徒也可以这样理解：“知”是指知道将
: 要发生的事情，如同影片《预见未来》中描述的那样。事情是神
: 自己安排下发生的，神当然“知道”它将要发生，如果他不改变主意
: 的话。神没有安排一个儿子给张三，神当然知道他将不会有儿子，
: 除非他改变了他的主意。所以这基本上不是什么逻辑的问题，你
: 强加给神的“知”，反而有种决定论的味道，也即事情是别人安排的，
: 神不过是先知罢了。

E*m2011-10-03 07:10

46 楼

就那個沒殺亞當的不就是。

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 回答的比我好, 圣经中有神改变主意的例子, 我有时间找到后, 再贴出来

s*i2011-10-03 07:10

47 楼

lol，继续破口大骂吧

【在 q*******a 的大作中提到】

w*r2011-10-03 07:10

48 楼

我觉得您是这几类的综合,非常全知全能，而且还要加上个优点是精力充沛

【在 q*******a 的大作中提到】

Z*e2011-10-03 07:10

49 楼

我说的是这一段。
約拿書 3: 10
於是神察看他们的行为，见他们离开恶道，他就後悔，不把所说的灾祸降与他们了。
逻辑的假设前提不同，其结果也完全不同，前面理发师的例子就是。
我不认同搂主这里的逻辑假设前提，当然也无法认同其逻辑结果。

【在 E*****m 的大作中提到】

: 就那個沒殺亞當的不就是。

h*02011-10-03 07:10

50 楼

从逻辑上说，这证明了立下这个规则并且执行的理发师不存在。

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 一个城市里唯一的理发师立下了以下的规定:只帮那些自己不理发的人理发。
: 问题一:理发师应该为自己理发吗?
: 问题二：逻辑在这里证明了什么？

i*d2011-10-03 07:10

51 楼

这是什么样的逻辑？全知：是全然知道若一件事这样发展下去，将来会发生什么。全
知：是全然知道若条件改变，将来的
新结局会是什么。谁能改变将来既定的事？若你我都不能知道将来的结果事什么，如
何改变？所以，神事全能，因他全
知，并有能力按他的旨意改变未来。
不要自作聪明，反被小聪明误。

【在 E*****m 的大作中提到】

: 其實都說服不了基的, 不過我說說,
: 全知全能就應該知道未來, 所以改變了心意就改變了未來,
: 那原來知道的就不再是對的，所以就不是全知了。

i*d2011-10-03 07:10

52 楼

你该收场了。回家闭门修炼一段时间吧。

【在 q*******a 的大作中提到】

q*a2011-10-03 07:10

53 楼

哈哈，你偷换了“全知”的概念。请问：在张三还没有结婚之前，你那个“全知全能”
的“上帝”是否知道张三未来子嗣的情况？（例如：张三将来会有几个儿子？）请明确
回答！

【在 i*****d 的大作中提到】

:
: 你该收场了。回家闭门修炼一段时间吧。

i*d2011-10-03 07:10

54 楼

你读九年圣经也是不懂。因为你是瞎眼的。只看见字，不见真神。
亚伯拉罕在近100岁都没有儿子。是谁开了她妻子的肚腹？神告诉她，明年她要生一个
儿子。她也是嗤笑。结果，有了以
撒。
撒母耳的母亲是大老婆，不能生孩子。是谁封了她的肚腹？也是耶和华神。
你还要听什么？

【在 q*******a 的大作中提到】

: 哈哈，你偷换了“全知”的概念。请问：在张三还没有结婚之前，你那个“全知全能”
: 的“上帝”是否知道张三未来子嗣的情况？（例如：张三将来会有几个儿子？）请明确
: 回答！

q*a2011-10-03 07:10

55 楼

不要回避问题。请回答：在张三还没有结婚之前，你那个“全知全能”的“上帝”是否
知道张三未来子嗣的情况？（例如：张三将来会有几个儿子？）请明确回答！

【在 i*****d 的大作中提到】

:
: 你读九年圣经也是不懂。因为你是瞎眼的。只看见字，不见真神。
: 亚伯拉罕在近100岁都没有儿子。是谁开了她妻子的肚腹？神告诉她，明年她要生一个
: 儿子。她也是嗤笑。结果，有了以
: 撒。
: 撒母耳的母亲是大老婆，不能生孩子。是谁封了她的肚腹？也是耶和华神。
: 你还要听什么？

i*d2011-10-03 07:10

56 楼

耶利米书 1：5 “我使你在母腹中成形以先，就认识你；你还未出母胎，我已把你分别
为圣，立你作列国的先知。”
全知的神当然知道每个人的事。神的全能更可以改变未来的结局，并知道是什么样的
结局（全知）。
张三若不能有儿子，后若他的祷告蒙神悦纳，神可以把他没有儿子的将来改变。后来张
三有了儿子，他是因着祷告蒙应
允。
再者，若你同意张三可能会有儿子在祷告后，你的假定早就推翻了你的命题（祷告是没
有用的）。对不对？
是你的矛不利，还是你的盾不坚？
你要考虑的一件事是谁能控制所有的事。若神能完全控制，若他改变，他还是知道按
他的意愿来改变的结果，他还是全
知。
一点都没有偷换概念，而是帮助你理清你的头绪。

【在 q*******a 的大作中提到】

: 不要回避问题。请回答：在张三还没有结婚之前，你那个“全知全能”的“上帝”是否
: 知道张三未来子嗣的情况？（例如：张三将来会有几个儿子？）请明确回答！

q*a2011-10-03 07:10

57 楼

〉〉张三若不能有儿子，后若他的祷告蒙神悦纳，神可以把他没有儿子的
〉〉将来改变。后来张三有了儿子，他是因着祷告蒙应允。
如果你那个XX“神”原先认为张三不会有儿子，而“神可以把他没有儿子的将来改变。
后来张三有了儿子，他是因着祷告蒙应允”，那么，你那个XX“神”就不是“全知”的
了。懂了吗？你的智商到底有多低啊？

【在 i*****d 的大作中提到】

:
: 耶利米书 1：5 “我使你在母腹中成形以先，就认识你；你还未出母胎，我已把你分别
: 为圣，立你作列国的先知。”
: 全知的神当然知道每个人的事。神的全能更可以改变未来的结局，并知道是什么样的
: 结局（全知）。
: 张三若不能有儿子，后若他的祷告蒙神悦纳，神可以把他没有儿子的将来改变。后来张
: 三有了儿子，他是因着祷告蒙应
: 允。
: 再者，若你同意张三可能会有儿子在祷告后，你的假定早就推翻了你的命题（祷告是没
: 有用的）。对不对？

i*d2011-10-03 07:10

58 楼

他的祷告是谁应允的？是神。是谁改变张三的命运的？是神。你说神是知道他改变的
结果还是不知道？如你说神不知道，张三如何有儿子？而不是女儿？
我的智商145。你的呢？

【在 q*******a 的大作中提到】

: 〉〉张三若不能有儿子，后若他的祷告蒙神悦纳，神可以把他没有儿子的
: 〉〉将来改变。后来张三有了儿子，他是因着祷告蒙应允。
: 如果你那个XX“神”原先认为张三不会有儿子，而“神可以把他没有儿子的将来改变。
: 后来张三有了儿子，他是因着祷告蒙应允”，那么，你那个XX“神”就不是“全知”的
: 了。懂了吗？你的智商到底有多低啊？

q*a2011-10-03 07:10

59 楼

请问：在张三“祷告”获得“营运”之前，你那个XX“神”是否知道张三将来有没有儿
子？？？

【在 i*****d 的大作中提到】

:
: 他的祷告是谁应允的？是神。是谁改变张三的命运的？是神。你说神是知道他改变的
: 结果还是不知道？如你说神不知道，张三如何有儿子？而不是女儿？
: 我的智商145。你的呢？

E*m2011-10-03 07:10

60 楼

記得還有神後悔用洪水，也算是改變心意吧。
不管邏輯前提是什麼，全知全能是不可能的，這個邏輯系統一定崩潰。

【在 Z*****e 的大作中提到】

: 我说的是这一段。
: 約拿書 3: 10
: 於是神察看他们的行为，见他们离开恶道，他就後悔，不把所说的灾祸降与他们了。
: 逻辑的假设前提不同，其结果也完全不同，前面理发师的例子就是。
: 我不认同搂主这里的逻辑假设前提，当然也无法认同其逻辑结果。

H*y2011-10-03 07:10

61 楼

祷告的作用，不是0-1函数呀，拜托。
你这个前提不对呢，后面都没意义了。

【在 q*******a 的大作中提到】

c*w2011-10-03 07:10

62 楼

有没有儿子不是01函数？
即使在连续的问题里，
比如神要张三长到1.7522米，
经过祈祷张三可以长到1.7615米了
也是有同样问题的
不要以为自己听说过连续函数就觉得自己多牛逼

【在 H****y 的大作中提到】

: 祷告的作用，不是0-1函数呀，拜托。
: 你这个前提不对呢，后面都没意义了。

q*a2011-10-03 07:10

63 楼

当然可以用0-1函数来描述。例如：
0：祷告没有任何作用。
1：祷告有作用。
这完全不影响证明的严格性。

【在 H****y 的大作中提到】

: 祷告的作用，不是0-1函数呀，拜托。
: 你这个前提不对呢，后面都没意义了。

H*y2011-10-03 07:10

64 楼

祷告，任何人的祷告，都会包含虔诚程度这个因素。这个能同意么？
你若用“祷告有作用”作为1，没作用作为0，这个看似能表征祷告。
但是，有些微的作用，跟得到儿子这之间，还有挺大距离，对不对？
好比说，祷告了，怀孕了，后来流产了。这算有作用？还是没作用？
这时候，恐怕人际差异就出来了。张三可能觉得有作用，李四可能
觉得没作用。

【在 q*******a 的大作中提到】

: 当然可以用0-1函数来描述。例如：
: 0：祷告没有任何作用。
: 1：祷告有作用。
: 这完全不影响证明的严格性。

E*m2011-10-03 07:10

65 楼

統計就是搞這些的，所有對禱告研究的統計結果都是沒用。

【在 H****y 的大作中提到】

: 祷告，任何人的祷告，都会包含虔诚程度这个因素。这个能同意么？
: 你若用“祷告有作用”作为1，没作用作为0，这个看似能表征祷告。
: 但是，有些微的作用，跟得到儿子这之间，还有挺大距离，对不对？
: 好比说，祷告了，怀孕了，后来流产了。这算有作用？还是没作用？
: 这时候，恐怕人际差异就出来了。张三可能觉得有作用，李四可能
: 觉得没作用。

q*a2011-10-03 07:10

66 楼

你没有看懂我的证明。
你可以假设我的证明当中那个张三的“虔诚度”最高，但这丝毫不影响我的证明的严格
性。
请你再仔细看看我的证明。
很简单的证明啊，为什么会有人看不懂呢？
这里的关键问题是：既然“全知”，那么未来就已经确定了。祷告与否丝毫不能改变结
果。如果祷告改变结果，那么，“全知”就出问题了。懂不懂？

【在 H****y 的大作中提到】

H*y2011-10-03 07:10

67 楼

篇幅太长就算了，若有简短的描述，不妨贴个上来？
咱们看看他的模型啥地方有问题。

【在 E*****m 的大作中提到】

: 統計就是搞這些的，所有對禱告研究的統計結果都是沒用。

H*y2011-10-03 07:10

68 楼

嗯，这就衍生出了2个分支：
1，确定的未来与当下祈祷的互动，以及
2，祈祷的“作用”是如何被评估的
对于1，有过详细讨论《对于确定的未来，我们还有必要做点什么施加影响么？》
这个海了，可以一大堆人讨论非常久，每个词都可能出现争议。
对于2，基于显而易见的虔诚度的引入，人们更多的在关注“我的祈祷比张三
虔诚么？”而不是，“我的祈祷改变了神的决定么？（他并不知道神的决定）”

【在 q*******a 的大作中提到】

: 你没有看懂我的证明。
: 你可以假设我的证明当中那个张三的“虔诚度”最高，但这丝毫不影响我的证明的严格
: 性。
: 请你再仔细看看我的证明。
: 很简单的证明啊，为什么会有人看不懂呢？
: 这里的关键问题是：既然“全知”，那么未来就已经确定了。祷告与否丝毫不能改变结
: 果。如果祷告改变结果，那么，“全知”就出问题了。懂不懂？

q*a2011-10-03 07:10

69 楼

说了半天，你还是糊里糊涂。
〉〉基于显而易见的虔诚度的引入，人们更多的在关注“我的祈祷比张三虔诚么？”
〉〉而不是，“我的祈祷改变了神的决定么？（他并不知道神的决定）”
这根本就是胡说八道。
从基督徒们的见证来看，基督徒们常常吹嘘“祷告”得到“应允”了。因此，我们关注
的问题也就是：基督徒们的“祷告”对于事情的结果有作用吗？有作用，还是根本没作
用，这是个0或者1的问题。而我证明了基督徒们的祷告对于事情的结果没有任何作用。
明白了吗？

【在 H****y 的大作中提到】

: 嗯，这就衍生出了2个分支：
: 1，确定的未来与当下祈祷的互动，以及
: 2，祈祷的“作用”是如何被评估的
: 对于1，有过详细讨论《对于确定的未来，我们还有必要做点什么施加影响么？》
: 这个海了，可以一大堆人讨论非常久，每个词都可能出现争议。
: 对于2，基于显而易见的虔诚度的引入，人们更多的在关注“我的祈祷比张三
: 虔诚么？”而不是，“我的祈祷改变了神的决定么？（他并不知道神的决定）”

H*y2011-10-03 07:10

70 楼

你对你对，我胡说八道，你胜利了，好好休息吧。
顺便问一句，你除了这个ID，在这个版，还有其他马甲么？
不说也不要紧，反正遇到在这里激烈抨击耶稣先生的id，
我就都觉得你们对，好吧。

【在 q*******a 的大作中提到】

: 说了半天，你还是糊里糊涂。
: 〉〉基于显而易见的虔诚度的引入，人们更多的在关注“我的祈祷比张三虔诚么？”
: 〉〉而不是，“我的祈祷改变了神的决定么？（他并不知道神的决定）”
: 这根本就是胡说八道。
: 从基督徒们的见证来看，基督徒们常常吹嘘“祷告”得到“应允”了。因此，我们关注
: 的问题也就是：基督徒们的“祷告”对于事情的结果有作用吗？有作用，还是根本没作
: 用，这是个0或者1的问题。而我证明了基督徒们的祷告对于事情的结果没有任何作用。
: 明白了吗？

E*m2011-10-03 07:10

71 楼

好啊。這是我的 blog
http://fsmonster.blogspot.com/2007/12/blog-post_2606.html

【在 H****y 的大作中提到】

: 篇幅太长就算了，若有简短的描述，不妨贴个上来？
: 咱们看看他的模型啥地方有问题。

H*y2011-10-03 07:10

72 楼

skip to main | skip to sidebar 虔誠大聖教徒的冥想
2007年12月29日星期六
祈禱不是有害就是無用
本想打开这篇，看看怎么证明有害。若能，就能驳斥楼主的命题。
不过，我打不开该文章。

【在 E*****m 的大作中提到】

:
: 好啊。這是我的 blog
: http://fsmonster.blogspot.com/2007/12/blog-post_2606.html