★★★★敢问学语言学的兄弟姐妹们,大家都有奖吗?★★★# AnthroLing - 人类学和语言学
u*k
1 楼
好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
样? 谢谢
样? 谢谢
d*u
2 楼
linguistics的确很穷
一般有两种情况，一种是都有奖，但是招生人数少得可怜，每年三五个那种
另一种是新生一般没奖，老生靠造化，运气好能到别的program捞个TA什么的
有时候系里也有少数assistantship
不过语言学的核心课程也不多，就算完全没有基础，两年之内应该可以基本修完
必修课。所以对很多人来说自费master是可行的（出来没工作就是了）。
【在 u*****k 的大作中提到】
: 好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
: 样? 谢谢
一般有两种情况，一种是都有奖，但是招生人数少得可怜，每年三五个那种
另一种是新生一般没奖，老生靠造化，运气好能到别的program捞个TA什么的
有时候系里也有少数assistantship
不过语言学的核心课程也不多，就算完全没有基础，两年之内应该可以基本修完
必修课。所以对很多人来说自费master是可行的（出来没工作就是了）。
【在 u*****k 的大作中提到】
: 好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
: 样? 谢谢
r*e
3 楼
at least in my PhD program, everyone is supported for 5 years.
【在 u*****k 的大作中提到】
: 好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
: 样? 谢谢
【在 u*****k 的大作中提到】
: 好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
: 样? 谢谢
u*k
4 楼
强!!!
【在 r****e 的大作中提到】
: at least in my PhD program, everyone is supported for 5 years.
【在 r****e 的大作中提到】
: at least in my PhD program, everyone is supported for 5 years.
d*u
5 楼
I believe most PhD programs in linguistics in the US provide 5 yrs of
scholarship and TA-ship. Otherwise it is really hard to do linguistics. If
you are accepted, you will have full scholarship.
scholarship and TA-ship. Otherwise it is really hard to do linguistics. If
you are accepted, you will have full scholarship.
d*u
6 楼
很多大型公立学校新生都没奖的
但是他们招生也多
老生通常有各种办法拿到奖
有些学校压根不招master，这种一般都是一去就给五年
【在 d*****u 的大作中提到】
: I believe most PhD programs in linguistics in the US provide 5 yrs of
: scholarship and TA-ship. Otherwise it is really hard to do linguistics. If
: you are accepted, you will have full scholarship.
但是他们招生也多
老生通常有各种办法拿到奖
有些学校压根不招master，这种一般都是一去就给五年
【在 d*****u 的大作中提到】
: I believe most PhD programs in linguistics in the US provide 5 yrs of
: scholarship and TA-ship. Otherwise it is really hard to do linguistics. If
: you are accepted, you will have full scholarship.
u*k
7 楼
原来如此! 谢谢
【在 d*****u 的大作中提到】
: 很多大型公立学校新生都没奖的
: 但是他们招生也多
: 老生通常有各种办法拿到奖
: 有些学校压根不招master，这种一般都是一去就给五年
【在 d*****u 的大作中提到】
: 很多大型公立学校新生都没奖的
: 但是他们招生也多
: 老生通常有各种办法拿到奖
: 有些学校压根不招master，这种一般都是一去就给五年
E*P
8 楼
我一个同学拿的是5年的fellowship
不过最后她自己读不动了，拿了master走人
【在 u*****k 的大作中提到】
: 好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
: 样? 谢谢
不过最后她自己读不动了，拿了master走人
【在 u*****k 的大作中提到】
: 好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
: 样? 谢谢
H*g
9 楼
我们这里大家都有奖，有4年的fellowship,还有一年renew的TA, RA.感觉比教育好拿。
【在 u*****k 的大作中提到】
: 好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
: 样? 谢谢
【在 u*****k 的大作中提到】
: 好像语言学奖很难拿啊;听说拿一个tuition scholarship就算挺好了. 不知道是不是这
: 样? 谢谢
u*k
10 楼
能不能推荐一两个有可能拿到奖的学校? @@@ 感激不尽
【在 H***g 的大作中提到】
: 我们这里大家都有奖，有4年的fellowship,还有一年renew的TA, RA.感觉比教育好拿。
d*u
11 楼
这倒是值得提醒
语言学专业的学生退学或者转专业的比较多
很多来之前根本不知道语言学是干啥的
【在 E*P 的大作中提到】
: 我一个同学拿的是5年的fellowship
: 不过最后她自己读不动了，拿了master走人
语言学专业的学生退学或者转专业的比较多
很多来之前根本不知道语言学是干啥的
【在 E*P 的大作中提到】
: 我一个同学拿的是5年的fellowship
: 不过最后她自己读不动了，拿了master走人
d*u
12 楼
我们系我们这个年级一开始招了5个学生，第二年下班学期有一个韩国女生退学走了，
她学习成绩在我们几个里面最好，人也非常聪明，不是很清楚为什么退学，大概不愿意
把青春浪费在学术上吧，其实她的想法也可以理解，她在汉城长大上学，习惯了大城市
，在美国我们学校这个小地方大概不习惯。
大概是第三年的下半个学期，有一个美国女生退学走了。她大概也是志不在此。第四年
的下半个学期，一个日本女生也退学走了，她的英语不是很好，而且大概文章也没有什
么进展。
我们系还有一些人其他年级的人退学走的例子，我是觉得语言学的确很难学，尤其是现
在的学生。Barbara Partee在她的一篇回忆性的文章中也承认现在写论文的学生的确有
很多困难，比如说要读的文献比以前多了很多，这个你只要看一下七十年代的语言学论
文就可以知道了。还有就是语言事实的挖掘本身是有一个限度的。语言学的根本研究方
法就是占有材料，然后进行梳理，最后上升到所谓的理论高度。第一个发现材料的人是
最幸运的。当然同样的材料可以有不同的解释，但是这种解释的余地毕竟是非常小的，
虽然并不是不可能的。
还有一个原因大概就是语言学找工作比较难，这个我就不多说了
她学习成绩在我们几个里面最好，人也非常聪明，不是很清楚为什么退学，大概不愿意
把青春浪费在学术上吧，其实她的想法也可以理解，她在汉城长大上学，习惯了大城市
，在美国我们学校这个小地方大概不习惯。
大概是第三年的下半个学期，有一个美国女生退学走了。她大概也是志不在此。第四年
的下半个学期，一个日本女生也退学走了，她的英语不是很好，而且大概文章也没有什
么进展。
我们系还有一些人其他年级的人退学走的例子，我是觉得语言学的确很难学，尤其是现
在的学生。Barbara Partee在她的一篇回忆性的文章中也承认现在写论文的学生的确有
很多困难，比如说要读的文献比以前多了很多，这个你只要看一下七十年代的语言学论
文就可以知道了。还有就是语言事实的挖掘本身是有一个限度的。语言学的根本研究方
法就是占有材料，然后进行梳理，最后上升到所谓的理论高度。第一个发现材料的人是
最幸运的。当然同样的材料可以有不同的解释，但是这种解释的余地毕竟是非常小的，
虽然并不是不可能的。
还有一个原因大概就是语言学找工作比较难，这个我就不多说了
d*u
13 楼
呵呵，看来都差不多
跟我一起来的现在还在坚持读PhD的好像也只剩下三四个了
我觉得现在做语言学的人虽然越来越多，但真正有巨大贡献的人比较少
就像我们一个教授说的，syntax的理论就是靠一个人在推动
能做的工作无非也就是两大类
一是改进representation，引入新的metaphor，但不管怎么样证据都比较难找
二是用别人的理论去解释具体语言现象并修正理论
说的严重点，phonology开始走入死胡同，syntax开始变成伪科学，semantics有分裂
趋势，要么还是以前的哲学路线，要么变成syntax
【在 d*****u 的大作中提到】
: 我们系我们这个年级一开始招了5个学生，第二年下班学期有一个韩国女生退学走了，
: 她学习成绩在我们几个里面最好，人也非常聪明，不是很清楚为什么退学，大概不愿意
: 把青春浪费在学术上吧，其实她的想法也可以理解，她在汉城长大上学，习惯了大城市
: ，在美国我们学校这个小地方大概不习惯。
: 大概是第三年的下半个学期，有一个美国女生退学走了。她大概也是志不在此。第四年
: 的下半个学期，一个日本女生也退学走了，她的英语不是很好，而且大概文章也没有什
: 么进展。
: 我们系还有一些人其他年级的人退学走的例子，我是觉得语言学的确很难学，尤其是现
: 在的学生。Barbara Partee在她的一篇回忆性的文章中也承认现在写论文的学生的确有
: 很多困难，比如说要读的文献比以前多了很多，这个你只要看一下七十年代的语言学论
跟我一起来的现在还在坚持读PhD的好像也只剩下三四个了
我觉得现在做语言学的人虽然越来越多，但真正有巨大贡献的人比较少
就像我们一个教授说的，syntax的理论就是靠一个人在推动
能做的工作无非也就是两大类
一是改进representation，引入新的metaphor，但不管怎么样证据都比较难找
二是用别人的理论去解释具体语言现象并修正理论
说的严重点，phonology开始走入死胡同，syntax开始变成伪科学，semantics有分裂
趋势，要么还是以前的哲学路线，要么变成syntax
【在 d*****u 的大作中提到】
: 我们系我们这个年级一开始招了5个学生，第二年下班学期有一个韩国女生退学走了，
: 她学习成绩在我们几个里面最好，人也非常聪明，不是很清楚为什么退学，大概不愿意
: 把青春浪费在学术上吧，其实她的想法也可以理解，她在汉城长大上学，习惯了大城市
: ，在美国我们学校这个小地方大概不习惯。
: 大概是第三年的下半个学期，有一个美国女生退学走了。她大概也是志不在此。第四年
: 的下半个学期，一个日本女生也退学走了，她的英语不是很好，而且大概文章也没有什
: 么进展。
: 我们系还有一些人其他年级的人退学走的例子，我是觉得语言学的确很难学，尤其是现
: 在的学生。Barbara Partee在她的一篇回忆性的文章中也承认现在写论文的学生的确有
: 很多困难，比如说要读的文献比以前多了很多，这个你只要看一下七十年代的语言学论
d*u
14 楼
深有同感。不过我不明白为什么你说phonology走入死胡同。我只是觉得现在的音系学
没有多少理论方面的进展，还是优选论的那一套。去年我写一个论文的时候看到了
Flemming的一些文章，是关于Dispersion Theory的，感觉是我近来看到的比较有新意
的文章和理论。
至于句法学，大家都知道那是乔姆斯基的天下，谁说了都不算。昨天在北大中文论坛上
看到有人介绍石毓智写的反驳乔姆斯基的理论的文章，只可惜是发表在《外国语》上，
暂时还无法看到，我觉得至少他的勇气还是可嘉的，很想看看他说的是不是有道理。
语义学其实也一样。一开始时跟着语言哲学家走，大部分的理论贡献都是人家哲学家的
，语言学家的贡献和人家比就差远了。可是现在哲学家们的兴趣已经不再是语言了，人
家都在搞心智哲学(philosophy of mind 不知道我的翻译是不是对),所以语义学家自然
不可能向哲学那边发展。唯一的出路就是变得更像语言学。的确现在的语义学里面的树
形图越来越多，而且也越来越像生成语法的树形图。
我觉得现在的语言学家有一种唯理论是尊的倾向，好像觉得任何的文章如果没有足够的
技术细节和理论深度就没有价值似
【在 d*****u 的大作中提到】
: 呵呵，看来都差不多
: 跟我一起来的现在还在坚持读PhD的好像也只剩下三四个了
: 我觉得现在做语言学的人虽然越来越多，但真正有巨大贡献的人比较少
: 就像我们一个教授说的，syntax的理论就是靠一个人在推动
: 能做的工作无非也就是两大类
: 一是改进representation，引入新的metaphor，但不管怎么样证据都比较难找
: 二是用别人的理论去解释具体语言现象并修正理论
: 说的严重点，phonology开始走入死胡同，syntax开始变成伪科学，semantics有分裂
: 趋势，要么还是以前的哲学路线，要么变成syntax
没有多少理论方面的进展，还是优选论的那一套。去年我写一个论文的时候看到了
Flemming的一些文章，是关于Dispersion Theory的，感觉是我近来看到的比较有新意
的文章和理论。
至于句法学，大家都知道那是乔姆斯基的天下，谁说了都不算。昨天在北大中文论坛上
看到有人介绍石毓智写的反驳乔姆斯基的理论的文章，只可惜是发表在《外国语》上，
暂时还无法看到，我觉得至少他的勇气还是可嘉的，很想看看他说的是不是有道理。
语义学其实也一样。一开始时跟着语言哲学家走，大部分的理论贡献都是人家哲学家的
，语言学家的贡献和人家比就差远了。可是现在哲学家们的兴趣已经不再是语言了，人
家都在搞心智哲学(philosophy of mind 不知道我的翻译是不是对),所以语义学家自然
不可能向哲学那边发展。唯一的出路就是变得更像语言学。的确现在的语义学里面的树
形图越来越多，而且也越来越像生成语法的树形图。
我觉得现在的语言学家有一种唯理论是尊的倾向，好像觉得任何的文章如果没有足够的
技术细节和理论深度就没有价值似
【在 d*****u 的大作中提到】
: 呵呵，看来都差不多
: 跟我一起来的现在还在坚持读PhD的好像也只剩下三四个了
: 我觉得现在做语言学的人虽然越来越多，但真正有巨大贡献的人比较少
: 就像我们一个教授说的，syntax的理论就是靠一个人在推动
: 能做的工作无非也就是两大类
: 一是改进representation，引入新的metaphor，但不管怎么样证据都比较难找
: 二是用别人的理论去解释具体语言现象并修正理论
: 说的严重点，phonology开始走入死胡同，syntax开始变成伪科学，semantics有分裂
: 趋势，要么还是以前的哲学路线，要么变成syntax
d*u
15 楼
你说的dispersioin theory的文章我也看过
现在越来越多的人重视phonetics和phonology的关系
从articulation和perception里去找phonological pattern形成的原因
Striade有篇关于paradigm uniformity的文章我觉得很有启发
她论述了phonology也会直接参考一些non-contrastive的语音特征
所以应该模糊语音学和音系学的界限
不过总的来说现在的OT就是个大杂烩
许多现时的、历史的、发音的、听觉的因素全部综合到一个tableau里面
就像Blevins说的Markedness不过是个统计学的结果
把它看成synchronic grammar的一部分有很大问题
石毓智的那篇文章我粗略浏览过，感觉不是很有说服力
他很多措辞也不太地道，比如说“追随Chomsky的大多是些狂热的博士生”
“中国不搞生成语言学是因为我们搞不懂吗？不是，我们中国人很擅长数学。。。”
不是原话，但是基本就是那样
看着感觉不着边际
我觉得Chomsky所说的人有相同的认知模式无疑是有道理的
但关键是这个模式多大程度上体
【在 d*****u 的大作中提到】
: 深有同感。不过我不明白为什么你说phonology走入死胡同。我只是觉得现在的音系学
: 没有多少理论方面的进展，还是优选论的那一套。去年我写一个论文的时候看到了
: Flemming的一些文章，是关于Dispersion Theory的，感觉是我近来看到的比较有新意
: 的文章和理论。
: 至于句法学，大家都知道那是乔姆斯基的天下，谁说了都不算。昨天在北大中文论坛上
: 看到有人介绍石毓智写的反驳乔姆斯基的理论的文章，只可惜是发表在《外国语》上，
: 暂时还无法看到，我觉得至少他的勇气还是可嘉的，很想看看他说的是不是有道理。
: 语义学其实也一样。一开始时跟着语言哲学家走，大部分的理论贡献都是人家哲学家的
: ，语言学家的贡献和人家比就差远了。可是现在哲学家们的兴趣已经不再是语言了，人
: 家都在搞心智哲学(philosophy of mind 不知道我的翻译是不是对),所以语义学家自然
现在越来越多的人重视phonetics和phonology的关系
从articulation和perception里去找phonological pattern形成的原因
Striade有篇关于paradigm uniformity的文章我觉得很有启发
她论述了phonology也会直接参考一些non-contrastive的语音特征
所以应该模糊语音学和音系学的界限
不过总的来说现在的OT就是个大杂烩
许多现时的、历史的、发音的、听觉的因素全部综合到一个tableau里面
就像Blevins说的Markedness不过是个统计学的结果
把它看成synchronic grammar的一部分有很大问题
石毓智的那篇文章我粗略浏览过，感觉不是很有说服力
他很多措辞也不太地道，比如说“追随Chomsky的大多是些狂热的博士生”
“中国不搞生成语言学是因为我们搞不懂吗？不是，我们中国人很擅长数学。。。”
不是原话，但是基本就是那样
看着感觉不着边际
我觉得Chomsky所说的人有相同的认知模式无疑是有道理的
但关键是这个模式多大程度上体
【在 d*****u 的大作中提到】
: 深有同感。不过我不明白为什么你说phonology走入死胡同。我只是觉得现在的音系学
: 没有多少理论方面的进展，还是优选论的那一套。去年我写一个论文的时候看到了
: Flemming的一些文章，是关于Dispersion Theory的，感觉是我近来看到的比较有新意
: 的文章和理论。
: 至于句法学，大家都知道那是乔姆斯基的天下，谁说了都不算。昨天在北大中文论坛上
: 看到有人介绍石毓智写的反驳乔姆斯基的理论的文章，只可惜是发表在《外国语》上，
: 暂时还无法看到，我觉得至少他的勇气还是可嘉的，很想看看他说的是不是有道理。
: 语义学其实也一样。一开始时跟着语言哲学家走，大部分的理论贡献都是人家哲学家的
: ，语言学家的贡献和人家比就差远了。可是现在哲学家们的兴趣已经不再是语言了，人
: 家都在搞心智哲学(philosophy of mind 不知道我的翻译是不是对),所以语义学家自然
u*k
16 楼
啊,说得都这么恐怖啊@!
s*n
17 楼
版主是博士吧～说得好高深啊，按我个人得体会，学语言学要真正能提出自己的观点和
意见，真是不容易的说！
有时候觉得，语言学家的一些所谓发现和研究，一般人都可以以直觉就能理解，我们学
的时候也有很大的困惑，就是有些self-evident的东西尤其是pragmatics里的一些理论
，心理学家也能弄出来，周围一些不学这个的人也都觉得很奇怪，还问这些东西不用说
我们都可以感觉的出来啊～
不过也可能因为本人才疏学浅，才会觉得语言学有点儿玄乎～找工作也玄乎～
不过看了刚才两位的讨论，觉得很过瘾，又多了几分兴趣了～
不知道版主对speech pathology了解吗，学语言学的转这个专业是不是容易些？听说要
求很高，但是在clinic工作，对不喜欢搞理论的人来说似乎更practical一些，我有的
同学就想去转这个……
【在 d*****u 的大作中提到】
: 你说的dispersioin theory的文章我也看过
: 现在越来越多的人重视phonetics和phonology的关系
: 从articulation和perception里去找phonological pattern形成的原因
: Striade有篇关于paradigm uniformity的文章我觉得很有启发
: 她论述了phonology也会直接参考一些non-contrastive的语音特征
: 所以应该模糊语音学和音系学的界限
: 不过总的来说现在的OT就是个大杂烩
: 许多现时的、历史的、发音的、听觉的因素全部综合到一个tableau里面
: 就像Blevins说的Markedness不过是个统计学的结果
: 把它看成synchronic grammar的一部分有很大问题
意见，真是不容易的说！
有时候觉得，语言学家的一些所谓发现和研究，一般人都可以以直觉就能理解，我们学
的时候也有很大的困惑，就是有些self-evident的东西尤其是pragmatics里的一些理论
，心理学家也能弄出来，周围一些不学这个的人也都觉得很奇怪，还问这些东西不用说
我们都可以感觉的出来啊～
不过也可能因为本人才疏学浅，才会觉得语言学有点儿玄乎～找工作也玄乎～
不过看了刚才两位的讨论，觉得很过瘾，又多了几分兴趣了～
不知道版主对speech pathology了解吗，学语言学的转这个专业是不是容易些？听说要
求很高，但是在clinic工作，对不喜欢搞理论的人来说似乎更practical一些，我有的
同学就想去转这个……
【在 d*****u 的大作中提到】
: 你说的dispersioin theory的文章我也看过
: 现在越来越多的人重视phonetics和phonology的关系
: 从articulation和perception里去找phonological pattern形成的原因
: Striade有篇关于paradigm uniformity的文章我觉得很有启发
: 她论述了phonology也会直接参考一些non-contrastive的语音特征
: 所以应该模糊语音学和音系学的界限
: 不过总的来说现在的OT就是个大杂烩
: 许多现时的、历史的、发音的、听觉的因素全部综合到一个tableau里面
: 就像Blevins说的Markedness不过是个统计学的结果
: 把它看成synchronic grammar的一部分有很大问题
k*r
18 楼
speech pathology是不是在speech and hearing sciences这样类型的系里，语言学系
没有直接培养speech therapist的吧。
说实话我感觉你估计不会受得了很多语言学系唯理论是尊的培养方式，虽然喜欢理论喜
欢的不行的人肯定很适应。这方面个体差别、个人对语言的理解差别都太大了。
没有直接培养speech therapist的吧。
说实话我感觉你估计不会受得了很多语言学系唯理论是尊的培养方式，虽然喜欢理论喜
欢的不行的人肯定很适应。这方面个体差别、个人对语言的理解差别都太大了。
m*e
19 楼
sorry, i don't have chinese input now.
i think linguistics is very interesting, especially when linguistics is comb
ined with other disciplines.
It's really easy for people who study linguistics to go study speech patholo
gy.
normally, you would find speech pathology in department like, speecn and hea
ring, or communication disorders, stuff like that.
since every states dictates that all schools should be equipped with speech
pathologists, and either public hospital or private clinic are both in
【在 s*******n 的大作中提到】
: 版主是博士吧～说得好高深啊，按我个人得体会，学语言学要真正能提出自己的观点和
: 意见，真是不容易的说！
: 有时候觉得，语言学家的一些所谓发现和研究，一般人都可以以直觉就能理解，我们学
: 的时候也有很大的困惑，就是有些self-evident的东西尤其是pragmatics里的一些理论
: ，心理学家也能弄出来，周围一些不学这个的人也都觉得很奇怪，还问这些东西不用说
: 我们都可以感觉的出来啊～
: 不过也可能因为本人才疏学浅，才会觉得语言学有点儿玄乎～找工作也玄乎～
: 不过看了刚才两位的讨论，觉得很过瘾，又多了几分兴趣了～
: 不知道版主对speech pathology了解吗，学语言学的转这个专业是不是容易些？听说要
: 求很高，但是在clinic工作，对不喜欢搞理论的人来说似乎更practical一些，我有的
i think linguistics is very interesting, especially when linguistics is comb
ined with other disciplines.
It's really easy for people who study linguistics to go study speech patholo
gy.
normally, you would find speech pathology in department like, speecn and hea
ring, or communication disorders, stuff like that.
since every states dictates that all schools should be equipped with speech
pathologists, and either public hospital or private clinic are both in
【在 s*******n 的大作中提到】
: 版主是博士吧～说得好高深啊，按我个人得体会，学语言学要真正能提出自己的观点和
: 意见，真是不容易的说！
: 有时候觉得，语言学家的一些所谓发现和研究，一般人都可以以直觉就能理解，我们学
: 的时候也有很大的困惑，就是有些self-evident的东西尤其是pragmatics里的一些理论
: ，心理学家也能弄出来，周围一些不学这个的人也都觉得很奇怪，还问这些东西不用说
: 我们都可以感觉的出来啊～
: 不过也可能因为本人才疏学浅，才会觉得语言学有点儿玄乎～找工作也玄乎～
: 不过看了刚才两位的讨论，觉得很过瘾，又多了几分兴趣了～
: 不知道版主对speech pathology了解吗，学语言学的转这个专业是不是容易些？听说要
: 求很高，但是在clinic工作，对不喜欢搞理论的人来说似乎更practical一些，我有的
l*s
20 楼
就总感觉现在的语言学，尤其是syntax和semantics，越来越自说自话，在自己的圈子
里搞一堆自
己才明白的名词跟自己玩，不断堆高与外界的壁垒。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 呵呵，看来都差不多
: 跟我一起来的现在还在坚持读PhD的好像也只剩下三四个了
: 我觉得现在做语言学的人虽然越来越多，但真正有巨大贡献的人比较少
: 就像我们一个教授说的，syntax的理论就是靠一个人在推动
: 能做的工作无非也就是两大类
: 一是改进representation，引入新的metaphor，但不管怎么样证据都比较难找
: 二是用别人的理论去解释具体语言现象并修正理论
: 说的严重点，phonology开始走入死胡同，syntax开始变成伪科学，semantics有分裂
: 趋势，要么还是以前的哲学路线，要么变成syntax
里搞一堆自
己才明白的名词跟自己玩，不断堆高与外界的壁垒。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 呵呵，看来都差不多
: 跟我一起来的现在还在坚持读PhD的好像也只剩下三四个了
: 我觉得现在做语言学的人虽然越来越多，但真正有巨大贡献的人比较少
: 就像我们一个教授说的，syntax的理论就是靠一个人在推动
: 能做的工作无非也就是两大类
: 一是改进representation，引入新的metaphor，但不管怎么样证据都比较难找
: 二是用别人的理论去解释具体语言现象并修正理论
: 说的严重点，phonology开始走入死胡同，syntax开始变成伪科学，semantics有分裂
: 趋势，要么还是以前的哲学路线，要么变成syntax
相关阅读