[转载] Re: (转)“吴语不属于汉语” ──苏州一大学生欲颠覆吴语传统理论# AnthroLing - 人类学和语言学
d*u
1 楼
【 以下文字转载自 History 讨论区,原文如下 】
发信人: daigaku (新版：AnthroLing), 信区: History
标 题: Re: (转)“吴语不属于汉语” ──苏州一大学生欲颠覆吴语传统理论
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Tue Feb 15 19:14:35 2005) WWW-POST
从现代句法学的成果来看，SVO和SOV在结构上其实是没多大区别的，区别在时间序列上
因为verb和object是一个整体（constituent)，它们够成互补(complement)关系，共建VP
(verb phrase)，所以不管VO还是OV都没跳出这个框架。
subject最初看作是在VP之外生成的，现在一般认为也是在VP内生成的，但是与V是specif
ier
的关系。按照Chomsky的理论specifier比complement的locality要远。
但是有的阿拉伯方言是VSO。这里面就有个V-movement，verb从VP移动到了更高的位置。
应该说这种语序是比较“奇怪”的。我们汉语以SVO为主，也会出现其他变化形式,但一般
发信人: daigaku (新版：AnthroLing), 信区: History
标 题: Re: (转)“吴语不属于汉语” ──苏州一大学生欲颠覆吴语传统理论
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Tue Feb 15 19:14:35 2005) WWW-POST
从现代句法学的成果来看，SVO和SOV在结构上其实是没多大区别的，区别在时间序列上
因为verb和object是一个整体（constituent)，它们够成互补(complement)关系，共建VP
(verb phrase)，所以不管VO还是OV都没跳出这个框架。
subject最初看作是在VP之外生成的，现在一般认为也是在VP内生成的，但是与V是specif
ier
的关系。按照Chomsky的理论specifier比complement的locality要远。
但是有的阿拉伯方言是VSO。这里面就有个V-movement，verb从VP移动到了更高的位置。
应该说这种语序是比较“奇怪”的。我们汉语以SVO为主，也会出现其他变化形式,但一般