[转载] Re: Political language# AnthroLing - 人类学和语言学
q*g
1 楼
【 以下文字转载自 America 讨论区 】
【 原文由 qiuxing 所发表 】
又老调重弹一次: 语言的本质是什么? 是人类交流的工具吗? 是表达真理的
途径吗? 还是什么别的? 这个东西吵吵了很多年了, 一直没有什么大家都服
气的定论.
现在我倾向于认为这是一个伪问题. 一个真正有可操作性的命题应该是这样的:
什么样的语言存活了下来?
答案当然是这个: 能够最大限度的传播复制自己的语言存活了下来.
在这个命题里, 我们真正是在以语言本身作为主体而不是依附于"人"在作判断.
因为恰如生物学意义的"人"只不过是不朽的基因的一个将就着用几十年的"容器",
孔夫子也不过只是"逝者如斯夫, 不舍昼夜"这样不朽言辞的一个容器而已.
而政治家的言论, 就更当作如是观. 政治语言是否真, 善, 美, 是否起到了最
基本的交流作用并不重要. 重要的是什么样的语言能够被传播出去, 并造就最
有利于传播自己的一个环境.
【 原文由 qiuxing 所发表 】
又老调重弹一次: 语言的本质是什么? 是人类交流的工具吗? 是表达真理的
途径吗? 还是什么别的? 这个东西吵吵了很多年了, 一直没有什么大家都服
气的定论.
现在我倾向于认为这是一个伪问题. 一个真正有可操作性的命题应该是这样的:
什么样的语言存活了下来?
答案当然是这个: 能够最大限度的传播复制自己的语言存活了下来.
在这个命题里, 我们真正是在以语言本身作为主体而不是依附于"人"在作判断.
因为恰如生物学意义的"人"只不过是不朽的基因的一个将就着用几十年的"容器",
孔夫子也不过只是"逝者如斯夫, 不舍昼夜"这样不朽言辞的一个容器而已.
而政治家的言论, 就更当作如是观. 政治语言是否真, 善, 美, 是否起到了最
基本的交流作用并不重要. 重要的是什么样的语言能够被传播出去, 并造就最
有利于传播自己的一个环境.