自从我们村音乐中心的主任前两年换成了个华裔，品味大跃进。去年是勋伯格（我也在
这儿灌了篇帖子），今年是Boulez。不过都说步子大了容易扯着蛋，这次当然也不例外
, 实在是没人买票唉。作为一个穷人，原本定的是楼上靠边的座儿，这回居然给我升级
成了楼下前排正中央所谓golden area。
步入正题说说音乐。总得来说下半场比上半场好。上半场第一首是Notations I, 基本
上就是Webern和Berg的综合体，没有什么意外。两首钢琴sonata在某些章节能听出意思
在哪儿，说实话别的地方区分度并不是很高。可以听出作曲家不断地在实验，但是如果
不看谱子，真是不太好听出来都玩儿了那些活。还是无调性的那个问题：对普通的耳朵
来说区分度太差了。
下半场回来一看，大爷大妈们果然受不了折磨都回家睡觉了，上帝祝福他们。不过要我
说下半场有趣多了。Sonata No.3比前两首有趣，把系列主义都打乱了，然后又完全按
照他自己的方法重建了奏鸣曲式。在演奏家的提示下，第二乐章的赋格我是听出来了，
至于他的方法具体是啥，不要问我，我也不懂……接下来的Incises也蛮好玩，基本上
是用他自己的方法把华尔兹也玩儿了一遍。然后第三曲也还好。
这里重点说一下这个压轴曲，名字叫作“结构“，实际上是双钢琴的对话。我估摸思路
上和Ives的弦四二号差不多，但是比那个又要更进一步。据他们介绍，整本谱子并没有
先后顺序，演奏家可以根据另一个演奏家提的“问题”，从谱子里给出一个“回答”。
这个回答可以是前一个的变奏、反转、音蔟话，总之是一个根据之前一段的某种逻辑上
的变化，有点法国六十年代新文学的意思。
话说曾经在本版贴过一个布列兹和福柯的对话，大体上是这样的。福柯问：为啥你们搞
得这些音乐我都听不懂呢？作为一个要将毕生都献给小资产阶级装逼事业的愤青，布列
兹回答：正如你的哲学。
