b*8
2 楼
Has anyone closed BA credit card after getting 10k BA miles? Will BA miles
still valid after closing ?
Please share info. Thanks in advance.
still valid after closing ?
Please share info. Thanks in advance.
t*r
3 楼
突然发现去年（2015）年的报税忘了加上银行利息收入100块左右了
会被irs调查么，需要几年主动汇报还是怎么着么？谢谢了
会被irs调查么，需要几年主动汇报还是怎么着么？谢谢了
S*5
4 楼
首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
度看也不公平吧。
这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
给你提成，不在你店里卖，在你的店里放了一块牌子，说出门左手冷柜有卖青岛啤酒,
结果上你这吃饭的人都跑出去买啤酒拿进来喝了。你这商店白白给人家利用了，你是老
板你干吗？现在apple的做法相当于你放牌子可以，顾客还是可以跑出去买啤酒拿进来
喝, 但是在商店里你也要卖啤酒, 每瓶给我提成30%。你不喜欢，大可不必在我这家店
卖,去对面andriod店卖去。这和Walmart这样的大超市对进场商品收很高的费用有什么
区别？你嫌贵不要在Walmart卖阿。
从用户角度来看，这30%也未必会转到消费者身上。因为digital media没有印刷，邮寄
，损坏等成本，如果卖的和印刷本一样价钱，本身就多赚不少，就算给apple拿走了30%
，还是有的赚的。比如Car and Driver, 到处都是5块一年的offer, 我不知道去掉12本
的印刷，邮寄，以及一些overhead,每增加一个付$5的用户出版商还能赚多少。如果app
store卖8块1年，去掉30%还有$5.6, 几乎就是净利润了。
其实出版商怒的不是30%，而是apple允许用户不和出版商share个人信息。很多出版商
就是靠倒卖个人信息赚钱的。一订杂志，就被垃圾邮件轰炸。现在apple把这个缺口堵
上了，对用户也应该是好才对。
从app store一开始，apple就订下了30%这个比例，你要使用我的这个ecosystem盈利，
那就要三七分成。大家都是这么过来的。至少，apple允许电影，书，和杂志跨平台共
享，你在别处订了，在iPad/iPhone上也可以看,这一点可能大家都习以为常了。但想想
看那些游戏玩家吧,PS3/Xbox/Wii有了, 如果想在PSP/DS上玩，还要再花钱买。
我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
度看也不公平吧。
这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
给你提成，不在你店里卖，在你的店里放了一块牌子，说出门左手冷柜有卖青岛啤酒,
结果上你这吃饭的人都跑出去买啤酒拿进来喝了。你这商店白白给人家利用了，你是老
板你干吗？现在apple的做法相当于你放牌子可以，顾客还是可以跑出去买啤酒拿进来
喝, 但是在商店里你也要卖啤酒, 每瓶给我提成30%。你不喜欢，大可不必在我这家店
卖,去对面andriod店卖去。这和Walmart这样的大超市对进场商品收很高的费用有什么
区别？你嫌贵不要在Walmart卖阿。
从用户角度来看，这30%也未必会转到消费者身上。因为digital media没有印刷，邮寄
，损坏等成本，如果卖的和印刷本一样价钱，本身就多赚不少，就算给apple拿走了30%
，还是有的赚的。比如Car and Driver, 到处都是5块一年的offer, 我不知道去掉12本
的印刷，邮寄，以及一些overhead,每增加一个付$5的用户出版商还能赚多少。如果app
store卖8块1年，去掉30%还有$5.6, 几乎就是净利润了。
其实出版商怒的不是30%，而是apple允许用户不和出版商share个人信息。很多出版商
就是靠倒卖个人信息赚钱的。一订杂志，就被垃圾邮件轰炸。现在apple把这个缺口堵
上了，对用户也应该是好才对。
从app store一开始，apple就订下了30%这个比例，你要使用我的这个ecosystem盈利，
那就要三七分成。大家都是这么过来的。至少，apple允许电影，书，和杂志跨平台共
享，你在别处订了，在iPad/iPhone上也可以看,这一点可能大家都习以为常了。但想想
看那些游戏玩家吧,PS3/Xbox/Wii有了, 如果想在PSP/DS上玩，还要再花钱买。
a*u
5 楼
没有上下文怎么选词？
【在 h*****e 的大作中提到】
: 中文里都是“课程”。我明白英文中的细节区别，但是用哪两个中文词能准确地体现真
: 正的含义？谢谢！
【在 h*****e 的大作中提到】
: 中文里都是“课程”。我明白英文中的细节区别，但是用哪两个中文词能准确地体现真
: 正的含义？谢谢！
D*E
6 楼
差不多一年再CANCEL吧，不要做的太狠了，上了CHASE黑名单，列为BAD RELATIONSHIP，
再也申请不了CHASE卡了。
miles
【在 b**********8 的大作中提到】
: Has anyone closed BA credit card after getting 10k BA miles? Will BA miles
: still valid after closing ?
: Please share info. Thanks in advance.
再也申请不了CHASE卡了。
miles
【在 b**********8 的大作中提到】
: Has anyone closed BA credit card after getting 10k BA miles? Will BA miles
: still valid after closing ?
: Please share info. Thanks in advance.
t*r
7 楼
?
f*5
8 楼
用户本来还能定着5块钱一年的，来年变8块了。杂志社本来5块钱能赚1块钱，现在8块
钱赚1块钱。两头都没捞着好，公平合理性在哪里？
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
钱赚1块钱。两头都没捞着好，公平合理性在哪里？
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
s*y
9 楼
课程
课程安排表
【在 h*****e 的大作中提到】
: 中文里都是“课程”。我明白英文中的细节区别，但是用哪两个中文词能准确地体现真
: 正的含义？谢谢！
课程安排表
【在 h*****e 的大作中提到】
: 中文里都是“课程”。我明白英文中的细节区别，但是用哪两个中文词能准确地体现真
: 正的含义？谢谢！
b*8
10 楼
Really ? Never heard of this blacklist of chase. thanks
RELATIONSHIP，
【在 D*****E 的大作中提到】
: 差不多一年再CANCEL吧，不要做的太狠了，上了CHASE黑名单，列为BAD RELATIONSHIP，
: 再也申请不了CHASE卡了。
:
: miles
RELATIONSHIP，
【在 D*****E 的大作中提到】
: 差不多一年再CANCEL吧，不要做的太狠了，上了CHASE黑名单，列为BAD RELATIONSHIP，
: 再也申请不了CHASE卡了。
:
: miles
h*s
11 楼
你的观点也很自然，就是让市场自行演变，如果apple真的很过分，公司都跑了对它也
没好处，如果别人没跑，那就是apple压榨得恰到好处，很爽。
不过反垄断就是要干预完全“自由”的市场，否则你也可能推广到微软的IE，或者
Intel的CPU的例子。人免费赠送IE，或者给你回扣，凭什么制止？或者说为什么非得反
垄断？
比较恶心的是有些人双重标准严重。要是换成另一个公司，不管是免费给你OS还是
service，都是evil，为了偷privacy，或者为了以后怎么捞你一笔。不都一样为了赚钱
么，哪个比哪个清高了点？
要是真高人一等那是bill gates，人都捐了，比快死了还和人计较(Dell? hehe)的强多
了。
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
没好处，如果别人没跑，那就是apple压榨得恰到好处，很爽。
不过反垄断就是要干预完全“自由”的市场，否则你也可能推广到微软的IE，或者
Intel的CPU的例子。人免费赠送IE，或者给你回扣，凭什么制止？或者说为什么非得反
垄断？
比较恶心的是有些人双重标准严重。要是换成另一个公司，不管是免费给你OS还是
service，都是evil，为了偷privacy，或者为了以后怎么捞你一笔。不都一样为了赚钱
么，哪个比哪个清高了点？
要是真高人一等那是bill gates，人都捐了，比快死了还和人计较(Dell? hehe)的强多
了。
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
h*e
12 楼
想写一片中文关于教育的文章。 有的时候会谈到单门课程(course)。有的时候谈到整
体的课程设置(curriculum)。 但是总感觉到很难找到完全合适的中文对应。
【在 a********u 的大作中提到】
: 没有上下文怎么选词？
体的课程设置(curriculum)。 但是总感觉到很难找到完全合适的中文对应。
【在 a********u 的大作中提到】
: 没有上下文怎么选词？
M*n
13 楼
本来只有10000人订这个杂志的，现在有20000人了，不就能多赚了么
【在 f*******5 的大作中提到】
: 用户本来还能定着5块钱一年的，来年变8块了。杂志社本来5块钱能赚1块钱，现在8块
: 钱赚1块钱。两头都没捞着好，公平合理性在哪里？
【在 f*******5 的大作中提到】
: 用户本来还能定着5块钱一年的，来年变8块了。杂志社本来5块钱能赚1块钱，现在8块
: 钱赚1块钱。两头都没捞着好，公平合理性在哪里？
f*5
14 楼
原来那10000，一部分因为涨价不订了，一部分因为别的类似杂志便宜转走了，一部分
因为在i设备上订方便，就在i设备上订了。
多赚的方法也是个问题。比如苹果卖1m个ipad 500块赚200, 你跟它说降价降到400能卖
3m，你看它干不干。
【在 M******n 的大作中提到】
: 本来只有10000人订这个杂志的，现在有20000人了，不就能多赚了么
因为在i设备上订方便，就在i设备上订了。
多赚的方法也是个问题。比如苹果卖1m个ipad 500块赚200, 你跟它说降价降到400能卖
3m，你看它干不干。
【在 M******n 的大作中提到】
: 本来只有10000人订这个杂志的，现在有20000人了，不就能多赚了么
a*n
15 楼
,
问题是，如果要求在酒店里(app store)里卖的酒价同外面一样，
你认为酒厂会干么?
(酒店要收30% commission)
30%
app
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
M*n
16 楼
这就是为啥现在有些企业已经开始考虑从超市撤柜的原因啊，
实在是负担不起，进场费太贵了，
不堪终端盘剥 太太乐试水自建渠道
http://www.medianet.cn/yingxiaoqudao/142986702.htm
最终的结果就是要么涨价，要么撤柜，
对消费者一点好处没有，
这种app store为基础的架构有优点，
使用方便，内容安全，等等，
但是也有不好的地方，
试想一下，如果windows也这么搞，
下载安装个软件还要微软同意，再收30%费用，
这还让不让人活了，
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
实在是负担不起，进场费太贵了，
不堪终端盘剥 太太乐试水自建渠道
http://www.medianet.cn/yingxiaoqudao/142986702.htm
最终的结果就是要么涨价，要么撤柜，
对消费者一点好处没有，
这种app store为基础的架构有优点，
使用方便，内容安全，等等，
但是也有不好的地方，
试想一下，如果windows也这么搞，
下载安装个软件还要微软同意，再收30%费用，
这还让不让人活了，
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
r*y
17 楼
如果报刊内容不需要审核，30％确实高了些。
一般app需要审核30％是合理的。以前国内的电信对手机软件开发者压榨要多多了。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这就是为啥现在有些企业已经开始考虑从超市撤柜的原因啊，
: 实在是负担不起，进场费太贵了，
: 不堪终端盘剥 太太乐试水自建渠道
: http://www.medianet.cn/yingxiaoqudao/142986702.htm
: 最终的结果就是要么涨价，要么撤柜，
: 对消费者一点好处没有，
: 这种app store为基础的架构有优点，
: 使用方便，内容安全，等等，
: 但是也有不好的地方，
: 试想一下，如果windows也这么搞，
一般app需要审核30％是合理的。以前国内的电信对手机软件开发者压榨要多多了。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这就是为啥现在有些企业已经开始考虑从超市撤柜的原因啊，
: 实在是负担不起，进场费太贵了，
: 不堪终端盘剥 太太乐试水自建渠道
: http://www.medianet.cn/yingxiaoqudao/142986702.htm
: 最终的结果就是要么涨价，要么撤柜，
: 对消费者一点好处没有，
: 这种app store为基础的架构有优点，
: 使用方便，内容安全，等等，
: 但是也有不好的地方，
: 试想一下，如果windows也这么搞，
a*y
18 楼
到底新的term是否允许提供一个链接打开safari到网站上进行注册？
如果苹果可以允许在app里面给出两个botton
一个是链接出去到safari
一个是in-app subscription
我想大部分人会选择in-app，因为可以hide自己很多信息，不需要重复注册
但是这个时候苹果收钱是合理的，因为很多人会因为注册方法简单而订购，因为不需要
给publisher个人信息而放心，苹果提供收费渠道，所以收费是合理的。
如果苹果不允许app里面提供一个链接到safari的button，那么就有点过了。
30%确实有点多。我想苹果可以妥协成，如果是苹果帮忙吸引了new subscriber，第一
笔subscription fee可以多受一点，比如，monthly的话30%，half-year 15%, a year
10%，以后re-occuring的subscription每笔交易统一收<10%的话可能合理一些。但是这
个很复杂，不符合苹果一般的做法。但是如果不这样真的难说是双赢。
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
如果苹果可以允许在app里面给出两个botton
一个是链接出去到safari
一个是in-app subscription
我想大部分人会选择in-app，因为可以hide自己很多信息，不需要重复注册
但是这个时候苹果收钱是合理的，因为很多人会因为注册方法简单而订购，因为不需要
给publisher个人信息而放心，苹果提供收费渠道，所以收费是合理的。
如果苹果不允许app里面提供一个链接到safari的button，那么就有点过了。
30%确实有点多。我想苹果可以妥协成，如果是苹果帮忙吸引了new subscriber，第一
笔subscription fee可以多受一点，比如，monthly的话30%，half-year 15%, a year
10%，以后re-occuring的subscription每笔交易统一收<10%的话可能合理一些。但是这
个很复杂，不符合苹果一般的做法。但是如果不这样真的难说是双赢。
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
w*s
19 楼
你没读全，可以到外面，但价格必须和app store 的一样。
也就是说nflx 要么整体涨价，要么就别再app store 里玩儿
,
30%
app
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
也就是说nflx 要么整体涨价，要么就别再app store 里玩儿
,
30%
app
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
w*s
20 楼
30% revenue share.
电信的不会加上说在其它地方的需要和mobile上一个价格。
【在 r******y 的大作中提到】
: 如果报刊内容不需要审核，30％确实高了些。
: 一般app需要审核30％是合理的。以前国内的电信对手机软件开发者压榨要多多了。
电信的不会加上说在其它地方的需要和mobile上一个价格。
【在 r******y 的大作中提到】
: 如果报刊内容不需要审核，30％确实高了些。
: 一般app需要审核30％是合理的。以前国内的电信对手机软件开发者压榨要多多了。
w*s
21 楼
过分的不是30％本身，而是要求网站的和app store 同价格。
year
【在 a***y 的大作中提到】
: 到底新的term是否允许提供一个链接打开safari到网站上进行注册？
: 如果苹果可以允许在app里面给出两个botton
: 一个是链接出去到safari
: 一个是in-app subscription
: 我想大部分人会选择in-app，因为可以hide自己很多信息，不需要重复注册
: 但是这个时候苹果收钱是合理的，因为很多人会因为注册方法简单而订购，因为不需要
: 给publisher个人信息而放心，苹果提供收费渠道，所以收费是合理的。
: 如果苹果不允许app里面提供一个链接到safari的button，那么就有点过了。
: 30%确实有点多。我想苹果可以妥协成，如果是苹果帮忙吸引了new subscriber，第一
: 笔subscription fee可以多受一点，比如，monthly的话30%，half-year 15%, a year
year
【在 a***y 的大作中提到】
: 到底新的term是否允许提供一个链接打开safari到网站上进行注册？
: 如果苹果可以允许在app里面给出两个botton
: 一个是链接出去到safari
: 一个是in-app subscription
: 我想大部分人会选择in-app，因为可以hide自己很多信息，不需要重复注册
: 但是这个时候苹果收钱是合理的，因为很多人会因为注册方法简单而订购，因为不需要
: 给publisher个人信息而放心，苹果提供收费渠道，所以收费是合理的。
: 如果苹果不允许app里面提供一个链接到safari的button，那么就有点过了。
: 30%确实有点多。我想苹果可以妥协成，如果是苹果帮忙吸引了new subscriber，第一
: 笔subscription fee可以多受一点，比如，monthly的话30%，half-year 15%, a year
a*y
22 楼
当然了。这个是渠道商和零售商常见的要求啊。
【在 w******s 的大作中提到】
: 过分的不是30％本身，而是要求网站的和app store 同价格。
:
: year
【在 w******s 的大作中提到】
: 过分的不是30％本身，而是要求网站的和app store 同价格。
:
: year
c*n
23 楼
为啥nflx要涨价啊？降价还差不多，新渠道更多用户啊
apple投
消费
说了
基本
业角
了不
是老
进来
家店
什么
邮寄
12本
版商
口堵
利，
台共
想想
【在 w******s 的大作中提到】
: 你没读全，可以到外面，但价格必须和app store 的一样。
: 也就是说nflx 要么整体涨价，要么就别再app store 里玩儿
:
: ,
: 30%
: app
apple投
消费
说了
基本
业角
了不
是老
进来
家店
什么
邮寄
12本
版商
口堵
利，
台共
想想
【在 w******s 的大作中提到】
: 你没读全，可以到外面，但价格必须和app store 的一样。
: 也就是说nflx 要么整体涨价，要么就别再app store 里玩儿
:
: ,
: 30%
: app
M*n
24 楼
这个很难说吧，有需要的人肯定会买的，不管在不在app store里，
不需要的人也不会因为这个东西进了store就会买，
降价才是唯一吸引人的地方啊，
这样一搞，更多的人会觉得从store里订方便，企业却越来越难做，
最后要么涨价，要么退出，
【在 c****n 的大作中提到】
: 为啥nflx要涨价啊？降价还差不多，新渠道更多用户啊
:
: apple投
: 消费
: 说了
: 基本
: 业角
: 了不
: 是老
: 进来
不需要的人也不会因为这个东西进了store就会买，
降价才是唯一吸引人的地方啊，
这样一搞，更多的人会觉得从store里订方便，企业却越来越难做，
最后要么涨价，要么退出，
【在 c****n 的大作中提到】
: 为啥nflx要涨价啊？降价还差不多，新渠道更多用户啊
:
: apple投
: 消费
: 说了
: 基本
: 业角
: 了不
: 是老
: 进来
c*n
25 楼
那就别做apple的生意呗，这样不就不受 apple "ridiculus"的威胁了么
到时候apple推出自己的streaming服务，再去说30%值不值嘛
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这个很难说吧，有需要的人肯定会买的，不管在不在app store里，
: 不需要的人也不会因为这个东西进了store就会买，
: 降价才是唯一吸引人的地方啊，
: 这样一搞，更多的人会觉得从store里订方便，企业却越来越难做，
: 最后要么涨价，要么退出，
到时候apple推出自己的streaming服务，再去说30%值不值嘛
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这个很难说吧，有需要的人肯定会买的，不管在不在app store里，
: 不需要的人也不会因为这个东西进了store就会买，
: 降价才是唯一吸引人的地方啊，
: 这样一搞，更多的人会觉得从store里订方便，企业却越来越难做，
: 最后要么涨价，要么退出，
M*n
26 楼
是啊，我是觉得无所谓，
反正哪个便宜好用就用哪个，
【在 c****n 的大作中提到】
: 那就别做apple的生意呗，这样不就不受 apple "ridiculus"的威胁了么
: 到时候apple推出自己的streaming服务，再去说30%值不值嘛
反正哪个便宜好用就用哪个，
【在 c****n 的大作中提到】
: 那就别做apple的生意呗，这样不就不受 apple "ridiculus"的威胁了么
: 到时候apple推出自己的streaming服务，再去说30%值不值嘛
S*5
27 楼
通过app store订阅Netflix、杂志等服务的用户毕竟少（好像一共才10million ipad）
，和用PC订的、打电话订的、订印刷品的比起来，不是一个数量级的啊。
Windows那是彻头彻尾的垄断了，不可比的。
如果未来大家都不订纸杂志了，人手一个iPad，85%的人都用iPad看杂志，那apple才算
垄断。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这就是为啥现在有些企业已经开始考虑从超市撤柜的原因啊，
: 实在是负担不起，进场费太贵了，
: 不堪终端盘剥 太太乐试水自建渠道
: http://www.medianet.cn/yingxiaoqudao/142986702.htm
: 最终的结果就是要么涨价，要么撤柜，
: 对消费者一点好处没有，
: 这种app store为基础的架构有优点，
: 使用方便，内容安全，等等，
: 但是也有不好的地方，
: 试想一下，如果windows也这么搞，
，和用PC订的、打电话订的、订印刷品的比起来，不是一个数量级的啊。
Windows那是彻头彻尾的垄断了，不可比的。
如果未来大家都不订纸杂志了，人手一个iPad，85%的人都用iPad看杂志，那apple才算
垄断。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这就是为啥现在有些企业已经开始考虑从超市撤柜的原因啊，
: 实在是负担不起，进场费太贵了，
: 不堪终端盘剥 太太乐试水自建渠道
: http://www.medianet.cn/yingxiaoqudao/142986702.htm
: 最终的结果就是要么涨价，要么撤柜，
: 对消费者一点好处没有，
: 这种app store为基础的架构有优点，
: 使用方便，内容安全，等等，
: 但是也有不好的地方，
: 试想一下，如果windows也这么搞，
B*e
28 楼
苹果的app 只能通过 app store 来装。 所以netflix 的app 就只能放在app store 上
。
苹果的的作用是发布了这个app， 而不是netflix 的电影都放在苹果的服务器上。
这根收费app 的经营方式完全不一样。
太贪婪了就让别人没法玩了。
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
。
苹果的的作用是发布了这个app， 而不是netflix 的电影都放在苹果的服务器上。
这根收费app 的经营方式完全不一样。
太贪婪了就让别人没法玩了。
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
wy
29 楼
如果你在网上订的netflix netflix就不需要付30%吧
【在 B*******e 的大作中提到】
: 苹果的app 只能通过 app store 来装。 所以netflix 的app 就只能放在app store 上
: 。
: 苹果的的作用是发布了这个app， 而不是netflix 的电影都放在苹果的服务器上。
: 这根收费app 的经营方式完全不一样。
: 太贪婪了就让别人没法玩了。
【在 B*******e 的大作中提到】
: 苹果的app 只能通过 app store 来装。 所以netflix 的app 就只能放在app store 上
: 。
: 苹果的的作用是发布了这个app， 而不是netflix 的电影都放在苹果的服务器上。
: 这根收费app 的经营方式完全不一样。
: 太贪婪了就让别人没法玩了。
a*y
30 楼
是的，但是如果有人在netflix app里面subscribe
netflix就要交钱
其实我看是大家觉得大众肯定会在app里面subscribe，所以没得玩
【在 wy 的大作中提到】
: 如果你在网上订的netflix netflix就不需要付30%吧
netflix就要交钱
其实我看是大家觉得大众肯定会在app里面subscribe，所以没得玩
【在 wy 的大作中提到】
: 如果你在网上订的netflix netflix就不需要付30%吧
wy
31 楼
netflix不给这个选项不就完了
【在 a***y 的大作中提到】
: 是的，但是如果有人在netflix app里面subscribe
: netflix就要交钱
: 其实我看是大家觉得大众肯定会在app里面subscribe，所以没得玩
【在 a***y 的大作中提到】
: 是的，但是如果有人在netflix app里面subscribe
: netflix就要交钱
: 其实我看是大家觉得大众肯定会在app里面subscribe，所以没得玩
a*y
32 楼
policy是必须给这个选项。
【在 wy 的大作中提到】
: netflix不给这个选项不就完了
【在 wy 的大作中提到】
: netflix不给这个选项不就完了
c*n
33 楼
经商的目的就是利润最大化，利润最大化的唯一形态就是垄断
“让别人没法玩”本来就是商战的最大目标，按你这么说苹果
的确该这么做啊。
Jobs要是身体没病，很可能就学groupon，双倍工资挖人，直接把
netflix和amazon的核心员工一锅端了，自己终端也做，服务也做，
干净彻底的垄断未来的mobile streaming。
【在 B*******e 的大作中提到】
: 苹果的app 只能通过 app store 来装。 所以netflix 的app 就只能放在app store 上
: 。
: 苹果的的作用是发布了这个app， 而不是netflix 的电影都放在苹果的服务器上。
: 这根收费app 的经营方式完全不一样。
: 太贪婪了就让别人没法玩了。
“让别人没法玩”本来就是商战的最大目标，按你这么说苹果
的确该这么做啊。
Jobs要是身体没病，很可能就学groupon，双倍工资挖人，直接把
netflix和amazon的核心员工一锅端了，自己终端也做，服务也做，
干净彻底的垄断未来的mobile streaming。
【在 B*******e 的大作中提到】
: 苹果的app 只能通过 app store 来装。 所以netflix 的app 就只能放在app store 上
: 。
: 苹果的的作用是发布了这个app， 而不是netflix 的电影都放在苹果的服务器上。
: 这根收费app 的经营方式完全不一样。
: 太贪婪了就让别人没法玩了。
o*g
34 楼
不可以提供一个link到网站上付款
In addition, publishers may no longer provide links in their apps (to a web
site, for example) which allow the customer to purchase content or
subscriptions outside of the app.
year
【在 a***y 的大作中提到】
: 到底新的term是否允许提供一个链接打开safari到网站上进行注册？
: 如果苹果可以允许在app里面给出两个botton
: 一个是链接出去到safari
: 一个是in-app subscription
: 我想大部分人会选择in-app，因为可以hide自己很多信息，不需要重复注册
: 但是这个时候苹果收钱是合理的，因为很多人会因为注册方法简单而订购，因为不需要
: 给publisher个人信息而放心，苹果提供收费渠道，所以收费是合理的。
: 如果苹果不允许app里面提供一个链接到safari的button，那么就有点过了。
: 30%确实有点多。我想苹果可以妥协成，如果是苹果帮忙吸引了new subscriber，第一
: 笔subscription fee可以多受一点，比如，monthly的话30%，half-year 15%, a year
In addition, publishers may no longer provide links in their apps (to a web
site, for example) which allow the customer to purchase content or
subscriptions outside of the app.
year
【在 a***y 的大作中提到】
: 到底新的term是否允许提供一个链接打开safari到网站上进行注册？
: 如果苹果可以允许在app里面给出两个botton
: 一个是链接出去到safari
: 一个是in-app subscription
: 我想大部分人会选择in-app，因为可以hide自己很多信息，不需要重复注册
: 但是这个时候苹果收钱是合理的，因为很多人会因为注册方法简单而订购，因为不需要
: 给publisher个人信息而放心，苹果提供收费渠道，所以收费是合理的。
: 如果苹果不允许app里面提供一个链接到safari的button，那么就有点过了。
: 30%确实有点多。我想苹果可以妥协成，如果是苹果帮忙吸引了new subscriber，第一
: 笔subscription fee可以多受一点，比如，monthly的话30%，half-year 15%, a year
S*5
35 楼
Windows在PC市场是垄断地位（85-90%share？ 不是很确定），apple不是。
iphone在Smart Phone market是20%。iPad算Tablet computer，一年卖15million，远
远小于一年400m的PC出货量。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这就是为啥现在有些企业已经开始考虑从超市撤柜的原因啊，
: 实在是负担不起，进场费太贵了，
: 不堪终端盘剥 太太乐试水自建渠道
: http://www.medianet.cn/yingxiaoqudao/142986702.htm
: 最终的结果就是要么涨价，要么撤柜，
: 对消费者一点好处没有，
: 这种app store为基础的架构有优点，
: 使用方便，内容安全，等等，
: 但是也有不好的地方，
: 试想一下，如果windows也这么搞，
iphone在Smart Phone market是20%。iPad算Tablet computer，一年卖15million，远
远小于一年400m的PC出货量。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这就是为啥现在有些企业已经开始考虑从超市撤柜的原因啊，
: 实在是负担不起，进场费太贵了，
: 不堪终端盘剥 太太乐试水自建渠道
: http://www.medianet.cn/yingxiaoqudao/142986702.htm
: 最终的结果就是要么涨价，要么撤柜，
: 对消费者一点好处没有，
: 这种app store为基础的架构有优点，
: 使用方便，内容安全，等等，
: 但是也有不好的地方，
: 试想一下，如果windows也这么搞，
S*5
36 楼
现在大家都是发布免费app，然后链接出去注册付款，以后apple不允许从app里面连接
出去了。
换一个角度想，苹果说我从无到有创造出了一个app store的“世界”，硬件软件服务
器支付安全认证都是我管，你要到我这里进行盈利活动，给我分成也很正常。反正电子
的东西，成本忽略不记的，每多一个用户，你就净赚70%，这不也挺好。你嫌贵，别在
我这玩啊。你原来那个PC的世界还在啊。
year
【在 a***y 的大作中提到】
: 到底新的term是否允许提供一个链接打开safari到网站上进行注册？
: 如果苹果可以允许在app里面给出两个botton
: 一个是链接出去到safari
: 一个是in-app subscription
: 我想大部分人会选择in-app，因为可以hide自己很多信息，不需要重复注册
: 但是这个时候苹果收钱是合理的，因为很多人会因为注册方法简单而订购，因为不需要
: 给publisher个人信息而放心，苹果提供收费渠道，所以收费是合理的。
: 如果苹果不允许app里面提供一个链接到safari的button，那么就有点过了。
: 30%确实有点多。我想苹果可以妥协成，如果是苹果帮忙吸引了new subscriber，第一
: 笔subscription fee可以多受一点，比如，monthly的话30%，half-year 15%, a year
出去了。
换一个角度想，苹果说我从无到有创造出了一个app store的“世界”，硬件软件服务
器支付安全认证都是我管，你要到我这里进行盈利活动，给我分成也很正常。反正电子
的东西，成本忽略不记的，每多一个用户，你就净赚70%，这不也挺好。你嫌贵，别在
我这玩啊。你原来那个PC的世界还在啊。
year
【在 a***y 的大作中提到】
: 到底新的term是否允许提供一个链接打开safari到网站上进行注册？
: 如果苹果可以允许在app里面给出两个botton
: 一个是链接出去到safari
: 一个是in-app subscription
: 我想大部分人会选择in-app，因为可以hide自己很多信息，不需要重复注册
: 但是这个时候苹果收钱是合理的，因为很多人会因为注册方法简单而订购，因为不需要
: 给publisher个人信息而放心，苹果提供收费渠道，所以收费是合理的。
: 如果苹果不允许app里面提供一个链接到safari的button，那么就有点过了。
: 30%确实有点多。我想苹果可以妥协成，如果是苹果帮忙吸引了new subscriber，第一
: 笔subscription fee可以多受一点，比如，monthly的话30%，half-year 15%, a year
N*t
37 楼
事实胜于雄辩，numbers don't lie. 还是我原来那个老例子。
朋友全职自己做一个软件。一模一样的软件，自己卖$50一份，基本上$50全进自己腰包
。结果: 养
活了一家三口，公司就自己一个人。
Mac App Store出来了，不再自己卖了，只在App Store里卖，$20一份，苹果抽30%，自
己实际
上只能拿$14，也就是原来的1/3都不到。结果:收入大大增加，公司在扩张。
为什么会这样? visibility. 小公司，小作坊的东西visibility最差，没人知道你的产
品，你
满facebook/twitter/blogosphere满世界嚷嚷也没用，花钱推广首先是没钱，其次是做
了可能
还亏钱，得不偿失。一个App Store横空出世，东方红太阳升，广大劳动人民看到了大
救星，
你说Apple抽成30%太贪心，我说30%真tnnd公道。
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
朋友全职自己做一个软件。一模一样的软件，自己卖$50一份，基本上$50全进自己腰包
。结果: 养
活了一家三口，公司就自己一个人。
Mac App Store出来了，不再自己卖了，只在App Store里卖，$20一份，苹果抽30%，自
己实际
上只能拿$14，也就是原来的1/3都不到。结果:收入大大增加，公司在扩张。
为什么会这样? visibility. 小公司，小作坊的东西visibility最差，没人知道你的产
品，你
满facebook/twitter/blogosphere满世界嚷嚷也没用，花钱推广首先是没钱，其次是做
了可能
还亏钱，得不偿失。一个App Store横空出世，东方红太阳升，广大劳动人民看到了大
救星，
你说Apple抽成30%太贪心，我说30%真tnnd公道。
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
M*n
38 楼
这更好的说明了降价才是硬道理啊，
【在 N**t 的大作中提到】
: 事实胜于雄辩，numbers don't lie. 还是我原来那个老例子。
: 朋友全职自己做一个软件。一模一样的软件，自己卖$50一份，基本上$50全进自己腰包
: 。结果: 养
: 活了一家三口，公司就自己一个人。
: Mac App Store出来了，不再自己卖了，只在App Store里卖，$20一份，苹果抽30%，自
: 己实际
: 上只能拿$14，也就是原来的1/3都不到。结果:收入大大增加，公司在扩张。
: 为什么会这样? visibility. 小公司，小作坊的东西visibility最差，没人知道你的产
: 品，你
: 满facebook/twitter/blogosphere满世界嚷嚷也没用，花钱推广首先是没钱，其次是做
【在 N**t 的大作中提到】
: 事实胜于雄辩，numbers don't lie. 还是我原来那个老例子。
: 朋友全职自己做一个软件。一模一样的软件，自己卖$50一份，基本上$50全进自己腰包
: 。结果: 养
: 活了一家三口，公司就自己一个人。
: Mac App Store出来了，不再自己卖了，只在App Store里卖，$20一份，苹果抽30%，自
: 己实际
: 上只能拿$14，也就是原来的1/3都不到。结果:收入大大增加，公司在扩张。
: 为什么会这样? visibility. 小公司，小作坊的东西visibility最差，没人知道你的产
: 品，你
: 满facebook/twitter/blogosphere满世界嚷嚷也没用，花钱推广首先是没钱，其次是做
M*n
39 楼
maybe this is the reason why apple begin to charge the 30%.
Apple maintains lead in mobile app store revenues, but its share is
shrinking fast
http://www.engadget.com/2011/02/18/apple-maintains-lead-in-mobi
Growth. You don't have to be Gordon Gekko to recognize that exponential
growth in revenues is the mark of both a buoyant industry and, on an
individual level, a healthy participant within it. Kudos must, therefore, be
handed out to all the top four app stores globally, as each one expended
its total revenues by over 130 percent between 2009 and 2010. Interestingly,
Apple's growth looks to be slowing down as the App Store begins to reach a
saturation point on smartphones, while Nokia's Ovi Store and Google's
Android Market blossomed during 2010 by multiples of 7.2 and 8.6 times their
2009 size. Apple's share at the top has shrunken as a consequence, a trend
that looks likely to continue when Windows Phone 7's Marketplace and the Ovi
Store are melded into one through this year and beyond.
Apple maintains lead in mobile app store revenues, but its share is
shrinking fast
http://www.engadget.com/2011/02/18/apple-maintains-lead-in-mobi
Growth. You don't have to be Gordon Gekko to recognize that exponential
growth in revenues is the mark of both a buoyant industry and, on an
individual level, a healthy participant within it. Kudos must, therefore, be
handed out to all the top four app stores globally, as each one expended
its total revenues by over 130 percent between 2009 and 2010. Interestingly,
Apple's growth looks to be slowing down as the App Store begins to reach a
saturation point on smartphones, while Nokia's Ovi Store and Google's
Android Market blossomed during 2010 by multiples of 7.2 and 8.6 times their
2009 size. Apple's share at the top has shrunken as a consequence, a trend
that looks likely to continue when Windows Phone 7's Marketplace and the Ovi
Store are melded into one through this year and beyond.
m*t
40 楼
app store不过是通过自己的平台优势简化了用户订阅的门槛，同时扩大了产品的知名
度，使得引进新用户更容易些。其本质和一个sales agent没什么区别，
所以客户入门时，app拿commission一点问题都没有。
但是客户订阅以后，能否留住客户，跟app没有任何关系，app也没有任何贡献。这种情
况下还要一起share revenue，是在是太过分了。
就像很多卖life insurance的代理，带来一个客户能有很大的好处，远远不止第一比款
的30%。但是没人能一直拿这个客户以后所有付款的30%。
度，使得引进新用户更容易些。其本质和一个sales agent没什么区别，
所以客户入门时，app拿commission一点问题都没有。
但是客户订阅以后，能否留住客户，跟app没有任何关系，app也没有任何贡献。这种情
况下还要一起share revenue，是在是太过分了。
就像很多卖life insurance的代理，带来一个客户能有很大的好处，远远不止第一比款
的30%。但是没人能一直拿这个客户以后所有付款的30%。
m*m
41 楼
关键是这个30%加上必须和自己网站价格一致的条款有点强盗性质了
【在 m*t 的大作中提到】
: app store不过是通过自己的平台优势简化了用户订阅的门槛，同时扩大了产品的知名
: 度，使得引进新用户更容易些。其本质和一个sales agent没什么区别，
: 所以客户入门时，app拿commission一点问题都没有。
: 但是客户订阅以后，能否留住客户，跟app没有任何关系，app也没有任何贡献。这种情
: 况下还要一起share revenue，是在是太过分了。
: 就像很多卖life insurance的代理，带来一个客户能有很大的好处，远远不止第一比款
: 的30%。但是没人能一直拿这个客户以后所有付款的30%。
【在 m*t 的大作中提到】
: app store不过是通过自己的平台优势简化了用户订阅的门槛，同时扩大了产品的知名
: 度，使得引进新用户更容易些。其本质和一个sales agent没什么区别，
: 所以客户入门时，app拿commission一点问题都没有。
: 但是客户订阅以后，能否留住客户，跟app没有任何关系，app也没有任何贡献。这种情
: 况下还要一起share revenue，是在是太过分了。
: 就像很多卖life insurance的代理，带来一个客户能有很大的好处，远远不止第一比款
: 的30%。但是没人能一直拿这个客户以后所有付款的30%。
p*e
42 楼
"
使得引进新用户更容易些
"
这个说的未免太轻松了些.
【在 m*t 的大作中提到】
: app store不过是通过自己的平台优势简化了用户订阅的门槛，同时扩大了产品的知名
: 度，使得引进新用户更容易些。其本质和一个sales agent没什么区别，
: 所以客户入门时，app拿commission一点问题都没有。
: 但是客户订阅以后，能否留住客户，跟app没有任何关系，app也没有任何贡献。这种情
: 况下还要一起share revenue，是在是太过分了。
: 就像很多卖life insurance的代理，带来一个客户能有很大的好处，远远不止第一比款
: 的30%。但是没人能一直拿这个客户以后所有付款的30%。
使得引进新用户更容易些
"
这个说的未免太轻松了些.
【在 m*t 的大作中提到】
: app store不过是通过自己的平台优势简化了用户订阅的门槛，同时扩大了产品的知名
: 度，使得引进新用户更容易些。其本质和一个sales agent没什么区别，
: 所以客户入门时，app拿commission一点问题都没有。
: 但是客户订阅以后，能否留住客户，跟app没有任何关系，app也没有任何贡献。这种情
: 况下还要一起share revenue，是在是太过分了。
: 就像很多卖life insurance的代理，带来一个客户能有很大的好处，远远不止第一比款
: 的30%。但是没人能一直拿这个客户以后所有付款的30%。
m*e
43 楼
Don't confuse apps and subscription/content.
Apps are platform specific. Apple does not require Adobe to sell Photoshop
elsewhere with the same price as on the iPhone.
Heck, even the same app has different prices on iPhone and iPad!
So it's really unbelievable how Apple could dictate how you do business
everywhere else.
【在 N**t 的大作中提到】
: 事实胜于雄辩，numbers don't lie. 还是我原来那个老例子。
: 朋友全职自己做一个软件。一模一样的软件，自己卖$50一份，基本上$50全进自己腰包
: 。结果: 养
: 活了一家三口，公司就自己一个人。
: Mac App Store出来了，不再自己卖了，只在App Store里卖，$20一份，苹果抽30%，自
: 己实际
: 上只能拿$14，也就是原来的1/3都不到。结果:收入大大增加，公司在扩张。
: 为什么会这样? visibility. 小公司，小作坊的东西visibility最差，没人知道你的产
: 品，你
: 满facebook/twitter/blogosphere满世界嚷嚷也没用，花钱推广首先是没钱，其次是做
Apps are platform specific. Apple does not require Adobe to sell Photoshop
elsewhere with the same price as on the iPhone.
Heck, even the same app has different prices on iPhone and iPad!
So it's really unbelievable how Apple could dictate how you do business
everywhere else.
【在 N**t 的大作中提到】
: 事实胜于雄辩，numbers don't lie. 还是我原来那个老例子。
: 朋友全职自己做一个软件。一模一样的软件，自己卖$50一份，基本上$50全进自己腰包
: 。结果: 养
: 活了一家三口，公司就自己一个人。
: Mac App Store出来了，不再自己卖了，只在App Store里卖，$20一份，苹果抽30%，自
: 己实际
: 上只能拿$14，也就是原来的1/3都不到。结果:收入大大增加，公司在扩张。
: 为什么会这样? visibility. 小公司，小作坊的东西visibility最差，没人知道你的产
: 品，你
: 满facebook/twitter/blogosphere满世界嚷嚷也没用，花钱推广首先是没钱，其次是做
a*y
44 楼
满口胡言。
苹果没有不准你在别处卖高价
只是你来App Store里卖，不能在___这里___卖得比外面贵。
【在 m*****e 的大作中提到】
: Don't confuse apps and subscription/content.
: Apps are platform specific. Apple does not require Adobe to sell Photoshop
: elsewhere with the same price as on the iPhone.
: Heck, even the same app has different prices on iPhone and iPad!
: So it's really unbelievable how Apple could dictate how you do business
: everywhere else.
苹果没有不准你在别处卖高价
只是你来App Store里卖，不能在___这里___卖得比外面贵。
【在 m*****e 的大作中提到】
: Don't confuse apps and subscription/content.
: Apps are platform specific. Apple does not require Adobe to sell Photoshop
: elsewhere with the same price as on the iPhone.
: Heck, even the same app has different prices on iPhone and iPad!
: So it's really unbelievable how Apple could dictate how you do business
: everywhere else.
a*y
45 楼
很多developer都有success story啊
比如Pandora
【在 p*********e 的大作中提到】
: "
: 使得引进新用户更容易些
: "
: 这个说的未免太轻松了些.
比如Pandora
【在 p*********e 的大作中提到】
: "
: 使得引进新用户更容易些
: "
: 这个说的未免太轻松了些.
T*n
46 楼
于是电视台应该给tv厂分成，电台给radio厂分成，网站给电脑商分成。。。。。
说apple审核，审核apps不审核电影内容吧？哪里来的成本？
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
说apple审核，审核apps不审核电影内容吧？哪里来的成本？
【在 S********5 的大作中提到】
: 首先声明，本人不是果粉，唯一苹果产品是ipod touch.
: 我倒觉得apple收费有其公平合理性，至于30%多不多，那就是另外一个问题了。
: 假设，没有iPad/iPhone, 没有app store的时候, Netflix有1000个用户。现在apple投
: 巨资研制了iPad/iPhone和搞起来了app store, 导致50个本来不是Netflix用户的消费
: 者通过浏览app store变成了Netflix用户, 那apple分一些成也没有错阿。
: 只要Netflix愿意，完全可以不在app里提供到自己网页的链接，那apple也就没话说了
: 。现在问题是Netflix搞了个free的app, 直接链接到自己网站让用户注册，apple基本
: 拿不到什么钱，free ride for Netflix, 免费享用app store带来的用户, 这从商业角
: 度看也不公平吧。
: 这就好比你开了一家餐馆，有啤酒卖（提成），也允许自带酒水，青岛啤酒厂家为了不
a*y
47 楼
类比也要比对啊。
虽然苹果这个收费是比较猛
但是应该和信用卡公司收手续费之类的类比
苹果经营的是一个反复从消费者手里收钱的渠道
渠道里可以容纳其他人销售图书，音乐，电影
就像是出租菜市场摊位
你也不能说因为你到菜市场搞个摊位是免费送info所以别人回家可以上网付钱买某个服
务，你这个摊位就可以不要钱了吧？
只是说这个30%有点多
而且不同的subscription行业的利润率不同
比如The Daily，自家的content自家卖，30%提成对他们就不算多，因为如果印制成纸
张来买，整个流程消耗的钱也很多。
但是对于本来就是redistribute别人东西的amazon, netflix, rhaspody，那么30%他们
就可能不太吃得消。因为苹果自己也是content reseller，所以本质上只是保证自己在
content resale上不吃亏。
实际上类似收费方法在很多行业里都有，有些行业没有。比如Internet大家就觉得应该
是free access，建硬件网络的不能收取在上面卖服务的公司的钱，虽然实际上卖服务
的公司应该是支付了一些带宽之类的费用，但是不应该按照流量或者营业额百分比提成。
【在 T****n 的大作中提到】
: 于是电视台应该给tv厂分成，电台给radio厂分成，网站给电脑商分成。。。。。
: 说apple审核，审核apps不审核电影内容吧？哪里来的成本？
虽然苹果这个收费是比较猛
但是应该和信用卡公司收手续费之类的类比
苹果经营的是一个反复从消费者手里收钱的渠道
渠道里可以容纳其他人销售图书，音乐，电影
就像是出租菜市场摊位
你也不能说因为你到菜市场搞个摊位是免费送info所以别人回家可以上网付钱买某个服
务，你这个摊位就可以不要钱了吧？
只是说这个30%有点多
而且不同的subscription行业的利润率不同
比如The Daily，自家的content自家卖，30%提成对他们就不算多，因为如果印制成纸
张来买，整个流程消耗的钱也很多。
但是对于本来就是redistribute别人东西的amazon, netflix, rhaspody，那么30%他们
就可能不太吃得消。因为苹果自己也是content reseller，所以本质上只是保证自己在
content resale上不吃亏。
实际上类似收费方法在很多行业里都有，有些行业没有。比如Internet大家就觉得应该
是free access，建硬件网络的不能收取在上面卖服务的公司的钱，虽然实际上卖服务
的公司应该是支付了一些带宽之类的费用，但是不应该按照流量或者营业额百分比提成。
【在 T****n 的大作中提到】
: 于是电视台应该给tv厂分成，电台给radio厂分成，网站给电脑商分成。。。。。
: 说apple审核，审核apps不审核电影内容吧？哪里来的成本？
T*n
48 楼
你的所谓渠道，更像是是垄断
如果全世界只有一家生产tv，那么很可能他也会向movie商要分成
果子现在就是看到那么点影响力，所以迫不及待地要压光榨干
还是被给他辩护了
找多少理由也说明不了他的正当性
等到其他的平台成长起来，市场份额大了，它自然就会老实了
竞争才是王道啊
【在 a***y 的大作中提到】
: 类比也要比对啊。
: 虽然苹果这个收费是比较猛
: 但是应该和信用卡公司收手续费之类的类比
: 苹果经营的是一个反复从消费者手里收钱的渠道
: 渠道里可以容纳其他人销售图书，音乐，电影
: 就像是出租菜市场摊位
: 你也不能说因为你到菜市场搞个摊位是免费送info所以别人回家可以上网付钱买某个服
: 务，你这个摊位就可以不要钱了吧？
: 只是说这个30%有点多
: 而且不同的subscription行业的利润率不同
如果全世界只有一家生产tv，那么很可能他也会向movie商要分成
果子现在就是看到那么点影响力，所以迫不及待地要压光榨干
还是被给他辩护了
找多少理由也说明不了他的正当性
等到其他的平台成长起来，市场份额大了，它自然就会老实了
竞争才是王道啊
【在 a***y 的大作中提到】
: 类比也要比对啊。
: 虽然苹果这个收费是比较猛
: 但是应该和信用卡公司收手续费之类的类比
: 苹果经营的是一个反复从消费者手里收钱的渠道
: 渠道里可以容纳其他人销售图书，音乐，电影
: 就像是出租菜市场摊位
: 你也不能说因为你到菜市场搞个摊位是免费送info所以别人回家可以上网付钱买某个服
: 务，你这个摊位就可以不要钱了吧？
: 只是说这个30%有点多
: 而且不同的subscription行业的利润率不同
a*y
49 楼
控制自己家的没有垄断地位平台也叫垄断吗，特别是当苹果smartphone市场份额还不到
垄断吧？
照你这样说
Nokia垄断了自己的手机的平台
惠而浦垄断了自己的冰箱的平台
HP垄断了自己的webOS的平台
HP的打印机可以用Canon的软件吗
LG的电视机为什么不用Sony的firmware开放给Sony做网络媒体->电视？难道LG不是把自
己的电视机平台垄断了？
要说垄断，Google垄断了搜索，大家要想做网络广告不找他都不行
大部分用户想不被google track都不行
真的是隐私不值钱啊。
如果苹果能吸引到愿意在移动平台上花钱的用户，你到苹果平台来用苹果SDK和App
Store吸引新用户赚到钱，苹果要想提成，是合理的。
你不愿意那么你可以到WP7，Android上去赚钱啊，能赚到比苹果平台多的钱的话，苹果
就肯定不管收这么高的提成。可惜啊。
【在 T****n 的大作中提到】
: 你的所谓渠道，更像是是垄断
: 如果全世界只有一家生产tv，那么很可能他也会向movie商要分成
: 果子现在就是看到那么点影响力，所以迫不及待地要压光榨干
: 还是被给他辩护了
: 找多少理由也说明不了他的正当性
: 等到其他的平台成长起来，市场份额大了，它自然就会老实了
: 竞争才是王道啊
垄断吧？
照你这样说
Nokia垄断了自己的手机的平台
惠而浦垄断了自己的冰箱的平台
HP垄断了自己的webOS的平台
HP的打印机可以用Canon的软件吗
LG的电视机为什么不用Sony的firmware开放给Sony做网络媒体->电视？难道LG不是把自
己的电视机平台垄断了？
要说垄断，Google垄断了搜索，大家要想做网络广告不找他都不行
大部分用户想不被google track都不行
真的是隐私不值钱啊。
如果苹果能吸引到愿意在移动平台上花钱的用户，你到苹果平台来用苹果SDK和App
Store吸引新用户赚到钱，苹果要想提成，是合理的。
你不愿意那么你可以到WP7，Android上去赚钱啊，能赚到比苹果平台多的钱的话，苹果
就肯定不管收这么高的提成。可惜啊。
【在 T****n 的大作中提到】
: 你的所谓渠道，更像是是垄断
: 如果全世界只有一家生产tv，那么很可能他也会向movie商要分成
: 果子现在就是看到那么点影响力，所以迫不及待地要压光榨干
: 还是被给他辩护了
: 找多少理由也说明不了他的正当性
: 等到其他的平台成长起来，市场份额大了，它自然就会老实了
: 竞争才是王道啊
f*5
50 楼
不知道默多克半个月前刚发布的电子报纸，现在发现原来是给苹果打工该怎么想。
【在 a***y 的大作中提到】
: 类比也要比对啊。
: 虽然苹果这个收费是比较猛
: 但是应该和信用卡公司收手续费之类的类比
: 苹果经营的是一个反复从消费者手里收钱的渠道
: 渠道里可以容纳其他人销售图书，音乐，电影
: 就像是出租菜市场摊位
: 你也不能说因为你到菜市场搞个摊位是免费送info所以别人回家可以上网付钱买某个服
: 务，你这个摊位就可以不要钱了吧？
: 只是说这个30%有点多
: 而且不同的subscription行业的利润率不同
【在 a***y 的大作中提到】
: 类比也要比对啊。
: 虽然苹果这个收费是比较猛
: 但是应该和信用卡公司收手续费之类的类比
: 苹果经营的是一个反复从消费者手里收钱的渠道
: 渠道里可以容纳其他人销售图书，音乐，电影
: 就像是出租菜市场摊位
: 你也不能说因为你到菜市场搞个摊位是免费送info所以别人回家可以上网付钱买某个服
: 务，你这个摊位就可以不要钱了吧？
: 只是说这个30%有点多
: 而且不同的subscription行业的利润率不同
a*y
51 楼
交30%就是给苹果打工啊
他发行纸质的交给渠道的恐怕不止30%吧
印刷厂，书店，零售商，送报的小男孩。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 不知道默多克半个月前刚发布的电子报纸，现在发现原来是给苹果打工该怎么想。
他发行纸质的交给渠道的恐怕不止30%吧
印刷厂，书店，零售商，送报的小男孩。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 不知道默多克半个月前刚发布的电子报纸，现在发现原来是给苹果打工该怎么想。
f*5
52 楼
传统报业利润只是个位百分数，假设你说的这些能花上50%，利润还没给苹果的多。。。
【在 a***y 的大作中提到】
: 交30%就是给苹果打工啊
: 他发行纸质的交给渠道的恐怕不止30%吧
: 印刷厂，书店，零售商，送报的小男孩。
【在 a***y 的大作中提到】
: 交30%就是给苹果打工啊
: 他发行纸质的交给渠道的恐怕不止30%吧
: 印刷厂，书店，零售商，送报的小男孩。
a*y
53 楼
肯定比30%高。
都靠广告。
。。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 传统报业利润只是个位百分数，假设你说的这些能花上50%，利润还没给苹果的多。。。
都靠广告。
。。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 传统报业利润只是个位百分数，假设你说的这些能花上50%，利润还没给苹果的多。。。
c*i
54 楼
这个类比不好，在餐馆里卖啤酒大概相当于在appstore里卖motophone
N*t
55 楼
如果降价才是硬道理，他完全可以把软件降到$20，然后不在App Store卖，不让Apple
提成30%，至
少搞成在自己的网站上单卖的同时，也在App Store上卖。
但是现实生活中，他选择了不再在自己的网站上单卖，只在App Store卖。换句话说，
如果像这里站着
说话不腰疼的各位所说的那样，Apple的30%是霸王条款，那这位仁兄就是哭着喊着要被
Apple霸王。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这更好的说明了降价才是硬道理啊，
提成30%，至
少搞成在自己的网站上单卖的同时，也在App Store上卖。
但是现实生活中，他选择了不再在自己的网站上单卖，只在App Store卖。换句话说，
如果像这里站着
说话不腰疼的各位所说的那样，Apple的30%是霸王条款，那这位仁兄就是哭着喊着要被
Apple霸王。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这更好的说明了降价才是硬道理啊，
T*n
56 楼
目前ipad不就是种垄断的状况么？如果其他的平台有ipad的份额和影响力，苹果敢这么
收费么？
内容提供商有什么道理给硬件平台商提成？硬件厂提供了什么服务给内容生产商？中间
插一杠子最后其实受影响的还是消费者。
不必为贪婪辩护，这里也没什么大道理，无奸不商就是了。苹果也这么做了几十年了。
对付贪婪，还是那句话，得靠市场竞争。希望其他的smartphone，pad尽早把果子打下
去。
【在 a***y 的大作中提到】
: 控制自己家的没有垄断地位平台也叫垄断吗，特别是当苹果smartphone市场份额还不到
: 垄断吧？
: 照你这样说
: Nokia垄断了自己的手机的平台
: 惠而浦垄断了自己的冰箱的平台
: HP垄断了自己的webOS的平台
: HP的打印机可以用Canon的软件吗
: LG的电视机为什么不用Sony的firmware开放给Sony做网络媒体->电视？难道LG不是把自
: 己的电视机平台垄断了？
: 要说垄断，Google垄断了搜索，大家要想做网络广告不找他都不行
收费么？
内容提供商有什么道理给硬件平台商提成？硬件厂提供了什么服务给内容生产商？中间
插一杠子最后其实受影响的还是消费者。
不必为贪婪辩护，这里也没什么大道理，无奸不商就是了。苹果也这么做了几十年了。
对付贪婪，还是那句话，得靠市场竞争。希望其他的smartphone，pad尽早把果子打下
去。
【在 a***y 的大作中提到】
: 控制自己家的没有垄断地位平台也叫垄断吗，特别是当苹果smartphone市场份额还不到
: 垄断吧？
: 照你这样说
: Nokia垄断了自己的手机的平台
: 惠而浦垄断了自己的冰箱的平台
: HP垄断了自己的webOS的平台
: HP的打印机可以用Canon的软件吗
: LG的电视机为什么不用Sony的firmware开放给Sony做网络媒体->电视？难道LG不是把自
: 己的电视机平台垄断了？
: 要说垄断，Google垄断了搜索，大家要想做网络广告不找他都不行
a*y
57 楼
某些人很有趣
微软垄断的时候不会希望Linux或者苹果把Windows打下去
Google垄断了，他们也不希望Yahoo或者Bin或者其他把Google打下去。
苹果有点什么影响了，他们就希望苹果被打下去了。
【在 T****n 的大作中提到】
: 目前ipad不就是种垄断的状况么？如果其他的平台有ipad的份额和影响力，苹果敢这么
: 收费么？
: 内容提供商有什么道理给硬件平台商提成？硬件厂提供了什么服务给内容生产商？中间
: 插一杠子最后其实受影响的还是消费者。
: 不必为贪婪辩护，这里也没什么大道理，无奸不商就是了。苹果也这么做了几十年了。
: 对付贪婪，还是那句话，得靠市场竞争。希望其他的smartphone，pad尽早把果子打下
: 去。
微软垄断的时候不会希望Linux或者苹果把Windows打下去
Google垄断了，他们也不希望Yahoo或者Bin或者其他把Google打下去。
苹果有点什么影响了，他们就希望苹果被打下去了。
【在 T****n 的大作中提到】
: 目前ipad不就是种垄断的状况么？如果其他的平台有ipad的份额和影响力，苹果敢这么
: 收费么？
: 内容提供商有什么道理给硬件平台商提成？硬件厂提供了什么服务给内容生产商？中间
: 插一杠子最后其实受影响的还是消费者。
: 不必为贪婪辩护，这里也没什么大道理，无奸不商就是了。苹果也这么做了几十年了。
: 对付贪婪，还是那句话，得靠市场竞争。希望其他的smartphone，pad尽早把果子打下
: 去。
M*n
58 楼
这有点过了吧，你咋知道人家之前没有咬牙切齿地咒Windows倒台...
【在 a***y 的大作中提到】
: 某些人很有趣
: 微软垄断的时候不会希望Linux或者苹果把Windows打下去
: Google垄断了，他们也不希望Yahoo或者Bin或者其他把Google打下去。
: 苹果有点什么影响了，他们就希望苹果被打下去了。
【在 a***y 的大作中提到】
: 某些人很有趣
: 微软垄断的时候不会希望Linux或者苹果把Windows打下去
: Google垄断了，他们也不希望Yahoo或者Bin或者其他把Google打下去。
: 苹果有点什么影响了，他们就希望苹果被打下去了。
a*y
59 楼
我可以有80%把握。
【在 M******n 的大作中提到】
: 这有点过了吧，你咋知道人家之前没有咬牙切齿地咒Windows倒台...
【在 M******n 的大作中提到】
: 这有点过了吧，你咋知道人家之前没有咬牙切齿地咒Windows倒台...
S*5
60 楼
垄断是对一个行业来说的。比如personal computer OS这一块，就是微软垄断。所以政
府盯着紧。iPad严格来说属于tablet personal computer,所以苹果并不占垄断地位。
就算你要把tablet单独拿出来做一类，早在iPad之前就有很多触摸屏tablet PC，再加
上现在大家都在出tablet，看看iPhone只占smart phone的20%左右份额，照这个趋势可
能最后iPad也占tablet的20-30%左右，那也谈不上垄断。
你觉得“无奸不商”，我倒觉得做生意追求利润最大化没有什么过错。苹果推出销量不
好的失败产品的时候，也没有人同情他，给他补偿不是？那现在有了拳头产品，想办法
多榨出一些利润有什么不对。光凭从无到有的这个app store+iPad，苹果这30%就收的
有理。
不要忘了，如果你本身已经是比如Netflix的订户，是可以免费使用iPad App的，苹果
一分钱也拿不到，这无形中就是给Netflix增值了。还有，到底有多少用户是通过app外
的广告知道了netflix然后再app内订阅？想想看iPad是定位于“PC in the living
room”,是在你已经有台式机和笔记本之后的第三台个人电脑。有多少人是iPad用的比
PC还多的呢？在app外得到了信息，那自然的反应是直接PC上网而不是找app吧。订
netflix又不是主要为了在iPad上看。
【在 T****n 的大作中提到】
: 目前ipad不就是种垄断的状况么？如果其他的平台有ipad的份额和影响力，苹果敢这么
: 收费么？
: 内容提供商有什么道理给硬件平台商提成？硬件厂提供了什么服务给内容生产商？中间
: 插一杠子最后其实受影响的还是消费者。
: 不必为贪婪辩护，这里也没什么大道理，无奸不商就是了。苹果也这么做了几十年了。
: 对付贪婪，还是那句话，得靠市场竞争。希望其他的smartphone，pad尽早把果子打下
: 去。
府盯着紧。iPad严格来说属于tablet personal computer,所以苹果并不占垄断地位。
就算你要把tablet单独拿出来做一类，早在iPad之前就有很多触摸屏tablet PC，再加
上现在大家都在出tablet，看看iPhone只占smart phone的20%左右份额，照这个趋势可
能最后iPad也占tablet的20-30%左右，那也谈不上垄断。
你觉得“无奸不商”，我倒觉得做生意追求利润最大化没有什么过错。苹果推出销量不
好的失败产品的时候，也没有人同情他，给他补偿不是？那现在有了拳头产品，想办法
多榨出一些利润有什么不对。光凭从无到有的这个app store+iPad，苹果这30%就收的
有理。
不要忘了，如果你本身已经是比如Netflix的订户，是可以免费使用iPad App的，苹果
一分钱也拿不到，这无形中就是给Netflix增值了。还有，到底有多少用户是通过app外
的广告知道了netflix然后再app内订阅？想想看iPad是定位于“PC in the living
room”,是在你已经有台式机和笔记本之后的第三台个人电脑。有多少人是iPad用的比
PC还多的呢？在app外得到了信息，那自然的反应是直接PC上网而不是找app吧。订
netflix又不是主要为了在iPad上看。
【在 T****n 的大作中提到】
: 目前ipad不就是种垄断的状况么？如果其他的平台有ipad的份额和影响力，苹果敢这么
: 收费么？
: 内容提供商有什么道理给硬件平台商提成？硬件厂提供了什么服务给内容生产商？中间
: 插一杠子最后其实受影响的还是消费者。
: 不必为贪婪辩护，这里也没什么大道理，无奸不商就是了。苹果也这么做了几十年了。
: 对付贪婪，还是那句话，得靠市场竞争。希望其他的smartphone，pad尽早把果子打下
: 去。
T*n
61 楼
你说话不是自我矛盾么，什么时候PCOS成了一个行业了？垄断的定义不是这样地。ipad
去年底还有75%以上的市场，难道不构成对市场显著控制？
追求利润我没说错。不过利用主导型地位，强行挤占其他厂商利润空间不能说是‘合理
’要求，因为他并没有给内容生产商提供服务。你说他提供了渠道，那哪个生产电脑电
视的厂家又不是提供了渠道？你说他创造需求，你怎么知道别人不过是换了个试听终端？
30%的额外开销肯定要影响内容商的利润，早晚会摊到消费者头上了。别以为跟自己没
关系
【在 S********5 的大作中提到】
: 垄断是对一个行业来说的。比如personal computer OS这一块，就是微软垄断。所以政
: 府盯着紧。iPad严格来说属于tablet personal computer,所以苹果并不占垄断地位。
: 就算你要把tablet单独拿出来做一类，早在iPad之前就有很多触摸屏tablet PC，再加
: 上现在大家都在出tablet，看看iPhone只占smart phone的20%左右份额，照这个趋势可
: 能最后iPad也占tablet的20-30%左右，那也谈不上垄断。
: 你觉得“无奸不商”，我倒觉得做生意追求利润最大化没有什么过错。苹果推出销量不
: 好的失败产品的时候，也没有人同情他，给他补偿不是？那现在有了拳头产品，想办法
: 多榨出一些利润有什么不对。光凭从无到有的这个app store+iPad，苹果这30%就收的
: 有理。
: 不要忘了，如果你本身已经是比如Netflix的订户，是可以免费使用iPad App的，苹果
去年底还有75%以上的市场，难道不构成对市场显著控制？
追求利润我没说错。不过利用主导型地位，强行挤占其他厂商利润空间不能说是‘合理
’要求，因为他并没有给内容生产商提供服务。你说他提供了渠道，那哪个生产电脑电
视的厂家又不是提供了渠道？你说他创造需求，你怎么知道别人不过是换了个试听终端？
30%的额外开销肯定要影响内容商的利润，早晚会摊到消费者头上了。别以为跟自己没
关系
【在 S********5 的大作中提到】
: 垄断是对一个行业来说的。比如personal computer OS这一块，就是微软垄断。所以政
: 府盯着紧。iPad严格来说属于tablet personal computer,所以苹果并不占垄断地位。
: 就算你要把tablet单独拿出来做一类，早在iPad之前就有很多触摸屏tablet PC，再加
: 上现在大家都在出tablet，看看iPhone只占smart phone的20%左右份额，照这个趋势可
: 能最后iPad也占tablet的20-30%左右，那也谈不上垄断。
: 你觉得“无奸不商”，我倒觉得做生意追求利润最大化没有什么过错。苹果推出销量不
: 好的失败产品的时候，也没有人同情他，给他补偿不是？那现在有了拳头产品，想办法
: 多榨出一些利润有什么不对。光凭从无到有的这个app store+iPad，苹果这30%就收的
: 有理。
: 不要忘了，如果你本身已经是比如Netflix的订户，是可以免费使用iPad App的，苹果
p*e
62 楼
我的意思是说,这么轻描淡写的把apple的贡献一笔带过
似乎做到这点对普通人/公司是很容易的事,那未免把这件事描述的过于轻松了.
【在 a***y 的大作中提到】
: 很多developer都有success story啊
: 比如Pandora
似乎做到这点对普通人/公司是很容易的事,那未免把这件事描述的过于轻松了.
【在 a***y 的大作中提到】
: 很多developer都有success story啊
: 比如Pandora
p*e
63 楼
apple的份额离垄断差得远
说白了,apple又有啥义务去白给人做嫁衣呢?
所能指责的,或许是这30%的手续费收得有点儿狠.
举visa的例子我觉得挺有道理的,两者十分相似,都是顾客要付的钱一样,
但通过visa付款商家要有额外成本.
而商家得到的,是更高的销售额,使得更多的顾客来消费.
【在 T****n 的大作中提到】
: 你的所谓渠道，更像是是垄断
: 如果全世界只有一家生产tv，那么很可能他也会向movie商要分成
: 果子现在就是看到那么点影响力，所以迫不及待地要压光榨干
: 还是被给他辩护了
: 找多少理由也说明不了他的正当性
: 等到其他的平台成长起来，市场份额大了，它自然就会老实了
: 竞争才是王道啊
说白了,apple又有啥义务去白给人做嫁衣呢?
所能指责的,或许是这30%的手续费收得有点儿狠.
举visa的例子我觉得挺有道理的,两者十分相似,都是顾客要付的钱一样,
但通过visa付款商家要有额外成本.
而商家得到的,是更高的销售额,使得更多的顾客来消费.
【在 T****n 的大作中提到】
: 你的所谓渠道，更像是是垄断
: 如果全世界只有一家生产tv，那么很可能他也会向movie商要分成
: 果子现在就是看到那么点影响力，所以迫不及待地要压光榨干
: 还是被给他辩护了
: 找多少理由也说明不了他的正当性
: 等到其他的平台成长起来，市场份额大了，它自然就会老实了
: 竞争才是王道啊
s*k
64 楼
好简单的道理啊
对这种服务，苹果能合理收的应该是平台使用费，网关使用费，之类，和信用卡的
interchange费差不多性质的钱，数量级应该在3%以内
对这种服务，苹果能合理收的应该是平台使用费，网关使用费，之类，和信用卡的
interchange费差不多性质的钱，数量级应该在3%以内
a*y
65 楼
how much does google charge?
amazon kindle?
3%?
【在 s*k 的大作中提到】
: 好简单的道理啊
: 对这种服务，苹果能合理收的应该是平台使用费，网关使用费，之类，和信用卡的
: interchange费差不多性质的钱，数量级应该在3%以内
amazon kindle?
3%?
【在 s*k 的大作中提到】
: 好简单的道理啊
: 对这种服务，苹果能合理收的应该是平台使用费，网关使用费，之类，和信用卡的
: interchange费差不多性质的钱，数量级应该在3%以内
p*e
66 楼
需要注意的是
电视台的默认收看设备就是电视
而netflix的默认收看设备并不是ipad
ipad收的是因为用ipad而开始用netflix的用户的月费提成
而不是所有利用ipad使用netflix的用户月费提成.
ipad
端？
以政
位。
再加
势可
量不
办法
收的
苹果
【在 T****n 的大作中提到】
: 你说话不是自我矛盾么，什么时候PCOS成了一个行业了？垄断的定义不是这样地。ipad
: 去年底还有75%以上的市场，难道不构成对市场显著控制？
: 追求利润我没说错。不过利用主导型地位，强行挤占其他厂商利润空间不能说是‘合理
: ’要求，因为他并没有给内容生产商提供服务。你说他提供了渠道，那哪个生产电脑电
: 视的厂家又不是提供了渠道？你说他创造需求，你怎么知道别人不过是换了个试听终端？
: 30%的额外开销肯定要影响内容商的利润，早晚会摊到消费者头上了。别以为跟自己没
: 关系
电视台的默认收看设备就是电视
而netflix的默认收看设备并不是ipad
ipad收的是因为用ipad而开始用netflix的用户的月费提成
而不是所有利用ipad使用netflix的用户月费提成.
ipad
端？
以政
位。
再加
势可
量不
办法
收的
苹果
【在 T****n 的大作中提到】
: 你说话不是自我矛盾么，什么时候PCOS成了一个行业了？垄断的定义不是这样地。ipad
: 去年底还有75%以上的市场，难道不构成对市场显著控制？
: 追求利润我没说错。不过利用主导型地位，强行挤占其他厂商利润空间不能说是‘合理
: ’要求，因为他并没有给内容生产商提供服务。你说他提供了渠道，那哪个生产电脑电
: 视的厂家又不是提供了渠道？你说他创造需求，你怎么知道别人不过是换了个试听终端？
: 30%的额外开销肯定要影响内容商的利润，早晚会摊到消费者头上了。别以为跟自己没
: 关系
p*e
67 楼
另外其实visa的例子还有些不一样
毕竟到用户有选择用visa或者用cash的时候
已经是用户进了店里,逛之后开始决定买而选择支付手段的部分
而ipad apps所收费用是针对通过使用ipad来开始用netflix的用户
换句话说还多加了一个把用户引到店里并促成购买的作用
换句话说visa对促成这笔交易的贡献是不如ipad之于netflix的.
【在 p*********e 的大作中提到】
: apple的份额离垄断差得远
: 说白了,apple又有啥义务去白给人做嫁衣呢?
: 所能指责的,或许是这30%的手续费收得有点儿狠.
: 举visa的例子我觉得挺有道理的,两者十分相似,都是顾客要付的钱一样,
: 但通过visa付款商家要有额外成本.
: 而商家得到的,是更高的销售额,使得更多的顾客来消费.
毕竟到用户有选择用visa或者用cash的时候
已经是用户进了店里,逛之后开始决定买而选择支付手段的部分
而ipad apps所收费用是针对通过使用ipad来开始用netflix的用户
换句话说还多加了一个把用户引到店里并促成购买的作用
换句话说visa对促成这笔交易的贡献是不如ipad之于netflix的.
【在 p*********e 的大作中提到】
: apple的份额离垄断差得远
: 说白了,apple又有啥义务去白给人做嫁衣呢?
: 所能指责的,或许是这30%的手续费收得有点儿狠.
: 举visa的例子我觉得挺有道理的,两者十分相似,都是顾客要付的钱一样,
: 但通过visa付款商家要有额外成本.
: 而商家得到的,是更高的销售额,使得更多的顾客来消费.
p*e
68 楼
如果收平台使用费跟网关使用费
那应该是对所有在ipad上使用netflix的用户收
而不是现在这样只对在ipad上开始第一次使用netflix并付费的用户收.
【在 s*k 的大作中提到】
: 好简单的道理啊
: 对这种服务，苹果能合理收的应该是平台使用费，网关使用费，之类，和信用卡的
: interchange费差不多性质的钱，数量级应该在3%以内
那应该是对所有在ipad上使用netflix的用户收
而不是现在这样只对在ipad上开始第一次使用netflix并付费的用户收.
【在 s*k 的大作中提到】
: 好简单的道理啊
: 对这种服务，苹果能合理收的应该是平台使用费，网关使用费，之类，和信用卡的
: interchange费差不多性质的钱，数量级应该在3%以内
f*5
69 楼
有5%拿iphone/ipad订，netflix就受不了啦。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 需要注意的是
: 电视台的默认收看设备就是电视
: 而netflix的默认收看设备并不是ipad
: ipad收的是因为用ipad而开始用netflix的用户的月费提成
: 而不是所有利用ipad使用netflix的用户月费提成.
:
: ipad
: 端？
: 以政
: 位。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 需要注意的是
: 电视台的默认收看设备就是电视
: 而netflix的默认收看设备并不是ipad
: ipad收的是因为用ipad而开始用netflix的用户的月费提成
: 而不是所有利用ipad使用netflix的用户月费提成.
:
: ipad
: 端？
: 以政
: 位。
p*e
70 楼
我是觉得
如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
如果用户在ipad上注册并使用,跟情况1类似,双赢
最后,从其他渠道知道netflix并打算主要在电脑上用,而只是机缘巧合
在apps里下载netflix并图方便在ipad上注册,这种是apple捡了便宜netflix亏
但我很怀疑这种情况有多大比例
整体上看,netflix还是赚大于赔的.
当然如果netflix将之前的情况也就是apple全免费作为成本,那现在它是亏的.
我猜apple是因为看到了不少用户下载netflix apps并在ipad的浏览器上注册
觉得亏了所以改变了政策.
【在 f*******5 的大作中提到】
: 有5%拿iphone/ipad订，netflix就受不了啦。
如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
如果用户在ipad上注册并使用,跟情况1类似,双赢
最后,从其他渠道知道netflix并打算主要在电脑上用,而只是机缘巧合
在apps里下载netflix并图方便在ipad上注册,这种是apple捡了便宜netflix亏
但我很怀疑这种情况有多大比例
整体上看,netflix还是赚大于赔的.
当然如果netflix将之前的情况也就是apple全免费作为成本,那现在它是亏的.
我猜apple是因为看到了不少用户下载netflix apps并在ipad的浏览器上注册
觉得亏了所以改变了政策.
【在 f*******5 的大作中提到】
: 有5%拿iphone/ipad订，netflix就受不了啦。
a*y
71 楼
说白了是因为netflix是reseller
他的margin低
其他杂志报纸都是第一级seller，所以30%完全不痛不痒。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我是觉得
: 如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
: 那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
: 对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
: 本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
: 此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
: 其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
: 本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
: 这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
: 算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
他的margin低
其他杂志报纸都是第一级seller，所以30%完全不痛不痒。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我是觉得
: 如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
: 那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
: 对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
: 本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
: 此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
: 其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
: 本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
: 这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
: 算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
p*e
72 楼
netflix不是买断版权然后零售么?
还是只要某个视频被放一次它就要多付一次钱?
【在 a***y 的大作中提到】
: 说白了是因为netflix是reseller
: 他的margin低
: 其他杂志报纸都是第一级seller，所以30%完全不痛不痒。
还是只要某个视频被放一次它就要多付一次钱?
【在 a***y 的大作中提到】
: 说白了是因为netflix是reseller
: 他的margin低
: 其他杂志报纸都是第一级seller，所以30%完全不痛不痒。
p*e
73 楼
如果是前者,那反正成本基本固定
多卖一个subscription就多挣一份儿钱啊
【在 p*********e 的大作中提到】
: netflix不是买断版权然后零售么?
: 还是只要某个视频被放一次它就要多付一次钱?
多卖一个subscription就多挣一份儿钱啊
【在 p*********e 的大作中提到】
: netflix不是买断版权然后零售么?
: 还是只要某个视频被放一次它就要多付一次钱?
a*y
74 楼
它家版权授权是咋回事不清楚。
rhaspody的好像播放一次给很少一点点钱，其实我觉得它家付得起
可惜它家用户不多
说白了总有公司会闹的。
但是已经很多公司从了
特别是杂志报纸这些行业。
这个能不能成功都还是一个问题
Google搞个类似的，也很悬。因为苹果平台上的用户花钱比Android上多很多
苹果平台上如果都没法成功获得很多subscriber
Google的平台就更没戏了。Google就算收10%又怎么样？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果是前者,那反正成本基本固定
: 多卖一个subscription就多挣一份儿钱啊
rhaspody的好像播放一次给很少一点点钱，其实我觉得它家付得起
可惜它家用户不多
说白了总有公司会闹的。
但是已经很多公司从了
特别是杂志报纸这些行业。
这个能不能成功都还是一个问题
Google搞个类似的，也很悬。因为苹果平台上的用户花钱比Android上多很多
苹果平台上如果都没法成功获得很多subscriber
Google的平台就更没戏了。Google就算收10%又怎么样？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果是前者,那反正成本基本固定
: 多卖一个subscription就多挣一份儿钱啊
f*5
75 楼
怎么会买断。
像netflix，pandora都要花50-60%的rev在版权上。
【在 p*********e 的大作中提到】
: netflix不是买断版权然后零售么?
: 还是只要某个视频被放一次它就要多付一次钱?
像netflix，pandora都要花50-60%的rev在版权上。
【在 p*********e 的大作中提到】
: netflix不是买断版权然后零售么?
: 还是只要某个视频被放一次它就要多付一次钱?
f*5
76 楼
你的这几种情况，netflix是永远也挣不到钱。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我是觉得
: 如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
: 那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
: 对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
: 本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
: 此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
: 其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
: 本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
: 这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
: 算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我是觉得
: 如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
: 那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
: 对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
: 本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
: 此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
: 其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
: 本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
: 这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
: 算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
a*y
77 楼
以前amazon收kindle book sale price的70%
苹果的iBook Store出来之后才降到30%
【在 f*******5 的大作中提到】
: 怎么会买断。
: 像netflix，pandora都要花50-60%的rev在版权上。
苹果的iBook Store出来之后才降到30%
【在 f*******5 的大作中提到】
: 怎么会买断。
: 像netflix，pandora都要花50-60%的rev在版权上。
p*e
78 楼
这个从何而来?
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你的这几种情况，netflix是永远也挣不到钱。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你的这几种情况，netflix是永远也挣不到钱。
f*5
79 楼
70%是版权，这个是amazon和作者之间分账事情(在本例中式netflix和好莱坞之间分账
的事情)，作者不会因此提高版权价钱，也就不会影响用户价钱。
【在 a***y 的大作中提到】
: 以前amazon收kindle book sale price的70%
: 苹果的iBook Store出来之后才降到30%
的事情)，作者不会因此提高版权价钱，也就不会影响用户价钱。
【在 a***y 的大作中提到】
: 以前amazon收kindle book sale price的70%
: 苹果的iBook Store出来之后才降到30%
f*5
80 楼
netflix是上市公司，pandora在上ipo，你查吧。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个从何而来?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个从何而来?
p*e
81 楼
netflix的online用户是按月收钱的吧?
换句话说重要的是每个用户在线播放的次数,播的越多netflix越亏?
【在 f*******5 的大作中提到】
: 怎么会买断。
: 像netflix，pandora都要花50-60%的rev在版权上。
换句话说重要的是每个用户在线播放的次数,播的越多netflix越亏?
【在 f*******5 的大作中提到】
: 怎么会买断。
: 像netflix，pandora都要花50-60%的rev在版权上。
p*e
82 楼
我的意思是,您如何从50-60%的rev用于购买版权,
推得我说的几个情况netflix不赚钱?
举个极端的例子(这种例子实际上是存在的,比如我自己,订阅第一个月放了两部,
之后几个月从来没用过,大概六七个月后cancel了)
用户在ipad上注册之后播放很少或者不播放
那无论跟apple如何分利润,这个subscription fee都是白来的
实际上是否盈利,取决于ipad上用户总的播放量,以及总的扣除apple分成后的订阅收入
这个您有什么数据来源么?没有的话如何能确定我说的几个情况不赚钱?
【在 f*******5 的大作中提到】
: netflix是上市公司，pandora在上ipo，你查吧。
推得我说的几个情况netflix不赚钱?
举个极端的例子(这种例子实际上是存在的,比如我自己,订阅第一个月放了两部,
之后几个月从来没用过,大概六七个月后cancel了)
用户在ipad上注册之后播放很少或者不播放
那无论跟apple如何分利润,这个subscription fee都是白来的
实际上是否盈利,取决于ipad上用户总的播放量,以及总的扣除apple分成后的订阅收入
这个您有什么数据来源么?没有的话如何能确定我说的几个情况不赚钱?
【在 f*******5 的大作中提到】
: netflix是上市公司，pandora在上ipo，你查吧。
a*y
83 楼
in-app subscription本来主要目标对象就是publisher
netflix只是不小心误伤。
怎么以前没有人出来说amazon收70%很过分？
amazon还强迫必须$9.99呢
树大招风
【在 f*******5 的大作中提到】
: 70%是版权，这个是amazon和作者之间分账事情(在本例中式netflix和好莱坞之间分账
: 的事情)，作者不会因此提高版权价钱，也就不会影响用户价钱。
netflix只是不小心误伤。
怎么以前没有人出来说amazon收70%很过分？
amazon还强迫必须$9.99呢
树大招风
【在 f*******5 的大作中提到】
: 70%是版权，这个是amazon和作者之间分账事情(在本例中式netflix和好莱坞之间分账
: 的事情)，作者不会因此提高版权价钱，也就不会影响用户价钱。
f*5
84 楼
你觉得不是么？人家还要付网络商钱来保证自己的播放质量。
【在 p*********e 的大作中提到】
: netflix的online用户是按月收钱的吧?
: 换句话说重要的是每个用户在线播放的次数,播的越多netflix越亏?
【在 p*********e 的大作中提到】
: netflix的online用户是按月收钱的吧?
: 换句话说重要的是每个用户在线播放的次数,播的越多netflix越亏?
f*5
85 楼
你开篇就是‘我是觉得’，我为什么要提供数据来源。
我这么说是因为他们开始都是在i设备上订购的，对他们来说在那里订购都是一个价钱
，无论他们是习惯势力或者根本不知道其他途径，会注定他们还是在i设备上订。你还
要考虑现有用户也会在i设备上订购的数量。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我的意思是,您如何从50-60%的rev用于购买版权,
: 推得我说的几个情况netflix不赚钱?
: 举个极端的例子(这种例子实际上是存在的,比如我自己,订阅第一个月放了两部,
: 之后几个月从来没用过,大概六七个月后cancel了)
: 用户在ipad上注册之后播放很少或者不播放
: 那无论跟apple如何分利润,这个subscription fee都是白来的
: 实际上是否盈利,取决于ipad上用户总的播放量,以及总的扣除apple分成后的订阅收入
: 这个您有什么数据来源么?没有的话如何能确定我说的几个情况不赚钱?
我这么说是因为他们开始都是在i设备上订购的，对他们来说在那里订购都是一个价钱
，无论他们是习惯势力或者根本不知道其他途径，会注定他们还是在i设备上订。你还
要考虑现有用户也会在i设备上订购的数量。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我的意思是,您如何从50-60%的rev用于购买版权,
: 推得我说的几个情况netflix不赚钱?
: 举个极端的例子(这种例子实际上是存在的,比如我自己,订阅第一个月放了两部,
: 之后几个月从来没用过,大概六七个月后cancel了)
: 用户在ipad上注册之后播放很少或者不播放
: 那无论跟apple如何分利润,这个subscription fee都是白来的
: 实际上是否盈利,取决于ipad上用户总的播放量,以及总的扣除apple分成后的订阅收入
: 这个您有什么数据来源么?没有的话如何能确定我说的几个情况不赚钱?
a*y
86 楼
服务商要分开对待在app store里面订购和网上订购的人的
所以如果你已经是netflix用户，除非新建帐户，不能直接在netflix app里面renew
而且大部分人已经是netflix用户的话已经是自动每个月charge了
netflix会有两个用户群
分开验证身份，很难串的。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你开篇就是‘我是觉得’，我为什么要提供数据来源。
: 我这么说是因为他们开始都是在i设备上订购的，对他们来说在那里订购都是一个价钱
: ，无论他们是习惯势力或者根本不知道其他途径，会注定他们还是在i设备上订。你还
: 要考虑现有用户也会在i设备上订购的数量。
所以如果你已经是netflix用户，除非新建帐户，不能直接在netflix app里面renew
而且大部分人已经是netflix用户的话已经是自动每个月charge了
netflix会有两个用户群
分开验证身份，很难串的。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你开篇就是‘我是觉得’，我为什么要提供数据来源。
: 我这么说是因为他们开始都是在i设备上订购的，对他们来说在那里订购都是一个价钱
: ，无论他们是习惯势力或者根本不知道其他途径，会注定他们还是在i设备上订。你还
: 要考虑现有用户也会在i设备上订购的数量。
wy
87 楼
它无所谓吧。流量是顾客自己的。它给网络商付钱是get rights place
its servers
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你觉得不是么？人家还要付网络商钱来保证自己的播放质量。
its servers
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你觉得不是么？人家还要付网络商钱来保证自己的播放质量。
p*e
88 楼
因为您并没说"我是觉得",而是直接以论断的口气下了结论
我的理解,除非自己有充分的把握,不该这么肯定吧?
所以我以为您能拿出来数据.
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你开篇就是‘我是觉得’，我为什么要提供数据来源。
: 我这么说是因为他们开始都是在i设备上订购的，对他们来说在那里订购都是一个价钱
: ，无论他们是习惯势力或者根本不知道其他途径，会注定他们还是在i设备上订。你还
: 要考虑现有用户也会在i设备上订购的数量。
我的理解,除非自己有充分的把握,不该这么肯定吧?
所以我以为您能拿出来数据.
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你开篇就是‘我是觉得’，我为什么要提供数据来源。
: 我这么说是因为他们开始都是在i设备上订购的，对他们来说在那里订购都是一个价钱
: ，无论他们是习惯势力或者根本不知道其他途径，会注定他们还是在i设备上订。你还
: 要考虑现有用户也会在i设备上订购的数量。
f*5
89 楼
我看netflix干脆把所有片源给i设备单独做一套的了。
【在 a***y 的大作中提到】
: 服务商要分开对待在app store里面订购和网上订购的人的
: 所以如果你已经是netflix用户，除非新建帐户，不能直接在netflix app里面renew
: 而且大部分人已经是netflix用户的话已经是自动每个月charge了
: netflix会有两个用户群
: 分开验证身份，很难串的。
【在 a***y 的大作中提到】
: 服务商要分开对待在app store里面订购和网上订购的人的
: 所以如果你已经是netflix用户，除非新建帐户，不能直接在netflix app里面renew
: 而且大部分人已经是netflix用户的话已经是自动每个月charge了
: netflix会有两个用户群
: 分开验证身份，很难串的。
f*5
90 楼
没道理么。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 因为您并没说"我是觉得",而是直接以论断的口气下了结论
: 我的理解,除非自己有充分的把握,不该这么肯定吧?
: 所以我以为您能拿出来数据.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 因为您并没说"我是觉得",而是直接以论断的口气下了结论
: 我的理解,除非自己有充分的把握,不该这么肯定吧?
: 所以我以为您能拿出来数据.
p*e
91 楼
这个分开对待怎么说?
我理解用户是不管你apple分多少的,自己交的是一样的钱,为啥要被区别对待呢?
【在 a***y 的大作中提到】
: 服务商要分开对待在app store里面订购和网上订购的人的
: 所以如果你已经是netflix用户，除非新建帐户，不能直接在netflix app里面renew
: 而且大部分人已经是netflix用户的话已经是自动每个月charge了
: netflix会有两个用户群
: 分开验证身份，很难串的。
我理解用户是不管你apple分多少的,自己交的是一样的钱,为啥要被区别对待呢?
【在 a***y 的大作中提到】
: 服务商要分开对待在app store里面订购和网上订购的人的
: 所以如果你已经是netflix用户，除非新建帐户，不能直接在netflix app里面renew
: 而且大部分人已经是netflix用户的话已经是自动每个月charge了
: netflix会有两个用户群
: 分开验证身份，很难串的。
p*e
92 楼
"
发信人: flatbean5 (亮剑太平), 信区: Apple
标 题: Re: 随便聊聊apple的这个30%
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 19 15:49:21 2011, 美东)
你的这几种情况，netflix是永远也挣不到钱。
"
这个是您的原帖
您总要在有充分的证据下才能做这样的判断吧?
【在 f*******5 的大作中提到】
: 没道理么。
发信人: flatbean5 (亮剑太平), 信区: Apple
标 题: Re: 随便聊聊apple的这个30%
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 19 15:49:21 2011, 美东)
你的这几种情况，netflix是永远也挣不到钱。
"
这个是您的原帖
您总要在有充分的证据下才能做这样的判断吧?
【在 f*******5 的大作中提到】
: 没道理么。
f*5
93 楼
我对自己的判断挺满意。lol
【在 p*********e 的大作中提到】
: "
: 发信人: flatbean5 (亮剑太平), 信区: Apple
: 标 题: Re: 随便聊聊apple的这个30%
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 19 15:49:21 2011, 美东)
: 你的这几种情况，netflix是永远也挣不到钱。
: "
: 这个是您的原帖
: 您总要在有充分的证据下才能做这样的判断吧?
【在 p*********e 的大作中提到】
: "
: 发信人: flatbean5 (亮剑太平), 信区: Apple
: 标 题: Re: 随便聊聊apple的这个30%
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 19 15:49:21 2011, 美东)
: 你的这几种情况，netflix是永远也挣不到钱。
: "
: 这个是您的原帖
: 您总要在有充分的证据下才能做这样的判断吧?
p*e
94 楼
换句话说,您拿不出solid的证据或者论证支持您的判断,是这样么?
【在 f*******5 的大作中提到】
: 我对自己的判断挺满意。lol
【在 f*******5 的大作中提到】
: 我对自己的判断挺满意。lol
f*5
95 楼
拿aaaty做例子吧。你懂得。哈哈。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 换句话说,您拿不出solid的证据或者论证支持您的判断,是这样么?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 换句话说,您拿不出solid的证据或者论证支持您的判断,是这样么?
a*y
96 楼
准确的说是分开验证。
sign in with netflix account ---> billed by Netflix, all exisiting customers
or sign in with Apple ID, associated with App Store in-app subscription.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个分开对待怎么说?
: 我理解用户是不管你apple分多少的,自己交的是一样的钱,为啥要被区别对待呢?
sign in with netflix account ---> billed by Netflix, all exisiting customers
or sign in with Apple ID, associated with App Store in-app subscription.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个分开对待怎么说?
: 我理解用户是不管你apple分多少的,自己交的是一样的钱,为啥要被区别对待呢?
a*y
97 楼
攻击版务会被封
【在 f*******5 的大作中提到】
: 拿aaaty做例子吧。你懂得。哈哈。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 拿aaaty做例子吧。你懂得。哈哈。
a*y
98 楼
赚不到钱
在Netflix app里面放点广告
在iOS用户开始播放前放一小段视频广告
赚回来了吧
赚不回来就不做这个生意呗
总有人来填补空白，如果需求在那里
【在 f*******5 的大作中提到】
: 我看netflix干脆把所有片源给i设备单独做一套的了。
在Netflix app里面放点广告
在iOS用户开始播放前放一小段视频广告
赚回来了吧
赚不回来就不做这个生意呗
总有人来填补空白，如果需求在那里
【在 f*******5 的大作中提到】
: 我看netflix干脆把所有片源给i设备单独做一套的了。
wy
99 楼
kao
【在 a***y 的大作中提到】
: 赚不到钱
: 在Netflix app里面放点广告
: 在iOS用户开始播放前放一小段视频广告
: 赚回来了吧
: 赚不回来就不做这个生意呗
: 总有人来填补空白，如果需求在那里
【在 a***y 的大作中提到】
: 赚不到钱
: 在Netflix app里面放点广告
: 在iOS用户开始播放前放一小段视频广告
: 赚回来了吧
: 赚不回来就不做这个生意呗
: 总有人来填补空白，如果需求在那里
a*y
100 楼
还可以在app里面说明
对不起
因为苹果提成30%，我们必须给你放段广告
如果不想要广告请去netflix网站注册
price一样啊
一样的content offer啊
【在 wy 的大作中提到】
: kao
对不起
因为苹果提成30%，我们必须给你放段广告
如果不想要广告请去netflix网站注册
price一样啊
一样的content offer啊
【在 wy 的大作中提到】
: kao
wy
101 楼
这还差不多
【在 a***y 的大作中提到】
: 还可以在app里面说明
: 对不起
: 因为苹果提成30%，我们必须给你放段广告
: 如果不想要广告请去netflix网站注册
: price一样啊
: 一样的content offer啊
【在 a***y 的大作中提到】
: 还可以在app里面说明
: 对不起
: 因为苹果提成30%，我们必须给你放段广告
: 如果不想要广告请去netflix网站注册
: price一样啊
: 一样的content offer啊
f*5
102 楼
loyalty难道不是苹果公司引以为豪的品质么？
【在 a***y 的大作中提到】
: 攻击版务会被封
【在 a***y 的大作中提到】
: 攻击版务会被封
g*t
103 楼
对.取决于Netflix通过app store多了多少用户.
但他家通过app store多了用户,一分钱不付,确实也不公平.
30%是不是过高了,这就不好说了.
考虑极限情况,假如netflix通过app store,多了无穷多用户,那Netflix肯定利润得到了
提升,因为市场大太多了.从0到1做一个目前情况到极限情况的continution,可以看到,
肯定有个trade off点,过了这个店,可以双赢.但这个点,也许不是30%.
business管理其实是非常困难的问题.
我是觉得
如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
如果用户在ipad上注册并使用,跟情况1类似,双赢
最后,从其他渠道知道netflix并打算主要在电脑上用,而只是机缘巧合
在apps里下载netflix并图方便在ipad上注册,这种是apple捡了便宜netflix亏
但我很怀疑这种情况有多大比例
整体上看,netflix还是赚大于赔的.
当然如果netflix将之前的情况也就是apple全免费作为成本,那现在它是亏的.
我猜apple是因为看到了不少用户下载netflix apps并在ipad的浏览器上注册
觉得亏了所以改变了政策.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我是觉得
: 如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
: 那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
: 对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
: 本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
: 此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
: 其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
: 本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
: 这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
: 算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
但他家通过app store多了用户,一分钱不付,确实也不公平.
30%是不是过高了,这就不好说了.
考虑极限情况,假如netflix通过app store,多了无穷多用户,那Netflix肯定利润得到了
提升,因为市场大太多了.从0到1做一个目前情况到极限情况的continution,可以看到,
肯定有个trade off点,过了这个店,可以双赢.但这个点,也许不是30%.
business管理其实是非常困难的问题.
我是觉得
如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
如果用户在ipad上注册并使用,跟情况1类似,双赢
最后,从其他渠道知道netflix并打算主要在电脑上用,而只是机缘巧合
在apps里下载netflix并图方便在ipad上注册,这种是apple捡了便宜netflix亏
但我很怀疑这种情况有多大比例
整体上看,netflix还是赚大于赔的.
当然如果netflix将之前的情况也就是apple全免费作为成本,那现在它是亏的.
我猜apple是因为看到了不少用户下载netflix apps并在ipad的浏览器上注册
觉得亏了所以改变了政策.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我是觉得
: 如果从订到用都是在iphone/ipad上或者主要在iphone/ipad上
: 那这部分用户本来如果没iphone/ipad就不会成为netflix用户
: 对后者而言本来一分钱赚不到,现在还能赚钱,这是apple/netflix的双赢
: 本来完全不知道netflix而通过在apps里发现,安装并购买
: 此后大部分时间在非ipad/iphone设备上用netflix的用户
: 其实apple的作用也就是个介绍人,以后月月分成netflix会不爽
: 本来知道netflix但不愿意买,因为ipad上用着方便而买的,
: 这部分apple的贡献也很大,那么如果用户在其他设备上注册而在ipad上用,
: 算netflix赚apple亏(如果默认visa式的收费是合理的)
相关阅读
apple store可以帮忙把mini-SIM cut成micro-SIM 吗？iphone 6什么时候发布？未名空间系统维护通知 (转载)这个ipad可以买吗?verizon的卡能用在t-mobile的 iphone 5吗看来cook要出大iPhone了。ipad大家是不是都越狱啊低级问题－mac 什么键在英语和拼音之间转换最近带多台ipad 回国 海关还查么？ATV3改了dns server不能airplay和看youtube了越狱爱疯不小心升级变板砖，求各位大神帮助55555苹果还要跌30%入了MD213买rmbp纠结死了，大家给点建议吧请教一个输入问题苹果宣布为中国地震灾区捐款5000万人民币请教个技术问题：IPad 上怎么下载未名游戏？Ipad3 还是Kindle HD 8.9问个关于iphone 4s的问题iMessage和FaceTime全挂了