Redian新闻
>
Google CEO:苹果打官司是因为无法竞争
avatar
Google CEO:苹果打官司是因为无法竞争# Apple - 家有苹果
i*r
1
【 以下文字转载自 Postdoc 讨论区 】
发信人: ideaguarder (deepidea), 信区: Postdoc
标 题: Post-doctoral positions are avialable (BioNanotechnology/Bioengineering)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 20 17:53:56 2012, 美东)
Post-doctoral positions are available in Bioengineering Department of
University of Texas at Arlington (UTA).We are looking for individuals who
are self-motivated and specialized in any of the following fields:
(1) imaging contrast agents development (such as nano-/micro- particles,
microbubbles, DNA design and manipulation, biochemical labeling, molecular
targeting…)
(2) bioinstrumentation (especially in optical fluorescence and ultrasound
techniques).
A PhD degree in Biomedical Engineering (or Bioengineering), Biochemistry,
Bionanotechnology, Electrical Engineering, Mechanical Engineering, or
Applied Physicsis is required. Self-motivated and qualified individuals are
highly encouraged to contact Dr. Baohong Yuan via an email (b*****[email protected])
attached with a copy of CV. Please clearly indicate which ones of the above
three fields you are specialized and which ones you would like to focus on
if you are offered the position.
avatar
h*i
2
批判大乘经典,说不是佛说,推崇阿含
然后就去推崇阿比大漠了
avatar
b*l
4
这个双重标准是一切依人间考据,依阿含或者南传经典而论断大乘非佛说的共性。

【在 h***i 的大作中提到】
: 批判大乘经典,说不是佛说,推崇阿含
: 然后就去推崇阿比大漠了

avatar
S*U
6
南传佛教认为阿含与阿毗达摩都是佛说。南传阿毗达摩又不违反阿含经。
这算不上双重标准。
部分大乘经典违反阿含经。这违反公认结集的标准。
不过汉传佛教就是有人是不信证据,不信道理。
阿含经里对不可教化的众生只好不跟他说话。

【在 h***i 的大作中提到】
: 批判大乘经典,说不是佛说,推崇阿含
: 然后就去推崇阿比大漠了

avatar
r*n
8

你对弥勒佛有了解吗?

【在 S**U 的大作中提到】
: 南传佛教认为阿含与阿毗达摩都是佛说。南传阿毗达摩又不违反阿含经。
: 这算不上双重标准。
: 部分大乘经典违反阿含经。这违反公认结集的标准。
: 不过汉传佛教就是有人是不信证据,不信道理。
: 阿含经里对不可教化的众生只好不跟他说话。

avatar
l*u
9
阿毗达摩 不是sutta

【在 S**U 的大作中提到】
: 南传佛教认为阿含与阿毗达摩都是佛说。南传阿毗达摩又不违反阿含经。
: 这算不上双重标准。
: 部分大乘经典违反阿含经。这违反公认结集的标准。
: 不过汉传佛教就是有人是不信证据,不信道理。
: 阿含经里对不可教化的众生只好不跟他说话。

avatar
S*U
10
对弥勒菩萨有了解

【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你对弥勒佛有了解吗?

avatar
r*n
11

太好了。
他最重要的经是啥?

【在 S**U 的大作中提到】
: 对弥勒菩萨有了解
avatar
S*U
12
部派分裂后,有重经的部派,有重论的部派。部派中的「经量部」,以经为量,就是对抗重论的部派。
汉传大概只重视到重经的部派。其实印度论师抉择经有了义不了义,就是阿毗达摩的传统。因为大乘经没有公认的结集,印度论师其实也没有太多选择:
1. 全盘接受就只好走汉传圆融的路,
2. 选择性的接受就是辨了义不了义,
3. 全盘否认的被抹黑为小乘。

【在 l****u 的大作中提到】
: 阿毗达摩 不是sutta
avatar
S*U
13
大乘和声闻对弥勒的看法不同。
大乘显教是弥勒上生经与弥勒下生经。
声闻是阿含经里提到弥勒。我以前写过。

【在 r****n 的大作中提到】
:
: 太好了。
: 他最重要的经是啥?

avatar
r*n
14

是弥勒自己说的吗?
对不起啊,我当是没有留意。有备份吗?

【在 S**U 的大作中提到】
: 大乘和声闻对弥勒的看法不同。
: 大乘显教是弥勒上生经与弥勒下生经。
: 声闻是阿含经里提到弥勒。我以前写过。

avatar
h*i
15
赫赫
你去龙间考证过?

【在 b*****l 的大作中提到】
: 这个双重标准是一切依人间考据,依阿含或者南传经典而论断大乘非佛说的共性。
avatar
r*n
16

阿毗达摩并不能排除是佛所说的。上座部也认为它属于佛陀所说。
阿毗达摩显然有些后世加入的东西,但是主流思想是没有什么问题的。
经典也有一些后人加入的,这难以避免。

【在 h***i 的大作中提到】
: 批判大乘经典,说不是佛说,推崇阿含
: 然后就去推崇阿比大漠了

avatar
b*l
17
俺没有能力去龙间考证,
但是俺相信有龙众的存在,相信有诸佛和十方国土,
相信有菩萨众,相信有大乘菩萨结集,
不认为声闻众有资格和能力去结集大乘经典。这是一套自洽的标准。
如果唯物主义者以唯物主义质疑这个标准,我表示完全理解。
但是如果有人一方面仅以一些大乘经是为天人说,而质疑是伪托,
另一方面认为为天人说的阿毗达摩是佛说,对这样的双重标准只好哈哈一乐。
如果有考据癖一方面承认有六道,有天人,有龙众,
另一方面考据龙宫是和龙族、龙比丘有关,认为龙宫龙王是印度文化中的神话,
对经典里的金翅鸟就装着看不见。
对这样的双重标准又只好哈哈一乐。
如果有考据癖一方面承认南传经典,承认巴利三藏,
另一方面认为净土的富丽堂皇,金、银、琉璃等只是学佛者意境的真实描写,
对这样的双重标准又只好哈哈一乐。
如果有人一方面认为南传佛教是解脱道,也承认解脱道外另有菩萨道
另一方面认为菩萨道大乘经典没有(事实上也无法)经过解脱道众结集,因此不认可,
对这样的双重标准又只好哈哈一乐。

【在 h***i 的大作中提到】
: 赫赫
: 你去龙间考证过?

avatar
r*n
18
》但是如果有人一方面仅以一些大乘经是为天人说,而质疑是伪托,
另一方面认为为天人说的阿毗达摩是佛说,对这样的双重标准只好哈哈一乐。
avatar
S*n
19
你这样的对立排比,启发了我心里的一种认识更加清爽了,谢谢!
其实,如果从解脱者的角度,居高临下来观察这些个对比,应该是会说:一切有为法,
全部都是幻影。佛经,
佛,都是幻影。
但是,之所以有法,人还需要用法,是因为人的障碍多多,如果用门来比喻这些障碍的
话,那么,那些门,都
需要钥匙来打开呀。那些钥匙,就是法呀。
但那些钥匙,也是障碍,也是需要抛弃的。要等门开了以后再抛弃。
而那种谁对谁错的争论。在我看起来,就是哪一把钥匙比另一个钥匙更对的争论。其实
嘛,哪把钥匙更对,问
问你自己呀,你自己有些什么门。难道需要存在能开所有的门的万能钥匙的吗?我看不
会存在的。那么,需要
能打开你的门的钥匙,也一定能打开别人的门呢?也不一定。
你有那个门,你找到了钥匙打开了这扇门。本来是件好事情的。结果你就因此而支持你
那把钥匙比别的钥匙更
对。那就说明你不想抛弃你已经用过的钥匙呀。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 俺没有能力去龙间考证,
: 但是俺相信有龙众的存在,相信有诸佛和十方国土,
: 相信有菩萨众,相信有大乘菩萨结集,
: 不认为声闻众有资格和能力去结集大乘经典。这是一套自洽的标准。
: 如果唯物主义者以唯物主义质疑这个标准,我表示完全理解。
: 但是如果有人一方面仅以一些大乘经是为天人说,而质疑是伪托,
: 另一方面认为为天人说的阿毗达摩是佛说,对这样的双重标准只好哈哈一乐。
: 如果有考据癖一方面承认有六道,有天人,有龙众,
: 另一方面考据龙宫是和龙族、龙比丘有关,认为龙宫龙王是印度文化中的神话,
: 对经典里的金翅鸟就装着看不见。

avatar
S*U
20
认为大乘经有经过结集有如下的问题∶
* 部分法义违反原始结集的阿含,这是违反结集原则的,不可能入结集。
* 大乘本身的传说,如龙树入龙宫取得般若经,就说明这些经文不是经过结集传诵而来。
* 没有可靠的文献记载时,地,人。传说的几个月结集大乘经,对比原始结集出的阿含
经,大乘经文字至少比阿含经多出两个数量级,如何可能结集大乘经时,效率提高两个
数量级?
* 大师及弟子,同句、同味、同义。如何会在结集时,出现声闻与大乘两种不同法义,
不同体裁?
杂阿含556经
奇哉!尊者阿难!大师及弟子,同句、同味、同义,所谓第一句义。今诸比丘尼诣世尊
所,以如是句、如是味、如是义问世尊,世尊亦以如是句、如是味、如是义为我等说,
如尊者阿难所说不异。是故奇特!大师及弟子,同句、同味、同义。
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/38/yinshun38-17.html

【在 b*****l 的大作中提到】
: 俺没有能力去龙间考证,
: 但是俺相信有龙众的存在,相信有诸佛和十方国土,
: 相信有菩萨众,相信有大乘菩萨结集,
: 不认为声闻众有资格和能力去结集大乘经典。这是一套自洽的标准。
: 如果唯物主义者以唯物主义质疑这个标准,我表示完全理解。
: 但是如果有人一方面仅以一些大乘经是为天人说,而质疑是伪托,
: 另一方面认为为天人说的阿毗达摩是佛说,对这样的双重标准只好哈哈一乐。
: 如果有考据癖一方面承认有六道,有天人,有龙众,
: 另一方面考据龙宫是和龙族、龙比丘有关,认为龙宫龙王是印度文化中的神话,
: 对经典里的金翅鸟就装着看不见。

avatar
b*l
22
南传公认的看法阿毗达摩是为天人说。
套用某些人狐假虎威的句式,你觉得你的看法比南传阿罗汉们还高明。
“天人有,龙众和什么金翅鸟这些就很难说了”,这样的双重标准令人无语。
看来唯物主义深入人心阿,不符人的通常思维的都是神化传统。
也难怪有些学问考据僧曾经会被怀疑是共谍。
照这个逻辑,南传三藏提到的龙众和金翅鸟这些
不是佛在妄语,就是南传阿罗汉们不负责任的结集。

【在 r****n 的大作中提到】
: 》但是如果有人一方面仅以一些大乘经是为天人说,而质疑是伪托,
: 另一方面认为为天人说的阿毗达摩是佛说,对这样的双重标准只好哈哈一乐。

avatar
b*l
23
你可真能胡思乱想的八卦的。
一个简单的指筏之喻能扯上这么一堆。
而且你大概也没理解这楼说的是什么。

【在 S***n 的大作中提到】
: 你这样的对立排比,启发了我心里的一种认识更加清爽了,谢谢!
: 其实,如果从解脱者的角度,居高临下来观察这些个对比,应该是会说:一切有为法,
: 全部都是幻影。佛经,
: 佛,都是幻影。
: 但是,之所以有法,人还需要用法,是因为人的障碍多多,如果用门来比喻这些障碍的
: 话,那么,那些门,都
: 需要钥匙来打开呀。那些钥匙,就是法呀。
: 但那些钥匙,也是障碍,也是需要抛弃的。要等门开了以后再抛弃。
: 而那种谁对谁错的争论。在我看起来,就是哪一把钥匙比另一个钥匙更对的争论。其实
: 嘛,哪把钥匙更对,问

avatar
b*l
24
以自认的声闻道‘根本经典’去论说菩萨道的经典,
说菩萨道的经典没经过声闻众的结集,够能自说自话的。
至于文献记载时,地,人和效率问题,看来还是唯物主义深入人心阿,
一方面羞羞答答的承认佛对天人说过法,
一方面除了人间和人间的阿罗汉,就没有别处可以结集了。
一方面承认有神通,一方面又扯到人间的效率。
半吊子的唯物主义加上半吊子的佛教,大概就是原教旨的来由吧。

来。

【在 S**U 的大作中提到】
: 认为大乘经有经过结集有如下的问题∶
: * 部分法义违反原始结集的阿含,这是违反结集原则的,不可能入结集。
: * 大乘本身的传说,如龙树入龙宫取得般若经,就说明这些经文不是经过结集传诵而来。
: * 没有可靠的文献记载时,地,人。传说的几个月结集大乘经,对比原始结集出的阿含
: 经,大乘经文字至少比阿含经多出两个数量级,如何可能结集大乘经时,效率提高两个
: 数量级?
: * 大师及弟子,同句、同味、同义。如何会在结集时,出现声闻与大乘两种不同法义,
: 不同体裁?
: 杂阿含556经
: 奇哉!尊者阿难!大师及弟子,同句、同味、同义,所谓第一句义。今诸比丘尼诣世尊

avatar
S*U
25
多读读阿含经再发言。
北传阿含经里,龙和金翅鸟出现次数极少,天人出现数百次。
南传相应部29, 30相应是龙和金翅鸟相应,龙和金翅鸟不是听法者,经文只是谈到龙和
金翅鸟,不重复的经文不到十经,也没有重要法义,属于可有可无的经。倒是可以看作
大乘经中龙和金翅鸟的前身。
这和某些大乘经以龙为当机众,还是不同。龙和金翅鸟的南传阿含经文是否后起,因为
北传阿含无此相应,也是可以讨论的。
阿含经里佛陀有记说某人生天,没有记说某人生为龙和金翅鸟。
转法轮经就有列举诸多天人,而无龙和金翅鸟。
杂阿含379经
地神举声唱言∶「诸仁者!世尊于波罗!4抖国仙人住处鹿野苑中,三转、十二行法轮,
诸沙门、婆罗门,诸天、魔、梵所未曾转;多所饶益,多所安乐,哀愍世间,以义饶益
,利安天人,增益诸天众,减损阿修罗众」。地神唱已,闻虚空神天,四天王天,三十
三天,炎魔天,兜率陀天,化乐天,他化自在天,展转传唱,须臾之间,闻于梵身天、
梵天
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/37/yinshun37-06.html
29 Naaga-samyuttam 龙相应

【在 b*****l 的大作中提到】
: 南传公认的看法阿毗达摩是为天人说。
: 套用某些人狐假虎威的句式,你觉得你的看法比南传阿罗汉们还高明。
: “天人有,龙众和什么金翅鸟这些就很难说了”,这样的双重标准令人无语。
: 看来唯物主义深入人心阿,不符人的通常思维的都是神化传统。
: 也难怪有些学问考据僧曾经会被怀疑是共谍。
: 照这个逻辑,南传三藏提到的龙众和金翅鸟这些
: 不是佛在妄语,就是南传阿罗汉们不负责任的结集。

avatar
b*l
26
次数多少和有无无关。
也许某些考据派就会用出现次数少来论证是神化了。
照这个逻辑,南传三藏提到的龙众和金翅鸟这些
不是佛在妄语,就是南传阿罗汉们不负责任的结集。
套用某些人狐假虎威的句式,有人觉得他的看法比南传阿罗汉们还高明。

【在 S**U 的大作中提到】
: 多读读阿含经再发言。
: 北传阿含经里,龙和金翅鸟出现次数极少,天人出现数百次。
: 南传相应部29, 30相应是龙和金翅鸟相应,龙和金翅鸟不是听法者,经文只是谈到龙和
: 金翅鸟,不重复的经文不到十经,也没有重要法义,属于可有可无的经。倒是可以看作
: 大乘经中龙和金翅鸟的前身。
: 这和某些大乘经以龙为当机众,还是不同。龙和金翅鸟的南传阿含经文是否后起,因为
: 北传阿含无此相应,也是可以讨论的。
: 阿含经里佛陀有记说某人生天,没有记说某人生为龙和金翅鸟。
: 转法轮经就有列举诸多天人,而无龙和金翅鸟。
: 杂阿含379经

avatar
b*l
27
一方面承认龙和金翅鸟被结集在南传经藏里,
另一方面评断“没有重要法义,属于可有可无的经”,
这种随自己的目的剪裁倒很有圆融的特色。
大概有人觉得他的看法比参加结集的南传阿罗汉们还高明。

【在 S**U 的大作中提到】
: 多读读阿含经再发言。
: 北传阿含经里,龙和金翅鸟出现次数极少,天人出现数百次。
: 南传相应部29, 30相应是龙和金翅鸟相应,龙和金翅鸟不是听法者,经文只是谈到龙和
: 金翅鸟,不重复的经文不到十经,也没有重要法义,属于可有可无的经。倒是可以看作
: 大乘经中龙和金翅鸟的前身。
: 这和某些大乘经以龙为当机众,还是不同。龙和金翅鸟的南传阿含经文是否后起,因为
: 北传阿含无此相应,也是可以讨论的。
: 阿含经里佛陀有记说某人生天,没有记说某人生为龙和金翅鸟。
: 转法轮经就有列举诸多天人,而无龙和金翅鸟。
: 杂阿含379经

avatar
S*U
28
你举一下大乘结集的原始文献吧。
神通与人间的效率无关。
哪部经论说到以神通结集?
第一次结集的阿罗汉不少有六神通,没听说用来结集。你听说了?

【在 b*****l 的大作中提到】
: 以自认的声闻道‘根本经典’去论说菩萨道的经典,
: 说菩萨道的经典没经过声闻众的结集,够能自说自话的。
: 至于文献记载时,地,人和效率问题,看来还是唯物主义深入人心阿,
: 一方面羞羞答答的承认佛对天人说过法,
: 一方面除了人间和人间的阿罗汉,就没有别处可以结集了。
: 一方面承认有神通,一方面又扯到人间的效率。
: 半吊子的唯物主义加上半吊子的佛教,大概就是原教旨的来由吧。
:
: 来。

avatar
S*U
29
多说一句,即使把阿含经里佛对天人说法的经全部删掉,对阿含经的根本法义并无影响
。阿含经里佛对天说的法,与对人说的法并无根本不同。
要用对菩萨说法来成立大乘经,初期大乘论师如龙树,无著都没这样做;反而是引用阿
含经来成立大乘是佛法。
中国某些佛教徒实在该多读经论。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 以自认的声闻道‘根本经典’去论说菩萨道的经典,
: 说菩萨道的经典没经过声闻众的结集,够能自说自话的。
: 至于文献记载时,地,人和效率问题,看来还是唯物主义深入人心阿,
: 一方面羞羞答答的承认佛对天人说过法,
: 一方面除了人间和人间的阿罗汉,就没有别处可以结集了。
: 一方面承认有神通,一方面又扯到人间的效率。
: 半吊子的唯物主义加上半吊子的佛教,大概就是原教旨的来由吧。
:
: 来。

avatar
b*l
30
【 在 SeeU (See you) 的大作中提到: 】
声闻经典集的当然都是声闻法。平时圆融时的因明这时候就不用了。
至于初期大乘论师的说法,不要有选择性。看看龙树是怎么说的。
不要动不动就拿龙树作虎皮,或者选择性的消费龙树菩萨
中国或者中国台湾某些佛教徒实在该多读经论,
而不是选择性的拿经论作虎皮。
《大智度论》 龙树菩萨
问曰。若佛嘱累阿难是般若波罗蜜。佛般涅槃后阿难共大迦
叶结集三藏。此中何以不说。
答曰。摩诃衍甚深难信难解难行佛在世时有诸比丘闻摩诃衍。不信不解故从坐而去。
何况佛般涅槃后。以是故不说。
复次三藏正有三十万偈。并为九百六十万言。摩诃衍甚多无量无限。
如此中般若波罗蜜品有二万二千偈。大般若品有十万偈。诸龙王阿修罗王
诸天宫中有千亿万偈等。所以者何。此诸天龙神。寿命长久识念力强故。
今此世人寿命短促识念力薄。小般若波罗蜜品尚不能读。何况多者。
诸余大菩萨所知般若波罗蜜无量无限。何以故。佛非但一身所说。无量
世中或变化作无数身。是故所说无量。又有不可思议解脱经十万偈。诸佛本起经宝
云经大云经法云经各各十万偈。法华经华手经大悲经方便经龙王问经阿修罗王问经
等诸大经。无量
avatar
S*U
31
结集是不断在进行的,南传三藏就说有六次结集,我们只能肯定第一次结集的内容还保
存在现存阿含里;反过来说,并不能肯定现在的阿含都是来自第一次结集,部派的阿含
有后出的内容,所以彼此有出入。南北阿含共传,反覆出现的经文,可信度高些。
所以你的论点不成。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 次数多少和有无无关。
: 也许某些考据派就会用出现次数少来论证是神化了。
: 照这个逻辑,南传三藏提到的龙众和金翅鸟这些
: 不是佛在妄语,就是南传阿罗汉们不负责任的结集。
: 套用某些人狐假虎威的句式,有人觉得他的看法比南传阿罗汉们还高明。

avatar
S*U
32
龙树《大智度论》说「有人言」,对大乘经是否经过结集,未作定说。龙树如此说,显
示大乘经有结集并非佛弟子的共识。
阿难共大迦叶结集(声闻)三藏是佛弟子的共识,所以龙树对两者的口气不同。
龙树《中论》,无著《摄大乘论》引用阿含来证成自宗,也是事实。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 【 在 SeeU (See you) 的大作中提到: 】
: 声闻经典集的当然都是声闻法。平时圆融时的因明这时候就不用了。
: 至于初期大乘论师的说法,不要有选择性。看看龙树是怎么说的。
: 不要动不动就拿龙树作虎皮,或者选择性的消费龙树菩萨
: 中国或者中国台湾某些佛教徒实在该多读经论,
: 而不是选择性的拿经论作虎皮。
: 《大智度论》 龙树菩萨
: 问曰。若佛嘱累阿难是般若波罗蜜。佛般涅槃后阿难共大迦
: 叶结集三藏。此中何以不说。
: 答曰。摩诃衍甚深难信难解难行佛在世时有诸比丘闻摩诃衍。不信不解故从坐而去。

avatar
b*l
33
所以么,看来你们自以为比前后参加六次结集的圣者们还厉害。
参与结集的阿罗汉们或许还有其他圣者们都认为是佛说的一些
南传经藏,你们可以认为是神化。
所以你们和随佛比丘虽然一些观点不同,但是以为只有自己才能
“去伪存真”发现原始佛教,这一点倒是很相投。

【在 S**U 的大作中提到】
: 结集是不断在进行的,南传三藏就说有六次结集,我们只能肯定第一次结集的内容还保
: 存在现存阿含里;反过来说,并不能肯定现在的阿含都是来自第一次结集,部派的阿含
: 有后出的内容,所以彼此有出入。南北阿含共传,反覆出现的经文,可信度高些。
: 所以你的论点不成。

avatar
b*l
34
这有什么奇怪的。因为有小乘众的暂时的不接受。
龙树菩萨和无著菩萨引用阿含也是为了让小乘众能够接受入门的方便而已。
倒是一方面接受中论,另一方面抵制大智度论的观点,
谈及阿含的就接受,谈及大乘就抵制,
割裂式的截取龙树菩萨的观点为己所用,让人有精神错乱之感。
这种以个人心证而来的圆融比其所批判的大乘还厉害。

【在 S**U 的大作中提到】
: 龙树《大智度论》说「有人言」,对大乘经是否经过结集,未作定说。龙树如此说,显
: 示大乘经有结集并非佛弟子的共识。
: 阿难共大迦叶结集(声闻)三藏是佛弟子的共识,所以龙树对两者的口气不同。
: 龙树《中论》,无著《摄大乘论》引用阿含来证成自宗,也是事实。

avatar
S*U
35
第三次结集就已经大家意见不同了,以后的结集都是部派结集而非佛弟子公认。
第一次结集的阿罗汉彼此意见倒是相同,是大家公认。阿含经文南北共传的部分属于第
一次结集可能性高些。
随佛比丘认为现存阿含经有被窜改,我不同意。结集是增新不去古的,传诵中的变化,
不应该说成有意窜改。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 所以么,看来你们自以为比前后参加六次结集的圣者们还厉害。
: 参与结集的阿罗汉们或许还有其他圣者们都认为是佛说的一些
: 南传经藏,你们可以认为是神化。
: 所以你们和随佛比丘虽然一些观点不同,但是以为只有自己才能
: “去伪存真”发现原始佛教,这一点倒是很相投。

avatar
S*U
36
我依法不依人。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 这有什么奇怪的。因为有小乘众的暂时的不接受。
: 龙树菩萨和无著菩萨引用阿含也是为了让小乘众能够接受入门的方便而已。
: 倒是一方面接受中论,另一方面抵制大智度论的观点,
: 谈及阿含的就接受,谈及大乘就抵制,
: 割裂式的截取龙树菩萨的观点为己所用,让人有精神错乱之感。
: 这种以个人心证而来的圆融比其所批判的大乘还厉害。

avatar
b*l
37
你常质疑别人的一句话“在你心中,中印藏的祖师见识都不如你?”
反送给你好了。

【在 S**U 的大作中提到】
: 我依法不依人。
avatar
S*U
38
中印藏的祖师,圣之时者不少,在不同时代会用不同方便。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 你常质疑别人的一句话“在你心中,中印藏的祖师见识都不如你?”
: 反送给你好了。

avatar
r*n
39

我也没有否定阿毗达摩是为天人所说啊,只是质疑这种可能性而已。
另外,我认为阿罗汉并非不会犯错误,他们灭除贪嗔痴,如实知四圣谛,但是他们的智
慧程度等有所差别,这意味着阿罗汉很可能会在某些法的细节方面出现错误,但四圣谛
,缘起,无常等绝不会犯错误。我认为这也是阿罗汉不够资格成为人天导师的重要原因
之一。
某些戒律就是因为阿罗汉的一些行为不当而制定的。
天人等记载在杂阿含经等原始经典里面,也符合六道的说法。但是龙众,金翅鸟这种民
间信仰很强的东西却极少出现在早期的经典里面,而出现在类似清净道论这种后期的经
论里面,这是后者不可靠的重要原因,这个不叫双重标准
不是不符合人的通常思维就是神化,而是是否有逻辑性,是否符合现实。这是一个综合
判断。
凡是神化的东西,都是有些共性的。
南传三藏里面有一些并非是佛所说的,比如譬喻经之类,至于清净道论这种就更不用说
了。
学习原始佛法的人,哪怕对最早期的杂阿含和相应部都有所抉择,尤其某些南北传不共有的经文,里面也明显有后期加入的经典,比如关于阿育王的经文。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 南传公认的看法阿毗达摩是为天人说。
: 套用某些人狐假虎威的句式,你觉得你的看法比南传阿罗汉们还高明。
: “天人有,龙众和什么金翅鸟这些就很难说了”,这样的双重标准令人无语。
: 看来唯物主义深入人心阿,不符人的通常思维的都是神化传统。
: 也难怪有些学问考据僧曾经会被怀疑是共谍。
: 照这个逻辑,南传三藏提到的龙众和金翅鸟这些
: 不是佛在妄语,就是南传阿罗汉们不负责任的结集。

avatar
r*n
40

这个说法不成立,因为第一次结集是公认阿罗汉,以后就很难说了,甚至后来结集的大
部分人并非阿罗汉也是有可能的。这也是某些有问题的经文难以被去除的重要原因之一。
还有,哪怕是阿罗汉,对于经文当中的一些方便说法但不违背四圣谛三法印的是否会剔
除,这也是大大的疑问。
比如我个人否定初果必定取涅槃为所缘,但是我不会反对注释书当中对这个的强调。因
为严格的标准,会有更多好处。
有智的人都会对经典去伪存真,进行抉择,而不是全盘接受,这也是智慧的特性。至于
是否百分百正确,这个就是个人的明辨能力。

【在 b*****l 的大作中提到】
: 所以么,看来你们自以为比前后参加六次结集的圣者们还厉害。
: 参与结集的阿罗汉们或许还有其他圣者们都认为是佛说的一些
: 南传经藏,你们可以认为是神化。
: 所以你们和随佛比丘虽然一些观点不同,但是以为只有自己才能
: “去伪存真”发现原始佛教,这一点倒是很相投。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。