Worth to replace ipad1 battery# Apple - 家有苹果M*P2013-09-02 07:091 楼问问。貌似有人打有人不打。老美说这个主要目的是为了搞清楚RFP的目的是什么。省的投的不对会浪费时间。
t*y2013-09-02 07:093 楼Ipad1的电池好像dead了,显示在充电,但怎么也充不进去,考虑replace,可要100块,值得吗?顺便问下应该怎么 care iPad battery to extend the lifespan?
s*p2013-09-02 07:096 楼不值【在 t****y 的大作中提到】: Ipad1的电池好像dead了,显示在充电,但怎么也充不进去,考虑replace,可要100块,: 值得吗?: 顺便问下应该怎么 care iPad battery to extend the lifespan?
l*y2013-09-02 07:099 楼老实说,不要把这个的作用神奇化。PO无非就是告诉你你的申请是不是符合某个RFA 或适合送到那个 review panel. 相关信息都写得明明白白,其实你自己心里有数。联系PO不过是求个心稳。等你头几个 grant都跟PO联系了最后在 review panel 还是被骂得狗血盆头后,你自然不会有兴趣再和PO联系。【在 M*P 的大作中提到】: 问问。貌似有人打有人不打。: 老美说这个主要目的是为了搞清楚RFP的目的是什么。省的投的不对会浪费时间。
c*h2013-09-02 07:0910 楼回国换就值得,100人民币★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8【在 t****y 的大作中提到】: Ipad1的电池好像dead了,显示在充电,但怎么也充不进去,考虑replace,可要100块,: 值得吗?: 顺便问下应该怎么 care iPad battery to extend the lifespan?
h*w2013-09-02 07:0911 楼这个只是表面大家都能看到的,另外还有很重要的一个看不见的就是很多PO能决定你的PROPOSAL是给看的懂的人还是看不懂的人审,我之前有两次PROPOSAL被REVIEWER一句话毙,一次给的理由竟然是我没有提供PHD STUDENT的CV,另一次就说一句不够EXCITING,屁也没有说为啥不够EXCITING.这钟情况说明PO对我的PROPOSAL根本不当回事,随便找个外行就看了,当然拿不到了,我现在给PO打电话主要是避免这种破事再也不要发生,即使死也要死个明白,才能有提高.【在 l****y 的大作中提到】: 老实说,不要把这个的作用神奇化。PO无非就是告诉你你的申请是不是符合某个RFA 或: 适合送到那个 review panel. 相关信息都写得明明白白,其实你自己心里有数。联系: PO不过是求个心稳。: 等你头几个 grant都跟PO联系了最后在 review panel 还是被骂得狗血盆头后,你自然: 不会有兴趣再和PO联系。
m*j2013-09-02 07:0912 楼ebay上卖了。【在 t****y 的大作中提到】: Ipad1的电池好像dead了,显示在充电,但怎么也充不进去,考虑replace,可要100块,: 值得吗?: 顺便问下应该怎么 care iPad battery to extend the lifespan?
l*y2013-09-02 07:0913 楼我不知道别的 funding agency 的情况,但至少在NIH, 你的这种对PO的看法是不对的。PO本就不应该对你的 proposal 太当回事。他要太当回事,他就有可能出麻烦了,因为他给你的每个建议都有可能起正或负作用,如果是正作用,那当然好,如果是负作用,那你最后还不骂他给你出的什么臭主意。我就用你下面说的应不应该放学生CV的事举例说明,设想你是PO, 我如果问你应不应该放学生CV, 你说绝对应该放,我就放了。注意NIH 沒有规定一定要放学生CV, 多数情况下看 PI and collaborator CV 都可以了。我的申请里多放了CV, 不会因此多加分,但reviewer可能 因此攻击我的学生 cv不强,质疑我们能不能完成项目并打了低分。我最后气急败坏,打电话找你 complain, 你作为PO无故惹一身骚。PO是吃这豌饭的,他显然比谁都明白这个道理。每天都有多少人找他,他如果每个都给你一些具体的建议,这其中只要有百分之二十不 work out, 最后就会有一堆人找他麻烦。PO一般只看你的 abstract or specific aims, 对于政策上提问给予明确解释(比如解释你想申请的RFA),他一般不会说你的申请本身好还是不好。对于你提的CV的问题,他们会给一些含糊的答案:如果••••,你可以考虑8226;••••。实际就是说了跟没说一样。一句话,你不能把PO当作reviewer,这不是他的工作。By the way, 我认为,攻击你没放学生CV,实际还是认为你的 track record 不够,你下次按照他提的办了,他又会挑別的毛病了。【在 h*****w 的大作中提到】: 这个只是表面大家都能看到的,另外还有很重要的一个看不见的就是很多PO能决定你的: PROPOSAL是给看的懂的人还是看不懂的人审,我之前有两次PROPOSAL被REVIEWER一句话: 毙,一次给的理由竟然是我没有提供PHD STUDENT的CV,另一次就说一句不够EXCITING,屁: 也没有说为啥不够EXCITING.: 这钟情况说明PO对我的PROPOSAL根本不当回事,随便找个外行就看了,当然拿不到了,我: 现在给PO打电话主要是避免这种破事再也不要发生,即使死也要死个明白,才能有提高.
M*P2013-09-02 07:0914 楼NSF的PO权利要大很多。【在 l****y 的大作中提到】: 我不知道别的 funding agency 的情况,但至少在NIH, 你的这种对PO的看法是不对的: 。PO本就不应该对你的 proposal 太当回事。他要太当回事,他就有可能出麻烦了,因: 为他给你的每个建议都有可能起正或负作用,如果是正作用,那当然好,如果是负作用: ,那你最后还不骂他给你出的什么臭主意。: 我就用你下面说的应不应该放学生CV的事举例说明,设想你是PO, 我如果问你应不应该: 放学生CV, 你说绝对应该放,我就放了。注意NIH 沒有规定一定要放学生CV, 多数情况: 下看 PI and collaborator CV 都可以了。我的申请里多放了CV, 不会因此多加分,但: reviewer可能 因此攻击我的学生 cv不强,质疑我们能不能完成项目并打了低分。: 我最后气急败坏,打电话找你 complain, 你作为PO无故惹一身骚。: PO是吃这豌饭的,他显然比谁都明白这个道理。每天都有多少人找他,他如果每个都给
h*w2013-09-02 07:0915 楼NIH和NSF要区别对待,NIH的PO最大的好处是大概能告诉你他对你的PROPOSAL怎么看,因为他本身没有审你PROPOSAL的权利,所以一般和NIH的PO都很好打交道,我觉得他们的意见也挺有帮助的,至少他们会告诉你评委的一些台下的东西,比如说我就知道NIH某STUDYSECTION不能投R15,因为他们那里给2,3就不错了,没有给1的情况,对于要分不要百分比的R15,送去就是自杀NSF那边就不一样了,PO不仅参与评审,他最大本事也是我最强调的就是能挑评委,也是因为权利很大, NSF的PO一般都很难打交道,我去年得到这种一句话的评审意见,打电话去找PO,结果他也就一句话:我下月退,你有啥想法去找下一个.听这种口气,明白的就是不把我交的PROPOSAL当一回事情,找一个看不懂的或者就按你说的,只看CV不看PROPOSAL的审,我花两个月写15页不是浪费生命吗?【在 l****y 的大作中提到】: 我不知道别的 funding agency 的情况,但至少在NIH, 你的这种对PO的看法是不对的: 。PO本就不应该对你的 proposal 太当回事。他要太当回事,他就有可能出麻烦了,因: 为他给你的每个建议都有可能起正或负作用,如果是正作用,那当然好,如果是负作用: ,那你最后还不骂他给你出的什么臭主意。: 我就用你下面说的应不应该放学生CV的事举例说明,设想你是PO, 我如果问你应不应该: 放学生CV, 你说绝对应该放,我就放了。注意NIH 沒有规定一定要放学生CV, 多数情况: 下看 PI and collaborator CV 都可以了。我的申请里多放了CV, 不会因此多加分,但: reviewer可能 因此攻击我的学生 cv不强,质疑我们能不能完成项目并打了低分。: 我最后气急败坏,打电话找你 complain, 你作为PO无故惹一身骚。: PO是吃这豌饭的,他显然比谁都明白这个道理。每天都有多少人找他,他如果每个都给
l*y2013-09-02 07:0916 楼这有可能。另外,在NIH, 分数出来后,PO对于挑选哪些applications for funding, 特别是在bottom line 以下的,还是有相当的权力的。所以在分数出来后,如果分数还不错,是有必要找PO联系的。【在 M*P 的大作中提到】: NSF的PO权利要大很多。
l*y2013-09-02 07:0917 楼看来确实不一样。你说的R15的例子,就是政策性的东西,如果你不知道情况,NIH 的PO 确实能帮你忙。他们人都非常好。你 NIH 和 NSF 都要投,两边的体系又很不一样,也挺不容易的。大家都互 勉吧。STUDY【在 h*****w 的大作中提到】: NIH和NSF要区别对待,NIH的PO最大的好处是大概能告诉你他对你的PROPOSAL怎么看,因: 为他本身没有审你PROPOSAL的权利,所以一般和NIH的PO都很好打交道,我觉得他们的意: 见也挺有帮助的,至少他们会告诉你评委的一些台下的东西,比如说我就知道NIH某STUDY: SECTION不能投R15,因为他们那里给2,3就不错了,没有给1的情况,对于要分不要百分比: 的R15,送去就是自杀: NSF那边就不一样了,PO不仅参与评审,他最大本事也是我最强调的就是能挑评委,也是因: 为权利很大, NSF的PO一般都很难打交道,我去年得到这种一句话的评审意见,打电话去: 找PO,结果他也就一句话:我下月退,你有啥想法去找下一个.听这种口气,明白的就是不: 把我交的PROPOSAL当一回事情,找一个看不懂的或者就按你说的,只看CV不看PROPOSAL的: 审,我花两个月写15页不是浪费生命吗?
s*y2013-09-02 07:0918 楼从我听来的情况看来,NIH 的PO 是比较愿意帮忙的,人也比较热心。但是NIH 的PO手里的权利没有那么大,好像一般一个cycle 只能按照他们自己的意愿(而不是分数)来决定一到两个application. 而且他们参加study section的时候只能旁听不能发言。所以虽然他们比较乐意和申请者互动,但是基本上帮不上什么忙,最多只能告诉你一些review 时候发生的内幕事情,好让你心里有数到底被拒了是什么原因。NSF的PO则权利比较大,可以参与panel 讨论,最后给钱的时候还可以直接忽略分数而爱给谁就给谁,所以他们会有意的和applicant 拉开距离,比较难搞定,但是一旦搞定就很爽。的【在 l****y 的大作中提到】: 看来确实不一样。你说的R15的例子,就是政策性的东西,如果你不知道情况,NIH 的: PO 确实能帮你忙。他们人都非常好。: 你 NIH 和 NSF 都要投,两边的体系又很不一样,也挺不容易的。大家都互 勉吧。: : STUDY
M*P2013-09-02 07:0919 楼update 一下,又有一个老faculty说我一定要找PO谈。【在 M*P 的大作中提到】: 问问。貌似有人打有人不打。: 老美说这个主要目的是为了搞清楚RFP的目的是什么。省的投的不对会浪费时间。
l*y2013-09-02 07:0920 楼Senior faculties 总会建议你打,毕竟你才刚开始。我想知道你问的 seniorfaculties 或版上其他的发考题,你们申请前一直都联系吗?效果如何?就是联系后拿到房顶的几率更高?我怎么觉得一点 correlation 都没有。【在 M*P 的大作中提到】: update 一下,又有一个老faculty说我一定要找PO谈。