Redian新闻
>
苏轼:Who Says a Painting Must Look Like Life?
avatar
苏轼:Who Says a Painting Must Look Like Life?# Arts - 艺术殿堂
wh
1
刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实,又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首,呵呵:
Who Says a Painting Must Look Like Life?
Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
(这里没复印) two poems.
Who says a painting must look like life?
He sees only with children's eyes.
Who says a poem must stick to the theme?
Poetry is certainly lost on him.
Poetry and painting share a single goal -
clean freshness and effortless skill.
Pien Luan's sparrows live on paper;
Chao Chang's flowers breathe with soul.
But what are they beside these scrolls,
bold sketches, with spirit in every stroke?
Who'd think one dot of red
could call up a whole unbounded spring!
(Translated by Burton Watson)
Pien Luan lived in the late 8th century; Chao Chang's dates are 998-1022.
avatar
i*a
2
谢谢文豪,这里呀~~:)
《书鄢陵王主簿所画折枝二首》--苏轼
论画以形似,见与儿童邻。
赋诗必此诗,定非知诗人。
诗画本一律,天工与清新。
边鸾雀写生,赵昌花传神。
何如此两幅,疏澹含精匀。
谁言一点红,解寄无边春。
瘦竹如幽人,幽花如处女。
低昂枝上雀,摇荡花间雨。
双翎决将起,众叶纷自举。
可怜采花蜂,清蜜寄两股。
若人富天巧,春色入毫楮。
悬知君能诗,寄声求妙语。

呵:

【在 wh 的大作中提到】
: 刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实,又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首,呵呵:
: Who Says a Painting Must Look Like Life?
: Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
: (这里没复印) two poems.
: Who says a painting must look like life?
: He sees only with children's eyes.
: Who says a poem must stick to the theme?
: Poetry is certainly lost on him.
: Poetry and painting share a single goal -
: clean freshness and effortless skill.

avatar
l*i
3
我觉得这个问题要这么看:所谓画,当然要有所取舍,有所抽象。但是这个取舍抽象的
基本,还是在于真实物体。那么,从技术考虑,画手必须先能做到‘画得像’,也就是
尽可能多的复制原物,然后才有基础去取舍。如果说一个人根本画不像,这就表明他对
事物的把握本就不够深,又怎么能谈得上取舍?谈得上抽象?即便非要把自己的涂鸦吹
嘘成是抽象的变形,甚而有一定概率画的整体效果的确也还好,但这种变形也不是画手
本人控制的,而只不过是碰巧其缺陷不破坏整体效果罢了,就和抽大奖一样。就算一头
猪,一只猴子,甚而就是树枝乱长,杂草乱生,在一定的概率下也能整出个好看的图形
,那又怎么样呢?
所以作为画手,本身就必须追求先要‘画得像’,然后再去搞抽象之类的玩艺。如果一
个画手成天以‘绘画不必非要像’为理由为自己技术的不足开脱,那是不会有好处的。
而另一方面,作为画评,倒的确不必非要以像不像为标准。只是,当讨论画手这个人的
时候,就不得不考虑他的技术背景了,不然就不能客观的衡量其‘创作’。如果对方根
本就是技术有限才画成这样,评论人却给他吹嘘他是如何观察入微又高度概括于是这么
画,蕴含了多深刻的哲理,那不就可笑了么?
avatar
wh
4
刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实,又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首,呵呵:
Who Says a Painting Must Look Like Life?
Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
(这里没复印) two poems.
Who says a painting must look like life?
He sees only with children's eyes.
Who says a poem must stick to the theme?
Poetry is certainly lost on him.
Poetry and painting share a single goal -
clean freshness and effortless skill.
Pien Luan's sparrows live on paper;
Chao Chang's flowers breathe with soul.
But what are they beside these scrolls,
bold sketches, with spirit in every stroke?
Who'd think one dot of red
could call up a whole unbounded spring!
(Translated by Burton Watson)
Pien Luan lived in the late 8th century; Chao Chang's dates are 998-1022.
avatar
i*a
5
谢谢文豪,这里呀~~:)
《书鄢陵王主簿所画折枝二首》--苏轼
论画以形似,见与儿童邻。
赋诗必此诗,定非知诗人。
诗画本一律,天工与清新。
边鸾雀写生,赵昌花传神。
何如此两幅,疏澹含精匀。
谁言一点红,解寄无边春。
瘦竹如幽人,幽花如处女。
低昂枝上雀,摇荡花间雨。
双翎决将起,众叶纷自举。
可怜采花蜂,清蜜寄两股。
若人富天巧,春色入毫楮。
悬知君能诗,寄声求妙语。

呵:

【在 wh 的大作中提到】
: 刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实,又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首,呵呵:
: Who Says a Painting Must Look Like Life?
: Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
: (这里没复印) two poems.
: Who says a painting must look like life?
: He sees only with children's eyes.
: Who says a poem must stick to the theme?
: Poetry is certainly lost on him.
: Poetry and painting share a single goal -
: clean freshness and effortless skill.

avatar
l*i
6
我觉得这个问题要这么看:所谓画,当然要有所取舍,有所抽象。但是这个取舍抽象的
基本,还是在于真实物体。那么,从技术考虑,画手必须先能做到‘画得像’,也就是
尽可能多的复制原物,然后才有基础去取舍。如果说一个人根本画不像,这就表明他对
事物的把握本就不够深,又怎么能谈得上取舍?谈得上抽象?即便非要把自己的涂鸦吹
嘘成是抽象的变形,甚而有一定概率画的整体效果的确也还好,但这种变形也不是画手
本人控制的,而只不过是碰巧其缺陷不破坏整体效果罢了,就和抽大奖一样。就算一头
猪,一只猴子,甚而就是树枝乱长,杂草乱生,在一定的概率下也能整出个好看的图形
,那又怎么样呢?
所以作为画手,本身就必须追求先要‘画得像’,然后再去搞抽象之类的玩艺。如果一
个画手成天以‘绘画不必非要像’为理由为自己技术的不足开脱,那是不会有好处的。
而另一方面,作为画评,倒的确不必非要以像不像为标准。只是,当讨论画手这个人的
时候,就不得不考虑他的技术背景了,不然就不能客观的衡量其‘创作’。如果对方根
本就是技术有限才画成这样,评论人却给他吹嘘他是如何观察入微又高度概括于是这么
画,蕴含了多深刻的哲理,那不就可笑了么?
avatar
y*i
7
那古代的国画师,日本的浮世绘,没一个人能‘画得像’的,照你的说法就是“对事
物的把握本就不够深”?更远一点,音乐能象什么?语言能象什么?根本就没有什么相
像可言,那音乐语言之美也只是“不是音乐家/诗人本人控制的,而只不过是碰巧其缺
陷不破坏整体效果罢了”?
你的误区就在因为绘画---可以---和原物比较是否相像,所以你就一口咬定非得先相
像才行,然后才能。其实绘画和音乐诗词书法一样,都是用自身的元素构建审美空间,
作者有没有相像的能力,只和最终的审美效果有那么一点相关性,但远远不是什么先决
条件。差得太远。

【在 l*****i 的大作中提到】
: 我觉得这个问题要这么看:所谓画,当然要有所取舍,有所抽象。但是这个取舍抽象的
: 基本,还是在于真实物体。那么,从技术考虑,画手必须先能做到‘画得像’,也就是
: 尽可能多的复制原物,然后才有基础去取舍。如果说一个人根本画不像,这就表明他对
: 事物的把握本就不够深,又怎么能谈得上取舍?谈得上抽象?即便非要把自己的涂鸦吹
: 嘘成是抽象的变形,甚而有一定概率画的整体效果的确也还好,但这种变形也不是画手
: 本人控制的,而只不过是碰巧其缺陷不破坏整体效果罢了,就和抽大奖一样。就算一头
: 猪,一只猴子,甚而就是树枝乱长,杂草乱生,在一定的概率下也能整出个好看的图形
: ,那又怎么样呢?
: 所以作为画手,本身就必须追求先要‘画得像’,然后再去搞抽象之类的玩艺。如果一
: 个画手成天以‘绘画不必非要像’为理由为自己技术的不足开脱,那是不会有好处的。

avatar
A*2
8
re,我记得毕加索就是写实画画得很不错,后来才画抽象派的。

【在 l*****i 的大作中提到】
: 我觉得这个问题要这么看:所谓画,当然要有所取舍,有所抽象。但是这个取舍抽象的
: 基本,还是在于真实物体。那么,从技术考虑,画手必须先能做到‘画得像’,也就是
: 尽可能多的复制原物,然后才有基础去取舍。如果说一个人根本画不像,这就表明他对
: 事物的把握本就不够深,又怎么能谈得上取舍?谈得上抽象?即便非要把自己的涂鸦吹
: 嘘成是抽象的变形,甚而有一定概率画的整体效果的确也还好,但这种变形也不是画手
: 本人控制的,而只不过是碰巧其缺陷不破坏整体效果罢了,就和抽大奖一样。就算一头
: 猪,一只猴子,甚而就是树枝乱长,杂草乱生,在一定的概率下也能整出个好看的图形
: ,那又怎么样呢?
: 所以作为画手,本身就必须追求先要‘画得像’,然后再去搞抽象之类的玩艺。如果一
: 个画手成天以‘绘画不必非要像’为理由为自己技术的不足开脱,那是不会有好处的。

avatar
l*i
9
再说一遍,审美和画手练技术是不同的立场。审美不必要以像为标准。世界中到处都可
以有美,当然不必非要像什么。
但是画手技术上则必须过像不像这一关。这是由绘画的本源决定的。这就如同说,语言
文字的本源就是表意和交流。那么如果说一个人正常的话都说不好,词不达意,又怎么
可能写出好诗?又或者书法,如果一个人连正常的字都写不好,歪歪扭扭狗爬一样,甚
至错别字百出,你说他来几下‘书法’,你能认同么?再比如音乐,五音不全,能唱出
好歌么?
绘画的像,不是说非要弄得跟照片一样。比如速写时简单的几笔,就已经有个像不像的
问题了。所谓‘不像’,说白了就是有明显错误,进而意味着观察不够。
当然,由于本人自己经常随便画画,所以多从画手角度考虑问题。如果自己仅仅是个看
画的人,知道像不像并不代表一切也的确就够了。还是那句话,立场不同导致侧重点不
同。单纯看画的人自然关注审美,而自己画画的则除此以外必然要同时关注技术。

【在 y***i 的大作中提到】
: 那古代的国画师,日本的浮世绘,没一个人能‘画得像’的,照你的说法就是“对事
: 物的把握本就不够深”?更远一点,音乐能象什么?语言能象什么?根本就没有什么相
: 像可言,那音乐语言之美也只是“不是音乐家/诗人本人控制的,而只不过是碰巧其缺
: 陷不破坏整体效果罢了”?
: 你的误区就在因为绘画---可以---和原物比较是否相像,所以你就一口咬定非得先相
: 像才行,然后才能。其实绘画和音乐诗词书法一样,都是用自身的元素构建审美空间,
: 作者有没有相像的能力,只和最终的审美效果有那么一点相关性,但远远不是什么先决
: 条件。差得太远。

avatar
y*i
10
你说一万遍也不能改变这个事实:古代的国画师,日本的浮世绘,没一个人能‘画得
像’的,照你的说法就是“对事物的把握本就不够深”?你先把这个问题回答了。
为什么古代的国画师,日本的浮世绘根本没过像不像这一关,还依然能传递审美?不
是随机传达,而是在每一副画中传达?更简单的,很多教堂的玻璃镶嵌,非常壮丽,如
果有人把这些镶嵌直接用绘画表达,同样会是完美而不是胡乱拼凑侥幸得来的艺术品。
但做这些玻璃镶嵌的人,根本不可能过“像不像”这一关,所以可以想象画这些画的人,
也同样不需要过像不像这一关。但他们绝不是你说的,因为没有像的能力,做这些玻璃
镶嵌的人,画这些玻璃镶嵌画的人,是侥幸搞出一幅艺术品。
你认认真真把这些问题想明白了----我就不说答案了-----你就明白自己的误区是什么
了。
提示:技术没过像不像这一关,不意味着对表达作者的构思的技术手段的能力没要求。

对事
么相
其缺
先相
间,
先决

【在 l*****i 的大作中提到】
: 再说一遍,审美和画手练技术是不同的立场。审美不必要以像为标准。世界中到处都可
: 以有美,当然不必非要像什么。
: 但是画手技术上则必须过像不像这一关。这是由绘画的本源决定的。这就如同说,语言
: 文字的本源就是表意和交流。那么如果说一个人正常的话都说不好,词不达意,又怎么
: 可能写出好诗?又或者书法,如果一个人连正常的字都写不好,歪歪扭扭狗爬一样,甚
: 至错别字百出,你说他来几下‘书法’,你能认同么?再比如音乐,五音不全,能唱出
: 好歌么?
: 绘画的像,不是说非要弄得跟照片一样。比如速写时简单的几笔,就已经有个像不像的
: 问题了。所谓‘不像’,说白了就是有明显错误,进而意味着观察不够。
: 当然,由于本人自己经常随便画画,所以多从画手角度考虑问题。如果自己仅仅是个看

avatar
wh
11
赞!我在课堂讲义里看到,没来得及去找原诗。还是你熟。多谢包子,太客气了!对了
是问号……

【在 i***a 的大作中提到】
: 谢谢文豪,这里呀~~:)
: 《书鄢陵王主簿所画折枝二首》--苏轼
: 论画以形似,见与儿童邻。
: 赋诗必此诗,定非知诗人。
: 诗画本一律,天工与清新。
: 边鸾雀写生,赵昌花传神。
: 何如此两幅,疏澹含精匀。
: 谁言一点红,解寄无边春。
: 瘦竹如幽人,幽花如处女。
: 低昂枝上雀,摇荡花间雨。

avatar
wh
12
我第一次看到毕加索早期的写实画时大吃一惊,一点不像毕加索,哈哈。西方绘画的确
重视写实的基本功,东方是不是从头就不走写实这条路?工笔画大概也不算写实,更有
装饰意义?中国古典绘画史上有没有写实写意之争?一点不懂画,看laoafei和yuuli的
争论好像有这个东西方的区别。

【在 A********2 的大作中提到】
: re,我记得毕加索就是写实画画得很不错,后来才画抽象派的。
avatar
m*e
13
东方也是从头就走写实这条路

【在 wh 的大作中提到】
: 我第一次看到毕加索早期的写实画时大吃一惊,一点不像毕加索,哈哈。西方绘画的确
: 重视写实的基本功,东方是不是从头就不走写实这条路?工笔画大概也不算写实,更有
: 装饰意义?中国古典绘画史上有没有写实写意之争?一点不懂画,看laoafei和yuuli的
: 争论好像有这个东西方的区别。

avatar
A*2
14
我也不大懂中国画,我个人看不大懂国画中的写意,功力不够。国画的写实还可以啊,
我觉得山水鸟兽什么的也很逼真的;人物我不好说,因为没有古人的照片和他们的画像
做对比,但是我看过几张近代人以国画的方式画的自画像,觉得也像的。
当然,不能和伦勃朗那种自画像相比。也许也受限于颜料,纸张和作画工具不同吧。
anyway,东西方文化不同,意境不同,画家想表达的东西也不同。
如果是西方画的话,我还是觉得一开始画画必须先把型打准,这应该是最基本的要求:)
前几年goldy推荐我在北京法海寺看到的明代壁画,水月观音身上穿的薄纱,和后来我
在美国的art museum里看到一些油画上贵族妇女身上穿的蕾丝,还真的有点像,
嘿嘿。都挺写实的。

【在 wh 的大作中提到】
: 我第一次看到毕加索早期的写实画时大吃一惊,一点不像毕加索,哈哈。西方绘画的确
: 重视写实的基本功,东方是不是从头就不走写实这条路?工笔画大概也不算写实,更有
: 装饰意义?中国古典绘画史上有没有写实写意之争?一点不懂画,看laoafei和yuuli的
: 争论好像有这个东西方的区别。

avatar
s*a
15
皮之不存,毛之焉付。

呵:

【在 wh 的大作中提到】
: 刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实,又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首,呵呵:
: Who Says a Painting Must Look Like Life?
: Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
: (这里没复印) two poems.
: Who says a painting must look like life?
: He sees only with children's eyes.
: Who says a poem must stick to the theme?
: Poetry is certainly lost on him.
: Poetry and painting share a single goal -
: clean freshness and effortless skill.

avatar
wh
16
哦。但没有透视是吗?

【在 m**e 的大作中提到】
: 东方也是从头就走写实这条路
avatar
wh
17
古人的画像我咋看得很boring...可能是没看惯,不懂怎么欣赏。
唐代仕女图也很薄纱噢。我看古希腊女神的大理石纱衣也想到吴带当风。

【在 A********2 的大作中提到】
: 我也不大懂中国画,我个人看不大懂国画中的写意,功力不够。国画的写实还可以啊,
: 我觉得山水鸟兽什么的也很逼真的;人物我不好说,因为没有古人的照片和他们的画像
: 做对比,但是我看过几张近代人以国画的方式画的自画像,觉得也像的。
: 当然,不能和伦勃朗那种自画像相比。也许也受限于颜料,纸张和作画工具不同吧。
: anyway,东西方文化不同,意境不同,画家想表达的东西也不同。
: 如果是西方画的话,我还是觉得一开始画画必须先把型打准,这应该是最基本的要求:)
: 前几年goldy推荐我在北京法海寺看到的明代壁画,水月观音身上穿的薄纱,和后来我
: 在美国的art museum里看到一些油画上贵族妇女身上穿的蕾丝,还真的有点像,
: 嘿嘿。都挺写实的。

avatar
m*e
18
that's also 透视, just a different kind

【在 wh 的大作中提到】
: 哦。但没有透视是吗?
avatar
i*a
19
古希腊女神的大理石皱折是经典~呵呵。

【在 wh 的大作中提到】
: 古人的画像我咋看得很boring...可能是没看惯,不懂怎么欣赏。
: 唐代仕女图也很薄纱噢。我看古希腊女神的大理石纱衣也想到吴带当风。

avatar
wh
20
是咋样的透视?举个例子?没留意过。

【在 m**e 的大作中提到】
: that's also 透视, just a different kind
avatar
m*e
21
let me copy this
中國繪畫和西方繪畫一樣都講求畫面的透視效果,
所不同的是西方畫家的透視是焦點透視,也就是說,
畫中只有一個視點(即人的視角)和一個消失點,
這是符合人類觀察自然界的實際狀況的。而中國繪畫
并非如此,它有許多個消失點,畫面中,畫家經常
以大觀小的構圖方式、散點透視法與鳥瞰式的表現
方法,來創造水墨畫,其視角是隨意移動的,因而
產生了多個消失點,這叫作散點透視。這樣,畫家
可以打破空間的局限,從多個角度描繪客觀景物,
畫家和欣賞者就像坐在船上,景物隨著船的移動而
移動。由於中國畫家有很高的審美水平,懂得用這種
技巧,因此可以將千里的江山,全部表現在一幅畫之中!

【在 wh 的大作中提到】
: 是咋样的透视?举个例子?没留意过。
avatar
wh
22
哦对,听说过这个散点透视。

【在 m**e 的大作中提到】
: let me copy this
: 中國繪畫和西方繪畫一樣都講求畫面的透視效果,
: 所不同的是西方畫家的透視是焦點透視,也就是說,
: 畫中只有一個視點(即人的視角)和一個消失點,
: 這是符合人類觀察自然界的實際狀況的。而中國繪畫
: 并非如此,它有許多個消失點,畫面中,畫家經常
: 以大觀小的構圖方式、散點透視法與鳥瞰式的表現
: 方法,來創造水墨畫,其視角是隨意移動的,因而
: 產生了多個消失點,這叫作散點透視。這樣,畫家
: 可以打破空間的局限,從多個角度描繪客觀景物,

avatar
wh
23
想起来以前历史书上说吴道子没有真迹传世。但前一阵听说87神仙图是他画的,还在百
度上看到彩色版本:
http://baike.baidu.com/view/254518.htm?fromId=1830162
我看了半天,好像不能确定是吴道子画的?百度说得语焉不详。那幅彩作,是不是后人
的临摹+创新?

【在 i***a 的大作中提到】
: 古希腊女神的大理石皱折是经典~呵呵。
avatar
i*a
24
拜~!:)国画我没有认真看过,最近刚开始看国画欣赏。问号有答案的话,告诉大家~
呵呵。
前面你们提到的透视和希腊皱褶有概念。希腊雕像里,有皱褶美,不少用身体的光滑和
衣服的皱褶反衬,大部分雕塑都有皱褶的长袍或布等。假如本身裸了,也会拿块皱褶来
反衬。

【在 wh 的大作中提到】
: 想起来以前历史书上说吴道子没有真迹传世。但前一阵听说87神仙图是他画的,还在百
: 度上看到彩色版本:
: http://baike.baidu.com/view/254518.htm?fromId=1830162
: 我看了半天,好像不能确定是吴道子画的?百度说得语焉不详。那幅彩作,是不是后人
: 的临摹+创新?

avatar
wh
25
我更不会看啊……好。
嗯,反差好。

家~

【在 i***a 的大作中提到】
: 拜~!:)国画我没有认真看过,最近刚开始看国画欣赏。问号有答案的话,告诉大家~
: 呵呵。
: 前面你们提到的透视和希腊皱褶有概念。希腊雕像里,有皱褶美,不少用身体的光滑和
: 衣服的皱褶反衬,大部分雕塑都有皱褶的长袍或布等。假如本身裸了,也会拿块皱褶来
: 反衬。

avatar
i*a
26
最近看到有段相关评论很不错,转一下,link在这里,enjoy~:)
http://www.dic123.com/A/5/53/530_57480.html
苏轼的中国画理论,大多反映在他的画跋中,并且主要表现在对“传神”的阐
述。苏轼“传神论”的主要精华就在于如何对传神的艺术形象的创造。在形、神的关系
上,他将诗画的传神、写意大大推进了一步。这些论述,不仅来自于社会原因,还有其
主观的因素,苏轼的仕途失意,促使他到老庄和佛教中寻找精神寄托。
人们对苏轼“传神论”思想的研究,多集中在他的《书鄢陵王主簿所画折枝》一
诗上。其实,《书鄢陵王主簿所画折枝》诗,苏轼同时写了两首,人们往往只论其一,
少论其二。第一首是:“论画以形似,见于儿童邻……”[1](P526)第二首是:“瘦竹
如幽人,幽花如处女……”[2](P1526)“瘦竹如幽”是苏轼对画作主题人物品格比拟,
从而,我们可以感受到诗人强烈的情感移注于外物之上的震撼。接着苏轼赞扬王主簿善
于“写真”,能够将自然界的春色无边传布纸幅之上。

苏轼的第一首诗认为,评诗、论画或写诗、作画,如果只追求形貌的相似,而无
题外之旨,画外之意,那就是同儿童的见解一样幼稚可笑,成为真正艺术的外行。在这
首诗中,“诗画本一律”有人解释为诗画相通。事实上,诗画固然有其可相互借鉴交流
的性质,但也有各自不同的表现空间与特长,绘画较倾向于视觉空间的表现,诗歌则注
重在听觉、音乐性以及阅读的传递,二者呈现的途径、效果不同。苏轼的“诗画本一律
”,并不在强调将诗画融合,他的意图是导引出“天工与清新”。
。。。。。。。

【在 wh 的大作中提到】
: 我更不会看啊……好。
: 嗯,反差好。
:
: 家~

avatar
a*u
27
朱竹
蘇大人的理論,歐洲19世紀末才開始注意到。但歐洲玩的光求意, 沒有雅可言。
avatar
p*r
29
中国古代绘画和设计传统都是利用平行透视。其实现代机械制图,各种工业设计,基本
也都是平行透视。
成角透视有比较大的distortion。看着不错,在生产中不好用。

【在 m**e 的大作中提到】
: let me copy this
: 中國繪畫和西方繪畫一樣都講求畫面的透視效果,
: 所不同的是西方畫家的透視是焦點透視,也就是說,
: 畫中只有一個視點(即人的視角)和一個消失點,
: 這是符合人類觀察自然界的實際狀況的。而中國繪畫
: 并非如此,它有許多個消失點,畫面中,畫家經常
: 以大觀小的構圖方式、散點透視法與鳥瞰式的表現
: 方法,來創造水墨畫,其視角是隨意移動的,因而
: 產生了多個消失點,這叫作散點透視。這樣,畫家
: 可以打破空間的局限,從多個角度描繪客觀景物,

avatar
m*e
30
我那天也想到机械制图了呢

【在 p***r 的大作中提到】
: 中国古代绘画和设计传统都是利用平行透视。其实现代机械制图,各种工业设计,基本
: 也都是平行透视。
: 成角透视有比较大的distortion。看着不错,在生产中不好用。

avatar
r*y
31
平行透视很常见,最后的晚餐就是。散点透视西方也画,大碗岛好像就是。

【在 p***r 的大作中提到】
: 中国古代绘画和设计传统都是利用平行透视。其实现代机械制图,各种工业设计,基本
: 也都是平行透视。
: 成角透视有比较大的distortion。看着不错,在生产中不好用。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。