【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: wh (wh), 信区: LeisureTime
标 题: 谈起辛弃疾 by qicheji
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 6 12:51:56 2011, 美东)
谈起辛弃疾，通常人们都会想起他的词，都会用“豪放”一词来形容他。这样的概括，
就好像一说到法国人就“浪漫”，说德国人就“严谨”一样，是非常非常粗线条的。粗
线条当然不意味着完全不正确，但是如果满足于粗线条，就不可能真正立体地了解一个
人。而要从细节来了解辛弃疾，就首先要谈到他和宋代理学的关系。
虽然几乎没人真正了解理学究竟为何物，但是人人都会不假思索地把理学和“万恶”的
“封建礼教”相联系，似乎中国所有的问题，都是理学家们带来的。而首当其冲担受这
个罪名的，无疑是宋代理学的代表人物朱熹。如何为理学正名，当然不是本文的目的，
不过大家需要了解的是，朱熹的思想在其有生之年并没有受到朝廷的器重而成为正统的
意识形态，恰恰相反，包括陈来、田浩（Hoytt Tillman）等中外学者都早已指出，由
于当时复杂的政治斗争，朱熹的学派受到了很大的压制，甚至被称为“伪学”。在朱熹
过世之时，很多人包括门生旧友都不敢送葬。而有一位朱熹生前的好友，慨然题写了“
所不朽者，垂万世名；孰谓公死，凛凛如生”这十六个字来赞美刚刚西去的理学大师。
此人，就是辛弃疾。
辛弃疾对朱熹的这番赞誉，和理解他自己的词有什么关系？辛弃疾的弟子范开曾经这样
说他的老师：“公一世之豪，以气节自负，以功业自许。”所谓气节和功业，一般都会
理解成为辛弃疾的渴望抗金的雄心。这自然不错。从陶渊明到李白到辛弃疾，对功业的
态度有着一个很明显的变化，就是从陶渊明所谓的“隐逸”，到李白的半遮半掩在自称
要“功成身退”的同时又整日哀怨地自比被流放的屈原崔骃，最后到辛弃疾明确地宣称
“功名本是，真儒事”。这样的一个转变，在我看来是和不同历史时期的思潮有所联系
的。魏晋的隐逸成风，唐朝的道教侠风，都对陶渊明和李白对于功业的态度或多或少有
着影响。而有宋一代，北宋词人代表苏轼就与政治有着极为密切的关联，壮年时的他也
曾豪言“有笔头千字，胸中万卷，致君尧舜，此事何难？”为君王出谋划策以泽被百姓
，显然是苏轼的愿望。苏东坡九岁时读《后汉书•范滂传》时，曾对母亲说：“
我如果做个像范滂那样的人，您会同意么？”苏母回答说：“你能做范滂，难道我不能
做范滂的母亲么？”这是一则著名的故事，年幼的苏东坡以慨然赴死的东汉名臣范滂为
榜样，而没有对母亲说自己长大要成为司马相如那样的文人，这足以说明对于苏轼来说
，最初的理想抱负正在于治国。
在这一点上，辛弃疾和苏轼是一脉相承的。辛弃疾强调自己的理想就是“为祖宗、为社
稷、为生民”。这样的抱负显然和北宋理学家张载著名的“为往圣继绝学、为万世开太
平”相呼应。正因为如此，他才能和主张通过格物致知以治国平天下的朱熹是好友，从
而对朱熹有着如此高的评价。而宋代理学对他的影响，首先体现在辛弃疾的诗歌上。
尽管一般人们都自然地认为辛弃疾是个词人，但是其实他的诗歌创作也并不少。辛弃疾
说过：“饭饱且寻三益友，渊明康节乐天诗”。陶渊明和白居易的诗歌以平淡浅显著称
，这自不待言。而这康节，乃是北宋著名的理学家邵雍。邵雍的学问以象数为主非常玄
妙，但是他写诗却是走的极其平易的路子。其著名的诗集《伊川击壤集》中的几乎每一
首诗歌都直抒胸臆而浅显易懂，例如其《人生一世吟》：“前有亿万年，后有亿万世。
中间一百年，做得几何事？又况人之寿，几人能百岁？如何不喜欢，强自生憔悴。”
虽然后人对于邵雍这样的诗歌风格颇有微词，例如黄周星就认为“宋人用于讲学，而诗
入于腐”，但是这足以证明邵雍这一路诗歌风格和理学之间的联系。北宋理学的代表人
物二程兄弟曾指出，对于“诗”理解最深的不是别人，而是孟子。众所周知，孟子常常
用“诗”来阐明自己的看法以更好地游说君王。因此，对于邵雍、二程等理学家来说，
直白地用诗歌来表达自己的想法，是理所当然之举。朱熹在南宋同样和北宋的先驱们相
呼应。他说：“诗须是平易不费力，句法混成。”不费力，那如何写好诗歌呢？朱熹说
：“志之所之，在心为志，发言为诗，然则诗者，岂复有工拙哉？亦视其志之所向者高
下如何耳。”也就是说，志向的高低决定了诗歌的好坏。辛弃疾的诗歌也正是这一风格
的反映。看他的一首诗歌“屏去佛经与道书，只将语孟味真腴。出门俯仰皆天地，日月
光中行坦途”，这分明就是邵雍诗歌的翻版：不但直白绝无佶屈聱牙之语，而且明确表
明了其对于《论语》和《孟子》的喜爱和追求儒家境界的志向。
了解辛弃疾的诗歌与理学家们对诗的主张之关联，对于理解他的词有着直接帮助。将诗
歌写得浅白的辛弃疾，为何又将词写得充满典故而难以理解呢？张炎说得好：“辛稼轩
作豪气词，非雅词，于文章余暇，戏弄笔墨为长短句之诗耳。”这番话的重点，在于“
戏弄”两字。如果说辛弃疾写诗歌是体现了“言志乃诗人之本意”的理学家讲学精神，
那么他写词则更多的是在“游戏”。范开说“（公）果何意于歌词哉，直陶写之具耳”
，也正是把辛弃疾写词说成是他排泄情绪而作乐的一种工具。看辛弃疾的这阙《糖多令
》：
“淑景斗清明。和风拂面轻。小杯盘、同集郊坰。著个簥儿不肯上，须索要、大
家行。
行步渐轻盈。行行笑语频。凤鞋儿、微褪些根。忽地倚人陪笑道，真个是、脚儿疼
。”
这般轻快的词句，可以让人感到词人在春天“游戏”的心情。当然，可游戏并不仅仅是
心情，更可以是文字和学识，因此他才在词里玩弄各种典故，做到了“无意不可入，无
事不可言”。南宋人汪莘说：“唐宋以来，词人多矣。其词主乎淫，谓不淫非词也。”
所谓淫词，自然是传统描写情爱相思的“婉约”词。如果说传统的词以情爱为正统，那
么辛弃疾用典故“写其胸中事”的做法，其实可以视为对传统的反叛和“戏弄”。明人
徐士俊说“余谓正宗易安第一，旁宗幼安第一”，把辛弃疾誉为旁宗的第一，既肯定了
他的成就，也说明了辛词的异类。
因此，豪放、典故是和游戏态度紧密相连的。据说辛弃疾最钟意自己的那首《贺新郎》
：
“甚矣吾衰矣。 怅平生、交游零落，只今馀几！ 白发空垂三千丈，一笑人间万
事。 问何物、能令公喜？ 我见青山多妩媚，料青山见我应如是。 情与貌，略相似。
一尊搔首东窗里。 想渊明《停云》诗就，此时风味。 江左沉酣求名者，岂
识浊醪妙理？ 回首叫、云飞风起。 不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。 知我者，
二三子。”
相传辛弃疾知镇江府的时候，每次宴会都要让歌姬唱这首词，自己则吟咏到“不恨古人
吾不见，恨古人不见吾狂耳”时就拍着大腿大笑。这固然说明他对此词的自负，但“拊
髀自笑”，则也可以理解为一种作了成功的文字游戏后的得意。这当然是一首“豪放词
”，不过从头到尾十余处典故的运用，无疑似给听众出了很多的谜语，如果别人听不懂
谜语背后的故事，那么就理解不了游戏背后的妙处。清人邹祗谟谓辛弃疾“经子百家，
行间笔下，驱斥如意”，把众多的经史典故用在词里，读者就只有理解了他的游戏规则
，才能够体会所谓的“豪放”。
之所以说“所谓”，是因为自南宋以来就没有人把辛弃疾的词简单地贴上“豪放”标签
。作为辛弃疾的弟子，范开说辛词“固有清而丽，婉而妩媚”，像《满江红》“快上西
楼，怕天放浮云遮月。 但唤取玉纤横笛，一声吹裂”，在用晏殊典故的同时，不减婉
约。南宋刘克庄则认为“其纤秾绵密处亦不在小晏、秦郎之下，余幼皆成诵”。元朝时
郝经在纪念元好问时说他“乐章之雄丽，情致之幽婉，足以追稼轩”，也是认为辛弃疾
是融豪情婉约于一体。清人邹祗谟也指出辛“中调短令，亦间作妩媚语”。如这阙《东
坡引》：
“君如梁上燕。妾如手中扇。团团青影双双伴。秋来肠欲断。 秋来肠欲断。
黄昏泪眼。青山隔岸。但咫尺如天远。病来只谢傍人劝。龙华三会愿。龙华三会愿。”
其实，正因为婉约词，或者“淫词”，是词的正统，辛弃疾自然在熟悉了正统的词法之
后再走旁道。一个好的词人，定然是个感情细腻之人。这原本无须赘言。因此，他才能
细腻感受到“有人一笑坐生春”，也能敏锐体会到“看飞红几片，这般庭院”。在词里
，他不用在一味言志，所需要的，只是“气之所充、蓄之所发”，当喜则喜，当悲则悲
，横竖烂漫，做场游戏。
