ARJ21体现了什么？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Aviation - 航空航天

ARJ21体现了什么？

ARJ21体现了什么？# Aviation - 航空航天

s*r2010-02-03 08:02

1 楼

http://www.comac.cc/main/dt/201001/27/t20100127_324256.shtml
不是号称是自主设计吗？怎么冒出这么多供应商。到底哪些部分是自主设计。从外行的
角度，是中国提出设计指标，国外供应商提供所有关键部件，然后中国组装。内行们能
不能给些insight。ARJ21在那些方面体现了中国商用飞机的飞跃？希望不像中国的手机
生产。什么型号功能都有。打开一看都是非国产的芯片。

d*g2010-02-03 08:02

2 楼

just following the approach both boeing and airbus have adopted.

【在 s**r 的大作中提到】

: http://www.comac.cc/main/dt/201001/27/t20100127_324256.shtml
: 不是号称是自主设计吗？怎么冒出这么多供应商。到底哪些部分是自主设计。从外行的
: 角度，是中国提出设计指标，国外供应商提供所有关键部件，然后中国组装。内行们能
: 不能给些insight。ARJ21在那些方面体现了中国商用飞机的飞跃？希望不像中国的手机
: 生产。什么型号功能都有。打开一看都是非国产的芯片。

s*r2010-02-03 08:02

3 楼

“会议还举行了2009年优秀供应商颁奖仪式，其中通用电气公司（动力系统）、派克宇
航公司（燃油系统）、汉胜公司（襟/缝翼控制系统）获得了金奖，利勃海尔公司（起
落架系统）、Vibro-Meter（发动机接口控制装置和发动机振动检测系统）、汉胜公司
（辅助动力单元）、霍尼韦尔公司（主飞控系统）获得了银奖，利勃海尔公司（环控系
统）、罗克韦尔?柯林斯公司（航电系统）、派克宇航公司（液压系统）获得了现场支
持奖。”
看到自主设计，感觉中国不靠欧美也能生产了。可是从上面的供应商看，ARJ21没有体
现出中国掌握什么关键技术。等那天上面的供应商有一半来自中国，再说自主是不是比
较合适。不过还是进步了。

【在 d**g 的大作中提到】

: just following the approach both boeing and airbus have adopted.

d*g2010-02-03 08:02

4 楼

then why is people calling boeing planes or airbus planes instead of ge/.../
.../.../... planes?

【在 s**r 的大作中提到】

: “会议还举行了2009年优秀供应商颁奖仪式，其中通用电气公司（动力系统）、派克宇
: 航公司（燃油系统）、汉胜公司（襟/缝翼控制系统）获得了金奖，利勃海尔公司（起
: 落架系统）、Vibro-Meter（发动机接口控制装置和发动机振动检测系统）、汉胜公司
: （辅助动力单元）、霍尼韦尔公司（主飞控系统）获得了银奖，利勃海尔公司（环控系
: 统）、罗克韦尔?柯林斯公司（航电系统）、派克宇航公司（液压系统）获得了现场支
: 持奖。”
: 看到自主设计，感觉中国不靠欧美也能生产了。可是从上面的供应商看，ARJ21没有体
: 现出中国掌握什么关键技术。等那天上面的供应商有一半来自中国，再说自主是不是比
: 较合适。不过还是进步了。

s*r2010-02-03 08:02

5 楼

你的观点有道理。很多人是希望从这件事看到中国航空综合科技实力的飞跃。反过来，
如果美国只有Boeing，而GE，Honeywell是中国公司，可能就体现不出美国综合航空科
技实力之高。

./

【在 d**g 的大作中提到】

: then why is people calling boeing planes or airbus planes instead of ge/.../
: .../.../... planes?

s*r2010-02-03 08:02

6 楼

这个其实不矛盾。自主设计的说法是完全可以接受的，我们都更希望看到的是自主设计
＋完全国产化。就像你打算组装一辆自行车，所有零件你可以完全自己做，但是自自行
车不是你设计的。你也可以完全设计一个新的自行车（比如头朝下骑的），但是你没有
生产部件的能力，就去买通用的零件或者定做关键部件。但是自行车还是你自主设计的
。国内航空这块本来就没那么强，慢慢来吧。所以回到你题目的问题，我觉得ARJ21体
现的就是一个整体的工业设计水平，但未必是制造水平。

【在 s**r 的大作中提到】

: 你的观点有道理。很多人是希望从这件事看到中国航空综合科技实力的飞跃。反过来，
: 如果美国只有Boeing，而GE，Honeywell是中国公司，可能就体现不出美国综合航空科
: 技实力之高。
:
: ./

s*r2010-02-03 08:02

7 楼

“中国航空人在现代民航客机的立项、选型、设计、制造、认证、销售、客服的一条线
上完整地走了一遍。这是一个了不起的成就。市场分析、经营模型、风险控制、供应链
管理、项目进度管理这些只有亲手做一做才有体会的东西现在有了第一手经验”
从上面的文字看，感觉ARJ21体现了一次商业运作的成功尝试。而非一次综合科技实力
飞跃的体现。自行车和飞机有质的不同：自行车的部件没有科技设计含量，只有制造加
工，所以一部自行车的科技含量就是一套周到而合理的spec，比如重量，长短，车把高
低的设计等等。可是飞机的关键技术就隐藏在各个部件里，而各个部件的提供绝对不只
是简单的加工，看下面ARJ21部件供应商的名单：
通用电气公司（动力系统）、派克宇航公司（燃油系统）、汉胜公司（襟/缝翼控制系
统）获得了金奖，利勃海尔公司（起落架系统）、Vibro-Meter（发动机接口控制装置
和发动机振动检测系统）、汉胜公司（辅助动力单元）、霍尼韦尔公司（主飞控系统）
上面的名单才是一架飞机的真正科技含量所在。所以感觉ARJ21体现的只是一次商业运
作的成功。当然商业运转经验的获取也很有价值。

【在 s*****r 的大作中提到】

: 这个其实不矛盾。自主设计的说法是完全可以接受的，我们都更希望看到的是自主设计
: ＋完全国产化。就像你打算组装一辆自行车，所有零件你可以完全自己做，但是自自行
: 车不是你设计的。你也可以完全设计一个新的自行车（比如头朝下骑的），但是你没有
: 生产部件的能力，就去买通用的零件或者定做关键部件。但是自行车还是你自主设计的
: 。国内航空这块本来就没那么强，慢慢来吧。所以回到你题目的问题，我觉得ARJ21体
: 现的就是一个整体的工业设计水平，但未必是制造水平。

d*g2010-02-03 08:02

8 楼

same question again: what do you think boeing or airbus is? just a comercial
company or assemble factory?

【在 s**r 的大作中提到】

: “中国航空人在现代民航客机的立项、选型、设计、制造、认证、销售、客服的一条线
: 上完整地走了一遍。这是一个了不起的成就。市场分析、经营模型、风险控制、供应链
: 管理、项目进度管理这些只有亲手做一做才有体会的东西现在有了第一手经验”
: 从上面的文字看，感觉ARJ21体现了一次商业运作的成功尝试。而非一次综合科技实力
: 飞跃的体现。自行车和飞机有质的不同：自行车的部件没有科技设计含量，只有制造加
: 工，所以一部自行车的科技含量就是一套周到而合理的spec，比如重量，长短，车把高
: 低的设计等等。可是飞机的关键技术就隐藏在各个部件里，而各个部件的提供绝对不只
: 是简单的加工，看下面ARJ21部件供应商的名单：
: 通用电气公司（动力系统）、派克宇航公司（燃油系统）、汉胜公司（襟/缝翼控制系
: 统）获得了金奖，利勃海尔公司（起落架系统）、Vibro-Meter（发动机接口控制装置

s*r2010-02-03 08:02

9 楼

类比飞机和计算机（可能比较外行）：
中国商飞，Boeing，Airbus相当于联想，Dell。
上述飞机部件供应商相当于Intel(CPU), Nvidia(Graphics), Cisco(ethernet),
Samsung(memory)。
很多人自己可以攒杂牌计算机。联想，dell买的是品牌机，稳定性及售后服务。联想是
有assemble factory的成分，胜在科学化管理。中国整天渴望计算机里有“中国芯”。
现在中国飞机制造的状况可能相似。

comercial company or assemble factory?

【在 d**g 的大作中提到】

: same question again: what do you think boeing or airbus is? just a comercial
: company or assemble factory?

d*g2010-02-03 08:02

10 楼

as lots of people, you underestimated the toughness of system integration, b
esides the airplane design itself.

【在 s**r 的大作中提到】

: 类比飞机和计算机（可能比较外行）：
: 中国商飞，Boeing，Airbus相当于联想，Dell。
: 上述飞机部件供应商相当于Intel(CPU), Nvidia(Graphics), Cisco(ethernet),
: Samsung(memory)。
: 很多人自己可以攒杂牌计算机。联想，dell买的是品牌机，稳定性及售后服务。联想是
: 有assemble factory的成分，胜在科学化管理。中国整天渴望计算机里有“中国芯”。
: 现在中国飞机制造的状况可能相似。
:
: comercial company or assemble factory?

s*r2010-02-03 08:02

11 楼

的确是这样，能各个系统协调好也是一门非常大的学问。钱老在系统论的成就有多少含
金量就可见一斑了。看过一个专访，就算火箭运输，存放，注燃，上架到最后点火，都
是一个非常复杂的系统工程，更别说前期各个研发部门之间的协调。
就我个人来说，一个并不复杂的光学实验平台，有时候就因为安装部件的顺序不科学，
很有可能会导致进度很慢，甚至最后要拆了重装，一点的不夸张。

b

【在 d**g 的大作中提到】

: as lots of people, you underestimated the toughness of system integration, b
: esides the airplane design itself.

s*r2010-02-03 08:02

12 楼

ARJ21是一个的进步。不过由于媒体的炒作，可能给广大中国人一个错觉，就是中国成
为和美国一样的航空科技强国了：美国有boeing大飞机，中国有商飞大飞机，中国美国
可以平起平坐了。这里只是想强调，虽然中国有进步，但还是差的好远：美国可以有自
己的关键部件供应商，中国没有。而且最悲哀的是中国可能很多年内都不会有自己的供
应商。就像中国有联想，海尔，海信计算机很多年了，可是到现在仍然没有“中国芯”
。Integration不容易，可是难度可能远远比不上设计核心部件的难度。成名的通用CPU
公司只有Intel,AMD,APPLE这么几家都在美国，可是成名的PC品牌无数：Lenovo，HP，
Dell，Sony，Toshiba，Acer，Gateway，IBM、、、Integration可能不容易，但核心部
件更难。

【在 s*****r 的大作中提到】

: 的确是这样，能各个系统协调好也是一门非常大的学问。钱老在系统论的成就有多少含
: 金量就可见一斑了。看过一个专访，就算火箭运输，存放，注燃，上架到最后点火，都
: 是一个非常复杂的系统工程，更别说前期各个研发部门之间的协调。
: 就我个人来说，一个并不复杂的光学实验平台，有时候就因为安装部件的顺序不科学，
: 很有可能会导致进度很慢，甚至最后要拆了重装，一点的不夸张。
:
: b

s*r2010-02-03 08:02

13 楼

美国之音：中国制裁美国谁怕谁？(图)
http://news.wenxuecity.com/messages/201002/news-gb2312-1009918.html
看了上面文章有些感想：中国已经提出要制裁boeing，boeing可能少卖几架飞机，但照
样可以运营。假如美国反过来制裁商飞，叫停一两个关键供应商，中国大飞机工程可能
立刻崩盘。这也许就是中美科技实力现状的写照。到底谁怕谁？

CPU

【在 s**r 的大作中提到】

: ARJ21是一个的进步。不过由于媒体的炒作，可能给广大中国人一个错觉，就是中国成
: 为和美国一样的航空科技强国了：美国有boeing大飞机，中国有商飞大飞机，中国美国
: 可以平起平坐了。这里只是想强调，虽然中国有进步，但还是差的好远：美国可以有自
: 己的关键部件供应商，中国没有。而且最悲哀的是中国可能很多年内都不会有自己的供
: 应商。就像中国有联想，海尔，海信计算机很多年了，可是到现在仍然没有“中国芯”
: 。Integration不容易，可是难度可能远远比不上设计核心部件的难度。成名的通用CPU
: 公司只有Intel,AMD,APPLE这么几家都在美国，可是成名的PC品牌无数：Lenovo，HP，
: Dell，Sony，Toshiba，Acer，Gateway，IBM、、、Integration可能不容易，但核心部
: 件更难。

t*n2010-02-03 08:02

14 楼

大飞机跟ARJ21目前看起来不像一个模式的

【在 s**r 的大作中提到】

: 美国之音：中国制裁美国谁怕谁？(图)
: http://news.wenxuecity.com/messages/201002/news-gb2312-1009918.html
: 看了上面文章有些感想：中国已经提出要制裁boeing，boeing可能少卖几架飞机，但照
: 样可以运营。假如美国反过来制裁商飞，叫停一两个关键供应商，中国大飞机工程可能
: 立刻崩盘。这也许就是中美科技实力现状的写照。到底谁怕谁？
:
: CPU

s*r2010-02-03 08:02

15 楼

http://leehamnews.wordpress.com/2009/12/10/comac-chooses-leap-x-russians-pick-gtf/
能不能展开说说？从上面的新闻看，C919的engine是CFM International的Leap-x。CFM
是GE和一家法国公司合资公司。C919可能换一堆外国供应商名单？

【在 t*n 的大作中提到】

: 大飞机跟ARJ21目前看起来不像一个模式的

t*n2010-02-03 08:02

16 楼

看错了
看成大运了。。。。。。。

http://leehamnews.wordpress.com/2009/12/10/comac-chooses-leap-x-russians-pick-gtf/
能不能展开说说？从上面的新闻看，C919的engine是CFM International的Leap-x。CFM
是GE和一家法国公司合资公司。C919可能换一堆外国供应商名单？

【在 s**r 的大作中提到】

: http://leehamnews.wordpress.com/2009/12/10/comac-chooses-leap-x-russians-pick-gtf/
: 能不能展开说说？从上面的新闻看，C919的engine是CFM International的Leap-x。CFM
: 是GE和一家法国公司合资公司。C919可能换一堆外国供应商名单？

t*n2010-02-03 08:02

17 楼

C919倒是跟ARJ模式差不多

看错了
看成大运了。。。。。。。
http://leehamnews.wordpress.com/2009/12/10/comac-chooses-leap-x-russians-pick-gtf/
能不能展开说说？从上面的新闻看，C919的engine是CFM International的Leap-x。CFM
是GE和一家法国公司合资公司。C919可能换一堆外国供应商名单？

【在 t*n 的大作中提到】

: 看错了
: 看成大运了。。。。。。。
:
: http://leehamnews.wordpress.com/2009/12/10/comac-chooses-leap-x-russians-pick-gtf/
: 能不能展开说说？从上面的新闻看，C919的engine是CFM International的Leap-x。CFM
: 是GE和一家法国公司合资公司。C919可能换一堆外国供应商名单？

d*e2010-02-03 08:02

18 楼

commercial production, a trial of what could be done in the world of
business
it is more of a product management success than some technical development.

s*n2010-02-03 08:02

19 楼

中国人吹牛还没习惯啊？

【在 s**r 的大作中提到】

r*r2010-02-03 08:02

20 楼

这个叫做 Airframe Manufacturers，波音，空客，巴西Embraer 都是
现在的趋势是航空制造业的三大块：
Airframe Manufacturer，
suppliers
service providers
分工越来越明确。
这个好处是降低风险，用户的选择可以更多（发动机，航电等都可以换），
supplier 专精一门，也可以做的更好。

【在 s**r 的大作中提到】