近日，广州市中级人民法院对知名游戏主播“嗨氏”与虎牙直播合同纠纷案作出终审判
决，驳回“嗨氏”江某涛的上诉请求，维持原判。这意味着，主播“嗨氏”将为自己的
跳槽行为付出4900万违约金的代价。2017年，江某涛和虎牙签约成为一名签约主播，不
到1年个人收益就达到一千多万元，但在合作期间内，却违约离开虎牙公司平台，在武
汉斗鱼网络科技有限公司的直播平台直播，虎牙公司遂提起诉讼。
从直播行业来说，签约意味着平台实施持续巨大投入的开始，而对主播来说，虽然有着
自己不可替代的市场号召力，但从这个行业的规律可以明显看出，任何主播的个人的号
召力都无法实现市场的持久性，而所有后续的持久力其实都有赖于平台的稳固支撑。
而如果主播在协议期内跳槽，则意味着原平台的巨大投入化为新平台的市场增长力，这
对原平台来说，显然是收益权的巨大损失。另一方面，新平台与原平台是行业内的竞争
关系，而在这个事实基础上，新平台就等于无偿获取了跳槽者带来的积累性红利，而对
于竞争激烈的直播行业来说，两个平台的失与得是显而易见的。
但对于新平台来说，虽然得到了眼前利益，但从长远来看，也可能是一种困境的开始。
道理是同样的，即主播者自带的市场号召力并不能持久存在，它同样也需要巨大的平台
投入才能维持。
但作为新平台来说，面对这样的违约跳槽也会心存疑虑，到底是给跳槽者投入还是不投
入？如果不投入的话，那么积累性红利很快就会过去，而如果投入的话，那么谁又能保
证这样的主播不会继续跳槽？显然，这会使平台陷入两难困境，今天这个平台是受益者
，但明天这个平台就可能是受害者，当然，这也是市场困境与道德困境的综合纠结体。
因此，直播行业需要这样的共识性规则，即新平台在接受跳槽者的时候，也要考量对方
平台的损失，必要时也要考虑给予平台间的补偿。而这种“补偿性跳槽”，在国外演艺
界已经成为了重要的市场共识。换言之，平台不赞同艺人跳槽，但如果一定要接收跳槽
者的话，那就要承认并补偿对方平台的捉失。
好莱坞一些明星也都有过合同期内换东家的情况，但他们解决的办法是平台间的协商方
式，即后面平台通过补偿前面平台的方式了结跳槽者的法律被动情形，而如果两个平台
未能达成妥协，那么一般情况下，后续平台则暂时不会接受跳槽者，直至等到跳槽者合
同期限完结之日。
由此可以看出，在一个良性的市场里，一切资源都可以循环进行，但这种循环进行与解
约行为，更需要各方契约精神的支撑，其实，这种契约理念的形成，虽然是基于对自己
的保护，但客观上也就形成了对所有各方的链锁保护。
在国外成熟演艺界，还可以看出，签约艺人的方式并不是无偿的挖人，而是以价值的方
式获取，这就犹如转会一样，前后的一切得与失，都要以价值的方式体现。换言之，就
是不接受白来的资源，只有经历了价值的付出，才是对自己资源最大的保护，而这也是
对市场整体的保护。
但这种良好市场环境的形成，并不能自然完成，它需要标志性法律案例给出的社会导向
，而这种导向一旦形成，便会成为演艺行业各方的参照坐标，其意义不言而喻。因此，
这次“王者荣耀第一人”违约跳槽被判赔4900万，其实就是一个很好的标志性案例，它
体现了契约精神，也在某种意义上体现了契约精神的价值属性。
