好杂志上的烂文章就是这么来的 - 未名空间MITBBS历史存档

好杂志上的烂文章就是这么来的# Biology - 生物学

C*e2011-05-25 07:05

1 楼

前段时间帮老板一起review一篇文章
PNAS的投稿
mmd太烂了
数据也烂
还有逻辑漏洞
而且除了microscopy images以外没有别的实验证据
没有基本的biochemistry实验
我们review得很诚恳
给了很多建议
也指出很多地方
然后实在觉得不够PNAS档次
这两天这篇文章又来了
上次另外两个reviewer居然把这个p文章夸得一朵花似的
觉得非发不可啊
不知道后文如何。。。
BTW，是个土耳其人的文章

g*02011-05-25 07:05

2 楼

你居然认为PNAS是好杂志？

m*n2011-05-25 07:05

3 楼

PNAS direct submission最后能发表的文章质量是有的。

【在 g********0 的大作中提到】

: 你居然认为PNAS是好杂志？

O*e2011-05-25 07:05

4 楼

纯cell biology的东西，很多不就是一堆microscopy images么，这个不应该成为大
问题吧。

【在 C*******e 的大作中提到】

: 前段时间帮老板一起review一篇文章
: PNAS的投稿
: mmd太烂了
: 数据也烂
: 还有逻辑漏洞
: 而且除了microscopy images以外没有别的实验证据
: 没有基本的biochemistry实验
: 我们review得很诚恳
: 给了很多建议
: 也指出很多地方

m*r2011-05-25 07:05

5 楼

PNAS=Paper Not Accepted by Science~~~~

g*t2011-05-25 07:05

6 楼

很烂么？我导师说过since/nature/PNAS paper = you got a job (tenure track)

【在 g********0 的大作中提到】

: 你居然认为PNAS是好杂志？

d*y2011-05-25 07:05

7 楼

看来，你是经常发CNS的大牛了。

【在 g********0 的大作中提到】

: 你居然认为PNAS是好杂志？

C*e2011-05-25 07:05

8 楼

我不知道大多数人怎么想
反正如果我有PNAS的一作paper我肯定很高兴
鄙视PNAS的前辈你好
让我们敬仰一下吧

【在 g********0 的大作中提到】

: 你居然认为PNAS是好杂志？

C*e2011-05-25 07:05

9 楼

不是纯cell biology的东西
不方便说具体的
反正他们的文章跟同领域类似课题（研究对象略有不同）去年发表的PNAS文章比较水平
差了太多
数据少了太多
这么比较不算不公平吧

【在 O******e 的大作中提到】

: 纯cell biology的东西，很多不就是一堆microscopy images么，这个不应该成为大
: 问题吧。

n*w2011-05-25 07:05

10 楼

嗯。如果我毕业能发一篇PNAS的一作，我也会很开心。

【在 C*******e 的大作中提到】

: 我不知道大多数人怎么想
: 反正如果我有PNAS的一作paper我肯定很高兴
: 鄙视PNAS的前辈你好
: 让我们敬仰一下吧

m*r2011-05-25 07:05

11 楼

时代不同了哈～市场也就不一样了～

【在 g**********t 的大作中提到】

: 很烂么？我导师说过since/nature/PNAS paper = you got a job (tenure track)

s*e2011-05-25 07:05

12 楼

PNAS是个好杂志，分数也高。但是如果是院士的话，投稿直接就被接受，不需要review
的，所以有很多院士发不了CNS就往PNAS一丢。。。如果是非院士发的，一般都还是挺
好的。

m*n2011-05-25 07:05

13 楼

我在PNAS上看到过印度佬的假数据文章作者里没美国人研究所也在印度
写信给编辑从此杳无音讯

h*n2011-05-25 07:05

14 楼

小小更正一下, 院士自己投也需要review, 不过是他自己找两个人review就可以了. 当
然如果院士觉得直接投稿更好他也可以像大家一样直接投稿.
现在PNAS取消了communicate, 不能找院士帮忙了.

review

【在 s**e 的大作中提到】

: PNAS是个好杂志，分数也高。但是如果是院士的话，投稿直接就被接受，不需要review
: 的，所以有很多院士发不了CNS就往PNAS一丢。。。如果是非院士发的，一般都还是挺
: 好的。

j*x2011-05-25 07:05

15 楼

PNAS有时候也很奇怪的。之前我国内的一部分工作，原本是打算投到某个业内杂志的，
后来老板把脚本发给某个院士求教，结果人家说很喜欢，想要推荐到PNAS上去。老板问
我的意见，其实心想，算IF还不如原来那个杂志，不过考虑到影响力显然还是PNAS大些
，也就从了。
结果送上去直接就给毙了，回信也写得不是很客气，直接告诉我们以后不要再通过院士
提交了，faint。。。转身再投给原先的业内杂志，一点小修就接受了。实在搞不懂

【在 h********n 的大作中提到】

: 小小更正一下, 院士自己投也需要review, 不过是他自己找两个人review就可以了. 当
: 然如果院士觉得直接投稿更好他也可以像大家一样直接投稿.
: 现在PNAS取消了communicate, 不能找院士帮忙了.
:
: review

s*y2011-05-25 07:05

16 楼

他们有时候是很奇怪的。关键是看那个处理你们稿件的副主编的口味。

【在 j****x 的大作中提到】

: PNAS有时候也很奇怪的。之前我国内的一部分工作，原本是打算投到某个业内杂志的，
: 后来老板把脚本发给某个院士求教，结果人家说很喜欢，想要推荐到PNAS上去。老板问
: 我的意见，其实心想，算IF还不如原来那个杂志，不过考虑到影响力显然还是PNAS大些
: ，也就从了。
: 结果送上去直接就给毙了，回信也写得不是很客气，直接告诉我们以后不要再通过院士
: 提交了，faint。。。转身再投给原先的业内杂志，一点小修就接受了。实在搞不懂

w*a2011-05-25 07:05

17 楼

你导师是哪年跟你说的啊……
现在世道不景气啊，PNAS真不行了。发上2篇，想回国去个大城市，都不够使。

【在 g**********t 的大作中提到】

: 很烂么？我导师说过since/nature/PNAS paper = you got a job (tenure track)

g*02011-05-25 07:05

18 楼

老夫当年读本科的时候，PNAS确实是个好杂志，基本上除了science nature cell就是
它了，同时烂文章也少。后来，nature cell的子刊纷纷出台，好文章全跑那边去了，
于是IF逐渐从１８降到了１２，又从１２降到了快１０。知道为什么现在PNAS全部文章
都要review了么？就是因为编辑部知道再这么弄下去，IF要跌破１０了。这项措施是有
效的，现在PNAS的文章比前两年好看多了，让老夫欣慰的是，至少可以挑着看看了。
值得指出的是，PNAS至今在国内仍然披着神圣的光环，一提PNAS就是美国权威杂志....
...lol.......倒也不希奇，因为在国内，科学院，院士就＝权威. 因此，对于很多刚从国
内来美国读书，还从未经历过最高水平科研的小盆友依然对PNAS怀有崇敬的心情，对此
老夫是理解的，同时也感到肩上的责任很重啊，觉得很有必要把PNAS的实际地位向你们
客观的描述一下。最后，祝你们茁壮成长，美国是你们的，也是我们的，但归根结底，
还是你们的，嗯嗯。

p*m2011-05-25 07:05

19 楼

呵呵 PNAS早年牛B的时候，只接受院士投稿/推荐。。如果非要建立点因果关系的话，P
NAS放开track II倒是和IF一路走低时间上吻合的不错

..

【在 g********0 的大作中提到】

: 老夫当年读本科的时候，PNAS确实是个好杂志，基本上除了science nature cell就是
: 它了，同时烂文章也少。后来，nature cell的子刊纷纷出台，好文章全跑那边去了，
: 于是IF逐渐从１８降到了１２，又从１２降到了快１０。知道为什么现在PNAS全部文章
: 都要review了么？就是因为编辑部知道再这么弄下去，IF要跌破１０了。这项措施是有
: 效的，现在PNAS的文章比前两年好看多了，让老夫欣慰的是，至少可以挑着看看了。
: 值得指出的是，PNAS至今在国内仍然披着神圣的光环，一提PNAS就是美国权威杂志....
: ...lol.......倒也不希奇，因为在国内，科学院，院士就＝权威. 因此，对于很多刚从国
: 内来美国读书，还从未经历过最高水平科研的小盆友依然对PNAS怀有崇敬的心情，对此
: 老夫是理解的，同时也感到肩上的责任很重啊，觉得很有必要把PNAS的实际地位向你们
: 客观的描述一下。最后，祝你们茁壮成长，美国是你们的，也是我们的，但归根结底，

j*x2011-05-25 07:05

20 楼

老牌综合性杂志IF走低又不只是PNAS一家，nature子刊林立以及一系列网络杂志的兴起
才是主要原因吧？

，P

【在 p*****m 的大作中提到】

: 呵呵 PNAS早年牛B的时候，只接受院士投稿/推荐。。如果非要建立点因果关系的话，P
: NAS放开track II倒是和IF一路走低时间上吻合的不错
:
: ..

p*m2011-05-25 07:05

21 楼

我其实是这个意思啊赫赫所以把IF走低和PNAS接受院士塞私货联系在一起是没道理的
否则同样逻辑应该也可以说IF走低其实和PNAS接受公开投稿才有关系。。。
在出版巨无霸NPG, PloS面前，老牌杂志（不管是综合的还是专业的）不走低的好像不
多恩

【在 j****x 的大作中提到】

: 老牌综合性杂志IF走低又不只是PNAS一家，nature子刊林立以及一系列网络杂志的兴起
: 才是主要原因吧？
:
: ，P

k*l2011-05-25 07:05

22 楼

这两个reviewer即使有负面意见，文章一样可以发表
这个和不用review有什么区别？

【在 h********n 的大作中提到】

: 小小更正一下, 院士自己投也需要review, 不过是他自己找两个人review就可以了. 当
: 然如果院士觉得直接投稿更好他也可以像大家一样直接投稿.
: 现在PNAS取消了communicate, 不能找院士帮忙了.
:
: review

p*m2011-05-25 07:05

23 楼

谁说这两个人有负面意见也能发表的。。。
When submitting using the contributed process, members must secure the
comments of at least two qualified reviewers. Reviewers should be asked to
evaluate revised manuscripts to ensure that their concerns have been
adequately addressed. Members' submissions must be accompanied by the names
and contact information, including e-mails, of knowledgeable colleagues who
reviewed the paper, along with all of the reviews received and the authors'
response for each round of review, and a brief statement endorsing
publication in PNAS.

【在 k**l 的大作中提到】

: 这两个reviewer即使有负面意见，文章一样可以发表
: 这个和不用review有什么区别？

m*f2011-05-25 07:05

24 楼

倒，没想到PNAS也有点数18的时候
一直以为都是10左右
这两年已经是9.×了，不是快要跌破10

..
刚从国

【在 g********0 的大作中提到】

: 老夫当年读本科的时候，PNAS确实是个好杂志，基本上除了science nature cell就是
: 它了，同时烂文章也少。后来，nature cell的子刊纷纷出台，好文章全跑那边去了，
: 于是IF逐渐从１８降到了１２，又从１２降到了快１０。知道为什么现在PNAS全部文章
: 都要review了么？就是因为编辑部知道再这么弄下去，IF要跌破１０了。这项措施是有
: 效的，现在PNAS的文章比前两年好看多了，让老夫欣慰的是，至少可以挑着看看了。
: 值得指出的是，PNAS至今在国内仍然披着神圣的光环，一提PNAS就是美国权威杂志....
: ...lol.......倒也不希奇，因为在国内，科学院，院士就＝权威. 因此，对于很多刚从国
: 内来美国读书，还从未经历过最高水平科研的小盆友依然对PNAS怀有崇敬的心情，对此
: 老夫是理解的，同时也感到肩上的责任很重啊，觉得很有必要把PNAS的实际地位向你们
: 客观的描述一下。最后，祝你们茁壮成长，美国是你们的，也是我们的，但归根结底，

a*e2011-05-25 07:05

25 楼

倒1 你老多少年没读文献了，
PNAS早就10以下了，一帮老头子急啊，挥刀自宫一点点，把communicated 这部分的删
了，只能direct submission和contributed了
我看还不够，应该只接受direct submission, 还有不要搞他妈的pre-selected editor
，这个就是走人情
如果plos one 能够少发点文章，影响因子很快就能够赶上pnas。

..
刚从国

【在 g********0 的大作中提到】

: 老夫当年读本科的时候，PNAS确实是个好杂志，基本上除了science nature cell就是
: 它了，同时烂文章也少。后来，nature cell的子刊纷纷出台，好文章全跑那边去了，
: 于是IF逐渐从１８降到了１２，又从１２降到了快１０。知道为什么现在PNAS全部文章
: 都要review了么？就是因为编辑部知道再这么弄下去，IF要跌破１０了。这项措施是有
: 效的，现在PNAS的文章比前两年好看多了，让老夫欣慰的是，至少可以挑着看看了。
: 值得指出的是，PNAS至今在国内仍然披着神圣的光环，一提PNAS就是美国权威杂志....
: ...lol.......倒也不希奇，因为在国内，科学院，院士就＝权威. 因此，对于很多刚从国
: 内来美国读书，还从未经历过最高水平科研的小盆友依然对PNAS怀有崇敬的心情，对此
: 老夫是理解的，同时也感到肩上的责任很重啊，觉得很有必要把PNAS的实际地位向你们
: 客观的描述一下。最后，祝你们茁壮成长，美国是你们的，也是我们的，但归根结底，

a*e2011-05-25 07:05

26 楼

PNAS 上面的许多文章都是人情文章
你作个面子给他发个
明天他给你个面子发个
烂杂志

editor

【在 a********e 的大作中提到】

: 倒1 你老多少年没读文献了，
: PNAS早就10以下了，一帮老头子急啊，挥刀自宫一点点，把communicated 这部分的删
: 了，只能direct submission和contributed了
: 我看还不够，应该只接受direct submission, 还有不要搞他妈的pre-selected editor
: ，这个就是走人情
: 如果plos one 能够少发点文章，影响因子很快就能够赶上pnas。
:
: ..
: 刚从国

g*02011-05-25 07:05

27 楼

晕死，我看到５年平均IF那一栏去了，真是一招不慎，立马穿帮啊。

editor

【在 a********e 的大作中提到】

: 倒1 你老多少年没读文献了，
: PNAS早就10以下了，一帮老头子急啊，挥刀自宫一点点，把communicated 这部分的删
: 了，只能direct submission和contributed了
: 我看还不够，应该只接受direct submission, 还有不要搞他妈的pre-selected editor
: ，这个就是走人情
: 如果plos one 能够少发点文章，影响因子很快就能够赶上pnas。
:
: ..
: 刚从国

m*n2011-05-25 07:05

28 楼

啥杂志烂文章都有的是。个人认为NN的文章越来越搓。

n*g2011-05-25 07:05

29 楼

这里牛人多呀，就没有看上眼的杂志

h*92011-05-25 07:05

30 楼

Science为啥也不弄堆子刊出来和nature竞争呢

G*O2011-05-25 07:05

31 楼

前段时间投了一篇文章
投的是PXXX
做得真不容易啊
总算数据完整了
还挖掘出了不少新意
可还是被CNS据了一圈
老板说PXXX是个老牌牛杂
虽说现在也水得厉害
看在它以前的声誉
贱卖给他算了。。。
前两天意见回来了
有两个reviewer的评价非常Positive
看来还是有识货的
可是---
Reviewer #3，又是#3
他XX的，
食马图的质量不好啊
食马实验对照不全啦
食马没有significant conceptual advance啦。。。
我XXXXX
你还真以为是你辉煌的三十年前吗？有木有！！
你发表的那些paper比我们差得还少吗？有木有！！！
你们自己的实验就全是完美得无可挑剔吗？有木有！！！！
修了一下又投回去了
不知道后文如何。。。
BTW，我们土耳其人发Nature Science多了去了
投你个PXXX你还唧唧歪歪的。。。

w*e2011-05-25 07:05

32 楼

SCIENCE SIGNALING
SCIENCE TRANLATIONAL MEDICINE?

【在 h*******9 的大作中提到】

: Science为啥也不弄堆子刊出来和nature竞争呢

w*e2011-05-25 07:05

33 楼

放心吧
2个非常POSITIVE的，1个即使说不好
EDITOR也会掂量的
有几个文章能够让3个REVIEWER都说好

【在 G******O 的大作中提到】

: 前段时间投了一篇文章
: 投的是PXXX
: 做得真不容易啊
: 总算数据完整了
: 还挖掘出了不少新意
: 可还是被CNS据了一圈
: 老板说PXXX是个老牌牛杂
: 虽说现在也水得厉害
: 看在它以前的声誉
: 贱卖给他算了。。。

s*y2011-05-25 07:05

34 楼

这个人是挖坑的。亏你居然没有看出来。
娃哈哈。
不过我说个真事啊，
比方说我们实验室另外一个人的一片文章最近被某个中档杂志拒了，
理由就是：没有发现significant 新的机理
当时我就想：这个生物学里面，有那么多新机理可以发现么？
撑死了，整个领域里每年最多能有十来个发现吧？
按这个标准的话，我们大家都可以洗洗睡了算了。
而且还是一个中等杂志，居然这么牛叉的要求。气愤。

【在 w*e 的大作中提到】

: 放心吧
: 2个非常POSITIVE的，1个即使说不好
: EDITOR也会掂量的
: 有几个文章能够让3个REVIEWER都说好

s*y2011-05-25 07:05

35 楼

是有点想跟上的意思，不过就是动作不够大。有点下不了决心的样子。

【在 w*e 的大作中提到】

: SCIENCE SIGNALING
: SCIENCE TRANLATIONAL MEDICINE?

p*m2011-05-25 07:05

36 楼

neuroscience板上谁贴了Ed Boyden写的关于channelrhodopsin的回忆看着很有趣。
他提到一点，当时他们那片paper一开始投了science悲剧，理由是“we hadn’t made
any scientific discoveries beyond finding that channelrhodopsin-2 functioned
well in neurons”，这话单独来看道理上无比正确。在这片Paper之前，大家已经知道
Chr2能感光也能响应光开放cation channel了，所以这篇文章确实只说明Chr2能在神经
元里表达并工作而已，什么新机制都没提出。后来发了Nat. Neurosci.
但是呢？把Chr2和neuron两个概念联系在一起，不需要任何别的机制，就已经是革命性
的突破了，因为可以从此用光很有效的（这个定语也重要）控制神经元的活动了。这个
东东弄个Nobel不成问题，如果Chr2自己发展的好，Ed和Karl分享这个nobel也不是完全
没有可能，尽管不大。可惜reviewers看不到，人家就觉得没有机制，没有新发现，完全
不考虑生物学上把两个本来毫无关系的概念联系起来本身就是很重要的概念突破这个事
实
有时候觉得reviewer作为一个整体蛮可笑的（单独来看每个reviewer也都是decent科学
家），好像谁一旦被赋予了reviewer的角色，看问题的视角就变了一样，变得成了寻找
缺点漏洞来打击作者的动物

【在 s******y 的大作中提到】

: 这个人是挖坑的。亏你居然没有看出来。
: 娃哈哈。
: 不过我说个真事啊，
: 比方说我们实验室另外一个人的一片文章最近被某个中档杂志拒了，
: 理由就是：没有发现significant 新的机理
: 当时我就想：这个生物学里面，有那么多新机理可以发现么？
: 撑死了，整个领域里每年最多能有十来个发现吧？
: 按这个标准的话，我们大家都可以洗洗睡了算了。
: 而且还是一个中等杂志，居然这么牛叉的要求。气愤。

h*n2011-05-25 07:05

37 楼

well said

..
刚从国

【在 g********0 的大作中提到】

: 老夫当年读本科的时候，PNAS确实是个好杂志，基本上除了science nature cell就是
: 它了，同时烂文章也少。后来，nature cell的子刊纷纷出台，好文章全跑那边去了，
: 于是IF逐渐从１８降到了１２，又从１２降到了快１０。知道为什么现在PNAS全部文章
: 都要review了么？就是因为编辑部知道再这么弄下去，IF要跌破１０了。这项措施是有
: 效的，现在PNAS的文章比前两年好看多了，让老夫欣慰的是，至少可以挑着看看了。
: 值得指出的是，PNAS至今在国内仍然披着神圣的光环，一提PNAS就是美国权威杂志....
: ...lol.......倒也不希奇，因为在国内，科学院，院士就＝权威. 因此，对于很多刚从国
: 内来美国读书，还从未经历过最高水平科研的小盆友依然对PNAS怀有崇敬的心情，对此
: 老夫是理解的，同时也感到肩上的责任很重啊，觉得很有必要把PNAS的实际地位向你们
: 客观的描述一下。最后，祝你们茁壮成长，美国是你们的，也是我们的，但归根结底，

h*n2011-05-25 07:05

38 楼

我倒觉得人情文章哪里都有, 院士的人情文章并不比其它杂志的人情文章更烂. pre-
selected editor 也还好, 很多杂志投稿的时候都要先选editor, 对方是否同意是另外
一回事.
IF这种东西, 我现在觉得其实clinical and translational的文章/杂志IF会越来越高.
很多纯基础的杂志IF都下降了, 没办法.
现在PNAS跟其他杂志竞争的环境跟过去不一样了, 所以越来越难. nature系列的, 还有
那些translational的, 等等, 吸引了很多好文章.

editor

【在 a********e 的大作中提到】

: 倒1 你老多少年没读文献了，
: PNAS早就10以下了，一帮老头子急啊，挥刀自宫一点点，把communicated 这部分的删
: 了，只能direct submission和contributed了
: 我看还不够，应该只接受direct submission, 还有不要搞他妈的pre-selected editor
: ，这个就是走人情
: 如果plos one 能够少发点文章，影响因子很快就能够赶上pnas。
:
: ..
: 刚从国

s*y2011-05-25 07:05

39 楼

问题就是我们不知道该怎么反驳对方，其实主编根本没有让我们反驳，直接
就请我们走路。
其实我们那片文章还是很有意义的，弄不好比我们实验室出的大部分文章都
有实际意义。因为那个博士后（不是我）在做筛选之后发现一个很常见的食品
成分和代谢产物可以调节我们做的那个酶。其实这个对于以后搞医药啊，
代谢调节啊什么的都非常重要。
但是他想把这个发出去的时候被高中档杂志圆满的锯了一圈。理由就是他那片
文章里没有提出什么新机理。。。

made
functioned
知道
完全

【在 p*****m 的大作中提到】

: neuroscience板上谁贴了Ed Boyden写的关于channelrhodopsin的回忆看着很有趣。
: 他提到一点，当时他们那片paper一开始投了science悲剧，理由是“we hadn’t made
: any scientific discoveries beyond finding that channelrhodopsin-2 functioned
: well in neurons”，这话单独来看道理上无比正确。在这片Paper之前，大家已经知道
: Chr2能感光也能响应光开放cation channel了，所以这篇文章确实只说明Chr2能在神经
: 元里表达并工作而已，什么新机制都没提出。后来发了Nat. Neurosci.
: 但是呢？把Chr2和neuron两个概念联系在一起，不需要任何别的机制，就已经是革命性
: 的突破了，因为可以从此用光很有效的（这个定语也重要）控制神经元的活动了。这个
: 东东弄个Nobel不成问题，如果Chr2自己发展的好，Ed和Karl分享这个nobel也不是完全
: 没有可能，尽管不大。可惜reviewers看不到，人家就觉得没有机制，没有新发现，完全

a*e2011-05-25 07:05

40 楼

我就被拒过，一个IF6左右的文章，2个positive 1个negative，二审被拒（换了
editor和reviewer)

【在 s******y 的大作中提到】

: 这个人是挖坑的。亏你居然没有看出来。
: 娃哈哈。
: 不过我说个真事啊，
: 比方说我们实验室另外一个人的一片文章最近被某个中档杂志拒了，
: 理由就是：没有发现significant 新的机理
: 当时我就想：这个生物学里面，有那么多新机理可以发现么？
: 撑死了，整个领域里每年最多能有十来个发现吧？
: 按这个标准的话，我们大家都可以洗洗睡了算了。
: 而且还是一个中等杂志，居然这么牛叉的要求。气愤。

d*32011-05-25 07:05

41 楼

我觉得不管文章好坏，能发就是水平。

a*e2011-05-25 07:05

42 楼

可是别人不这么认为。
找工作的时候，我发100篇IF=1左右的文章，你一篇NATURE
你OK,我BYEBYE

【在 d********3 的大作中提到】

: 我觉得不管文章好坏，能发就是水平。

j*x2011-05-25 07:05

43 楼

写啥paper啊，直接上patent啊!

【在 s******y 的大作中提到】

: 问题就是我们不知道该怎么反驳对方，其实主编根本没有让我们反驳，直接
: 就请我们走路。
: 其实我们那片文章还是很有意义的，弄不好比我们实验室出的大部分文章都
: 有实际意义。因为那个博士后（不是我）在做筛选之后发现一个很常见的食品
: 成分和代谢产物可以调节我们做的那个酶。其实这个对于以后搞医药啊，
: 代谢调节啊什么的都非常重要。
: 但是他想把这个发出去的时候被高中档杂志圆满的锯了一圈。理由就是他那片
: 文章里没有提出什么新机理。。。
:
: made

g*02011-05-25 07:05

44 楼

这样的老板是傻逼。
从CNS实验室里出来的如果只有一篇nature根本说明不了什么问题，弄不好就是个高分
低能没有老板当拐棍自己连路都走不了的。而发１００篇IF＝１的（其实有１５篇就够
了，不用那么夸张），如果这１５篇文章涵盖的内容是方方面面的，不是一个课题车咕
碌话来回说，那这个人一定是个人才。

【在 a********e 的大作中提到】

: 可是别人不这么认为。
: 找工作的时候，我发100篇IF=1左右的文章，你一篇NATURE
: 你OK,我BYEBYE

g*02011-05-25 07:05

45 楼

你要是真能发１００篇IF＝１的，你已经是full professor了，信不信由你。美国科研
评价体系是综合的。也就是老中整天把CNS挂在嘴上。

C*e2011-05-25 07:05

46 楼

这是来搅混水的？

【在 G******O 的大作中提到】

: 前段时间投了一篇文章
: 投的是PXXX
: 做得真不容易啊
: 总算数据完整了
: 还挖掘出了不少新意
: 可还是被CNS据了一圈
: 老板说PXXX是个老牌牛杂
: 虽说现在也水得厉害
: 看在它以前的声誉
: 贱卖给他算了。。。

n*w2011-05-25 07:05

47 楼

和我想的一样。
另外可以自己搞个小公司开始试水。

【在 j****x 的大作中提到】

: 写啥paper啊，直接上patent啊!

G*O2011-05-25 07:05

48 楼

没有冒犯的意思
是见楼主的坑实在精致
没忍住又添了一瓢水
嘿嘿

【在 C*******e 的大作中提到】

: 这是来搅混水的？

s*y2011-05-25 07:05

49 楼

这个我可以和老板去吹吹风.
不过其实不是我的文章,我连名字都没有挂

【在 n***w 的大作中提到】

: 和我想的一样。
: 另外可以自己搞个小公司开始试水。

s*g2011-05-25 07:05

50 楼

PATENT 也不是那么好整地.如果有人抢注了,就要打擦边球.

【在 j****x 的大作中提到】

: 写啥paper啊，直接上patent啊!

C*e2011-05-25 07:05

51 楼

不是坑好不好
mmd害我长周末还要看他们重新提交的文章

【在 G******O 的大作中提到】

: 没有冒犯的意思
: 是见楼主的坑实在精致
: 没忍住又添了一瓢水
: 嘿嘿

n*w2011-05-25 07:05

52 楼

敢情你是在西海岸哪，都这么晚了还不睡觉。。。

j*x2011-05-25 07:05

53 楼

相比写paper，写patent才真是显示水平

【在 s*****g 的大作中提到】

: PATENT 也不是那么好整地.如果有人抢注了,就要打擦边球.

C*e2011-05-25 07:05

54 楼

对，我在西面
而且是个夜猫子

【在 n***w 的大作中提到】

: 敢情你是在西海岸哪，都这么晚了还不睡觉。。。

c*r2011-05-25 07:05

55 楼

上个月我们一篇文章，合作者是院士，2-3天就接受了，根本不送出去审，editor 看看
就行了

【在 h********n 的大作中提到】

: 小小更正一下, 院士自己投也需要review, 不过是他自己找两个人review就可以了. 当
: 然如果院士觉得直接投稿更好他也可以像大家一样直接投稿.
: 现在PNAS取消了communicate, 不能找院士帮忙了.
:
: review

h*i2011-05-25 07:05

56 楼

我们投Nat Neuro，两个postive,revise完了完全没有意见了，但第三个neg，硬是在第
二轮revise后被据了。

【在 w*e 的大作中提到】

: 放心吧
: 2个非常POSITIVE的，1个即使说不好
: EDITOR也会掂量的
: 有几个文章能够让3个REVIEWER都说好

h*u2011-05-25 07:05

57 楼

many top journals require unanimous, unless you could convince the editor
that the neg reviewer is unreasonable and/or merely a personal attack if
you could pin point the name of the reviewer :)

【在 h****i 的大作中提到】

: 我们投Nat Neuro，两个postive,revise完了完全没有意见了，但第三个neg，硬是在第
: 二轮revise后被据了。

h*42011-05-25 07:05

58 楼

大城市非985的上副教授也不好使?lol~

【在 w******a 的大作中提到】

: 你导师是哪年跟你说的啊……
: 现在世道不景气啊，PNAS真不行了。发上2篇，想回国去个大城市，都不够使。

h*42011-05-25 07:05

59 楼

Really？
现在国内来的很多小盆友都很BS PNAS的呀都说是水货 lol~
拜前辈我都没听说过PNAS还曾有过18分耶呜呜

..
刚从国

【在 g********0 的大作中提到】

: 老夫当年读本科的时候，PNAS确实是个好杂志，基本上除了science nature cell就是
: 它了，同时烂文章也少。后来，nature cell的子刊纷纷出台，好文章全跑那边去了，
: 于是IF逐渐从１８降到了１２，又从１２降到了快１０。知道为什么现在PNAS全部文章
: 都要review了么？就是因为编辑部知道再这么弄下去，IF要跌破１０了。这项措施是有
: 效的，现在PNAS的文章比前两年好看多了，让老夫欣慰的是，至少可以挑着看看了。
: 值得指出的是，PNAS至今在国内仍然披着神圣的光环，一提PNAS就是美国权威杂志....
: ...lol.......倒也不希奇，因为在国内，科学院，院士就＝权威. 因此，对于很多刚从国
: 内来美国读书，还从未经历过最高水平科研的小盆友依然对PNAS怀有崇敬的心情，对此
: 老夫是理解的，同时也感到肩上的责任很重啊，觉得很有必要把PNAS的实际地位向你们
: 客观的描述一下。最后，祝你们茁壮成长，美国是你们的，也是我们的，但归根结底，

h*42011-05-25 07:05

60 楼

哇这个写的很好呀
Re

【在 g********0 的大作中提到】

: 这样的老板是傻逼。
: 从CNS实验室里出来的如果只有一篇nature根本说明不了什么问题，弄不好就是个高分
: 低能没有老板当拐棍自己连路都走不了的。而发１００篇IF＝１的（其实有１５篇就够
: 了，不用那么夸张），如果这１５篇文章涵盖的内容是方方面面的，不是一个课题车咕
: 碌话来回说，那这个人一定是个人才。

h*n2011-05-25 07:05

61 楼

院士投稿也要被review, 只不过是院士自己找两个人review, 然后审稿意见要保留在杂
志社里. 所以即使是人情, 也要走个过程.

review

【在 s**e 的大作中提到】

: PNAS是个好杂志，分数也高。但是如果是院士的话，投稿直接就被接受，不需要review
: 的，所以有很多院士发不了CNS就往PNAS一丢。。。如果是非院士发的，一般都还是挺
: 好的。