c*a
2 楼
我父亲要来, 希望有人能带一下. 谢谢！
r*j
3 楼
就是那个砷取代磷的文章
最后还有一个回应。
真是双拳难加十六只手，乱拳打死老师傅阿
最后还有一个回应。
真是双拳难加十六只手，乱拳打死老师傅阿
d*a
4 楼
登陆后，ACCOUNT INFO 里应该有。仔细看看。
f*n
5 楼
摘要贴过来看看阿。
t*e
6 楼
还是没有找到
能告诉我在哪一块吗？
【在 d****a 的大作中提到】
: 登陆后，ACCOUNT INFO 里应该有。仔细看看。
能告诉我在哪一块吗？
【在 d****a 的大作中提到】
: 登陆后，ACCOUNT INFO 里应该有。仔细看看。
m*n
7 楼
C*n
8 楼
online msg
statement
call
statement
call
m*n
9 楼
才看到作者真容
s*y
10 楼
Science 主编乐死了，挖那么一大坑，引得无数眼球和口水，
学术界大牛小牛不大不小中间牛纷纷往里面跳，
明年统计的引用因子说不定就因此而上升一个点。
【在 r******j 的大作中提到】
: 就是那个砷取代磷的文章
: 最后还有一个回应。
: 真是双拳难加十六只手，乱拳打死老师傅阿
学术界大牛小牛不大不小中间牛纷纷往里面跳，
明年统计的引用因子说不定就因此而上升一个点。
【在 r******j 的大作中提到】
: 就是那个砷取代磷的文章
: 最后还有一个回应。
: 真是双拳难加十六只手，乱拳打死老师傅阿
m*n
11 楼
不知别人如何？我是对science的印象打折扣了
实验设计都不正确的文章都能发表
从nature的评论看，没人愿意来证否。
原因1：没时间“have their own science to do”（可见，科研只是为了申funding，
事实who cares）
原因2：关心学生“How can a student find jobs by doing this?”（这是笑话，做
别的就能找到工作么？）
【在 s******y 的大作中提到】
: Science 主编乐死了，挖那么一大坑，引得无数眼球和口水，
: 学术界大牛小牛不大不小中间牛纷纷往里面跳，
: 明年统计的引用因子说不定就因此而上升一个点。
实验设计都不正确的文章都能发表
从nature的评论看，没人愿意来证否。
原因1：没时间“have their own science to do”（可见，科研只是为了申funding，
事实who cares）
原因2：关心学生“How can a student find jobs by doing this?”（这是笑话，做
别的就能找到工作么？）
【在 s******y 的大作中提到】
: Science 主编乐死了，挖那么一大坑，引得无数眼球和口水，
: 学术界大牛小牛不大不小中间牛纷纷往里面跳，
: 明年统计的引用因子说不定就因此而上升一个点。
s*y
12 楼
这个很正常，三大大山都经常做这种事情，其实Science is not alone.
比方说有关DNA de-methylation 的文章，PTEN 修饰 的机理，
和植物里的ABA receptor 的文章，
三座大山都是轮流上阵发文章，然后再互相攻击对方发的文章不正确，
都快成月经了。现在我看到这些题材的文章就习惯性的跳过不看。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 不知别人如何？我是对science的印象打折扣了
: 实验设计都不正确的文章都能发表
: 从nature的评论看，没人愿意来证否。
: 原因1：没时间“have their own science to do”（可见，科研只是为了申funding，
: 事实who cares）
: 原因2：关心学生“How can a student find jobs by doing this?”（这是笑话，做
: 别的就能找到工作么？）
比方说有关DNA de-methylation 的文章，PTEN 修饰 的机理，
和植物里的ABA receptor 的文章，
三座大山都是轮流上阵发文章，然后再互相攻击对方发的文章不正确，
都快成月经了。现在我看到这些题材的文章就习惯性的跳过不看。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 不知别人如何？我是对science的印象打折扣了
: 实验设计都不正确的文章都能发表
: 从nature的评论看，没人愿意来证否。
: 原因1：没时间“have their own science to do”（可见，科研只是为了申funding，
: 事实who cares）
: 原因2：关心学生“How can a student find jobs by doing this?”（这是笑话，做
: 别的就能找到工作么？）
h*n
13 楼
正解. top journal也需要眼球. 眼球来源于争议.
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个很正常，三大大山都经常做这种事情，其实Science is not alone.
: 比方说有关DNA de-methylation 的文章，PTEN 修饰 的机理，
: 和植物里的ABA receptor 的文章，
: 三座大山都是轮流上阵发文章，然后再互相攻击对方发的文章不正确，
: 都快成月经了。现在我看到这些题材的文章就习惯性的跳过不看。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个很正常，三大大山都经常做这种事情，其实Science is not alone.
: 比方说有关DNA de-methylation 的文章，PTEN 修饰 的机理，
: 和植物里的ABA receptor 的文章，
: 三座大山都是轮流上阵发文章，然后再互相攻击对方发的文章不正确，
: 都快成月经了。现在我看到这些题材的文章就习惯性的跳过不看。
i*g
14 楼
CNS 之间有跟风的习惯，一个领域热门了，
某刊物甚至会急着去好的实验室预定文章（！！），
他们也不想被另外一个刊物抛离了
某刊物甚至会急着去好的实验室预定文章（！！），
他们也不想被另外一个刊物抛离了
C*e
15 楼
谁要真往里跳继续做这个的话那才真是NC了啊
【在 s******y 的大作中提到】
: Science 主编乐死了，挖那么一大坑，引得无数眼球和口水，
: 学术界大牛小牛不大不小中间牛纷纷往里面跳，
: 明年统计的引用因子说不定就因此而上升一个点。
【在 s******y 的大作中提到】
: Science 主编乐死了，挖那么一大坑，引得无数眼球和口水，
: 学术界大牛小牛不大不小中间牛纷纷往里面跳，
: 明年统计的引用因子说不定就因此而上升一个点。
j*o
16 楼
这有什么可乐的，影响credibility
我觉得这是审稿人的严重失职，
这么多严重的问题居然审稿的时候没有提出来
【在 s******y 的大作中提到】
: Science 主编乐死了，挖那么一大坑，引得无数眼球和口水，
: 学术界大牛小牛不大不小中间牛纷纷往里面跳，
: 明年统计的引用因子说不定就因此而上升一个点。
我觉得这是审稿人的严重失职，
这么多严重的问题居然审稿的时候没有提出来
【在 s******y 的大作中提到】
: Science 主编乐死了，挖那么一大坑，引得无数眼球和口水，
: 学术界大牛小牛不大不小中间牛纷纷往里面跳，
: 明年统计的引用因子说不定就因此而上升一个点。
r*t
17 楼
审稿人失职其实很常见啊。
【在 j***o 的大作中提到】
: 这有什么可乐的，影响credibility
: 我觉得这是审稿人的严重失职，
: 这么多严重的问题居然审稿的时候没有提出来
【在 j***o 的大作中提到】
: 这有什么可乐的，影响credibility
: 我觉得这是审稿人的严重失职，
: 这么多严重的问题居然审稿的时候没有提出来
r*j
18 楼
每一个批评者挑一个方面批评：
批评者1：数据误差大，甚至超过背景
批评者2：砷磷化学性质差别大，怎么解释
批评者3：培养液里砷磷含量比和细胞内砷磷比差别太大，说明没进入dna
批评者4：提取dna的时候没有特别纯化
………………………………………………
【在 j***o 的大作中提到】
: 这有什么可乐的，影响credibility
: 我觉得这是审稿人的严重失职，
: 这么多严重的问题居然审稿的时候没有提出来
批评者1：数据误差大，甚至超过背景
批评者2：砷磷化学性质差别大，怎么解释
批评者3：培养液里砷磷含量比和细胞内砷磷比差别太大，说明没进入dna
批评者4：提取dna的时候没有特别纯化
………………………………………………
【在 j***o 的大作中提到】
: 这有什么可乐的，影响credibility
: 我觉得这是审稿人的严重失职，
: 这么多严重的问题居然审稿的时候没有提出来
相关阅读
Re: 厚着脸皮问一句：1 OD到底对应多大浓度的单链DNA溶液？Re: A question about KOAre these true?SARS有严重的后遗症，1年内不可能有解药加州傑出華裔生物學家-- 一K二J三錢Re: genetic algorithm question201-300(zz)关于PVDFSHH: A Morphogen and Axonal Guidance CueRe: pCMV5 vector map,help plsSalary Survey Shows Who’s in the GenomeMCBJC(Neurogenesis/adult neural stem cell)ortholog and paralogCall for MCBJC pathway, Mar. 31Re: 请牛人指点一下磷酸钙法转染细胞的注意事项。突然发现用260/280比值评判核酸纯度是完全不可靠的。MCBJC(Presenilin cofactors in r-secretase)科学环境：一个诞生了DNA模型和12个诺贝尔奖的实验室 (ZZ)Nature signaling gatewayRe: question on E coli protein expressionBreaking news