PNAS co-first 还是jbc? - 未名空间MITBBS历史存档

o*e2014-07-02 07:07

1 楼

我老婆原来在a公司工作，六个月之前h1b transfer跳到b公司，现在被b公司layoff,但
是paystub可以以和原来相同的rate保留到三周之后，或者以比以前少三份之一的rate
保留到四个星期之后. a公司一直没有给她revoke她的h1b。她现在有很大机会回到a公
司工作，但是签字办手续的那个hiring manager生病了，大概3周之后才回来，所以现
在要等hiring manager回来.
Sorry that I cannot type in Chinese.
My question now is:
I was wondering her H1b is still valid now? Will the H1b still be valid
until the last pay stub day (three or four weeks later)? Will the H1b valid
through the day that your company go to revoke your H1B? Is it true that you
are out of H1B status the day that you were terminated even they will pay
you for four weeks?
她是应该现在就转身份呢？还是只要等到最后一张paystub结束之前就行？
有没有人试过如果最后两张paystub的钱比原来的paystub少三分之一，会不会再以
后转身份或者申绿卡的时候出问题？
谢谢大家了！情况紧急，万分着急！请大家指点！

t*t2014-07-02 07:07

2 楼

holy...

x*g2014-07-02 07:07

3 楼

博士最后一年，已经发了一篇一作pnas，一篇一作jbc。现在同组的一个博后投了篇
pnas，审稿回来很positive，但是有个审稿人问了一个关键的问题。那个实验其实是我
的project，已经做完了，准备投jbc的，现在老板建议把我的数据放进去，然后我列为
co-first不过名字排第二。这样的话我剩下的数据发jbc也没啥希望了，估计能投个其
他小杂志。大家觉得应该是要pnas co-first还是jbc？关键快毕业了，也不想折腾了。
ps，我们的pnas都是direct submission，老板不是院士，也没找院士做pre-arranged
editor.

h*n2014-07-02 07:07

4 楼

虽然不知道干什么用..订了先

【在 t**********t 的大作中提到】

: holy...

h*b2014-07-02 07:07

5 楼

pnas co first

arranged

【在 x******g 的大作中提到】

: 博士最后一年，已经发了一篇一作pnas，一篇一作jbc。现在同组的一个博后投了篇
: pnas，审稿回来很positive，但是有个审稿人问了一个关键的问题。那个实验其实是我
: 的project，已经做完了，准备投jbc的，现在老板建议把我的数据放进去，然后我列为
: co-first不过名字排第二。这样的话我剩下的数据发jbc也没啥希望了，估计能投个其
: 他小杂志。大家觉得应该是要pnas co-first还是jbc？关键快毕业了，也不想折腾了。
: ps，我们的pnas都是direct submission，老板不是院士，也没找院士做pre-arranged
: editor.

t*t2014-07-02 07:07

6 楼

kodi

l*a2014-07-02 07:07

7 楼

我个人prefer PNAS co-first，其实跟JBC一座差不多，又能让你们老板开心。

arranged

【在 x******g 的大作中提到】

: 博士最后一年，已经发了一篇一作pnas，一篇一作jbc。现在同组的一个博后投了篇
: pnas，审稿回来很positive，但是有个审稿人问了一个关键的问题。那个实验其实是我
: 的project，已经做完了，准备投jbc的，现在老板建议把我的数据放进去，然后我列为
: co-first不过名字排第二。这样的话我剩下的数据发jbc也没啥希望了，估计能投个其
: 他小杂志。大家觉得应该是要pnas co-first还是jbc？关键快毕业了，也不想折腾了。
: ps，我们的pnas都是direct submission，老板不是院士，也没找院士做pre-arranged
: editor.

a*e2014-07-02 07:07

8 楼

What where?
[在 thepresident (thepresident) 的大作中提到：]
：holy...

q*g2014-07-02 07:07

9 楼

pnas

s*92014-07-02 07:07

10 楼

如果已经有了一篇PNAS，一篇JBC，我觉得第三篇JBC还是PNAS co－first区别不大。
考虑到JBC你还需要写，还需要revise，我觉得PNAS co－first更好。况且还给老板和
同事一个favor

arranged

【在 x******g 的大作中提到】

: 博士最后一年，已经发了一篇一作pnas，一篇一作jbc。现在同组的一个博后投了篇
: pnas，审稿回来很positive，但是有个审稿人问了一个关键的问题。那个实验其实是我
: 的project，已经做完了，准备投jbc的，现在老板建议把我的数据放进去，然后我列为
: co-first不过名字排第二。这样的话我剩下的数据发jbc也没啥希望了，估计能投个其
: 他小杂志。大家觉得应该是要pnas co-first还是jbc？关键快毕业了，也不想折腾了。
: ps，我们的pnas都是direct submission，老板不是院士，也没找院士做pre-arranged
: editor.

c*i2014-07-02 07:07

11 楼

PNAS co-first for sure.

x*e2014-07-02 07:07

12 楼

没人考虑文章的质量吗？
如果合起来投篇大paper拿co-first感觉比发个follow up的小故事有意义。能跟老板争
取co-first嘛？

arranged

【在 x******g 的大作中提到】

: 博士最后一年，已经发了一篇一作pnas，一篇一作jbc。现在同组的一个博后投了篇
: pnas，审稿回来很positive，但是有个审稿人问了一个关键的问题。那个实验其实是我
: 的project，已经做完了，准备投jbc的，现在老板建议把我的数据放进去，然后我列为
: co-first不过名字排第二。这样的话我剩下的数据发jbc也没啥希望了，估计能投个其
: 他小杂志。大家觉得应该是要pnas co-first还是jbc？关键快毕业了，也不想折腾了。
: ps，我们的pnas都是direct submission，老板不是院士，也没找院士做pre-arranged
: editor.

l*r2014-07-02 07:07

13 楼

Pnas co-first, and try to publish the left over data. You will have a total
of 4 first-author publications.

arranged

【在 x******g 的大作中提到】

: 博士最后一年，已经发了一篇一作pnas，一篇一作jbc。现在同组的一个博后投了篇
: pnas，审稿回来很positive，但是有个审稿人问了一个关键的问题。那个实验其实是我
: 的project，已经做完了，准备投jbc的，现在老板建议把我的数据放进去，然后我列为
: co-first不过名字排第二。这样的话我剩下的数据发jbc也没啥希望了，估计能投个其
: 他小杂志。大家觉得应该是要pnas co-first还是jbc？关键快毕业了，也不想折腾了。
: ps，我们的pnas都是direct submission，老板不是院士，也没找院士做pre-arranged
: editor.

m*b2014-07-02 07:07

14 楼

pnas co1

t*22014-07-02 07:07

15 楼

如果你以后决定回国，那我觉得是jbc一作。因为co-first 的第二在国内就是第二作者
。这样就跟你的credit没什么关系了。如果以后在美国发展，那就是pnas co

F*Q2014-07-02 07:07

16 楼

这个事情，你们老板真的给你选择了？我怎么觉得他/她的建议实际就是他的决定。

arranged

【在 x******g 的大作中提到】

: 博士最后一年，已经发了一篇一作pnas，一篇一作jbc。现在同组的一个博后投了篇
: pnas，审稿回来很positive，但是有个审稿人问了一个关键的问题。那个实验其实是我
: 的project，已经做完了，准备投jbc的，现在老板建议把我的数据放进去，然后我列为
: co-first不过名字排第二。这样的话我剩下的数据发jbc也没啥希望了，估计能投个其
: 他小杂志。大家觉得应该是要pnas co-first还是jbc？关键快毕业了，也不想折腾了。
: ps，我们的pnas都是direct submission，老板不是院士，也没找院士做pre-arranged
: editor.

x*g2014-07-02 07:07

17 楼

谢谢楼上各位的建议，决定pnas co-first了，剩下的数据打算搞篇业内3.0左右的。

x*g2014-07-02 07:07

18 楼

他给的选择，我老板很开明的那种。他说如果我不同意，他会想办法回复审稿意见，如
果我同意，会更简单些。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 这个事情，你们老板真的给你选择了？我怎么觉得他/她的建议实际就是他的决定。
:
: arranged

m*b2014-07-02 07:07

19 楼

那你还是赚大了
jbc也就三点几的样子吧

【在 x******g 的大作中提到】

: 谢谢楼上各位的建议，决定pnas co-first了，剩下的数据打算搞篇业内3.0左右的。

g*y2014-07-02 07:07

20 楼

Co-first这么不招待见阿！真的吗？

如果你以后决定回国，那我觉得是jbc一作。因为co-first 的第二在国内就是第二作者
。这样就跟你的credit没什么关系了。如果以后在美国发展，那就是pnas co

【在 t*****2 的大作中提到】

: 如果你以后决定回国，那我觉得是jbc一作。因为co-first 的第二在国内就是第二作者
: 。这样就跟你的credit没什么关系了。如果以后在美国发展，那就是pnas co

o*42014-07-02 07:07

21 楼

有文章了，
当然看杂志质量了，
PNAS co-first for sure.

o*42014-07-02 07:07

22 楼

别听他胡扯

【在 g**y 的大作中提到】

: Co-first这么不招待见阿！真的吗？
:
: 如果你以后决定回国，那我觉得是jbc一作。因为co-first 的第二在国内就是第二作者
: 。这样就跟你的credit没什么关系了。如果以后在美国发展，那就是pnas co

I*A2014-07-02 07:07

23 楼

楼主啊
这用想么，肯定选皮纳斯的扣一座啊

arranged

【在 x******g 的大作中提到】

: 博士最后一年，已经发了一篇一作pnas，一篇一作jbc。现在同组的一个博后投了篇
: pnas，审稿回来很positive，但是有个审稿人问了一个关键的问题。那个实验其实是我
: 的project，已经做完了，准备投jbc的，现在老板建议把我的数据放进去，然后我列为
: co-first不过名字排第二。这样的话我剩下的数据发jbc也没啥希望了，估计能投个其
: 他小杂志。大家觉得应该是要pnas co-first还是jbc？关键快毕业了，也不想折腾了。
: ps，我们的pnas都是direct submission，老板不是院士，也没找院士做pre-arranged
: editor.