今天亲历学术腐败事件# Biology - 生物学
j*h
1 楼
审稿好几年了,今天碰到了一个奇葩。我老板是一个10+杂志的编委,最近老板处理一
个稿件,UCLA 某业内知名教授做通讯作者的,按照投稿人自己推荐的审稿人,发给了
三个审稿人,其中两个都回避审稿。然后,我老板就发给我让我帮忙审稿。我一看致谢
部分,靠,他们推荐的审稿人就有两个人的名字在里面,难怪人家不给审稿。
我看了稿件之后,觉得太挫了,很多基本前提都没弄清楚,上来就用某几个方法,然后
,我直接就写实验设计有严重缺陷,然后数据分析也很有问题,基本上是对统计一无所
知。然后就把Y给拒了。
过了一周,今天打开邮箱,发现老板给我写信,让我重新考虑那篇稿件。附带把UCLA
那个教授的argue意见也发来了,Y说,第二个审稿人(我)的意见unreasonable,还找
了3篇2分的文章,说,人家也是用的这几个方法。还说,你看,第一个审稿人的意见多
好啊。尼玛,小伙伴当时就惊呆了。按照你们推荐的审稿人审稿,意见能不好吗?人家
发2分的文章是这个方法,你想发10分的也用这种方法?按说,我老板都写信拒掉的稿
件,不可能还要求重审啊。我一查,乖乖,人家是associate editor,比我老板高一级
。难怪能让我老板重新找审稿人呢。我老板末了给我写了一句:It is politics.
今天算是长见识了。我只想对UCLA这老头说,你Y好歹也是知名人物了,你这么不要脸
你妈知道吗?
个稿件,UCLA 某业内知名教授做通讯作者的,按照投稿人自己推荐的审稿人,发给了
三个审稿人,其中两个都回避审稿。然后,我老板就发给我让我帮忙审稿。我一看致谢
部分,靠,他们推荐的审稿人就有两个人的名字在里面,难怪人家不给审稿。
我看了稿件之后,觉得太挫了,很多基本前提都没弄清楚,上来就用某几个方法,然后
,我直接就写实验设计有严重缺陷,然后数据分析也很有问题,基本上是对统计一无所
知。然后就把Y给拒了。
过了一周,今天打开邮箱,发现老板给我写信,让我重新考虑那篇稿件。附带把UCLA
那个教授的argue意见也发来了,Y说,第二个审稿人(我)的意见unreasonable,还找
了3篇2分的文章,说,人家也是用的这几个方法。还说,你看,第一个审稿人的意见多
好啊。尼玛,小伙伴当时就惊呆了。按照你们推荐的审稿人审稿,意见能不好吗?人家
发2分的文章是这个方法,你想发10分的也用这种方法?按说,我老板都写信拒掉的稿
件,不可能还要求重审啊。我一查,乖乖,人家是associate editor,比我老板高一级
。难怪能让我老板重新找审稿人呢。我老板末了给我写了一句:It is politics.
今天算是长见识了。我只想对UCLA这老头说,你Y好歹也是知名人物了,你这么不要脸
你妈知道吗?