薄厚的组织还是有用的 - 未名空间MITBBS历史存档

s*c2016-03-01 08:03

1 楼

最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

d*s2016-03-01 08:03

2 楼

有链接吗？

b*n2016-03-01 08:03

3 楼

博后组织的组织者主要是不稳定，变换工作，能否让博后变千老职位后还继续做组织者
？（也即美国法律是否允许不是博后的人做博后组织的领导者？）如果有一个稳定的可
持续的组织，争取到更好的待遇是一定可以实现的。

【在 s******c 的大作中提到】

: 最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
: 厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
: 厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
: 当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
: 望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
: 板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

F*Q2016-03-01 08:03

4 楼

一个办法就是让每个学校都设置一个博后办公室，由博后办公室来监督博后的工资待遇。

【在 b*****n 的大作中提到】

: 博后组织的组织者主要是不稳定，变换工作，能否让博后变千老职位后还继续做组织者
: ？（也即美国法律是否允许不是博后的人做博后组织的领导者？）如果有一个稳定的可
: 持续的组织，争取到更好的待遇是一定可以实现的。

d*s2016-03-01 08:03

5 楼

遇。
re，要让nih出钱

【在 F*Q 的大作中提到】

: 一个办法就是让每个学校都设置一个博后办公室，由博后办公室来监督博后的工资待遇。

D*a2016-03-01 08:03

6 楼

为了解决大学临时雇员工资四万刀的问题，要在每个大学设一个办公室，雇五个永久雇
员，隶属大学，每个人拿六万刀。

遇。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 一个办法就是让每个学校都设置一个博后办公室，由博后办公室来监督博后的工资待遇。

l*e2016-03-01 08:03

7 楼

因为整体科研经费紧缺，改善博后处境的最实际方案，不是增加工资数目，而是修正工
资来源。具体地说，就是把博士后工资从PI的研究经费中剥离，博士后位置直接向NIH
申请，由NIH直接配发，允许博后在实验室之间的自由流动(自行与国家范围内任何PI联
系)。
这样一来，把博后与PI的关系严格定性为合作关系(本该如此)，非正常实验室无法在这
样的环境里存活(因为人都带钱跑了)。而且从事实上，市场化分配了科研资源(博后自
觉主动向高产出，非变态实验室流动)，可以大大促进科研经费的使用效率。

【在 s******c 的大作中提到】

: 最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
: 厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
: 厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
: 当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
: 望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
: 板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

s*y2016-03-01 08:03

8 楼

我觉得这个才是真正有用的做法。
否则如果钱还是从PI那里走的话，在不提高经费的前提下，单纯要求升博士后的工资是
不现实的，直接结果就是很多博士后会失业。
不过，把博士后工资剥离之后也会引发另外一个问题，就是一些简历没有那么好看的人
，或者不太会写申请的人，就会拿不到博士后位置。

NIH

【在 l********e 的大作中提到】

: 因为整体科研经费紧缺，改善博后处境的最实际方案，不是增加工资数目，而是修正工
: 资来源。具体地说，就是把博士后工资从PI的研究经费中剥离，博士后位置直接向NIH
: 申请，由NIH直接配发，允许博后在实验室之间的自由流动(自行与国家范围内任何PI联
: 系)。
: 这样一来，把博后与PI的关系严格定性为合作关系(本该如此)，非正常实验室无法在这
: 样的环境里存活(因为人都带钱跑了)。而且从事实上，市场化分配了科研资源(博后自
: 觉主动向高产出，非变态实验室流动)，可以大大促进科研经费的使用效率。

s*c2016-03-01 08:03

9 楼

无论哪种方式，最后的目的都是要把薄厚的位置提高档次，而不是现在廉价劳动力的状
态，然后迫使薄厚的数量慢慢减少，phd的数量慢慢减少。然后实验室的正常配置应该
是少量的薄厚协助老板想课题，分析问题，大量的体力劳动招比如高中毕业的
contactors等来做。

b*e2016-03-01 08:03

10 楼

科学类的博士没有几个工资高的，搞生物科研的工资相对还是高的，专职教学的学校很
多工资都很低。提高博后工资是对的，问题是钱从什么地方出，老板们的工资也不高。
如果提高博后工资比如6万起，老板没钱招人肯定是挑了又挑，美国以外的博士来美的
机会会越来越小，当老板发现招一个博士后还不如招两技术员，他肯定不招博后了，这
样只有非常有钱的老板才招博后。结果是以后只有大老板实验室有博后，小实验室以技
术员为主，这样博后总数远低于现在而技术员总数大增，有预见的大学应该开设一年的
硕士课程专门培养技术员用于取代现在的博后。
还有一种解决办法是大家都兼职搞科研，有一个其他的工作，将科研作为兴趣搞搞，顺
便挣点小钱，我曾经还建议过这样干，不过同事们都对此提议不感兴趣

s*y2016-03-01 08:03

11 楼

对，在不增加资金的前提下增加博士后工资，结果就是大部分博士后要么就是被下岗要
么就被迫转成技术员。结果其实就是把原来的那群人的名称从博士后换成其他名称来继
续折磨，并不是真正的解决问题。

【在 b******e 的大作中提到】

: 科学类的博士没有几个工资高的，搞生物科研的工资相对还是高的，专职教学的学校很
: 多工资都很低。提高博后工资是对的，问题是钱从什么地方出，老板们的工资也不高。
: 如果提高博后工资比如6万起，老板没钱招人肯定是挑了又挑，美国以外的博士来美的
: 机会会越来越小，当老板发现招一个博士后还不如招两技术员，他肯定不招博后了，这
: 样只有非常有钱的老板才招博后。结果是以后只有大老板实验室有博后，小实验室以技
: 术员为主，这样博后总数远低于现在而技术员总数大增，有预见的大学应该开设一年的
: 硕士课程专门培养技术员用于取代现在的博后。
: 还有一种解决办法是大家都兼职搞科研，有一个其他的工作，将科研作为兴趣搞搞，顺
: 便挣点小钱，我曾经还建议过这样干，不过同事们都对此提议不感兴趣

t*l2016-03-01 08:03

12 楼

可以让大家多想想其他出路啊。。。
或者等 “原来这群人” 散了就好了。。。
还可以让科研中留下真正的精英。。。也不失为一件好事吧。。。
本来千老里等吃混死的就好多。

【在 s******y 的大作中提到】

: 对，在不增加资金的前提下增加博士后工资，结果就是大部分博士后要么就是被下岗要
: 么就被迫转成技术员。结果其实就是把原来的那群人的名称从博士后换成其他名称来继
: 续折磨，并不是真正的解决问题。

T*i2016-03-01 08:03

13 楼

一个系几十个薄厚，一个学校就是几百个，雇两三个全职雇员来管这事够了。

【在 D*a 的大作中提到】

: 为了解决大学临时雇员工资四万刀的问题，要在每个大学设一个办公室，雇五个永久雇
: 员，隶属大学，每个人拿六万刀。
:
: 遇。

D*a2016-03-01 08:03

14 楼

你想想吧政府雇员有啥动力来管这事，还不是和稀泥？

【在 T****i 的大作中提到】

: 一个系几十个薄厚，一个学校就是几百个，雇两三个全职雇员来管这事够了。

x*92016-03-01 08:03

15 楼

供求关系决定了，这个怎么破？

d*h2016-03-01 08:03

16 楼

这玩意就该市场化
要是博后能像哥当学生时一样productive那给十万也可以啊
要是屁活都干不了还想要五万？还想工会叫嚣？一脚踢出去

【在 s******c 的大作中提到】

: 最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
: 厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
: 厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
: 当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
: 望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
: 板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

l*e2016-03-01 08:03

17 楼

Funding就那么多，优胜劣汰也是没有办法的事。对NIH和和有进取心的PI来说，这个机
制都算是好事。
直接受害者是科研做的不好，混饭吃的老板，以及人品不好的老板。当然简历不好看+
不会写申请的博后，也会在短期内受苦。不过这些博后本来找PI职位的机会就是渺茫，
长痛不如短痛。早死早投胎，找一些适合自己的工作，从长期来看，也未必就是坏事。

【在 s******y 的大作中提到】

: 我觉得这个才是真正有用的做法。
: 否则如果钱还是从PI那里走的话，在不提高经费的前提下，单纯要求升博士后的工资是
: 不现实的，直接结果就是很多博士后会失业。
: 不过，把博士后工资剥离之后也会引发另外一个问题，就是一些简历没有那么好看的人
: ，或者不太会写申请的人，就会拿不到博士后位置。
:
: NIH

l*e2016-03-01 08:03

18 楼

contractor一点都不便宜，而且还不靠谱。哪有廉价博后好用？再说了，虽然你觉得廉
价，大洋彼岸还有无数人抢破头要申请博后位置呢。

【在 s******c 的大作中提到】

: 无论哪种方式，最后的目的都是要把薄厚的位置提高档次，而不是现在廉价劳动力的状
: 态，然后迫使薄厚的数量慢慢减少，phd的数量慢慢减少。然后实验室的正常配置应该
: 是少量的薄厚协助老板想课题，分析问题，大量的体力劳动招比如高中毕业的
: contactors等来做。

e*o2016-03-01 08:03

19 楼

其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀
靠，这个组织有屁用，弯曲那个地方才争取到5万。

E*y2016-03-01 08:03

20 楼

没错，很多AP自己的工资才8万多到9万多，然后一个博后要6万多再加上30%的fringe
benefits，cost接近8万，这样AP肯定不会做这个决定，去雇技术员可能更有用。本来
如果博后自己不思考就等着老板派活也和技术员没多大差别。这样就是大量博后失业。

【在 b******e 的大作中提到】

: 科学类的博士没有几个工资高的，搞生物科研的工资相对还是高的，专职教学的学校很
: 多工资都很低。提高博后工资是对的，问题是钱从什么地方出，老板们的工资也不高。
: 如果提高博后工资比如6万起，老板没钱招人肯定是挑了又挑，美国以外的博士来美的
: 机会会越来越小，当老板发现招一个博士后还不如招两技术员，他肯定不招博后了，这
: 样只有非常有钱的老板才招博后。结果是以后只有大老板实验室有博后，小实验室以技
: 术员为主，这样博后总数远低于现在而技术员总数大增，有预见的大学应该开设一年的
: 硕士课程专门培养技术员用于取代现在的博后。
: 还有一种解决办法是大家都兼职搞科研，有一个其他的工作，将科研作为兴趣搞搞，顺
: 便挣点小钱，我曾经还建议过这样干，不过同事们都对此提议不感兴趣

T*i2016-03-01 08:03

21 楼

不错了。弯曲也就IT公司牛，其他的工资也一般。
市场经济。只要有中国源源不断输送廉价博士，给个3万给个J1都来做的那种，就不好
办。国内很多人还是把工资乘以6.5就觉得不错，对美国的生活成本没有概念。我有一
亲戚，读博士的时候，只能拿两千元补贴一个月。她有个访学机会，去加州，一年算下
来两万多刀，问我怎么样。我给她算了下账，最后估计她会过的很苦，或者还得自己倒
贴钱，她就不来了。
就是国内外信息还是不太对称。国外的人回去尽报喜不报忧，总说自己挣多少钱，不说
自己生活成本多高。我那亲戚，老公工作很好，父母给看孩子，房子是公婆送的，所以
两千元一个月就是零花用的。很多这边的老板，还是拿十几年前的眼光看中国人的收入
和消费，以为给个两万刀一年够那些中国产博士花了，还给了这些博士一个机会，算是
好大的恩惠呢。慢慢滴，这些国产博士就会意识到，美国这点工资真心不行，别看乘6.
5后账面上比中国收入高几倍。到了那天，就没几个人来了，NIH可以再从更穷的国家招
人做科研奴工。

【在 e*******o 的大作中提到】

: 其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀
: 靠，这个组织有屁用，弯曲那个地方才争取到5万。

e*62016-03-01 08:03

22 楼

工资是有市场决定的，是任何人改变不了的，斯坦福的薄厚能这么干因为他们是稀缺人
才，不给斯坦福干照样能找到工作

【在 s******c 的大作中提到】

: 最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
: 厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
: 厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
: 当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
: 望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
: 板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

j*l2016-03-01 08:03

23 楼

5万不错了对于一个薄厚，即使在弯区。如果是J签证不用交税，5万基本等于人在公司8
万的工资。Stanford薄厚的福利不错。另外，今年又涨了，变5万2了。

s*c2016-03-01 08:03

24 楼

最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

d*s2016-03-01 08:03

25 楼

有链接吗？

b*n2016-03-01 08:03

26 楼

博后组织的组织者主要是不稳定，变换工作，能否让博后变千老职位后还继续做组织者
？（也即美国法律是否允许不是博后的人做博后组织的领导者？）如果有一个稳定的可
持续的组织，争取到更好的待遇是一定可以实现的。

【在 s******c 的大作中提到】

: 最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
: 厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
: 厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
: 当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
: 望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
: 板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

F*Q2016-03-01 08:03

27 楼

一个办法就是让每个学校都设置一个博后办公室，由博后办公室来监督博后的工资待遇。

【在 b*****n 的大作中提到】

: 博后组织的组织者主要是不稳定，变换工作，能否让博后变千老职位后还继续做组织者
: ？（也即美国法律是否允许不是博后的人做博后组织的领导者？）如果有一个稳定的可
: 持续的组织，争取到更好的待遇是一定可以实现的。

d*s2016-03-01 08:03

28 楼

遇。
re，要让nih出钱

【在 F*Q 的大作中提到】

: 一个办法就是让每个学校都设置一个博后办公室，由博后办公室来监督博后的工资待遇。

D*a2016-03-01 08:03

29 楼

为了解决大学临时雇员工资四万刀的问题，要在每个大学设一个办公室，雇五个永久雇
员，隶属大学，每个人拿六万刀。

遇。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 一个办法就是让每个学校都设置一个博后办公室，由博后办公室来监督博后的工资待遇。

l*e2016-03-01 08:03

30 楼

因为整体科研经费紧缺，改善博后处境的最实际方案，不是增加工资数目，而是修正工
资来源。具体地说，就是把博士后工资从PI的研究经费中剥离，博士后位置直接向NIH
申请，由NIH直接配发，允许博后在实验室之间的自由流动(自行与国家范围内任何PI联
系)。
这样一来，把博后与PI的关系严格定性为合作关系(本该如此)，非正常实验室无法在这
样的环境里存活(因为人都带钱跑了)。而且从事实上，市场化分配了科研资源(博后自
觉主动向高产出，非变态实验室流动)，可以大大促进科研经费的使用效率。

【在 s******c 的大作中提到】

: 最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
: 厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
: 厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
: 当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
: 望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
: 板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

s*y2016-03-01 08:03

31 楼

我觉得这个才是真正有用的做法。
否则如果钱还是从PI那里走的话，在不提高经费的前提下，单纯要求升博士后的工资是
不现实的，直接结果就是很多博士后会失业。
不过，把博士后工资剥离之后也会引发另外一个问题，就是一些简历没有那么好看的人
，或者不太会写申请的人，就会拿不到博士后位置。

NIH

【在 l********e 的大作中提到】

: 因为整体科研经费紧缺，改善博后处境的最实际方案，不是增加工资数目，而是修正工
: 资来源。具体地说，就是把博士后工资从PI的研究经费中剥离，博士后位置直接向NIH
: 申请，由NIH直接配发，允许博后在实验室之间的自由流动(自行与国家范围内任何PI联
: 系)。
: 这样一来，把博后与PI的关系严格定性为合作关系(本该如此)，非正常实验室无法在这
: 样的环境里存活(因为人都带钱跑了)。而且从事实上，市场化分配了科研资源(博后自
: 觉主动向高产出，非变态实验室流动)，可以大大促进科研经费的使用效率。

s*c2016-03-01 08:03

32 楼

无论哪种方式，最后的目的都是要把薄厚的位置提高档次，而不是现在廉价劳动力的状
态，然后迫使薄厚的数量慢慢减少，phd的数量慢慢减少。然后实验室的正常配置应该
是少量的薄厚协助老板想课题，分析问题，大量的体力劳动招比如高中毕业的
contactors等来做。

b*e2016-03-01 08:03

33 楼

科学类的博士没有几个工资高的，搞生物科研的工资相对还是高的，专职教学的学校很
多工资都很低。提高博后工资是对的，问题是钱从什么地方出，老板们的工资也不高。
如果提高博后工资比如6万起，老板没钱招人肯定是挑了又挑，美国以外的博士来美的
机会会越来越小，当老板发现招一个博士后还不如招两技术员，他肯定不招博后了，这
样只有非常有钱的老板才招博后。结果是以后只有大老板实验室有博后，小实验室以技
术员为主，这样博后总数远低于现在而技术员总数大增，有预见的大学应该开设一年的
硕士课程专门培养技术员用于取代现在的博后。
还有一种解决办法是大家都兼职搞科研，有一个其他的工作，将科研作为兴趣搞搞，顺
便挣点小钱，我曾经还建议过这样干，不过同事们都对此提议不感兴趣

s*y2016-03-01 08:03

34 楼

对，在不增加资金的前提下增加博士后工资，结果就是大部分博士后要么就是被下岗要
么就被迫转成技术员。结果其实就是把原来的那群人的名称从博士后换成其他名称来继
续折磨，并不是真正的解决问题。

【在 b******e 的大作中提到】

: 科学类的博士没有几个工资高的，搞生物科研的工资相对还是高的，专职教学的学校很
: 多工资都很低。提高博后工资是对的，问题是钱从什么地方出，老板们的工资也不高。
: 如果提高博后工资比如6万起，老板没钱招人肯定是挑了又挑，美国以外的博士来美的
: 机会会越来越小，当老板发现招一个博士后还不如招两技术员，他肯定不招博后了，这
: 样只有非常有钱的老板才招博后。结果是以后只有大老板实验室有博后，小实验室以技
: 术员为主，这样博后总数远低于现在而技术员总数大增，有预见的大学应该开设一年的
: 硕士课程专门培养技术员用于取代现在的博后。
: 还有一种解决办法是大家都兼职搞科研，有一个其他的工作，将科研作为兴趣搞搞，顺
: 便挣点小钱，我曾经还建议过这样干，不过同事们都对此提议不感兴趣

t*l2016-03-01 08:03

35 楼

可以让大家多想想其他出路啊。。。
或者等 “原来这群人” 散了就好了。。。
还可以让科研中留下真正的精英。。。也不失为一件好事吧。。。
本来千老里等吃混死的就好多。

【在 s******y 的大作中提到】

: 对，在不增加资金的前提下增加博士后工资，结果就是大部分博士后要么就是被下岗要
: 么就被迫转成技术员。结果其实就是把原来的那群人的名称从博士后换成其他名称来继
: 续折磨，并不是真正的解决问题。

T*i2016-03-01 08:03

36 楼

一个系几十个薄厚，一个学校就是几百个，雇两三个全职雇员来管这事够了。

【在 D*a 的大作中提到】

: 为了解决大学临时雇员工资四万刀的问题，要在每个大学设一个办公室，雇五个永久雇
: 员，隶属大学，每个人拿六万刀。
:
: 遇。

D*a2016-03-01 08:03

37 楼

你想想吧政府雇员有啥动力来管这事，还不是和稀泥？

【在 T****i 的大作中提到】

: 一个系几十个薄厚，一个学校就是几百个，雇两三个全职雇员来管这事够了。

x*92016-03-01 08:03

38 楼

供求关系决定了，这个怎么破？

l*e2016-03-01 08:03

39 楼

Funding就那么多，优胜劣汰也是没有办法的事。对NIH和和有进取心的PI来说，这个机
制都算是好事。
直接受害者是科研做的不好，混饭吃的老板，以及人品不好的老板。当然简历不好看+
不会写申请的博后，也会在短期内受苦。不过这些博后本来找PI职位的机会就是渺茫，
长痛不如短痛。早死早投胎，找一些适合自己的工作，从长期来看，也未必就是坏事。

【在 s******y 的大作中提到】

: 我觉得这个才是真正有用的做法。
: 否则如果钱还是从PI那里走的话，在不提高经费的前提下，单纯要求升博士后的工资是
: 不现实的，直接结果就是很多博士后会失业。
: 不过，把博士后工资剥离之后也会引发另外一个问题，就是一些简历没有那么好看的人
: ，或者不太会写申请的人，就会拿不到博士后位置。
:
: NIH

l*e2016-03-01 08:03

40 楼

contractor一点都不便宜，而且还不靠谱。哪有廉价博后好用？再说了，虽然你觉得廉
价，大洋彼岸还有无数人抢破头要申请博后位置呢。

【在 s******c 的大作中提到】

: 无论哪种方式，最后的目的都是要把薄厚的位置提高档次，而不是现在廉价劳动力的状
: 态，然后迫使薄厚的数量慢慢减少，phd的数量慢慢减少。然后实验室的正常配置应该
: 是少量的薄厚协助老板想课题，分析问题，大量的体力劳动招比如高中毕业的
: contactors等来做。

e*o2016-03-01 08:03

41 楼

其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀
靠，这个组织有屁用，弯曲那个地方才争取到5万。

E*y2016-03-01 08:03

42 楼

没错，很多AP自己的工资才8万多到9万多，然后一个博后要6万多再加上30%的fringe
benefits，cost接近8万，这样AP肯定不会做这个决定，去雇技术员可能更有用。本来
如果博后自己不思考就等着老板派活也和技术员没多大差别。这样就是大量博后失业。

【在 b******e 的大作中提到】

: 科学类的博士没有几个工资高的，搞生物科研的工资相对还是高的，专职教学的学校很
: 多工资都很低。提高博后工资是对的，问题是钱从什么地方出，老板们的工资也不高。
: 如果提高博后工资比如6万起，老板没钱招人肯定是挑了又挑，美国以外的博士来美的
: 机会会越来越小，当老板发现招一个博士后还不如招两技术员，他肯定不招博后了，这
: 样只有非常有钱的老板才招博后。结果是以后只有大老板实验室有博后，小实验室以技
: 术员为主，这样博后总数远低于现在而技术员总数大增，有预见的大学应该开设一年的
: 硕士课程专门培养技术员用于取代现在的博后。
: 还有一种解决办法是大家都兼职搞科研，有一个其他的工作，将科研作为兴趣搞搞，顺
: 便挣点小钱，我曾经还建议过这样干，不过同事们都对此提议不感兴趣

T*i2016-03-01 08:03

43 楼

不错了。弯曲也就IT公司牛，其他的工资也一般。
市场经济。只要有中国源源不断输送廉价博士，给个3万给个J1都来做的那种，就不好
办。国内很多人还是把工资乘以6.5就觉得不错，对美国的生活成本没有概念。我有一
亲戚，读博士的时候，只能拿两千元补贴一个月。她有个访学机会，去加州，一年算下
来两万多刀，问我怎么样。我给她算了下账，最后估计她会过的很苦，或者还得自己倒
贴钱，她就不来了。
就是国内外信息还是不太对称。国外的人回去尽报喜不报忧，总说自己挣多少钱，不说
自己生活成本多高。我那亲戚，老公工作很好，父母给看孩子，房子是公婆送的，所以
两千元一个月就是零花用的。很多这边的老板，还是拿十几年前的眼光看中国人的收入
和消费，以为给个两万刀一年够那些中国产博士花了，还给了这些博士一个机会，算是
好大的恩惠呢。慢慢滴，这些国产博士就会意识到，美国这点工资真心不行，别看乘6.
5后账面上比中国收入高几倍。到了那天，就没几个人来了，NIH可以再从更穷的国家招
人做科研奴工。

【在 e*******o 的大作中提到】

: 其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀
: 靠，这个组织有屁用，弯曲那个地方才争取到5万。

e*62016-03-01 08:03

44 楼

工资是有市场决定的，是任何人改变不了的，斯坦福的薄厚能这么干因为他们是稀缺人
才，不给斯坦福干照样能找到工作

【在 s******c 的大作中提到】

: 最近Nature上又发文关注了一下薄厚的待遇，提到已经有各地的薄厚组织们起来争取薄
: 厚权益了。其中Stanford的组织争取到了薄厚最低工资5w刀，加上stanford的惯例，薄
: 厚的工资每年至少涨5%以上，3年的薄厚应该可以很有可能拿到6w以上。
: 当然对于湾区这么个高消费的地方，6w工资也是很低的了，不过也算是一种进步吧，希
: 望是一个好的趋势，薄厚以后的待遇会越来越高，选择会越来越多，从而进一步减少老
: 板们招薄厚的数量，逼迫提高薄厚的质量和降低phd的需求。

j*l2016-03-01 08:03

45 楼

5万不错了对于一个薄厚，即使在弯区。如果是J签证不用交税，5万基本等于人在公司8
万的工资。Stanford薄厚的福利不错。另外，今年又涨了，变5万2了。

n*72016-03-01 08:03

46 楼

国内来的Ｈ1Ｂ也有免税
你这算法没考虑不是国内过来的
最近ＣＬ上看了一下湾区的房租
1Ｂ1Ｂ的随便就上2０００了
一年就是一半税前工资没有了
单身的还凑合，拖家带口一人工作的根本不能去

司8

【在 j*******l 的大作中提到】

: 5万不错了对于一个薄厚，即使在弯区。如果是J签证不用交税，5万基本等于人在公司8
: 万的工资。Stanford薄厚的福利不错。另外，今年又涨了，变5万2了。

B*n2016-03-01 08:03

47 楼

问题是：在NIH总经费不变的前提下，多少经费应该用于给予这种可以由博后自由带走
的fellowship. 是不是把目前NIH fellowship 这部分钱转过来就可以了？如果这样，
实际没什么大的改变。
还是说，把现在由PI申请的R01 type的grant里用于招博后的钱都转过来。比如说，如
果PI的grant中有40%的经费是用于雇博后，那就把PI initiated grant经费的40%转过
来，这意味着以后PI可以直接申请的总经费下降40%。这在理念上是个巨大的改变，现
在看来，可能吗？

【在 s******y 的大作中提到】

: 我觉得这个才是真正有用的做法。
: 否则如果钱还是从PI那里走的话，在不提高经费的前提下，单纯要求升博士后的工资是
: 不现实的，直接结果就是很多博士后会失业。
: 不过，把博士后工资剥离之后也会引发另外一个问题，就是一些简历没有那么好看的人
: ，或者不太会写申请的人，就会拿不到博士后位置。
:
: NIH