z*4
2 楼
1.评判是否造假的标准。
个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
所以,用“很多人都做不出来“判定造假,这是不公正的评价。
2.仇子龙重复出来了靶点DNA的切割,但不知数据如何,因为外人看不到他的数据。如
果数据可靠,证明NgAgo能切割靶点基因组DNA,这就是对韩春雨工作的认可和肯定,造
假之说应该停止,因为对科研工作者而言,这恐怕是最恶毒的攻击。
3. 韩显然是没有坦诚布公,他没有把资源全部共享,他放在addgene上的质粒,并不是
他文章中最关键的FIG4所用的质粒。他的试验方法也写的十分粗糙简略。他为什么这么
做,是效率太低而心虚,还是背后是否有什么利益冲突,作为外人,不得而知。
4. 很显然,一个刚刚发表且不愿意完全共享的NgAgo是一个不成熟的系统,至少我不会
用。我宁可用”落后的“——但是更加成熟的张锋的质粒。
个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
所以,用“很多人都做不出来“判定造假,这是不公正的评价。
2.仇子龙重复出来了靶点DNA的切割,但不知数据如何,因为外人看不到他的数据。如
果数据可靠,证明NgAgo能切割靶点基因组DNA,这就是对韩春雨工作的认可和肯定,造
假之说应该停止,因为对科研工作者而言,这恐怕是最恶毒的攻击。
3. 韩显然是没有坦诚布公,他没有把资源全部共享,他放在addgene上的质粒,并不是
他文章中最关键的FIG4所用的质粒。他的试验方法也写的十分粗糙简略。他为什么这么
做,是效率太低而心虚,还是背后是否有什么利益冲突,作为外人,不得而知。
4. 很显然,一个刚刚发表且不愿意完全共享的NgAgo是一个不成熟的系统,至少我不会
用。我宁可用”落后的“——但是更加成熟的张锋的质粒。
c*6
4 楼
你居然敢说自己是内行
g*n
9 楼
糊涂啊!
造假与否不是用标准来评判,而是证据来证明。能否被重复跟是否造假无关。
【在 z*******4 的大作中提到】
: 1.评判是否造假的标准。
: 个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
: 来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
: 这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
: 物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
: 10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
: 生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
: 因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
: 。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
: 生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
造假与否不是用标准来评判,而是证据来证明。能否被重复跟是否造假无关。
【在 z*******4 的大作中提到】
: 1.评判是否造假的标准。
: 个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
: 来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
: 这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
: 物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
: 10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
: 生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
: 因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
: 。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
: 生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
M*o
10 楼
就这第一条就可以判定你不是什么内行。可行的那对引物再让10个同学试试;
第二点,仇子龙展示实验数据了吗?等他发了正式的实验结果再来谈,不然就是耍流氓。
还有一种造假叫前瞻性造假,知道吗?
--------------
1.评判是否造假的标准。
个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
所以,用“很多人都做不出来“判定造假,这是不公正的评价。
第二点,仇子龙展示实验数据了吗?等他发了正式的实验结果再来谈,不然就是耍流氓。
还有一种造假叫前瞻性造假,知道吗?
--------------
1.评判是否造假的标准。
个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
所以,用“很多人都做不出来“判定造假,这是不公正的评价。
z*4
12 楼
第一,Ago能切割DNA,这个概念早就有了。
第二,韩只是找到一个号称能在37度工作的NgAgo,如果这个NgAgo真的可以在37度工作
,这算是”前瞻性“造假? 那么多Ago被他找到了这个,这不是他的贡献,而是”前瞻
性造假“?
按照你的观点,什么科学观点不是前瞻性造假?
真正的前瞻性造假是,韩说有一种Ago可以在37度工作,却死活不说是哪一个AGO,最后
别人找到了NgAgo, 然后他抢着说这是他先提出的概念,这才叫前瞻性造假。
不要学到一个新名词,就到处乱用!
氓。
【在 M**********o 的大作中提到】
: 就这第一条就可以判定你不是什么内行。可行的那对引物再让10个同学试试;
: 第二点,仇子龙展示实验数据了吗?等他发了正式的实验结果再来谈,不然就是耍流氓。
: 还有一种造假叫前瞻性造假,知道吗?
: --------------
: 1.评判是否造假的标准。
: 个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
: 来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
: 这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
: 物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
: 10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
第二,韩只是找到一个号称能在37度工作的NgAgo,如果这个NgAgo真的可以在37度工作
,这算是”前瞻性“造假? 那么多Ago被他找到了这个,这不是他的贡献,而是”前瞻
性造假“?
按照你的观点,什么科学观点不是前瞻性造假?
真正的前瞻性造假是,韩说有一种Ago可以在37度工作,却死活不说是哪一个AGO,最后
别人找到了NgAgo, 然后他抢着说这是他先提出的概念,这才叫前瞻性造假。
不要学到一个新名词,就到处乱用!
氓。
【在 M**********o 的大作中提到】
: 就这第一条就可以判定你不是什么内行。可行的那对引物再让10个同学试试;
: 第二点,仇子龙展示实验数据了吗?等他发了正式的实验结果再来谈,不然就是耍流氓。
: 还有一种造假叫前瞻性造假,知道吗?
: --------------
: 1.评判是否造假的标准。
: 个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
: 来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
: 这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
: 物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
: 10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
n*g
13 楼
1. 重复不出有三种可能:
1)别人用了不同的步骤、材料,包括大家未注意到的关键性因素、作者故意隐瞒的关
键因素。
2)作者犯了无意的错误--假阳性;
3)作者犯了故意的错误--造假。
2. 关于仇,你自己都解释了,“如果数据可靠”,大家才会相信NgAgo可以切,但是这
个“如果”目前还不满足,没人看到他的结果。几天前,印度人还说重复出来了,澳大
利亚人还说重复出来了,结果呢?
3. 不评论。
4. 你当然可以选择不使用,你只是把gene editing作为tool,所以韩的文章可以对你
没有丝毫影响。但是还有一批人是专门研究tool的,或者希望利用这个tool的,所以韩
的文章是会影响很多人的。
最后,“造假”的认定之可能来自文章本身,不是别人的重复性,而是文章本身的
Figure。
1)别人用了不同的步骤、材料,包括大家未注意到的关键性因素、作者故意隐瞒的关
键因素。
2)作者犯了无意的错误--假阳性;
3)作者犯了故意的错误--造假。
2. 关于仇,你自己都解释了,“如果数据可靠”,大家才会相信NgAgo可以切,但是这
个“如果”目前还不满足,没人看到他的结果。几天前,印度人还说重复出来了,澳大
利亚人还说重复出来了,结果呢?
3. 不评论。
4. 你当然可以选择不使用,你只是把gene editing作为tool,所以韩的文章可以对你
没有丝毫影响。但是还有一批人是专门研究tool的,或者希望利用这个tool的,所以韩
的文章是会影响很多人的。
最后,“造假”的认定之可能来自文章本身,不是别人的重复性,而是文章本身的
Figure。
w*n
14 楼
生物领域都是你这种人就好了,小保做梦都会笑醒。
【在 z*******4 的大作中提到】
: 1.评判是否造假的标准。
: 个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
: 来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
: 这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
: 物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
: 10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
: 生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
: 因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
: 。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
: 生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
【在 z*******4 的大作中提到】
: 1.评判是否造假的标准。
: 个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
: 来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
: 这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
: 物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
: 10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
: 生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
: 因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
: 。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
: 生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
W*n
15 楼
另外,故意隐瞒关键因素,故意提供错误质粒,和造假一样也属于学术不端.也应撤稿.
【在 n**********g 的大作中提到】
: 1. 重复不出有三种可能:
: 1)别人用了不同的步骤、材料,包括大家未注意到的关键性因素、作者故意隐瞒的关
: 键因素。
: 2)作者犯了无意的错误--假阳性;
: 3)作者犯了故意的错误--造假。
: 2. 关于仇,你自己都解释了,“如果数据可靠”,大家才会相信NgAgo可以切,但是这
: 个“如果”目前还不满足,没人看到他的结果。几天前,印度人还说重复出来了,澳大
: 利亚人还说重复出来了,结果呢?
: 3. 不评论。
: 4. 你当然可以选择不使用,你只是把gene editing作为tool,所以韩的文章可以对你
【在 n**********g 的大作中提到】
: 1. 重复不出有三种可能:
: 1)别人用了不同的步骤、材料,包括大家未注意到的关键性因素、作者故意隐瞒的关
: 键因素。
: 2)作者犯了无意的错误--假阳性;
: 3)作者犯了故意的错误--造假。
: 2. 关于仇,你自己都解释了,“如果数据可靠”,大家才会相信NgAgo可以切,但是这
: 个“如果”目前还不满足,没人看到他的结果。几天前,印度人还说重复出来了,澳大
: 利亚人还说重复出来了,结果呢?
: 3. 不评论。
: 4. 你当然可以选择不使用,你只是把gene editing作为tool,所以韩的文章可以对你
s*e
16 楼
我觉得生物领域,所有没法重复的文章都是害人不浅。
到了最后,文章没法被别人重复,伤害的都是自己的信誉。
我们领域一个大牛,隔几年就是发表CNS,他发现的信号分子,除了他自己的学生,其
他人从来没有看到过,更不要说生物活性。我好几次开会,遇到过几拨人私下说他的结
果重复从不不出来。一次遇到他大学本科的系的系主任,说他根本不相信这个大牛的任
何结果。他们系有人提议给他杰出校友奖,被他极力反对。最近我们领域另一个大组,
在领域杂志上面发了打脸文章,说检测不到任何这些信号分子,就不要说什么活性了。
我薄厚老板说他年轻的时候,开会听到别人背后说重复不出来他的结果,他就跑上去和
别人聊天,去了别人实验室,看别人怎么做实验,然后找出来了问题。我觉得这才是做
科研的态度。
到了最后,文章没法被别人重复,伤害的都是自己的信誉。
我们领域一个大牛,隔几年就是发表CNS,他发现的信号分子,除了他自己的学生,其
他人从来没有看到过,更不要说生物活性。我好几次开会,遇到过几拨人私下说他的结
果重复从不不出来。一次遇到他大学本科的系的系主任,说他根本不相信这个大牛的任
何结果。他们系有人提议给他杰出校友奖,被他极力反对。最近我们领域另一个大组,
在领域杂志上面发了打脸文章,说检测不到任何这些信号分子,就不要说什么活性了。
我薄厚老板说他年轻的时候,开会听到别人背后说重复不出来他的结果,他就跑上去和
别人聊天,去了别人实验室,看别人怎么做实验,然后找出来了问题。我觉得这才是做
科研的态度。
J*e
20 楼
生物实验以后还是搞实拍记录吧。
【在 z*******4 的大作中提到】
: 1.评判是否造假的标准。
: 个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
: 来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
: 这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
: 物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
: 10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
: 生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
: 因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
: 。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
: 生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
【在 z*******4 的大作中提到】
: 1.评判是否造假的标准。
: 个人认为这不是看重复/不能重复的比例。而是看有没有人能作出来,有一个人能作出
: 来NgAgo能切割靶点基因组DNA,就不能算是造假。
: 这点很多外行都不理解,认为只要大多数人没有重复出来,就是造假,这对于开创性生
: 物学试验而言,是不公正的评价。 举个例子,一段高CG区域的PCR,很难作出来,可能
: 10个学生设计10对引物,只有一个能作出来,但你能评价说PCR技术是造假?
: 生物学实验的影响因素太多太复杂,即便是最常见最基础最成熟的生物学实验,比如基
: 因克隆,蛋白纯化,质粒转染,不同的生物博士来做,有的人能作出来,有人做不出来
: 。哪怕同样是一个人在同一个实验室,有时候做出来有时候做不出来,这种事情只要在
: 生物学实验室超过3年经历,肯定会遇到/听到很多次。
相关阅读
一个对NGS-based tests持谨慎观望立场者的声音(转帖)top 10 藤校 TT AP (转载)trypsin cut招聘博后Clinical Microbiologist Wanted :)"整体功能大于部分之和"一说有数学公式吗?peptide sequence meaning文章求助: Molecular & Cellular Proteomics招聘 材料方向 科技开发负责人(北京) (转载)文章3审,出现新reviewerpaper help, thanks十个千老集散地在Science上发文忏悔 (转载)当个博士生最舒服如何拨打三方电话系统功能>子系统的功能之和"一说有数学描述吗全球生物仿制药市场现况需要多名peer reviewer (GWAS, SNP analysis)请问老鼠transfer的费用“颜老师,请问您每天的作息时间是怎样的?”颜宁当即回答:“求文献全文,谢谢