河北科大：一个月内做重复验证# Biology - 生物学
c*2
1 楼
还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
在网上查到批准。
祝福所有等待的人尽快收到。
在网上查到批准。
祝福所有等待的人尽快收到。
j*h
2 楼
权威第三方在场。
y*t
3 楼
cong! timeline?
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
w*n
4 楼
这么快，不需要三五年验证？
c*2
5 楼
去年8月file的140 （EB1A）, 2月中PP，3月底RFE后批准。四月初485，6月中打指纹，
8月9号485 approved, 8/12 绿卡收到。
8月9号485 approved, 8/12 绿卡收到。
c*6
6 楼
谁来充当这个权威的第三方呢？方舟子？外加未能重复出来的第四方以及不明真相的群
众。要防止河北科技大学找艺术学院的学生陪第三方吃饭喝酒，然后塞钱，然后了事，
糊弄纳税人。
【在 j**h 的大作中提到】
: 权威第三方在场。
众。要防止河北科技大学找艺术学院的学生陪第三方吃饭喝酒，然后塞钱，然后了事，
糊弄纳税人。
【在 j**h 的大作中提到】
: 权威第三方在场。
p*z
7 楼
恭喜啊
w*a
8 楼
权威第三方，会是谁呢？
另外，不是应该先调查原始试验资料的么？如果发现其中有重大瑕疵那就肯定是造假无
疑，直接出具调查报告对外认定造假。两年前理研好像就是这么干的，小保方晴子进实
验室重复STAP的时候已经被理研认定为论文造假将近半年了。
另外，不是应该先调查原始试验资料的么？如果发现其中有重大瑕疵那就肯定是造假无
疑，直接出具调查报告对外认定造假。两年前理研好像就是这么干的，小保方晴子进实
验室重复STAP的时候已经被理研认定为论文造假将近半年了。
I*t
9 楼
gx
r*2
10 楼
希望老韩没事 ，看来凶多吉少 ，我群里也有说国内有人重复出来了，据说在憋大文章
， 不知道真的假的
【在 c********6 的大作中提到】
: 谁来充当这个权威的第三方呢？方舟子？外加未能重复出来的第四方以及不明真相的群
: 众。要防止河北科技大学找艺术学院的学生陪第三方吃饭喝酒，然后塞钱，然后了事，
: 糊弄纳税人。
， 不知道真的假的
【在 c********6 的大作中提到】
: 谁来充当这个权威的第三方呢？方舟子？外加未能重复出来的第四方以及不明真相的群
: 众。要防止河北科技大学找艺术学院的学生陪第三方吃饭喝酒，然后塞钱，然后了事，
: 糊弄纳税人。
a*r
11 楼
cong
paibaozi
paibaozi
g*r
12 楼
说闷声憋大文章的是最莫名其妙的。首推的也不过是个nat.biotech.跟进的还想往哪儿
大？
大？
z*o
13 楼
cong!
pai baozi
pai baozi
s*y
14 楼
有意思吗？他自己重复的，所谓第三方在场也不能取信于人，关键是其他实验室能独立
重复，否则，按照第一次糊弄鬼的方法，再糊弄一次，轻车熟路，一个星期就够了，剩
下时间陪第三方喝酒
【在 w******n 的大作中提到】
: 这么快，不需要三五年验证？
重复，否则，按照第一次糊弄鬼的方法，再糊弄一次，轻车熟路，一个星期就够了，剩
下时间陪第三方喝酒
【在 w******n 的大作中提到】
: 这么快，不需要三五年验证？
k*e
15 楼
gx
w*a
16 楼
是啊，如果他重复出来了，其他人还是重复不出来，又再来一遍循环，然后无限循环？
最后还不是得让他公布原始的实验资料，既然这样那为什么不一开始就先查一下他的原
始记录到底有没有问题呢，如果有问题直接宣布造假，还重复什么呢？
【在 s******y 的大作中提到】
: 有意思吗？他自己重复的，所谓第三方在场也不能取信于人，关键是其他实验室能独立
: 重复，否则，按照第一次糊弄鬼的方法，再糊弄一次，轻车熟路，一个星期就够了，剩
: 下时间陪第三方喝酒
最后还不是得让他公布原始的实验资料，既然这样那为什么不一开始就先查一下他的原
始记录到底有没有问题呢，如果有问题直接宣布造假，还重复什么呢？
【在 s******y 的大作中提到】
: 有意思吗？他自己重复的，所谓第三方在场也不能取信于人，关键是其他实验室能独立
: 重复，否则，按照第一次糊弄鬼的方法，再糊弄一次，轻车熟路，一个星期就够了，剩
: 下时间陪第三方喝酒
f*e
17 楼
cong!!!!!!
l*8
18 楼
韩都已经声明已经多次重复该实验了，为啥还要等一个月呢？直接把实验详细步骤、数
据、结果发布出来不就得了，一两周就能搞定的。
据、结果发布出来不就得了，一两周就能搞定的。
N*Z
19 楼
GXGX!!!
w*a
20 楼
把详细资料分享让其他人独立重复本来更省事省钱，还有说服力，搞不懂为什么不走这
条路
【在 l********8 的大作中提到】
: 韩都已经声明已经多次重复该实验了，为啥还要等一个月呢？直接把实验详细步骤、数
: 据、结果发布出来不就得了，一两周就能搞定的。
条路
【在 l********8 的大作中提到】
: 韩都已经声明已经多次重复该实验了，为啥还要等一个月呢？直接把实验详细步骤、数
: 据、结果发布出来不就得了，一两周就能搞定的。
c*b
21 楼
Gxgx
c*6
22 楼
还需要两个月编数据
【在 w****a 的大作中提到】
: 把详细资料分享让其他人独立重复本来更省事省钱，还有说服力，搞不懂为什么不走这
: 条路
【在 w****a 的大作中提到】
: 把详细资料分享让其他人独立重复本来更省事省钱，还有说服力，搞不懂为什么不走这
: 条路
b*t
23 楼
re
cong
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
cong
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
l*8
24 楼
我看这件事情会不了了了，因为涉及面太广了，而且影响非常大，现在成了国际事件了
。河北科大估计只能力挺韩。
。河北科大估计只能力挺韩。
a*n
25 楼
Cong!
h*n
26 楼
就学术来讲，韩及其学校到目前为止的回应中规中矩。对网上和媒体的质疑就不该正式
用学术来回应。当质疑人将质疑提交学术界后，这时就该用学术手段来回应。杂志开始
调查这很好，让真正的学术界决断学术的事。我非常反对网上的所谓学术打假，不管最
后打对与否，都是对学术的伤害，因为不是用学术手段解决学术问题。
我自己盼望杂志能尽快给出答案，让学术回归学术。
用学术来回应。当质疑人将质疑提交学术界后，这时就该用学术手段来回应。杂志开始
调查这很好，让真正的学术界决断学术的事。我非常反对网上的所谓学术打假，不管最
后打对与否，都是对学术的伤害，因为不是用学术手段解决学术问题。
我自己盼望杂志能尽快给出答案，让学术回归学术。
s*n
27 楼
Congrats!!!!
i*9
28 楼
拖字诀 是国内危机公关的通用法则。
例如前一度闹得沸沸扬扬的莆田系，雷洋案现在都已经不了了之了。
例如前一度闹得沸沸扬扬的莆田系，雷洋案现在都已经不了了之了。
j*l
29 楼
恭喜恭喜
o*p
30 楼
太扯淡了。这次没网络就让骗子混过去了。
你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术打假。
。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
专业实验室+专业人员+做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术问题，
至于之后是在网上发布讨论，还是杂志发言，这都是不重要的部分。
反过来，没有专业实验室的专业人员做实验验证，那么无论是网络还是杂志还是学校
发言，都不是用学术手段解决学术问题。
你用这么拙劣的逻辑混淆视听，不是韩或者高吧？
【在 h***n 的大作中提到】
: 就学术来讲，韩及其学校到目前为止的回应中规中矩。对网上和媒体的质疑就不该正式
: 用学术来回应。当质疑人将质疑提交学术界后，这时就该用学术手段来回应。杂志开始
: 调查这很好，让真正的学术界决断学术的事。我非常反对网上的所谓学术打假，不管最
: 后打对与否，都是对学术的伤害，因为不是用学术手段解决学术问题。
: 我自己盼望杂志能尽快给出答案，让学术回归学术。
你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术打假。
。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
专业实验室+专业人员+做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术问题，
至于之后是在网上发布讨论，还是杂志发言，这都是不重要的部分。
反过来，没有专业实验室的专业人员做实验验证，那么无论是网络还是杂志还是学校
发言，都不是用学术手段解决学术问题。
你用这么拙劣的逻辑混淆视听，不是韩或者高吧？
【在 h***n 的大作中提到】
: 就学术来讲，韩及其学校到目前为止的回应中规中矩。对网上和媒体的质疑就不该正式
: 用学术来回应。当质疑人将质疑提交学术界后，这时就该用学术手段来回应。杂志开始
: 调查这很好，让真正的学术界决断学术的事。我非常反对网上的所谓学术打假，不管最
: 后打对与否，都是对学术的伤害，因为不是用学术手段解决学术问题。
: 我自己盼望杂志能尽快给出答案，让学术回归学术。
c*n
31 楼
cong
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
S*e
32 楼
真以为是卖膏药的呢？还搞群众演员，韩又不是没做过导演。
【在 j**h 的大作中提到】
: 权威第三方在场。
【在 j**h 的大作中提到】
: 权威第三方在场。
R*s
33 楼
cong!
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
i*9
34 楼
个人感觉是中国特色。
在美国很少会听到非科研人员对于学术研究指手画脚。也就是说大家通常不跨界，各自
在所属的领域发言。在中国则不一样，就像当初的药家鑫案，很多八竿子打不着的人都
站出来指手画脚。现在则发展到任何事件，所有人都可以指点江山，发起投票。
在这件事情上，也是一样的。国内的科研单位，无论能否重复，没有一个站出来进行实
质上的讨论（我说的是晒data）。或撑或贬，都是毫无根据的转发，大放厥词。
澳大利亚的实验室，虽然也就是个中游偏下的实验室，但毕竟人家是按照科研圈子的规
矩办事儿，重复不到，就有理由怀疑。其他的质疑声音，也都是做科学研究的。
现在国内网络上发声的基本都是民科，甚至是和科研学术毫不沾边的。虽然有些人有生
物背景，但基本没有什么真正做实验的。
裘千仞毫无依据的5%，也是民科水平的嚷嚷。
没有实验数据支持的比嗓门，就是民科。
【在 o*****p 的大作中提到】
: 太扯淡了。这次没网络就让骗子混过去了。
: 你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
: 我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术打假。
: 。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
: 专业实验室+专业人员+做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术问题，
: 至于之后是在网上发布讨论，还是杂志发言，这都是不重要的部分。
: 反过来，没有专业实验室的专业人员做实验验证，那么无论是网络还是杂志还是学校
: 发言，都不是用学术手段解决学术问题。
: 你用这么拙劣的逻辑混淆视听，不是韩或者高吧？
在美国很少会听到非科研人员对于学术研究指手画脚。也就是说大家通常不跨界，各自
在所属的领域发言。在中国则不一样，就像当初的药家鑫案，很多八竿子打不着的人都
站出来指手画脚。现在则发展到任何事件，所有人都可以指点江山，发起投票。
在这件事情上，也是一样的。国内的科研单位，无论能否重复，没有一个站出来进行实
质上的讨论（我说的是晒data）。或撑或贬，都是毫无根据的转发，大放厥词。
澳大利亚的实验室，虽然也就是个中游偏下的实验室，但毕竟人家是按照科研圈子的规
矩办事儿，重复不到，就有理由怀疑。其他的质疑声音，也都是做科学研究的。
现在国内网络上发声的基本都是民科，甚至是和科研学术毫不沾边的。虽然有些人有生
物背景，但基本没有什么真正做实验的。
裘千仞毫无依据的5%，也是民科水平的嚷嚷。
没有实验数据支持的比嗓门，就是民科。
【在 o*****p 的大作中提到】
: 太扯淡了。这次没网络就让骗子混过去了。
: 你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
: 我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术打假。
: 。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
: 专业实验室+专业人员+做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术问题，
: 至于之后是在网上发布讨论，还是杂志发言，这都是不重要的部分。
: 反过来，没有专业实验室的专业人员做实验验证，那么无论是网络还是杂志还是学校
: 发言，都不是用学术手段解决学术问题。
: 你用这么拙劣的逻辑混淆视听，不是韩或者高吧？
h*3
35 楼
gxgx
h*n
36 楼
专业人员的实验验证结果，不管时验证还是否定，都应该送交学术届鉴定。只有也只有
学术界可以鉴定。拿没有经过学术界鉴定的结果放网上讨论，只能引起混乱。这就是你
赞美的学术。去问问你的导师，他们是这样教你的吗？民科不都是这样干的吗？
: 太扯淡了。这次没网络就让骗子混过去了。
: 你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
: 我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术
打假。
: 。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
: 专业实验室 专业人员 做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术
问题，
: 至于之后是在网上发布讨论，还是杂志发言，这都是不重要的部分。
: 反过来，没有专业实验室的专业人员做实验验证，那么无论是网络还是杂志还
是学校
: 发言，都不是用学术手段解决学术问题。
: 你用这么拙劣的逻辑混淆视听，不是韩或者高吧？
【在 o*****p 的大作中提到】
: 太扯淡了。这次没网络就让骗子混过去了。
: 你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
: 我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术打假。
: 。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
: 专业实验室+专业人员+做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术问题，
: 至于之后是在网上发布讨论，还是杂志发言，这都是不重要的部分。
: 反过来，没有专业实验室的专业人员做实验验证，那么无论是网络还是杂志还是学校
: 发言，都不是用学术手段解决学术问题。
: 你用这么拙劣的逻辑混淆视听，不是韩或者高吧？
学术界可以鉴定。拿没有经过学术界鉴定的结果放网上讨论，只能引起混乱。这就是你
赞美的学术。去问问你的导师，他们是这样教你的吗？民科不都是这样干的吗？
: 太扯淡了。这次没网络就让骗子混过去了。
: 你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
: 我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术
打假。
: 。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
: 专业实验室 专业人员 做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术
问题，
: 至于之后是在网上发布讨论，还是杂志发言，这都是不重要的部分。
: 反过来，没有专业实验室的专业人员做实验验证，那么无论是网络还是杂志还
是学校
: 发言，都不是用学术手段解决学术问题。
: 你用这么拙劣的逻辑混淆视听，不是韩或者高吧？
【在 o*****p 的大作中提到】
: 太扯淡了。这次没网络就让骗子混过去了。
: 你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
: 我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术打假。
: 。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
: 专业实验室+专业人员+做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术问题，
: 至于之后是在网上发布讨论，还是杂志发言，这都是不重要的部分。
: 反过来，没有专业实验室的专业人员做实验验证，那么无论是网络还是杂志还是学校
: 发言，都不是用学术手段解决学术问题。
: 你用这么拙劣的逻辑混淆视听，不是韩或者高吧？
R*n
37 楼
GXGX
z*s
38 楼
说的太好了！除了中国，也没哪个国家的科研人员有这么多社会上的活动，当官，走穴
，上电视，上新闻。既然享受了超出学术界的好处，那么就不要抱怨来自科学界以外的
质疑。
Don't do the crime if you can't do the time.
【在 i***9 的大作中提到】
: 个人感觉是中国特色。
: 在美国很少会听到非科研人员对于学术研究指手画脚。也就是说大家通常不跨界，各自
: 在所属的领域发言。在中国则不一样，就像当初的药家鑫案，很多八竿子打不着的人都
: 站出来指手画脚。现在则发展到任何事件，所有人都可以指点江山，发起投票。
: 在这件事情上，也是一样的。国内的科研单位，无论能否重复，没有一个站出来进行实
: 质上的讨论（我说的是晒data）。或撑或贬，都是毫无根据的转发，大放厥词。
: 澳大利亚的实验室，虽然也就是个中游偏下的实验室，但毕竟人家是按照科研圈子的规
: 矩办事儿，重复不到，就有理由怀疑。其他的质疑声音，也都是做科学研究的。
: 现在国内网络上发声的基本都是民科，甚至是和科研学术毫不沾边的。虽然有些人有生
: 物背景，但基本没有什么真正做实验的。
，上电视，上新闻。既然享受了超出学术界的好处，那么就不要抱怨来自科学界以外的
质疑。
Don't do the crime if you can't do the time.
【在 i***9 的大作中提到】
: 个人感觉是中国特色。
: 在美国很少会听到非科研人员对于学术研究指手画脚。也就是说大家通常不跨界，各自
: 在所属的领域发言。在中国则不一样，就像当初的药家鑫案，很多八竿子打不着的人都
: 站出来指手画脚。现在则发展到任何事件，所有人都可以指点江山，发起投票。
: 在这件事情上，也是一样的。国内的科研单位，无论能否重复，没有一个站出来进行实
: 质上的讨论（我说的是晒data）。或撑或贬，都是毫无根据的转发，大放厥词。
: 澳大利亚的实验室，虽然也就是个中游偏下的实验室，但毕竟人家是按照科研圈子的规
: 矩办事儿，重复不到，就有理由怀疑。其他的质疑声音，也都是做科学研究的。
: 现在国内网络上发声的基本都是民科，甚至是和科研学术毫不沾边的。虽然有些人有生
: 物背景，但基本没有什么真正做实验的。
w*n
39 楼
gx
w*p
40 楼
这事河北科大力挺没用，是真的就是真的，是假的就是假的。如果别人重复不出来，河
北科大校长把胸脯拍烂也不管用。
【在 l********8 的大作中提到】
: 我看这件事情会不了了了，因为涉及面太广了，而且影响非常大，现在成了国际事件了
: 。河北科大估计只能力挺韩。
北科大校长把胸脯拍烂也不管用。
【在 l********8 的大作中提到】
: 我看这件事情会不了了了，因为涉及面太广了，而且影响非常大，现在成了国际事件了
: 。河北科大估计只能力挺韩。
w*s
41 楼
cong
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
s*y
42 楼
那是因为，很少有像天朝这样，造假人数众多也就算了，还有把它当饭票的，高段位的
造假捞名捞钱捞大的，低段位的造假当扛麻袋一样也不嫌累，比如以前的井冈山xx学院
，一个晶体学报愣是灌出一百多篇sci。
【在 i***9 的大作中提到】
: 个人感觉是中国特色。
: 在美国很少会听到非科研人员对于学术研究指手画脚。也就是说大家通常不跨界，各自
: 在所属的领域发言。在中国则不一样，就像当初的药家鑫案，很多八竿子打不着的人都
: 站出来指手画脚。现在则发展到任何事件，所有人都可以指点江山，发起投票。
: 在这件事情上，也是一样的。国内的科研单位，无论能否重复，没有一个站出来进行实
: 质上的讨论（我说的是晒data）。或撑或贬，都是毫无根据的转发，大放厥词。
: 澳大利亚的实验室，虽然也就是个中游偏下的实验室，但毕竟人家是按照科研圈子的规
: 矩办事儿，重复不到，就有理由怀疑。其他的质疑声音，也都是做科学研究的。
: 现在国内网络上发声的基本都是民科，甚至是和科研学术毫不沾边的。虽然有些人有生
: 物背景，但基本没有什么真正做实验的。
造假捞名捞钱捞大的，低段位的造假当扛麻袋一样也不嫌累，比如以前的井冈山xx学院
，一个晶体学报愣是灌出一百多篇sci。
【在 i***9 的大作中提到】
: 个人感觉是中国特色。
: 在美国很少会听到非科研人员对于学术研究指手画脚。也就是说大家通常不跨界，各自
: 在所属的领域发言。在中国则不一样，就像当初的药家鑫案，很多八竿子打不着的人都
: 站出来指手画脚。现在则发展到任何事件，所有人都可以指点江山，发起投票。
: 在这件事情上，也是一样的。国内的科研单位，无论能否重复，没有一个站出来进行实
: 质上的讨论（我说的是晒data）。或撑或贬，都是毫无根据的转发，大放厥词。
: 澳大利亚的实验室，虽然也就是个中游偏下的实验室，但毕竟人家是按照科研圈子的规
: 矩办事儿，重复不到，就有理由怀疑。其他的质疑声音，也都是做科学研究的。
: 现在国内网络上发声的基本都是民科，甚至是和科研学术毫不沾边的。虽然有些人有生
: 物背景，但基本没有什么真正做实验的。
q*2
43 楼
GXGX
o*p
44 楼
有啥混乱的？要真是混乱，那骗子很容易混水摸鱼。事实上这次的事件表明就是因为
网上的交流通畅，才让骗子很快暴露。
所以你说的“拿没有经过学术界鉴定的结果放网上讨论，只能引起混乱。”只是再一
次的罔顾事实的瞎扯。
正常人放到网上讨论自己的验证结果，完全没有造假的理由：造假对他们没有任何利
益，反而因为和别人的验证结果相反而受到一些损失，所以没有任何理由需要“都应该
送交学术届鉴定”这样的多此一举。个把心术不正的人胡说八道，就象这里的nostring
，nwyt，都是藏头遮脸，和别人一对比就显出痕迹。这说明现在的网上验证，讨论的环
境，天生是对正当的科研有利，对骗子不利的。
而且你关心的好像不是“应该送交学术届鉴定”，而是大家的验证结果不该放到网上
讨论，这么做，唯一显著得利的是骗子。不要说“都应该送交学术届鉴定”这样制造人
为的障碍，阻塞信息交流。把一个本来对科研有利，对骗子不利的环境改造成一个对骗
子有利的环境。
所以，呵呵呵，我也不会试图说服你。这些话只是给大家看的，看你怎么卖力的站在
骗子一边，用拙劣的逻辑鼓吹一个只对骗子有利的流程。
【在 h***n 的大作中提到】
: 专业人员的实验验证结果，不管时验证还是否定，都应该送交学术届鉴定。只有也只有
: 学术界可以鉴定。拿没有经过学术界鉴定的结果放网上讨论，只能引起混乱。这就是你
: 赞美的学术。去问问你的导师，他们是这样教你的吗？民科不都是这样干的吗？
:
:
: 太扯淡了。这次没网络就让骗子混过去了。
:
: 你所谓的网络质疑，明明事实上是专业实验室做实验之后质疑。
:
: 我不明白你为什么要割裂网络和学术，然后毫无根据的声称“网上的所谓学术
: 打假。
:
: 。。都是对学术的伤害”，声称这不是“真正的学术界”
:
: 专业实验室 专业人员 做实验验证你的结果对不对，这就是学术手段解决学术
b*l
45 楼
gxgx
baozi!
baozi!
S*e
46 楼
党指挥枪，移液枪
【在 i***9 的大作中提到】
: 个人感觉是中国特色。
: 在美国很少会听到非科研人员对于学术研究指手画脚。也就是说大家通常不跨界，各自
: 在所属的领域发言。在中国则不一样，就像当初的药家鑫案，很多八竿子打不着的人都
: 站出来指手画脚。现在则发展到任何事件，所有人都可以指点江山，发起投票。
: 在这件事情上，也是一样的。国内的科研单位，无论能否重复，没有一个站出来进行实
: 质上的讨论（我说的是晒data）。或撑或贬，都是毫无根据的转发，大放厥词。
: 澳大利亚的实验室，虽然也就是个中游偏下的实验室，但毕竟人家是按照科研圈子的规
: 矩办事儿，重复不到，就有理由怀疑。其他的质疑声音，也都是做科学研究的。
: 现在国内网络上发声的基本都是民科，甚至是和科研学术毫不沾边的。虽然有些人有生
: 物背景，但基本没有什么真正做实验的。
【在 i***9 的大作中提到】
: 个人感觉是中国特色。
: 在美国很少会听到非科研人员对于学术研究指手画脚。也就是说大家通常不跨界，各自
: 在所属的领域发言。在中国则不一样，就像当初的药家鑫案，很多八竿子打不着的人都
: 站出来指手画脚。现在则发展到任何事件，所有人都可以指点江山，发起投票。
: 在这件事情上，也是一样的。国内的科研单位，无论能否重复，没有一个站出来进行实
: 质上的讨论（我说的是晒data）。或撑或贬，都是毫无根据的转发，大放厥词。
: 澳大利亚的实验室，虽然也就是个中游偏下的实验室，但毕竟人家是按照科研圈子的规
: 矩办事儿，重复不到，就有理由怀疑。其他的质疑声音，也都是做科学研究的。
: 现在国内网络上发声的基本都是民科，甚至是和科研学术毫不沾边的。虽然有些人有生
: 物背景，但基本没有什么真正做实验的。
p*h
47 楼
Big cong!
w*a
48 楼
质疑来自于其他人的无法重复，现在你一个月后再做一遍也无法改变其他人无法重复的
状态，唯一的办法就是把细节公布让其他人独立重复。
不走这条路，自己找个第三方然后一个月之后单方宣布重复出来，这不还是在延续过去
拖时间的老办法么，根本不想解决问题。
状态，唯一的办法就是把细节公布让其他人独立重复。
不走这条路，自己找个第三方然后一个月之后单方宣布重复出来，这不还是在延续过去
拖时间的老办法么，根本不想解决问题。
s*a
49 楼
cong
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
m*a
50 楼
各位发现没有，现在韩已经绝口不提smart 2.0了，而是改称可以重复。
一个正常的科学家当别人质疑的时候应该尽快提供一个详细的protocol。而不是在百度
贴吧发个jb大的帖子回应。
一个正常科学家，如果需要等到第三方监督来验证实验，这难道不是一种人格上的侮辱？
【在 h***n 的大作中提到】
: 就学术来讲，韩及其学校到目前为止的回应中规中矩。对网上和媒体的质疑就不该正式
: 用学术来回应。当质疑人将质疑提交学术界后，这时就该用学术手段来回应。杂志开始
: 调查这很好，让真正的学术界决断学术的事。我非常反对网上的所谓学术打假，不管最
: 后打对与否，都是对学术的伤害，因为不是用学术手段解决学术问题。
: 我自己盼望杂志能尽快给出答案，让学术回归学术。
一个正常的科学家当别人质疑的时候应该尽快提供一个详细的protocol。而不是在百度
贴吧发个jb大的帖子回应。
一个正常科学家，如果需要等到第三方监督来验证实验，这难道不是一种人格上的侮辱？
【在 h***n 的大作中提到】
: 就学术来讲，韩及其学校到目前为止的回应中规中矩。对网上和媒体的质疑就不该正式
: 用学术来回应。当质疑人将质疑提交学术界后，这时就该用学术手段来回应。杂志开始
: 调查这很好，让真正的学术界决断学术的事。我非常反对网上的所谓学术打假，不管最
: 后打对与否，都是对学术的伤害，因为不是用学术手段解决学术问题。
: 我自己盼望杂志能尽快给出答案，让学术回归学术。
h*8
51 楼
congrats!
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
H*7
52 楼
祝贺祝贺！
z*b
53 楼
cong
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
s*m
54 楼
gxgx
B*n
55 楼
Cong!
R*d
56 楼
gxgx
n*y
57 楼
cong!
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
i*3
58 楼
GX
s*t
59 楼
gx
n*d
60 楼
pai
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
s*o
61 楼
cong
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
c*t
62 楼
gongxi
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 还有一家三口的approval notice，一同收到。没有Email/短信通知，只是碰巧三天前
: 在网上查到批准。
: 祝福所有等待的人尽快收到。
s*n
63 楼
恭喜
T*y
64 楼
Cong!
t*r
65 楼
gxgx
u*e
66 楼
恭喜恭喜
f*3
67 楼
gxgx
w*d
68 楼
gxgx
相关阅读
包子求文献怎么分开只有14bp差的DNA片段？我阅读了wiki 词条 GMO Controversies, 印象总结 (转载)请问版上大牛，有没有知道scripps的Anton Maximov人怎么样knockdown效率只有50%，适合做RNAseq吗？如何把生物文章写的有文采一些一个关于转基因玉米的故事关于转基因, 这个比较靠谱, 转一下。有木有童鞋 用过 EZ DNA Methylation-Direct Kit?俄亥俄州立大学的Terence M Williams人咋样？问个问题Fe-55 10u Ci 是否有危险性？要注意什么？求一篇cancer discovery的文章2013 Lasker Award美国最近30年占尽了中国的便宜 (转载)美国生物技术公司征求中国抗体生产商合作开发高附加值产品 (转载)paper help求有经验的指点，社区学院的教书职位是否能拿eb1bBaozi, Help needed with Eutrophication Potential Measureme审稿次数到底怎么算？