Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法# Biology - 生物学
h*p
1 楼
最近一直在学做便当。自己做健康营养又方便。就是家里有什么就做什么。早上早起1
个小时准备。我做来做去就那几样。知道这里能人很多，欢迎大家带图一起交流。
加了一些简单的早餐。早上吃的水果比较多。鸡蛋面包简单的东西。
个小时准备。我做来做去就那几样。知道这里能人很多，欢迎大家带图一起交流。
加了一些简单的早餐。早上吃的水果比较多。鸡蛋面包简单的东西。
l*7
2 楼
Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是，conflict of interests 的事
情也发生过。
过程是这样的：
同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
抢先发了论文。
所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
potential conflict of interests。
类似的事情同样也在经费评审时发生过。
职业道德好的科学家遇到这种事情都会主动避开避嫌。
情也发生过。
过程是这样的：
同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
抢先发了论文。
所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
potential conflict of interests。
类似的事情同样也在经费评审时发生过。
职业道德好的科学家遇到这种事情都会主动避开避嫌。
h*2
3 楼
看起来不错，可以开外卖店了。
l*7
4 楼
论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
f*e
5 楼
你是某个杂志的editor？
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作
评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的
态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
【在 l*****7 的大作中提到】
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作
评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的
态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
【在 l*****7 的大作中提到】
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
N*Y
6 楼
论文作者自己推荐审稿人就是个笑话，这种杂志就是垃圾。如果某些领域大多数杂志这
样做，那这种领域也是垃圾。
样做，那这种领域也是垃圾。
L*8
7 楼
这种狗屁事情也就在生物领域
计算机领域 发个帖子到arXiv 就可以声明第一了
【在 l*****7 的大作中提到】
: Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是，conflict of interests 的事
: 情也发生过。
: 过程是这样的：
: 同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
: review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
: 而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
: 抢先发了论文。
: 所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
: potential conflict of interests。
: 类似的事情同样也在经费评审时发生过。
计算机领域 发个帖子到arXiv 就可以声明第一了
【在 l*****7 的大作中提到】
: Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是，conflict of interests 的事
: 情也发生过。
: 过程是这样的：
: 同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
: review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
: 而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
: 抢先发了论文。
: 所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
: potential conflict of interests。
: 类似的事情同样也在经费评审时发生过。
相关阅读
What is the chinese translation of PI?问个抗生素抗性与rRNA序列的问题原来这位大教授是意大利人 (转载)请推荐一个VEGF-C的抗体，做western的。从前有个上海MM来到美国读生物PHDscientific programmer 和 bioinformatician 的区别？问下现在美国的造血干细胞移植很热吗？CSSA 晚会123paper help: Annu Rev Neurosci 2006这system biology 好不好搞？求paper迟到的母亲节祝福求一篇文献有个问题想不通postdoc 可以在公司做part time 吗？做病毒结构有没有前途呀？请问怎样能construct 一个heterodimer?请问谁有Physiology by Linda Costanzo的电子版吗？寻求合作-yeast mating type switch assay.哪个公司合成peptide比较物美价廉？求推荐