Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法# Biology - 生物学
h*p
1 楼
最近一直在学做便当。自己做健康营养又方便。就是家里有什么就做什么。早上早起1
个小时准备。我做来做去就那几样。知道这里能人很多，欢迎大家带图一起交流。
加了一些简单的早餐。早上吃的水果比较多。鸡蛋面包简单的东西。
个小时准备。我做来做去就那几样。知道这里能人很多，欢迎大家带图一起交流。
加了一些简单的早餐。早上吃的水果比较多。鸡蛋面包简单的东西。
l*7
2 楼
Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是，conflict of interests 的事
情也发生过。
过程是这样的：
同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
抢先发了论文。
所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
potential conflict of interests。
类似的事情同样也在经费评审时发生过。
职业道德好的科学家遇到这种事情都会主动避开避嫌。
情也发生过。
过程是这样的：
同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
抢先发了论文。
所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
potential conflict of interests。
类似的事情同样也在经费评审时发生过。
职业道德好的科学家遇到这种事情都会主动避开避嫌。
h*2
3 楼
看起来不错，可以开外卖店了。
l*7
4 楼
论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
f*e
5 楼
你是某个杂志的editor？
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作
评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的
态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
【在 l*****7 的大作中提到】
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作
评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的
态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
【在 l*****7 的大作中提到】
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
N*Y
6 楼
论文作者自己推荐审稿人就是个笑话，这种杂志就是垃圾。如果某些领域大多数杂志这
样做，那这种领域也是垃圾。
样做，那这种领域也是垃圾。
L*8
7 楼
这种狗屁事情也就在生物领域
计算机领域 发个帖子到arXiv 就可以声明第一了
【在 l*****7 的大作中提到】
: Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是，conflict of interests 的事
: 情也发生过。
: 过程是这样的：
: 同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
: review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
: 而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
: 抢先发了论文。
: 所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
: potential conflict of interests。
: 类似的事情同样也在经费评审时发生过。
计算机领域 发个帖子到arXiv 就可以声明第一了
【在 l*****7 的大作中提到】
: Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是，conflict of interests 的事
: 情也发生过。
: 过程是这样的：
: 同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
: review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
: 而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
: 抢先发了论文。
: 所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
: potential conflict of interests。
: 类似的事情同样也在经费评审时发生过。
相关阅读
千老的路在何方？J1豁免莫使眼自枯，收汝泪纵横。眼枯即见骨，天地终无情！清华博导仇军要求学生为官员写博士论文岁月的痕迹生物都是骗经费的年薪5萬請不到人 印州工廠嚴重缺工学术届最大的问题在于PI制帮朋友发一个北京的生物研发职位一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗，但是也要考虑到历史的行程Cell子刊审稿这个状态啥意思？帮忙发杭州的蛋白质质谱、生物信息的职位 （杭州景杰-PTM-Biolabs）有的面试者真是脑子缺根弦……数字化、智能化、联网：寻找碳基生命的硅基未来zz習近平：把握國家發展機遇 推進「一國兩制」實踐都转行了谁来研究癌症阿paper helppaper help北京大学刘颖课题组诚招博士后（长期有效）paper ask