什么教授(一） (转载)# Chemistry - 化学
v*n
1 楼
大家现在都在讨论07，08的PD，但是对09，10的PD，大家讨论不多，只局限于少数几个
人。我虽然也是新人，但是潜水多时，望抛砖引玉，让更多的09，10的新PD加入进来。
jwe，请你进来，因为你是技术分析的大牛之一，一直很喜欢你的分析；
molebleeze，请你进来，因为你的那个帖子写的很好，虽然我感觉有一些小错误；
HPZE：请你进来，因为我们都是关心09，10的PD，而且我非常不同意你的观点，觉得你
太保守了，哈哈，希望你进来拍我的砖。
当然我也希望更多的新PD加入讨论，毕竟我以下的分析错误估计也很多，希望大家指正
。而且我不是rocketfans或p8388，我没什么内部消息，我是纯技术分析，靠得就是哪
怕不是很那么透明的数据。
开始之前，请大家先到以下链接看一下reference：
1。uscis公布的demand data：
http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac
2。molebleeze的帖子
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31337263.html
3。HPZE的帖子
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31301343.html
4。某知名论坛的一段数据：（假设数据完全正确）
(大家只要看row，特别是每行row最右边的数字，就是pd是该年的perm数，比如china
09pd是2385。。。)
CHINA -- FY2007 -- FY2008 -- FY2009 -- FY2010 -- FY2011 Q1-Q2 -- CY Total
2005 ---186 ------- 8 ------- 0 ------- 0 ------------- 0 ------- 194
2006 -- 3,053 --- 39 ------ 16 ------- 3 ------------- 0 ----- 3,111
2007 -- 3,607 --- 1,916 ----- 179 ----- 198 ---------- 5 ----- 5,905
2008 ----- 0 --- 1,365 --- 1,915 ----- 666 ----------- 188 ----- 4,134
2009 ----- 0 ------- 0 ------- 2 --- 2,169 ------------ 60 ----- 2,231
2010 -----0 ------- 0 ------- 0 --- 1,016 --------- 1,369 ----- 2,385
2011 --- 0 ------- 0 ------- 0 ------- 0 ----------- 493 ------- 493
Total --6,846 --- 3,328 --- 2,112 --- 4,052 --------- 2,115 ---18,453
INDIA ----- FY2007 -- FY2008 -- FY2009 -- FY2010 -- FY2011 Q1-Q2 -- CY Total
2005 --------- 393 ------ 27 ------- 5 ------- 1 ------------- 0 ------- 426
2006 ------ 11,461 ----- 108 ------ 54 ------ 11 ------------- 1 ---- 11,635
2007 ------ 12,719 --- 8,335 ----- 962 --- 1,005 ------------ 43 ---- 23,064
2008 ----------- 0 --- 8,099 -- 10,358 --- 3,702 --------- 1,193 ---- 23,352
2009 ----------- 0 ------- 0 ------- 8 -- 15,054 ----------- 940 ---- 16,002
2010 ----------- 0 ------- 0 ------- 0 --- 9,157 -------- 11,849 ---- 21,006
2011 ----------- 0 ------- 0 ------- 0 ------- 0 --------- 3,804 ----- 3,804
Total ----- 24,573 -- 16,569 -- 11,387 -- 28,930 -------- 17,830 ---- 99,289
另外我们要做几个assumption：
1。assume pd是2007的人全部能在fy2012年的中段清空（我说的是真排期，而不是为了
确定demand的假排期。这个assumption我并没有很有力的数据来支持，基本上是根据版
上和一些论坛的讨论和内部消息作出的结论，还好这不是重点）
2。assume在未来几年没有任何SO（不太可能）或分不到任何SO（非常可能），老印目
前的pd（见reference 4）和升级足够蚕食掉每年2-3W的SO，最好的情况也就是我们能
分到100-200了。。。
3。assume reference 4非常正确，我不知道他们怎么算出来的，但是我对这个数据有
强烈的信任感。
以上三个assumption，之所以是assumption，是因为要么无力控制，要么不是我自己分
析出来的。。。
那么，根据reference 4，08年pd的perm是4134，09年pd的perm是2231，10年pd的perm
是2385，我们就想知道到底多少会转化成485要占的visa名额呢。计算是复杂的，也是
不可能的。理论上要除去EB3 perm，然后加上NIW，减去140被decline的，加上485的家
属配偶。还好我们都会估计，于是我这个帖子里最关键的因素出来了，demand-to-perm
ratio。也就是说我们想确定一个因子，来通过过去几年demand和perm的ratio来推导
出未来几年的demand。
怎么做呢？目前07年有大潮问题，无法计算。唯一能用来计算的就是05和06年。
05年：
perm=3087（molebleeze，请问你这个数字哪里来的？有具体链接吗？）
demand约=4800（参见reference1里面的最后一个pdf，也就是2009。8。29的那个
inventory。molebleeze，你帖子里的4084是不对的，因为05年上半年好些月只有个位
数，明显已经被process过了，真实数字要比4084大，不过我的4800也是估计，是按照
整个05年的pd趋势选均值400*12得出来的。）
ratio=4800/3087=1。55
06年：
perm=6845（molebleeze，请问你这个数字哪里来的？有具体链接吗？）
demand=8581（参见reference1里面的最后一个pdf，也就是2009。8。29的那个
inventory）。
ratio=8581/6845=1。25
07年：个人认为没有任何参考意义，HPZE提到“使用公布的０７年１月到７月的DEMAND
，粗略假设这是０７年全年DEMAND的一半。乘以２得到全年DEMAND”，这个我很不赞同
，大家看看reference1里面几个pdf中2006年的inventory的月份和数量就知道了，实在
勉强把2009。8。29的那个inventory里的6325拿过来，也可以用，但是就显得太乐观了
。不过HPZE的assumption，demand按照上下半年乘以2，显得不太科学，太保守。
回过头来再看05，06年的ratio，一个1。55，一个1。25，怎么差这么多？细心的人可
以注意到2005年9月份的pd特别多，而06年pd的上半年几个月的数量要比下半年的少，
似乎在2005年9月出现过1个小高潮。我没经历过那个，请老pd们给我释疑。感觉太古怪
了，05年9月之前pd cutoff也都是current，为啥9月份一下子进来这么多？
anyway，我觉得把05，06年的pd 作为一个整体来计算ratio也挺make sense的，12981/
9932=1。3， 然后感觉07年perm数比较多，适当保守一点，我觉得1。4会是一个不错的
估计。
以1。4为基准，我们pd08年的等485名额的是5788。pd09年的等485名额的是3123，pd10
年的等485名额是3339，08年pd需要2年的配额清空，09和10年pd的各需要1年多1-2个月
清空。所以09pd的排期差不多要从现在等2年半，10年pd的排期要从现在等3年半的样子
。我说的是真排期，而不是为了估计demand的假排期那种。
当然这还存在着变数，毕竟未来几年so的名额没有人可以估计，没有任何数据支持，如
果so多，而且印度人有很多case因为作假存在问题的话，排期会大变也很正常，毕竟比
起2800的配额，动辄2-4万的so对排期的影响是大到无法估计的。不过bottom line就是
09，10年的pd决不会等4-5年那么久，3-4年应该搞定，不会更坏，只会更好。即便被浪
费了少许名额，也不会改变这个事实。大家也看出来了，那个ratio才是我这个帖子的
关键，在不考虑so的情况下，这个ratio的多少决定了我们的排期。
最后想说的是，欢迎大家讨论，帮我找reference和数据（毕竟很多数据不透明，我也
没内部消息，时间精力也不多，好多是拿来主义的，错误是难免的，大家别客气），甚
至如果觉得我这个思路就完全错误的话，也请指出。有个尽可能准确的估计的话，对大
家对将来的事业生活的规划还是有益无害的吧。。。
人。我虽然也是新人，但是潜水多时，望抛砖引玉，让更多的09，10的新PD加入进来。
jwe，请你进来，因为你是技术分析的大牛之一，一直很喜欢你的分析；
molebleeze，请你进来，因为你的那个帖子写的很好，虽然我感觉有一些小错误；
HPZE：请你进来，因为我们都是关心09，10的PD，而且我非常不同意你的观点，觉得你
太保守了，哈哈，希望你进来拍我的砖。
当然我也希望更多的新PD加入讨论，毕竟我以下的分析错误估计也很多，希望大家指正
。而且我不是rocketfans或p8388，我没什么内部消息，我是纯技术分析，靠得就是哪
怕不是很那么透明的数据。
开始之前，请大家先到以下链接看一下reference：
1。uscis公布的demand data：
http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac
2。molebleeze的帖子
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31337263.html
3。HPZE的帖子
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31301343.html
4。某知名论坛的一段数据：（假设数据完全正确）
(大家只要看row，特别是每行row最右边的数字，就是pd是该年的perm数，比如china
09pd是2385。。。)
CHINA -- FY2007 -- FY2008 -- FY2009 -- FY2010 -- FY2011 Q1-Q2 -- CY Total
2005 ---186 ------- 8 ------- 0 ------- 0 ------------- 0 ------- 194
2006 -- 3,053 --- 39 ------ 16 ------- 3 ------------- 0 ----- 3,111
2007 -- 3,607 --- 1,916 ----- 179 ----- 198 ---------- 5 ----- 5,905
2008 ----- 0 --- 1,365 --- 1,915 ----- 666 ----------- 188 ----- 4,134
2009 ----- 0 ------- 0 ------- 2 --- 2,169 ------------ 60 ----- 2,231
2010 -----0 ------- 0 ------- 0 --- 1,016 --------- 1,369 ----- 2,385
2011 --- 0 ------- 0 ------- 0 ------- 0 ----------- 493 ------- 493
Total --6,846 --- 3,328 --- 2,112 --- 4,052 --------- 2,115 ---18,453
INDIA ----- FY2007 -- FY2008 -- FY2009 -- FY2010 -- FY2011 Q1-Q2 -- CY Total
2005 --------- 393 ------ 27 ------- 5 ------- 1 ------------- 0 ------- 426
2006 ------ 11,461 ----- 108 ------ 54 ------ 11 ------------- 1 ---- 11,635
2007 ------ 12,719 --- 8,335 ----- 962 --- 1,005 ------------ 43 ---- 23,064
2008 ----------- 0 --- 8,099 -- 10,358 --- 3,702 --------- 1,193 ---- 23,352
2009 ----------- 0 ------- 0 ------- 8 -- 15,054 ----------- 940 ---- 16,002
2010 ----------- 0 ------- 0 ------- 0 --- 9,157 -------- 11,849 ---- 21,006
2011 ----------- 0 ------- 0 ------- 0 ------- 0 --------- 3,804 ----- 3,804
Total ----- 24,573 -- 16,569 -- 11,387 -- 28,930 -------- 17,830 ---- 99,289
另外我们要做几个assumption：
1。assume pd是2007的人全部能在fy2012年的中段清空（我说的是真排期，而不是为了
确定demand的假排期。这个assumption我并没有很有力的数据来支持，基本上是根据版
上和一些论坛的讨论和内部消息作出的结论，还好这不是重点）
2。assume在未来几年没有任何SO（不太可能）或分不到任何SO（非常可能），老印目
前的pd（见reference 4）和升级足够蚕食掉每年2-3W的SO，最好的情况也就是我们能
分到100-200了。。。
3。assume reference 4非常正确，我不知道他们怎么算出来的，但是我对这个数据有
强烈的信任感。
以上三个assumption，之所以是assumption，是因为要么无力控制，要么不是我自己分
析出来的。。。
那么，根据reference 4，08年pd的perm是4134，09年pd的perm是2231，10年pd的perm
是2385，我们就想知道到底多少会转化成485要占的visa名额呢。计算是复杂的，也是
不可能的。理论上要除去EB3 perm，然后加上NIW，减去140被decline的，加上485的家
属配偶。还好我们都会估计，于是我这个帖子里最关键的因素出来了，demand-to-perm
ratio。也就是说我们想确定一个因子，来通过过去几年demand和perm的ratio来推导
出未来几年的demand。
怎么做呢？目前07年有大潮问题，无法计算。唯一能用来计算的就是05和06年。
05年：
perm=3087（molebleeze，请问你这个数字哪里来的？有具体链接吗？）
demand约=4800（参见reference1里面的最后一个pdf，也就是2009。8。29的那个
inventory。molebleeze，你帖子里的4084是不对的，因为05年上半年好些月只有个位
数，明显已经被process过了，真实数字要比4084大，不过我的4800也是估计，是按照
整个05年的pd趋势选均值400*12得出来的。）
ratio=4800/3087=1。55
06年：
perm=6845（molebleeze，请问你这个数字哪里来的？有具体链接吗？）
demand=8581（参见reference1里面的最后一个pdf，也就是2009。8。29的那个
inventory）。
ratio=8581/6845=1。25
07年：个人认为没有任何参考意义，HPZE提到“使用公布的０７年１月到７月的DEMAND
，粗略假设这是０７年全年DEMAND的一半。乘以２得到全年DEMAND”，这个我很不赞同
，大家看看reference1里面几个pdf中2006年的inventory的月份和数量就知道了，实在
勉强把2009。8。29的那个inventory里的6325拿过来，也可以用，但是就显得太乐观了
。不过HPZE的assumption，demand按照上下半年乘以2，显得不太科学，太保守。
回过头来再看05，06年的ratio，一个1。55，一个1。25，怎么差这么多？细心的人可
以注意到2005年9月份的pd特别多，而06年pd的上半年几个月的数量要比下半年的少，
似乎在2005年9月出现过1个小高潮。我没经历过那个，请老pd们给我释疑。感觉太古怪
了，05年9月之前pd cutoff也都是current，为啥9月份一下子进来这么多？
anyway，我觉得把05，06年的pd 作为一个整体来计算ratio也挺make sense的，12981/
9932=1。3， 然后感觉07年perm数比较多，适当保守一点，我觉得1。4会是一个不错的
估计。
以1。4为基准，我们pd08年的等485名额的是5788。pd09年的等485名额的是3123，pd10
年的等485名额是3339，08年pd需要2年的配额清空，09和10年pd的各需要1年多1-2个月
清空。所以09pd的排期差不多要从现在等2年半，10年pd的排期要从现在等3年半的样子
。我说的是真排期，而不是为了估计demand的假排期那种。
当然这还存在着变数，毕竟未来几年so的名额没有人可以估计，没有任何数据支持，如
果so多，而且印度人有很多case因为作假存在问题的话，排期会大变也很正常，毕竟比
起2800的配额，动辄2-4万的so对排期的影响是大到无法估计的。不过bottom line就是
09，10年的pd决不会等4-5年那么久，3-4年应该搞定，不会更坏，只会更好。即便被浪
费了少许名额，也不会改变这个事实。大家也看出来了，那个ratio才是我这个帖子的
关键，在不考虑so的情况下，这个ratio的多少决定了我们的排期。
最后想说的是，欢迎大家讨论，帮我找reference和数据（毕竟很多数据不透明，我也
没内部消息，时间精力也不多，好多是拿来主义的，错误是难免的，大家别客气），甚
至如果觉得我这个思路就完全错误的话，也请指出。有个尽可能准确的估计的话，对大
家对将来的事业生活的规划还是有益无害的吧。。。
