听到审稿的一件破事，各位怎么看 - 未名空间MITBBS历史存档

听到审稿的一件破事，各位怎么看# Chemistry - 化学

M*n2014-03-12 07:03

1 楼

一群啊三把公司的代码随便check in，check out，搞得大家很不爽，大都敢怒不敢言
，有个小白有一天终于憋不住了，发了疯email给全组的人希望他们能注意一下，
结果第二天这个小白就被layoff了。理由是不团结，不善于communcation。
人家老印就这本事，没办法！

u*a2014-03-12 07:03

2 楼

在哪能下载可以引导的系统盘?
正版SL的升级盘和网上下载的SL10.6.3引导不能. 我有点恐惧系统挂掉之后没法恢复.

d*m2014-03-12 07:03

3 楼

Big Finance Company which located in New York City urgently needs 6 Database
Administrators with entry level. This is full time positions. You must be
quick learner. If you are interested in this position, please send your
resume in Word format to [email protected]
/* */
Job Description:
Provide assistance and support to higher level staff through database design
and data Integration.
Serve as part of a project team to develop and document data
Consult with Senior Analysts Database Management on the proper use of the
DBMS to ensure its integrity.
Assist business and application developers to define business entities,
rules, relationship, attributes, elements, and other data modeling and data
base objects.
Use DBMS related utilities to support and maintain databases.
Review and optimizes application SQL code.
Basic Qualifications:
A Master’s degree with a major in S.T.E.M (Science, Technology, Electronics
and Mathematics)
knowledge of DBMS
Have good communication skills
If you are F1, They can sponsor H1-B
If you are interested in this position, please send your
resume in Word format to [email protected]
/* */

e*d2014-03-12 07:03

4 楼

听哥们说的
他给一纳米材料类杂志审稿，6点几的IF
文章哥们认为和11年发的文章基本机构类似，合成方法一模一样，纳米结构形成机理的
图也类似差不多，应用也类似。我看了一下，确实这么回事。
但对方没引用该文章。
当然，注意：两篇文章都中国籍学者做的。编辑中国籍学者
当时哥们直接拒了，把11文章发给编辑了事。
结果后来居然收到修改稿。看审稿回复。原来他是Ref1。Ref2是大改。当然对方没有回
复哥们的comment。高潮是居然找了第三个终审的审稿人。对方在审稿意见直接亮明身
份，就是11文章的作者。然后说Ref1就是我哥们太轻率，没引没关系的。这样会让我和
稿件作者发生misunderstanding。最后小改。
我去，哥们崩溃了。
问我这种情况二审的审稿意见怎么写，坚持拒（当然估计编辑还是会让上），还是做好
人让it过。还是直接抗议editor一个拒一个大修还要找终审。
哥们是个直男。跟以上提的三人素不相识也没见过。

y*g2014-03-12 07:03

5 楼

小白是找好下家了吧

【在 M*********n 的大作中提到】

: 一群啊三把公司的代码随便check in，check out，搞得大家很不爽，大都敢怒不敢言
: ，有个小白有一天终于憋不住了，发了疯email给全组的人希望他们能注意一下，
: 结果第二天这个小白就被layoff了。理由是不团结，不善于communcation。
: 人家老印就这本事，没办法！

x*g2014-03-12 07:03

6 楼

千万要放过去，别据。原因：
1）这种事情纠缠越久，越容易暴漏你身份。圈子这么小，树敌不划算，以后你文章也
很难发表；
2）PR系列的文章，第三审稿人（仲裁者）往往都暴漏自己身份的，好像是编辑要求的
。所以，你说的第三人暴漏身份，是很正常的。再拖时间，连你自己都有可能暴漏，我
有同事曾经暴漏过。
3）编辑要求修改，意思就是给你释放信号：我要让他过，你看着办吧？编辑预读文章
、筛选文章，开会投票要不要送审、送审文章、阅读审稿意见、再投票、再读修改稿、
再送审，每篇文章都要花时间超过4个小时。你让人家4个小时白费了，编辑心理不好受
啊。
4）编辑委婉让修改，就是考虑文章在该刊的定位。例如，如果审稿人每个月推荐发表
100篇，而期刊需要发表150篇才能维持，编辑当然要让一些模棱两可的文章通过了。
5）设身处地为作者想想吧。做事不能太绝。
如果你还是坚持据，只能说你不食人间烟火，读书读傻了。
。

【在 e****d 的大作中提到】

: 听哥们说的
: 他给一纳米材料类杂志审稿，6点几的IF
: 文章哥们认为和11年发的文章基本机构类似，合成方法一模一样，纳米结构形成机理的
: 图也类似差不多，应用也类似。我看了一下，确实这么回事。
: 但对方没引用该文章。
: 当然，注意：两篇文章都中国籍学者做的。编辑中国籍学者
: 当时哥们直接拒了，把11文章发给编辑了事。
: 结果后来居然收到修改稿。看审稿回复。原来他是Ref1。Ref2是大改。当然对方没有回
: 复哥们的comment。高潮是居然找了第三个终审的审稿人。对方在审稿意见直接亮明身
: 份，就是11文章的作者。然后说Ref1就是我哥们太轻率，没引没关系的。这样会让我和

y*62014-03-12 07:03

7 楼

我们公司也有白人因为受不了阿三的气骂了一句被fire了

W*u2014-03-12 07:03

8 楼

没错，审稿人的信息很多时候不知怎么就被暴漏了。
俗话说：坏事传千里。日常生活中，如果你的秘密被三个以上的人知道了，那么你就可
以认为你所有的朋友都会马上知道。这个世界就是这么神奇。
编辑知道你是谁，另一个审稿人也可能知道你是谁，仲裁也可能知道你是谁，凑够三个
了。

【在 e****d 的大作中提到】

: 听哥们说的
: 他给一纳米材料类杂志审稿，6点几的IF
: 文章哥们认为和11年发的文章基本机构类似，合成方法一模一样，纳米结构形成机理的
: 图也类似差不多，应用也类似。我看了一下，确实这么回事。
: 但对方没引用该文章。
: 当然，注意：两篇文章都中国籍学者做的。编辑中国籍学者
: 当时哥们直接拒了，把11文章发给编辑了事。
: 结果后来居然收到修改稿。看审稿回复。原来他是Ref1。Ref2是大改。当然对方没有回
: 复哥们的comment。高潮是居然找了第三个终审的审稿人。对方在审稿意见直接亮明身
: 份，就是11文章的作者。然后说Ref1就是我哥们太轻率，没引没关系的。这样会让我和

m*y2014-03-12 07:03

9 楼

招这些印度头目进去的也都是些白人主管。

w*h2014-03-12 07:03

10 楼

这种情况下，你可以选择沉默。。。。
不太明白ref3所说的misunderstanding是什么。。。

【在 e****d 的大作中提到】

: 听哥们说的
: 他给一纳米材料类杂志审稿，6点几的IF
: 文章哥们认为和11年发的文章基本机构类似，合成方法一模一样，纳米结构形成机理的
: 图也类似差不多，应用也类似。我看了一下，确实这么回事。
: 但对方没引用该文章。
: 当然，注意：两篇文章都中国籍学者做的。编辑中国籍学者
: 当时哥们直接拒了，把11文章发给编辑了事。
: 结果后来居然收到修改稿。看审稿回复。原来他是Ref1。Ref2是大改。当然对方没有回
: 复哥们的comment。高潮是居然找了第三个终审的审稿人。对方在审稿意见直接亮明身
: 份，就是11文章的作者。然后说Ref1就是我哥们太轻率，没引没关系的。这样会让我和

a*o2014-03-12 07:03

11 楼

你说的这个估计是Nanoscale吧
别看影响因子不错，杂志不咋的。估计是编辑认识作者，所以只要保证作者引了该引的
文章就把它放过去了事了，否则，你那个哥们再怎么坚持，最后也还是会接收的
总之，不要太把发文章当回事就是了

【在 e****d 的大作中提到】

: 听哥们说的
: 他给一纳米材料类杂志审稿，6点几的IF
: 文章哥们认为和11年发的文章基本机构类似，合成方法一模一样，纳米结构形成机理的
: 图也类似差不多，应用也类似。我看了一下，确实这么回事。
: 但对方没引用该文章。
: 当然，注意：两篇文章都中国籍学者做的。编辑中国籍学者
: 当时哥们直接拒了，把11文章发给编辑了事。
: 结果后来居然收到修改稿。看审稿回复。原来他是Ref1。Ref2是大改。当然对方没有回
: 复哥们的comment。高潮是居然找了第三个终审的审稿人。对方在审稿意见直接亮明身
: 份，就是11文章的作者。然后说Ref1就是我哥们太轻率，没引没关系的。这样会让我和

e*d2014-03-12 07:03

12 楼

是的。主要这个搞得哥们很不爽。我的理解是：第三方指出文章有问题，稿件作者会认
为审稿人就是11的作者。这样会让二者关系破裂。
其实第三方发现剽窃的事情不要太多
我的建议和你一样。建议哥们不回审稿意见。据我的经验：二审不回意见，编辑也不会
等的，收到两个意见直接接受。除非Ref2站在哥们的一边，当然这个几率太低

【在 w********h 的大作中提到】

: 这种情况下，你可以选择沉默。。。。
: 不太明白ref3所说的misunderstanding是什么。。。

m*c2014-03-12 07:03

13 楼

11年那文章会不会通讯作者就是这篇的阿。。。
一看这审稿混乱的程度就觉得像Nanoscale...

【在 e****d 的大作中提到】

: 听哥们说的
: 他给一纳米材料类杂志审稿，6点几的IF
: 文章哥们认为和11年发的文章基本机构类似，合成方法一模一样，纳米结构形成机理的
: 图也类似差不多，应用也类似。我看了一下，确实这么回事。
: 但对方没引用该文章。
: 当然，注意：两篇文章都中国籍学者做的。编辑中国籍学者
: 当时哥们直接拒了，把11文章发给编辑了事。
: 结果后来居然收到修改稿。看审稿回复。原来他是Ref1。Ref2是大改。当然对方没有回
: 复哥们的comment。高潮是居然找了第三个终审的审稿人。对方在审稿意见直接亮明身
: 份，就是11文章的作者。然后说Ref1就是我哥们太轻率，没引没关系的。这样会让我和

e*d2014-03-12 07:03

14 楼

那肯定不是同一人。
说文章太相似，选择性不引用肯定要作点确认

【在 m****c 的大作中提到】

: 11年那文章会不会通讯作者就是这篇的阿。。。
: 一看这审稿混乱的程度就觉得像Nanoscale...

w*h2014-03-12 07:03

15 楼

哦，如果是那样的话，确实放了就算了，
该cite没cite的文章不要太多。。。。。。
第三方可能和作者关系不错，也不在乎文章是不是被引，
而且又不是抢着发，毕竟人家三年前已经发了，引不引都在那里了。。。
只要体系是新的，制作方法、现象、机理雷同，其实也没啥，
比那些错误的文章好多了。。。
其实这么一折腾，文章作者反而把那篇11年的文献加上去了，还感激ref3，
ref3情商高的。。。

【在 e****d 的大作中提到】

: 是的。主要这个搞得哥们很不爽。我的理解是：第三方指出文章有问题，稿件作者会认
: 为审稿人就是11的作者。这样会让二者关系破裂。
: 其实第三方发现剽窃的事情不要太多
: 我的建议和你一样。建议哥们不回审稿意见。据我的经验：二审不回意见，编辑也不会
: 等的，收到两个意见直接接受。除非Ref2站在哥们的一边，当然这个几率太低

w*h2014-03-12 07:03

16 楼

曾经有人用“这个材料作者做过骨细胞的实验，现在又做神经细胞的实验”为由拒掉我
的一片文章，真是搞笑阿，能一样么能一样么？咋不去声讨全世界用chitosan，用
hyronic acid，用PLLA，用PEG-hydrogel在不同场合的人呐？
后来这篇文章顺利在另外一个杂志发表，发表后一年就被引用10次，其中好几位都是来
自名校如剑桥的生物教授，在review里讨论的。
有很多评审的人滥用自己手中的权力，无论是审文章还是审grant。
当然，编辑怎么决定那就是编辑的事情了，
确实，很多杂志的定位不可能太高，拒别人次数多了，别人不投稿了，
而且直接影响编辑和作者的关系，
能当编辑的，都不会情商太低的。。。。

【在 w********h 的大作中提到】

: 哦，如果是那样的话，确实放了就算了，
: 该cite没cite的文章不要太多。。。。。。
: 第三方可能和作者关系不错，也不在乎文章是不是被引，
: 而且又不是抢着发，毕竟人家三年前已经发了，引不引都在那里了。。。
: 只要体系是新的，制作方法、现象、机理雷同，其实也没啥，
: 比那些错误的文章好多了。。。
: 其实这么一折腾，文章作者反而把那篇11年的文献加上去了，还感激ref3，
: ref3情商高的。。。

e*d2014-03-12 07:03

17 楼

体系信就算了。合成到应用，结论都差不多。呵呵

【在 w********h 的大作中提到】

: 哦，如果是那样的话，确实放了就算了，
: 该cite没cite的文章不要太多。。。。。。
: 第三方可能和作者关系不错，也不在乎文章是不是被引，
: 而且又不是抢着发，毕竟人家三年前已经发了，引不引都在那里了。。。
: 只要体系是新的，制作方法、现象、机理雷同，其实也没啥，
: 比那些错误的文章好多了。。。
: 其实这么一折腾，文章作者反而把那篇11年的文献加上去了，还感激ref3，
: ref3情商高的。。。

h*e2014-03-12 07:03

18 楼

nanoscale嘛，估计是中科院化学所或者纳米中心体系的文章吧，

【在 e****d 的大作中提到】

: 听哥们说的
: 他给一纳米材料类杂志审稿，6点几的IF
: 文章哥们认为和11年发的文章基本机构类似，合成方法一模一样，纳米结构形成机理的
: 图也类似差不多，应用也类似。我看了一下，确实这么回事。
: 但对方没引用该文章。
: 当然，注意：两篇文章都中国籍学者做的。编辑中国籍学者
: 当时哥们直接拒了，把11文章发给编辑了事。
: 结果后来居然收到修改稿。看审稿回复。原来他是Ref1。Ref2是大改。当然对方没有回
: 复哥们的comment。高潮是居然找了第三个终审的审稿人。对方在审稿意见直接亮明身
: 份，就是11文章的作者。然后说Ref1就是我哥们太轻率，没引没关系的。这样会让我和

b*s2014-03-12 07:03

19 楼

有道理

【在 w********h 的大作中提到】

: 曾经有人用“这个材料作者做过骨细胞的实验，现在又做神经细胞的实验”为由拒掉我
: 的一片文章，真是搞笑阿，能一样么能一样么？咋不去声讨全世界用chitosan，用
: hyronic acid，用PLLA，用PEG-hydrogel在不同场合的人呐？
: 后来这篇文章顺利在另外一个杂志发表，发表后一年就被引用10次，其中好几位都是来
: 自名校如剑桥的生物教授，在review里讨论的。
: 有很多评审的人滥用自己手中的权力，无论是审文章还是审grant。
: 当然，编辑怎么决定那就是编辑的事情了，
: 确实，很多杂志的定位不可能太高，拒别人次数多了，别人不投稿了，
: 而且直接影响编辑和作者的关系，
: 能当编辑的，都不会情商太低的。。。。

x*g2014-03-12 07:03

20 楼

你看，你的帖子已经暴露你的身份了。
我基本猜到你是谁了。

【在 w********h 的大作中提到】

: 曾经有人用“这个材料作者做过骨细胞的实验，现在又做神经细胞的实验”为由拒掉我
: 的一片文章，真是搞笑阿，能一样么能一样么？咋不去声讨全世界用chitosan，用
: hyronic acid，用PLLA，用PEG-hydrogel在不同场合的人呐？
: 后来这篇文章顺利在另外一个杂志发表，发表后一年就被引用10次，其中好几位都是来
: 自名校如剑桥的生物教授，在review里讨论的。
: 有很多评审的人滥用自己手中的权力，无论是审文章还是审grant。
: 当然，编辑怎么决定那就是编辑的事情了，
: 确实，很多杂志的定位不可能太高，拒别人次数多了，别人不投稿了，
: 而且直接影响编辑和作者的关系，
: 能当编辑的，都不会情商太低的。。。。

w*h2014-03-12 07:03

21 楼

呵呵。。。我在mitbbs十五年早相当于实名发帖了吧。。。
还怕你猜出我是谁？

【在 x******g 的大作中提到】

: 你看，你的帖子已经暴露你的身份了。
: 我基本猜到你是谁了。