i*e
2 楼
是因为书法的缘故。画工画匠的画便叫做画。大概从唐朝开始
文人画掺杂进来后，画就不叫画了，叫写。有个历史原由，因
为当时想提升绘画的地位 煞费苦心的把书法跟绘画解为同源，
假设诗可以算作文人画的魂，书法就可说是文人画的骨罢。文
人之画，只要“运思清拔”，以书法写出便能得其大要。而文
人画家对绘画用笔的生命感十分重视，所以每每称自己的作品
是“写”而非“画”成的。写给我的感觉是相当抽象的，而画
则更忠实于自然原物。
文人画掺杂进来后，画就不叫画了，叫写。有个历史原由，因
为当时想提升绘画的地位 煞费苦心的把书法跟绘画解为同源，
假设诗可以算作文人画的魂，书法就可说是文人画的骨罢。文
人之画，只要“运思清拔”，以书法写出便能得其大要。而文
人画家对绘画用笔的生命感十分重视，所以每每称自己的作品
是“写”而非“画”成的。写给我的感觉是相当抽象的，而画
则更忠实于自然原物。
b*a
3 楼
完全不对。顾恺之云：“传神写照，正在阿堵中”，何预唐朝人事？梁简文帝诗云：“写
虹便欲饮，图星逼似真”，明明“写”就是“图”，何待“文人画掺杂进来”？王子年拾
遗记云：“能刺绣作列国，方帛之上，争写天上之姿，竟模山中之影”，语意更明。
“画”的原意并不是图画，而是划分，所谓“芒芒禹迹，画为九州”。引申为谋划，所谓
“言不听，画不用”。“画”作图画解最早见于汉书霍光传。
“写”的意思就是描摹，Copy。史记秦始皇本纪云“秦每破诸侯，写放其宫室”，就是把
宫室都描摹下来再重建的意思。这个描摹可以是用笔的，也可以是不 用笔的。可以是描
摹景物，可以是描摹建筑，可以是描摹音乐的，可以是描摹人物的。可以作画，可以雕塑
。国语越语云：“以良金写范蠡之状”，是雕塑；战国策燕策云：“为木人以写寡人”，
也是雕塑；韩非子云：“有鼓新声者，听而写之”，又云“静坐抚琴而写之”，描摹的是
声音。
画品六法有“传移，模写是也”，正是“写”之原意。陆机与弟书云：“大方铜镜。。。
向之便写人形体”；法华玄义云：“譬如图画，尽思竭力，终不似真，若明镜写容，任运
相似”。观此，“写”之意可得。
以上例子都在唐以前。
钱
【在 i*e 的大作中提到】
: 是因为书法的缘故。画工画匠的画便叫做画。大概从唐朝开始
: 文人画掺杂进来后，画就不叫画了，叫写。有个历史原由，因
: 为当时想提升绘画的地位 煞费苦心的把书法跟绘画解为同源，
: 假设诗可以算作文人画的魂，书法就可说是文人画的骨罢。文
: 人之画，只要“运思清拔”，以书法写出便能得其大要。而文
: 人画家对绘画用笔的生命感十分重视，所以每每称自己的作品
: 是“写”而非“画”成的。写给我的感觉是相当抽象的，而画
: 则更忠实于自然原物。
虹便欲饮，图星逼似真”，明明“写”就是“图”，何待“文人画掺杂进来”？王子年拾
遗记云：“能刺绣作列国，方帛之上，争写天上之姿，竟模山中之影”，语意更明。
“画”的原意并不是图画，而是划分，所谓“芒芒禹迹，画为九州”。引申为谋划，所谓
“言不听，画不用”。“画”作图画解最早见于汉书霍光传。
“写”的意思就是描摹，Copy。史记秦始皇本纪云“秦每破诸侯，写放其宫室”，就是把
宫室都描摹下来再重建的意思。这个描摹可以是用笔的，也可以是不 用笔的。可以是描
摹景物，可以是描摹建筑，可以是描摹音乐的，可以是描摹人物的。可以作画，可以雕塑
。国语越语云：“以良金写范蠡之状”，是雕塑；战国策燕策云：“为木人以写寡人”，
也是雕塑；韩非子云：“有鼓新声者，听而写之”，又云“静坐抚琴而写之”，描摹的是
声音。
画品六法有“传移，模写是也”，正是“写”之原意。陆机与弟书云：“大方铜镜。。。
向之便写人形体”；法华玄义云：“譬如图画，尽思竭力，终不似真，若明镜写容，任运
相似”。观此，“写”之意可得。
以上例子都在唐以前。
钱
【在 i*e 的大作中提到】
: 是因为书法的缘故。画工画匠的画便叫做画。大概从唐朝开始
: 文人画掺杂进来后，画就不叫画了，叫写。有个历史原由，因
: 为当时想提升绘画的地位 煞费苦心的把书法跟绘画解为同源，
: 假设诗可以算作文人画的魂，书法就可说是文人画的骨罢。文
: 人之画，只要“运思清拔”，以书法写出便能得其大要。而文
: 人画家对绘画用笔的生命感十分重视，所以每每称自己的作品
: 是“写”而非“画”成的。写给我的感觉是相当抽象的，而画
: 则更忠实于自然原物。
i*e
4 楼
我想我们所说的两个意思是有偏差的。但是并不矛盾。应该说你的解释角度
更符合nun问题初衷。我想到了的，不过才学浅薄，无力如此下手考证与铺开。
所以我所说的只是画者对自己的画的定位，譬如落款。所以已经非关文字本身
起源。
再有个问题，照你的说法，那么是因为传统，所以即便汉后，大家也（仍）称自
己的画是“写”，而非“画”吗？
对于画和写这两个字的涵义，我是纯粹自己瞎琢摩，想着必会有人指正。
我觉得写这个字在这些回帖中有两个不同的意思，一个是本意，既描摹，一个是
书写之写（我觉得这儿书跟写一个意思），意思更窄。写，在我看来是个笼统的
describe, 后面具形具意都可以。画做画解的话，更象portrait，偏重形。
【在 b***a 的大作中提到】
: 完全不对。顾恺之云：“传神写照，正在阿堵中”，何预唐朝人事？梁简文帝诗云：“写
: 虹便欲饮，图星逼似真”，明明“写”就是“图”，何待“文人画掺杂进来”？王子年拾
: 遗记云：“能刺绣作列国，方帛之上，争写天上之姿，竟模山中之影”，语意更明。
: “画”的原意并不是图画，而是划分，所谓“芒芒禹迹，画为九州”。引申为谋划，所谓
: “言不听，画不用”。“画”作图画解最早见于汉书霍光传。
: “写”的意思就是描摹，Copy。史记秦始皇本纪云“秦每破诸侯，写放其宫室”，就是把
: 宫室都描摹下来再重建的意思。这个描摹可以是用笔的，也可以是不 用笔的。可以是描
: 摹景物，可以是描摹建筑，可以是描摹音乐的，可以是描摹人物的。可以作画，可以雕塑
: 。国语越语云：“以良金写范蠡之状”，是雕塑；战国策燕策云：“为木人以写寡人”，
: 也是雕塑；韩非子云：“有鼓新声者，听而写之”，又云“静坐抚琴而写之”，描摹的是
更符合nun问题初衷。我想到了的，不过才学浅薄，无力如此下手考证与铺开。
所以我所说的只是画者对自己的画的定位，譬如落款。所以已经非关文字本身
起源。
再有个问题，照你的说法，那么是因为传统，所以即便汉后，大家也（仍）称自
己的画是“写”，而非“画”吗？
对于画和写这两个字的涵义，我是纯粹自己瞎琢摩，想着必会有人指正。
我觉得写这个字在这些回帖中有两个不同的意思，一个是本意，既描摹，一个是
书写之写（我觉得这儿书跟写一个意思），意思更窄。写，在我看来是个笼统的
describe, 后面具形具意都可以。画做画解的话，更象portrait，偏重形。
【在 b***a 的大作中提到】
: 完全不对。顾恺之云：“传神写照，正在阿堵中”，何预唐朝人事？梁简文帝诗云：“写
: 虹便欲饮，图星逼似真”，明明“写”就是“图”，何待“文人画掺杂进来”？王子年拾
: 遗记云：“能刺绣作列国，方帛之上，争写天上之姿，竟模山中之影”，语意更明。
: “画”的原意并不是图画，而是划分，所谓“芒芒禹迹，画为九州”。引申为谋划，所谓
: “言不听，画不用”。“画”作图画解最早见于汉书霍光传。
: “写”的意思就是描摹，Copy。史记秦始皇本纪云“秦每破诸侯，写放其宫室”，就是把
: 宫室都描摹下来再重建的意思。这个描摹可以是用笔的，也可以是不 用笔的。可以是描
: 摹景物，可以是描摹建筑，可以是描摹音乐的，可以是描摹人物的。可以作画，可以雕塑
: 。国语越语云：“以良金写范蠡之状”，是雕塑；战国策燕策云：“为木人以写寡人”，
: 也是雕塑；韩非子云：“有鼓新声者，听而写之”，又云“静坐抚琴而写之”，描摹的是
相关阅读