给西医中医各打五十大板# ChineseMed - 中医
S*o
1 楼
我不是学医学或者生物的,从常理出发谈谈。笼而统之、形而上地争论西医中医孰优孰
劣没有什么意义,西医当然有一些显著的优势,但中医也有很多独到值得借鉴的地方。
这两门医学各有三个不同层面的内容,需要分别比较:
1.药品疗法
总的来讲西医的药品疗法有明确的适用症,有明确的疗效。在那些有适用西药治疗
的方面,中医一般是有差距的。但中医也有很多独到的地方,比如用在一些症状模糊的
不适(比如上火阴虚),这是西医没有涵盖的地方。
2.病理医理
同样的,西医的病理医理比较明确,中医的病理医理比较模糊。这种明确和模糊是
相对的,生物学对于病理医理的研究很多也就是一个生物统计学,未必都到了分子生物
学的层次。历史地来看,西医也曾经经历过这么一个过程,曾经有一些药品疗法是没有
明确的医理病理根据的,比如放血、嗅盐。很多新药也有这种现象,是通过海量筛选法
先找出药物,其医理往往需要一段时间才能跟得上。中医的病理药理需要相当的提高但
也有值得借鉴的地方,比如说其总体全局的观念。中医的病理医理的问题不止是中医自
己的问题,也反映了西医的问题,因为其疗效可以观察(比如针灸),但西医也无法解
释。
3.方法论
西医的
劣没有什么意义,西医当然有一些显著的优势,但中医也有很多独到值得借鉴的地方。
这两门医学各有三个不同层面的内容,需要分别比较:
1.药品疗法
总的来讲西医的药品疗法有明确的适用症,有明确的疗效。在那些有适用西药治疗
的方面,中医一般是有差距的。但中医也有很多独到的地方,比如用在一些症状模糊的
不适(比如上火阴虚),这是西医没有涵盖的地方。
2.病理医理
同样的,西医的病理医理比较明确,中医的病理医理比较模糊。这种明确和模糊是
相对的,生物学对于病理医理的研究很多也就是一个生物统计学,未必都到了分子生物
学的层次。历史地来看,西医也曾经经历过这么一个过程,曾经有一些药品疗法是没有
明确的医理病理根据的,比如放血、嗅盐。很多新药也有这种现象,是通过海量筛选法
先找出药物,其医理往往需要一段时间才能跟得上。中医的病理药理需要相当的提高但
也有值得借鉴的地方,比如说其总体全局的观念。中医的病理医理的问题不止是中医自
己的问题,也反映了西医的问题,因为其疗效可以观察(比如针灸),但西医也无法解
释。
3.方法论
西医的