中医理论怎么解释疟疾# ChineseMed - 中医
c*z
1 楼
现代医学已经很清楚的解释了疟疾是怎么回事。中医理论是咋解释的，有谁来起个头？
一个人说错了没有关系，我们按最接近事实的一个作为正确的中医理论。
一个人说错了没有关系，我们按最接近事实的一个作为正确的中医理论。
P*n
2 楼
这个坑挖得好。
我搬小凳坐旁边看着。
我搬小凳坐旁边看着。
d*x
3 楼
我来回答一下吧。
首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
(病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。
现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
（按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）
中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
（只要把厨房的那堆垃圾处理掉就可以了，没有垃圾怎么回来苍蝇？）
所以当然中医才不会研究到疟原虫怎么样传播疟疾，哪个传染阶段怎样怎样。
因为在中医看来，无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
足够强大，什么细菌病毒都是没有办法的。这就是“以不变应万变”。
中医的做法是利用药物把改善人体状况，用现代医学的话就是“提高免疫力”，
身体状况变好，自然会把赶细菌病毒排除体外，病自然也就好了。所以中医才是
知道病源在何处，并且知道如何治病的医学（即垃圾在何处，以及如何清除垃圾
的办法）。
现代医学搞清楚乳腺癌是怎么来的吗？甲亢的原因是什么了吗？
甲亢现代医学只告诉你：什么T3，T4的激素抑制物不够之类的话（这都是表象啊）。
那么你有问那些医生，为什么激素水平会失调？什么导致失调？他怎么回答的？
开的治疗甲亢的药物也只是抑制激素的药物，而且告诉你大概要喝上2-3年。
如果不能控制就要手术开刀之类。
试问现代医学都还没搞清楚甲亢的原因，怎么可能治病呢？
谁来回答我这个问题。甲亢的原因用现代医学解释一下，原因是什么？
【在 c****z 的大作中提到】
: 现代医学已经很清楚的解释了疟疾是怎么回事。中医理论是咋解释的，有谁来起个头？
: 一个人说错了没有关系，我们按最接近事实的一个作为正确的中医理论。
首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
(病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。
现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
（按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）
中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
（只要把厨房的那堆垃圾处理掉就可以了，没有垃圾怎么回来苍蝇？）
所以当然中医才不会研究到疟原虫怎么样传播疟疾，哪个传染阶段怎样怎样。
因为在中医看来，无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
足够强大，什么细菌病毒都是没有办法的。这就是“以不变应万变”。
中医的做法是利用药物把改善人体状况，用现代医学的话就是“提高免疫力”，
身体状况变好，自然会把赶细菌病毒排除体外，病自然也就好了。所以中医才是
知道病源在何处，并且知道如何治病的医学（即垃圾在何处，以及如何清除垃圾
的办法）。
现代医学搞清楚乳腺癌是怎么来的吗？甲亢的原因是什么了吗？
甲亢现代医学只告诉你：什么T3，T4的激素抑制物不够之类的话（这都是表象啊）。
那么你有问那些医生，为什么激素水平会失调？什么导致失调？他怎么回答的？
开的治疗甲亢的药物也只是抑制激素的药物，而且告诉你大概要喝上2-3年。
如果不能控制就要手术开刀之类。
试问现代医学都还没搞清楚甲亢的原因，怎么可能治病呢？
谁来回答我这个问题。甲亢的原因用现代医学解释一下，原因是什么？
【在 c****z 的大作中提到】
: 现代医学已经很清楚的解释了疟疾是怎么回事。中医理论是咋解释的，有谁来起个头？
: 一个人说错了没有关系，我们按最接近事实的一个作为正确的中医理论。
P*n
4 楼
这个问题，我看也就石头他们寥寥几个人能讲明白；至于连青蒿素是中药西药都分不
清的中医粉，就别尝试了，这坑有陷阱，非摔死你们不可。
石头要是懒得讲，就先放着，过一阵我来填这个坑；
这几天一直想开一个中医观的话题，把握还不够，得重新把易经内经道德经耙一遍再
来。等话题讲完，这个坑捎带也就平了。
清的中医粉，就别尝试了，这坑有陷阱，非摔死你们不可。
石头要是懒得讲，就先放着，过一阵我来填这个坑；
这几天一直想开一个中医观的话题，把握还不够，得重新把易经内经道德经耙一遍再
来。等话题讲完，这个坑捎带也就平了。
a*r
5 楼
呵呵，拍两边还真是个唯恐天下不乱的主。 :)
如果按照拍两边对中医西医的划分的定义，这个问题确实很难回答。但也不是不能回答
，古代中医治疗疟疾并不是只有青蒿一种药，但是能够满足西医治疗方法标准的经过筛
选只剩下青蒿而已。如果不能杀死，疟原虫也是可以长期与人体和谐共存的。中医黑也
许要不以为然这个说法。但是试想，如果没有发现青蒿素，现在人类对付疟疾用什么办
法？还不是没辙？奎宁早不顶用了。
这个问题的答案其实是存在的。只不过我尚不清楚是否现在说出这个答案是否会引起更
大的争议。这里给个提示希望大家能思考，现在的青蒿素类制剂已经远远不是刚开始发
现的青蒿素了。而是经过了大量的化学提纯和改造。原因是疟原虫不断的对新的青蒿素
制剂产生抗药性。但是有趣的事情是青蒿榨汁依然对疟原虫有效，哪怕这些疟原虫是
抗青蒿素的。黄连素也是个例子，治疗邪热痢曾经非常有效，但是现在已经不用了，因
为细菌很快就对黄连素产生了抗药性。但是这些细菌仍然会中黄连的招。
而且中医发展历史上除了辨证论治，专病专治的情况也是广泛存在的。它和辨证论治一
起都是中医有机的组成部分。把专病专治和辨证论治作为中西医的划分标准，其实是没
有看清楚问题的本质。
说了这么多，其实答案已经呼之欲出了。这个答案不是我个人的。而是某工程专家，同时
也是一个中医的专家说的话。我先不说他是谁。大家有心可以去找找，不想找也可以继
续思考思考。这个答案必定会引起巨大的争议。不过争议归争议，鼓励大家还是结合事
实分析这个问题。
如果按照拍两边对中医西医的划分的定义，这个问题确实很难回答。但也不是不能回答
，古代中医治疗疟疾并不是只有青蒿一种药，但是能够满足西医治疗方法标准的经过筛
选只剩下青蒿而已。如果不能杀死，疟原虫也是可以长期与人体和谐共存的。中医黑也
许要不以为然这个说法。但是试想，如果没有发现青蒿素，现在人类对付疟疾用什么办
法？还不是没辙？奎宁早不顶用了。
这个问题的答案其实是存在的。只不过我尚不清楚是否现在说出这个答案是否会引起更
大的争议。这里给个提示希望大家能思考，现在的青蒿素类制剂已经远远不是刚开始发
现的青蒿素了。而是经过了大量的化学提纯和改造。原因是疟原虫不断的对新的青蒿素
制剂产生抗药性。但是有趣的事情是青蒿榨汁依然对疟原虫有效，哪怕这些疟原虫是
抗青蒿素的。黄连素也是个例子，治疗邪热痢曾经非常有效，但是现在已经不用了，因
为细菌很快就对黄连素产生了抗药性。但是这些细菌仍然会中黄连的招。
而且中医发展历史上除了辨证论治，专病专治的情况也是广泛存在的。它和辨证论治一
起都是中医有机的组成部分。把专病专治和辨证论治作为中西医的划分标准，其实是没
有看清楚问题的本质。
说了这么多，其实答案已经呼之欲出了。这个答案不是我个人的。而是某工程专家，同时
也是一个中医的专家说的话。我先不说他是谁。大家有心可以去找找，不想找也可以继
续思考思考。这个答案必定会引起巨大的争议。不过争议归争议，鼓励大家还是结合事
实分析这个问题。
a*r
6 楼
“重新把易经内经道德经耙一遍”
这句话说到点子上了。
【在 P**********n 的大作中提到】
: 这个问题，我看也就石头他们寥寥几个人能讲明白；至于连青蒿素是中药西药都分不
: 清的中医粉，就别尝试了，这坑有陷阱，非摔死你们不可。
: 石头要是懒得讲，就先放着，过一阵我来填这个坑；
: 这几天一直想开一个中医观的话题，把握还不够，得重新把易经内经道德经耙一遍再
: 来。等话题讲完，这个坑捎带也就平了。
这句话说到点子上了。
【在 P**********n 的大作中提到】
: 这个问题，我看也就石头他们寥寥几个人能讲明白；至于连青蒿素是中药西药都分不
: 清的中医粉，就别尝试了，这坑有陷阱，非摔死你们不可。
: 石头要是懒得讲，就先放着，过一阵我来填这个坑；
: 这几天一直想开一个中医观的话题，把握还不够，得重新把易经内经道德经耙一遍再
: 来。等话题讲完，这个坑捎带也就平了。
P*n
7 楼
其实讲得挺好的，
但是小心，chekez马上就来，他八成会跟你讨论什么是标什么是本，看你能不能抵挡
得住。
我不掺和了，回去耙书去也。。。。。
【在 d*x 的大作中提到】
: 我来回答一下吧。
: 首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
: 举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
: (病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。
: 现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
: （按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）
: 中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
: （只要把厨房的那堆垃圾处理掉就可以了，没有垃圾怎么回来苍蝇？）
: 所以当然中医才不会研究到疟原虫怎么样传播疟疾，哪个传染阶段怎样怎样。
: 因为在中医看来，无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
P*n
8 楼
唯乱世能出英豪，天下不乱，咱也得给它搅乱喽。。。
【在 a******r 的大作中提到】
: 呵呵，拍两边还真是个唯恐天下不乱的主。 :)
: 如果按照拍两边对中医西医的划分的定义，这个问题确实很难回答。但也不是不能回答
: ，古代中医治疗疟疾并不是只有青蒿一种药，但是能够满足西医治疗方法标准的经过筛
: 选只剩下青蒿而已。如果不能杀死，疟原虫也是可以长期与人体和谐共存的。中医黑也
: 许要不以为然这个说法。但是试想，如果没有发现青蒿素，现在人类对付疟疾用什么办
: 法？还不是没辙？奎宁早不顶用了。
: 这个问题的答案其实是存在的。只不过我尚不清楚是否现在说出这个答案是否会引起更
: 大的争议。这里给个提示希望大家能思考，现在的青蒿素类制剂已经远远不是刚开始发
: 现的青蒿素了。而是经过了大量的化学提纯和改造。原因是疟原虫不断的对新的青蒿素
: 制剂产生抗药性。但是有趣的事情是青蒿榨汁依然对疟原虫有效，哪怕这些疟原虫是
P*n
9 楼
赞一个，这段不错。
我代表中医黑反问你一个问题：中医连T3，T4都不知道，岂不是更不可能治病了？
【在 d*x 的大作中提到】
: 我来回答一下吧。
: 首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
: 举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
: (病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。
: 现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
: （按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）
: 中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
: （只要把厨房的那堆垃圾处理掉就可以了，没有垃圾怎么回来苍蝇？）
: 所以当然中医才不会研究到疟原虫怎么样传播疟疾，哪个传染阶段怎样怎样。
: 因为在中医看来，无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
a*y
10 楼
"无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
足够强大，什么细菌病毒都是没有办法的。这就是“以不变应万变""
这个……
越抹越黑啊。
【在 d*x 的大作中提到】
: 我来回答一下吧。
: 首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
: 举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
: (病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。
: 现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
: （按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）
: 中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
: （只要把厨房的那堆垃圾处理掉就可以了，没有垃圾怎么回来苍蝇？）
: 所以当然中医才不会研究到疟原虫怎么样传播疟疾，哪个传染阶段怎样怎样。
: 因为在中医看来，无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
足够强大，什么细菌病毒都是没有办法的。这就是“以不变应万变""
这个……
越抹越黑啊。
【在 d*x 的大作中提到】
: 我来回答一下吧。
: 首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
: 举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
: (病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。
: 现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
: （按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）
: 中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
: （只要把厨房的那堆垃圾处理掉就可以了，没有垃圾怎么回来苍蝇？）
: 所以当然中医才不会研究到疟原虫怎么样传播疟疾，哪个传染阶段怎样怎样。
: 因为在中医看来，无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
P*n
11 楼
你把中医定义为“中国人的医学”了？
行，你惨了。
【在 a******r 的大作中提到】
: 呵呵，拍两边还真是个唯恐天下不乱的主。 :)
: 如果按照拍两边对中医西医的划分的定义，这个问题确实很难回答。但也不是不能回答
: ，古代中医治疗疟疾并不是只有青蒿一种药，但是能够满足西医治疗方法标准的经过筛
: 选只剩下青蒿而已。如果不能杀死，疟原虫也是可以长期与人体和谐共存的。中医黑也
: 许要不以为然这个说法。但是试想，如果没有发现青蒿素，现在人类对付疟疾用什么办
: 法？还不是没辙？奎宁早不顶用了。
: 这个问题的答案其实是存在的。只不过我尚不清楚是否现在说出这个答案是否会引起更
: 大的争议。这里给个提示希望大家能思考，现在的青蒿素类制剂已经远远不是刚开始发
: 现的青蒿素了。而是经过了大量的化学提纯和改造。原因是疟原虫不断的对新的青蒿素
: 制剂产生抗药性。但是有趣的事情是青蒿榨汁依然对疟原虫有效，哪怕这些疟原虫是
a*r
12 楼
呵呵，我可没这么说。
先吊吊大家胃口吧。过两天我把链接给出来。到时候天下大乱，我也搬个板凳看。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 你把中医定义为“中国人的医学”了？
: 行，你惨了。
先吊吊大家胃口吧。过两天我把链接给出来。到时候天下大乱，我也搬个板凳看。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 你把中医定义为“中国人的医学”了？
: 行，你惨了。
P*n
13 楼
这个正是我想要说的但没把握的问题之一，
还得回去耙书，奶奶的书到用时方恨少啊。
【在 a******r 的大作中提到】
: 呵呵，我可没这么说。
: 先吊吊大家胃口吧。过两天我把链接给出来。到时候天下大乱，我也搬个板凳看。
f*e
14 楼
也不要这么绝对吧，每个人思考的角度不同而已。
我本来是准备回的，可是我想，有时候人的思维定势很厉害的，如果他不愿意往那个方
向去想，再说多了也还是不能理解。这个可能需要时间。
不过开始思考总是好事情。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 这个正是我想要说的但没把握的问题之一，
: 还得回去耙书，奶奶的书到用时方恨少啊。
我本来是准备回的，可是我想，有时候人的思维定势很厉害的，如果他不愿意往那个方
向去想，再说多了也还是不能理解。这个可能需要时间。
不过开始思考总是好事情。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 这个正是我想要说的但没把握的问题之一，
: 还得回去耙书，奶奶的书到用时方恨少啊。
a*o
15 楼
" 首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
(病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。"
不是先有病变，后有细菌病毒的。你把因果弄反了。是细菌病毒导致了病变。只要是生
物体，就能提供细菌病毒繁殖的场所。好比只要是厨房里有食物，就可能招来苍蝇。
"现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
（按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）"
以最普通的发烧为例子，如果是病毒引起的，西医并不使用任何药物。只建议多喝水，
三天之后就好了。如果有炎症，再根据情况的严重程度，看是否吃抗生素。
" 中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
（只要把厨房的那堆垃圾处理掉就可以了，没有垃圾怎么回来苍蝇？）"
中医其实没有＂细菌＂ ＂病毒＂ 的概念，何谓驱赶？中医恐怕连基本的消毒 （巴氏
灭菌法）都不知道。
" 所以当然中医才不会研究到疟原虫怎么样传播疟疾，哪个传染阶段怎样怎样。
因为在中医看来，无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
足够强大，什么细菌病毒都是没有办法的。这就是“以不变应万变”。"
疫苗注射正是提高人群对疾病的免疫力。这也是西医的做法。我倒奇怪中医是怎样＂提
高＂人体的免疫力的？！
"中医的做法是利用药物把改善人体状况，用现代医学的话就是“提高免疫力”，
身体状况变好，自然会把赶细菌病毒排除体外，病自然也就好了。所以中医才是
知道病源在何处，并且知道如何治病的医学（即垃圾在何处，以及如何清除垃圾
的办法）。"
人体是动态的，必须不断的摄入食物，吸入空气。不可能把＂细菌病毒排除体外＂，而
是把侵入体内的细菌病毒尽快的杀死，避免其在体内恶性的繁殖。人体的免疫能力是有
限的，一旦不能有效的杀死侵入体内的细菌病毒，就会生病。当然，由于其他的原因，
还会得其他与免疫力无关的疾病，比如过敏，比如心肌梗塞或者基因缺陷的家族病，等
等。
"现代医学搞清楚乳腺癌是怎么来的吗？甲亢的原因是什么了吗？
甲亢现代医学只告诉你：什么T3，T4的激素抑制物不够之类的话（这都是表象啊
）。
那么你有问那些医生，为什么激素水平会失调？什么导致失调？他怎么回答的？
开的治疗甲亢的药物也只是抑制激素的药物，而且告诉你大概要喝上2-3年。
如果不能控制就要手术开刀之类。
试问现代医学都还没搞清楚甲亢的原因，怎么可能治病呢？
谁来回答我这个问题。甲亢的原因用现代医学解释一下，原因是什么？"
现代医学没有解决所有的问题，并不是中医合理或者好的理由。哥德巴赫猜想至今没有
被证明，是不是我们就更应该用算盘，而不是电子计算机？
举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
(病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。"
不是先有病变，后有细菌病毒的。你把因果弄反了。是细菌病毒导致了病变。只要是生
物体，就能提供细菌病毒繁殖的场所。好比只要是厨房里有食物，就可能招来苍蝇。
"现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
（按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）"
以最普通的发烧为例子，如果是病毒引起的，西医并不使用任何药物。只建议多喝水，
三天之后就好了。如果有炎症，再根据情况的严重程度，看是否吃抗生素。
" 中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
（只要把厨房的那堆垃圾处理掉就可以了，没有垃圾怎么回来苍蝇？）"
中医其实没有＂细菌＂ ＂病毒＂ 的概念，何谓驱赶？中医恐怕连基本的消毒 （巴氏
灭菌法）都不知道。
" 所以当然中医才不会研究到疟原虫怎么样传播疟疾，哪个传染阶段怎样怎样。
因为在中医看来，无论细菌病毒你再怎么变异，变异，只要人身体的抵抗力
足够强大，什么细菌病毒都是没有办法的。这就是“以不变应万变”。"
疫苗注射正是提高人群对疾病的免疫力。这也是西医的做法。我倒奇怪中医是怎样＂提
高＂人体的免疫力的？！
"中医的做法是利用药物把改善人体状况，用现代医学的话就是“提高免疫力”，
身体状况变好，自然会把赶细菌病毒排除体外，病自然也就好了。所以中医才是
知道病源在何处，并且知道如何治病的医学（即垃圾在何处，以及如何清除垃圾
的办法）。"
人体是动态的，必须不断的摄入食物，吸入空气。不可能把＂细菌病毒排除体外＂，而
是把侵入体内的细菌病毒尽快的杀死，避免其在体内恶性的繁殖。人体的免疫能力是有
限的，一旦不能有效的杀死侵入体内的细菌病毒，就会生病。当然，由于其他的原因，
还会得其他与免疫力无关的疾病，比如过敏，比如心肌梗塞或者基因缺陷的家族病，等
等。
"现代医学搞清楚乳腺癌是怎么来的吗？甲亢的原因是什么了吗？
甲亢现代医学只告诉你：什么T3，T4的激素抑制物不够之类的话（这都是表象啊
）。
那么你有问那些医生，为什么激素水平会失调？什么导致失调？他怎么回答的？
开的治疗甲亢的药物也只是抑制激素的药物，而且告诉你大概要喝上2-3年。
如果不能控制就要手术开刀之类。
试问现代医学都还没搞清楚甲亢的原因，怎么可能治病呢？
谁来回答我这个问题。甲亢的原因用现代医学解释一下，原因是什么？"
现代医学没有解决所有的问题，并不是中医合理或者好的理由。哥德巴赫猜想至今没有
被证明，是不是我们就更应该用算盘，而不是电子计算机？
f*e
16 楼
这个有意思。“好比只要是厨房里有食物，就可能招来苍蝇。”
我们可以做个双盲实验，一盘是鲜美的鱼肉，一盘是腐烂的鱼肉，都罩上盖子，盖上有
小孔，外面看不出里面的东西，随机放入两个厨房，然后看那个厨房里的苍蝇多。一次
不行，再多做几次，统计一下。看是食物招来苍蝇还是坏了的食物招来苍蝇。
【在 a****o 的大作中提到】
: " 首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
: 举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
: (病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。"
: 不是先有病变，后有细菌病毒的。你把因果弄反了。是细菌病毒导致了病变。只要是生
: 物体，就能提供细菌病毒繁殖的场所。好比只要是厨房里有食物，就可能招来苍蝇。
: "现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
: （按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）"
: 以最普通的发烧为例子，如果是病毒引起的，西医并不使用任何药物。只建议多喝水，
: 三天之后就好了。如果有炎症，再根据情况的严重程度，看是否吃抗生素。
: " 中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
我们可以做个双盲实验，一盘是鲜美的鱼肉，一盘是腐烂的鱼肉，都罩上盖子，盖上有
小孔，外面看不出里面的东西，随机放入两个厨房，然后看那个厨房里的苍蝇多。一次
不行，再多做几次，统计一下。看是食物招来苍蝇还是坏了的食物招来苍蝇。
【在 a****o 的大作中提到】
: " 首先现代医学和中医的概念和方针就不一样。
: 举个最简单易懂的例子，身体可以看作一间大房子，然后厨房有一堆垃圾出现了，
: (病变之处)，于是引来一大群苍蝇（现代医学所谓的细菌啦，病毒啦）。"
: 不是先有病变，后有细菌病毒的。你把因果弄反了。是细菌病毒导致了病变。只要是生
: 物体，就能提供细菌病毒繁殖的场所。好比只要是厨房里有食物，就可能招来苍蝇。
: "现代医学的做法和概念：研制各种药物把细菌病毒杀死，杀！杀！杀！
: （按苍蝇的繁殖速度，你觉得苍蝇杀的完么？）"
: 以最普通的发烧为例子，如果是病毒引起的，西医并不使用任何药物。只建议多喝水，
: 三天之后就好了。如果有炎症，再根据情况的严重程度，看是否吃抗生素。
: " 中医的概念和做法是：驱赶，把细菌和病毒赶出其外，身体会自愈。
a*o
17 楼
这个不用了。以前卫生条件差的时候，苍蝇可是围着饭碗菜碗飞的。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 这个有意思。“好比只要是厨房里有食物，就可能招来苍蝇。”
: 我们可以做个双盲实验，一盘是鲜美的鱼肉，一盘是腐烂的鱼肉，都罩上盖子，盖上有
: 小孔，外面看不出里面的东西，随机放入两个厨房，然后看那个厨房里的苍蝇多。一次
: 不行，再多做几次，统计一下。看是食物招来苍蝇还是坏了的食物招来苍蝇。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 这个有意思。“好比只要是厨房里有食物，就可能招来苍蝇。”
: 我们可以做个双盲实验，一盘是鲜美的鱼肉，一盘是腐烂的鱼肉，都罩上盖子，盖上有
: 小孔，外面看不出里面的东西，随机放入两个厨房，然后看那个厨房里的苍蝇多。一次
: 不行，再多做几次，统计一下。看是食物招来苍蝇还是坏了的食物招来苍蝇。
f*e
18 楼
哈，你也知道是“卫生条件差的时候”，那和dyx说的“厨房有一堆垃圾出现了”有区别
吗？
【在 a****o 的大作中提到】
: 这个不用了。以前卫生条件差的时候，苍蝇可是围着饭碗菜碗飞的。
吗？
【在 a****o 的大作中提到】
: 这个不用了。以前卫生条件差的时候，苍蝇可是围着饭碗菜碗飞的。
P*n
19 楼
你才说了有人思维定势很厉害，下面就冒出来一个替你做证明；你专门请来的助手？
呵呵。。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 也不要这么绝对吧，每个人思考的角度不同而已。
: 我本来是准备回的，可是我想，有时候人的思维定势很厉害的，如果他不愿意往那个方
: 向去想，再说多了也还是不能理解。这个可能需要时间。
: 不过开始思考总是好事情。
a*o
20 楼
厨房没有垃圾。是厕所的条件差，有好多苍蝇，一到开饭时间就去食堂了。。。。。。
哈哈
区别
【在 f*******e 的大作中提到】
: 哈，你也知道是“卫生条件差的时候”，那和dyx说的“厨房有一堆垃圾出现了”有区别
: 吗？
哈哈
区别
【在 f*******e 的大作中提到】
: 哈，你也知道是“卫生条件差的时候”，那和dyx说的“厨房有一堆垃圾出现了”有区别
: 吗？
i*a
21 楼
人体致病无非外邪内伤。阴阳调和，内卫充足就不容易得病。但如果外邪太甚，人体防
卫能力总是有限的。外邪侵入骨髓（非确指），如疟原虫，结核菌等，用疏导的方法恐
怕就没那么容易清除了，就地杀灭这时就很重要了。当然，最好的办法还是远离邪气，
用上抽水马桶了，附近没有苍蝇的基地，也就不会有苍蝇来食堂。
【在 a****o 的大作中提到】
: 厨房没有垃圾。是厕所的条件差，有好多苍蝇，一到开饭时间就去食堂了。。。。。。
: 哈哈
:
: 区别
卫能力总是有限的。外邪侵入骨髓（非确指），如疟原虫，结核菌等，用疏导的方法恐
怕就没那么容易清除了，就地杀灭这时就很重要了。当然，最好的办法还是远离邪气，
用上抽水马桶了，附近没有苍蝇的基地，也就不会有苍蝇来食堂。
【在 a****o 的大作中提到】
: 厨房没有垃圾。是厕所的条件差，有好多苍蝇，一到开饭时间就去食堂了。。。。。。
: 哈哈
:
: 区别
a*o
22 楼
你提到的只是传染病。传染病之外的怎么算？ 比如食物中毒，被毒蛇咬了，各种各样
的过敏，癌症，遗传病等等这些怎么解释。
又比如你说内卫充足，不容易得病；倘若烈性传染病出来，果真是身体强壮的就不容易
得病吗？还有你说外邪太甚，是指致病细菌病毒数量众多，还是传染性强？ 说是远离
邪气，邪气为何物？是空气吗？可是不洁净的水也可能被污染。
【在 i**a 的大作中提到】
: 人体致病无非外邪内伤。阴阳调和，内卫充足就不容易得病。但如果外邪太甚，人体防
: 卫能力总是有限的。外邪侵入骨髓（非确指），如疟原虫，结核菌等，用疏导的方法恐
: 怕就没那么容易清除了，就地杀灭这时就很重要了。当然，最好的办法还是远离邪气，
: 用上抽水马桶了，附近没有苍蝇的基地，也就不会有苍蝇来食堂。
i*a
23 楼
我这个回复是以一般人的理解来看待致病因素，无所谓中医西医。本意就是说中医的传
统手段强调协调修复人体抵抗能力，对待致病源以疏为主。那么人体自身的能力毕竟有
限，这类方法也就有其局限性，或者说有其适用范围。
"内卫充足，不容易得病"，当然是就一般而言。有的人一喝凉水就拉肚子，有的人天变
凉没及时加衣就感冒，就是抵抗能力弱。烈性传染病来了，绝大部分人难逃一劫，因为
人体自身先天没有针对这种病毒或致病菌的抗体。那么在没有搞清楚致病源是什么的情
况下（比如SARS），根据中医辨证施治的原则，通过观察病之所在，病发特征，有针对
性的使用对证药物，或卫或疏，就能很大概率上取得好大效果。
我认为从外感病（流感，疟疾，食物中毒）为切入点来学习认识中医理论对初学者是可
取的。因为这些是西医最拿手的（清楚致病源的情况下），而中医很多也有有效的手段
。比如季节性流感，因为致病因素一致，中医一个协定处方对大部分人都有效，事实清
楚，解释起来就相对容易。
邪气理解为致病源比较好，这只不过是古今话语体系的不同。古人无法细察细菌病毒，
只好用一个邪字来归类。正因为古人认识疾病的手段有限（望闻问切），正确辨证对医
生的要求就很高。也因为如此，这些手段才会被人发挥至极致。
【在 a****o 的大作中提到】
:
: 你提到的只是传染病。传染病之外的怎么算？ 比如食物中毒，被毒蛇咬了，各种各样
: 的过敏，癌症，遗传病等等这些怎么解释。
: 又比如你说内卫充足，不容易得病；倘若烈性传染病出来，果真是身体强壮的就不容易
: 得病吗？还有你说外邪太甚，是指致病细菌病毒数量众多，还是传染性强？ 说是远离
: 邪气，邪气为何物？是空气吗？可是不洁净的水也可能被污染。
统手段强调协调修复人体抵抗能力，对待致病源以疏为主。那么人体自身的能力毕竟有
限，这类方法也就有其局限性，或者说有其适用范围。
"内卫充足，不容易得病"，当然是就一般而言。有的人一喝凉水就拉肚子，有的人天变
凉没及时加衣就感冒，就是抵抗能力弱。烈性传染病来了，绝大部分人难逃一劫，因为
人体自身先天没有针对这种病毒或致病菌的抗体。那么在没有搞清楚致病源是什么的情
况下（比如SARS），根据中医辨证施治的原则，通过观察病之所在，病发特征，有针对
性的使用对证药物，或卫或疏，就能很大概率上取得好大效果。
我认为从外感病（流感，疟疾，食物中毒）为切入点来学习认识中医理论对初学者是可
取的。因为这些是西医最拿手的（清楚致病源的情况下），而中医很多也有有效的手段
。比如季节性流感，因为致病因素一致，中医一个协定处方对大部分人都有效，事实清
楚，解释起来就相对容易。
邪气理解为致病源比较好，这只不过是古今话语体系的不同。古人无法细察细菌病毒，
只好用一个邪字来归类。正因为古人认识疾病的手段有限（望闻问切），正确辨证对医
生的要求就很高。也因为如此，这些手段才会被人发挥至极致。
【在 a****o 的大作中提到】
:
: 你提到的只是传染病。传染病之外的怎么算？ 比如食物中毒，被毒蛇咬了，各种各样
: 的过敏，癌症，遗传病等等这些怎么解释。
: 又比如你说内卫充足，不容易得病；倘若烈性传染病出来，果真是身体强壮的就不容易
: 得病吗？还有你说外邪太甚，是指致病细菌病毒数量众多，还是传染性强？ 说是远离
: 邪气，邪气为何物？是空气吗？可是不洁净的水也可能被污染。
P*n
24 楼
提示一点，中医里的“疟”是不是现在说的“疟疾”？有什么区别？有什么相通？为
什么有区别？为什么有相通？
这个问题很有趣，我还在继续耙书中。。。。。。
什么有区别？为什么有相通？
这个问题很有趣，我还在继续耙书中。。。。。。
f*e
25 楼
那还是说垃圾吸引的苍蝇啊。
【在 a****o 的大作中提到】
: 厨房没有垃圾。是厕所的条件差，有好多苍蝇，一到开饭时间就去食堂了。。。。。。
: 哈哈
:
: 区别
【在 a****o 的大作中提到】
: 厨房没有垃圾。是厕所的条件差，有好多苍蝇，一到开饭时间就去食堂了。。。。。。
: 哈哈
:
: 区别
a*o
26 楼
的传
统手段强调协调修复人体抵抗能力，对待致病源以疏为主。那么人体自身的能力毕
竟有
限，这类方法也就有其局限性，或者说有其适用范围。
所谓笼统的＂协调修复人体抵抗能力＂，现代医学（西医）也有。
天变
凉没及时加衣就感冒，就是抵抗能力弱。烈性传染病来了，绝大部分人难逃一劫，
因为
人体自身先天没有针对这种病毒或致病菌的抗体。那么在没有搞清楚致病源是什么
的情
况下（比如SARS），根据中医辨证施治的原则，通过观察病之所在，病发特征，有
针对
性的使用对证药物，或卫或疏，就能很大概率上取得好大效果。
请问在不知道病源的情况下，是如何＂辨证施治＂呢？ 一个人发烧，可能有很多原因
。中医难道是根据天气，地理位置，居住环境，男女性别，年龄来辩证施治吗？ 这些
表关条件可能完全一样，但是病因可能非常不同，比如一个是病毒引起的，一个是炎症
（细菌）引起的。
是可
取的。因为这些是西医最拿手的（清楚致病源的情况下），而中医很多也有有效的
手段
。比如季节性流感，因为致病因素一致，中医一个协定处方对大部分人都有效，事
实清
楚，解释起来就相对容易。
没有现代医学的协助下，中医是分辨不了有无并发症的季节性流感的。如果一个人因为
流感，引起了肺炎，中医怎么治疗呢？如果一个人得了肾炎，中医又怎样诊断和治疗呢
？ 一个人在冬天得了肾炎，和夏天得了肾炎，治疗要有不同吗？
【在 i**a 的大作中提到】
: 我这个回复是以一般人的理解来看待致病因素，无所谓中医西医。本意就是说中医的传
: 统手段强调协调修复人体抵抗能力，对待致病源以疏为主。那么人体自身的能力毕竟有
: 限，这类方法也就有其局限性，或者说有其适用范围。
: "内卫充足，不容易得病"，当然是就一般而言。有的人一喝凉水就拉肚子，有的人天变
: 凉没及时加衣就感冒，就是抵抗能力弱。烈性传染病来了，绝大部分人难逃一劫，因为
: 人体自身先天没有针对这种病毒或致病菌的抗体。那么在没有搞清楚致病源是什么的情
: 况下（比如SARS），根据中医辨证施治的原则，通过观察病之所在，病发特征，有针对
: 性的使用对证药物，或卫或疏，就能很大概率上取得好大效果。
: 我认为从外感病（流感，疟疾，食物中毒）为切入点来学习认识中医理论对初学者是可
: 取的。因为这些是西医最拿手的（清楚致病源的情况下），而中医很多也有有效的手段
a*o
27 楼
毒，
只好用一个邪字来归类。正因为古人认识疾病的手段有限（望闻问切），正确辨证
对医
生的要求就很高。也因为如此，这些手段才会被人发挥至极致。
对呀，既然原因都不清楚，病的机制也不了解。正好可以发挥想象力了。
【在 i**a 的大作中提到】
: 我这个回复是以一般人的理解来看待致病因素，无所谓中医西医。本意就是说中医的传
: 统手段强调协调修复人体抵抗能力，对待致病源以疏为主。那么人体自身的能力毕竟有
: 限，这类方法也就有其局限性，或者说有其适用范围。
: "内卫充足，不容易得病"，当然是就一般而言。有的人一喝凉水就拉肚子，有的人天变
: 凉没及时加衣就感冒，就是抵抗能力弱。烈性传染病来了，绝大部分人难逃一劫，因为
: 人体自身先天没有针对这种病毒或致病菌的抗体。那么在没有搞清楚致病源是什么的情
: 况下（比如SARS），根据中医辨证施治的原则，通过观察病之所在，病发特征，有针对
: 性的使用对证药物，或卫或疏，就能很大概率上取得好大效果。
: 我认为从外感病（流感，疟疾，食物中毒）为切入点来学习认识中医理论对初学者是可
: 取的。因为这些是西医最拿手的（清楚致病源的情况下），而中医很多也有有效的手段
a*r
28 楼
好了，还有另外第三锤还没有说啥呢。也不吊大家胃口了。这个问题的答案在这张纸里
。关键是中西医的界定问题。
别小看了这个界定，其实大家想想前面的关于中西医诸多争论都和这个“自然药物”结
合“辨证论治”有关系。包括双盲试验。包括为什么中医也有“专病专治”的偏方，验
方。包括药物质量的重要性，也包括辨证论治的重要性。这个话题要是吵开了，估计能
盖一座高高的楼。估计中医黑们对这个“中性技术”的提法会气死的。不过你们一天到
晚说中医守着故纸堆，现在有人提出“中性技术”了，你们可别开始害怕了。
关于无意子这个人，Derickdrl说他是骗子。不过根据我对他的思想的研究和部分实践
，他说的很多东西还是靠谱的。本人就有所受益。当然我不反对任何对他有根据的怀疑
。就说一个他对学医者得要求吧，在感觉被雷着的同时想想有没有道理：“一要会修汽
车，二会开车，三会管理交通，四要学水利工程、五要会看天气懂冷热.”
好了，我搬个板凳先坐好。静等世界大乱。
。关键是中西医的界定问题。
别小看了这个界定，其实大家想想前面的关于中西医诸多争论都和这个“自然药物”结
合“辨证论治”有关系。包括双盲试验。包括为什么中医也有“专病专治”的偏方，验
方。包括药物质量的重要性，也包括辨证论治的重要性。这个话题要是吵开了，估计能
盖一座高高的楼。估计中医黑们对这个“中性技术”的提法会气死的。不过你们一天到
晚说中医守着故纸堆，现在有人提出“中性技术”了，你们可别开始害怕了。
关于无意子这个人，Derickdrl说他是骗子。不过根据我对他的思想的研究和部分实践
，他说的很多东西还是靠谱的。本人就有所受益。当然我不反对任何对他有根据的怀疑
。就说一个他对学医者得要求吧，在感觉被雷着的同时想想有没有道理：“一要会修汽
车，二会开车，三会管理交通，四要学水利工程、五要会看天气懂冷热.”
好了，我搬个板凳先坐好。静等世界大乱。
P*n
29 楼
: 只好用一个邪字来归类。正因为古人认识疾病的手段有限（望闻问切），正确辨证
呵呵，看见没有，我刚开始就提醒过，这块砖头一定会抛出来。不过我猜错了一点，
我以为chekez会来砸这块转，没想到他只是挖了个坑，人就跑了。
这个问题其实是个挺傻挺无厘头的问题，就是石头说的那种定势思维，很难扭转过来。
但是想把这个问题搞透彻尤其是讲明白，很不容易。
我继续搬小板凳坐着看。
呵呵，看见没有，我刚开始就提醒过，这块砖头一定会抛出来。不过我猜错了一点，
我以为chekez会来砸这块转，没想到他只是挖了个坑，人就跑了。
这个问题其实是个挺傻挺无厘头的问题，就是石头说的那种定势思维，很难扭转过来。
但是想把这个问题搞透彻尤其是讲明白，很不容易。
我继续搬小板凳坐着看。
P*n
30 楼
这个无意子就是民间中医的那个‘天台无意子’么？
这厮挺牛的，貌似他师傅更牛；虽然有时候有点神叨叨，但要说是骗子还不至于。
【在 a******r 的大作中提到】
: 好了，还有另外第三锤还没有说啥呢。也不吊大家胃口了。这个问题的答案在这张纸里
: 。关键是中西医的界定问题。
: 别小看了这个界定，其实大家想想前面的关于中西医诸多争论都和这个“自然药物”结
: 合“辨证论治”有关系。包括双盲试验。包括为什么中医也有“专病专治”的偏方，验
: 方。包括药物质量的重要性，也包括辨证论治的重要性。这个话题要是吵开了，估计能
: 盖一座高高的楼。估计中医黑们对这个“中性技术”的提法会气死的。不过你们一天到
: 晚说中医守着故纸堆，现在有人提出“中性技术”了，你们可别开始害怕了。
: 关于无意子这个人，Derickdrl说他是骗子。不过根据我对他的思想的研究和部分实践
: ，他说的很多东西还是靠谱的。本人就有所受益。当然我不反对任何对他有根据的怀疑
: 。就说一个他对学医者得要求吧，在感觉被雷着的同时想想有没有道理：“一要会修汽
a*r
31 楼
“天台无意子”是无意子的三个徒弟在奇才贴里共用的账号。无意子是他们的师傅本人。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 这个无意子就是民间中医的那个‘天台无意子’么？
: 这厮挺牛的，貌似他师傅更牛；虽然有时候有点神叨叨，但要说是骗子还不至于。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 这个无意子就是民间中医的那个‘天台无意子’么？
: 这厮挺牛的，貌似他师傅更牛；虽然有时候有点神叨叨，但要说是骗子还不至于。
a*o
32 楼
哈哈，以后雨水，井水，河水是自然的水。自来水厂处理的水就是经过光电机＂提纯＂
的人工水。中药不可用自来水煮，更不能用纯净水。中药也不能经过电灯照了。
中医真好笑。自己没本事，知道西医／现代医学的诊断技术好，就要拿过来用。可惜那
些技术，不经过专门训练，根本看不懂。可笑可笑。
现代医学里面诊断技术和治疗用的药物，设备等等都是基于现代的生物化学物理等基本理论和技
术；相互之间有融洽统一的基础。非要把药物和现代医学的诊断手段剥裂开来，生生的加入一个＂
主观＂的，和现代生物化学物理格格不入的中医中药来。无非是中医中药无效无用，无法自信的表
现。
BSIwP7nwiBQ/TnjLl68z1iI/AAAAAAAAAAo/cmph2je5bmY/s720/WuYiZiTanYangShen
g14.jpg
【在 a******r 的大作中提到】
: 好了，还有另外第三锤还没有说啥呢。也不吊大家胃口了。这个问题的答案在这张纸里
: 。关键是中西医的界定问题。
: 别小看了这个界定，其实大家想想前面的关于中西医诸多争论都和这个“自然药物”结
: 合“辨证论治”有关系。包括双盲试验。包括为什么中医也有“专病专治”的偏方，验
: 方。包括药物质量的重要性，也包括辨证论治的重要性。这个话题要是吵开了，估计能
: 盖一座高高的楼。估计中医黑们对这个“中性技术”的提法会气死的。不过你们一天到
: 晚说中医守着故纸堆，现在有人提出“中性技术”了，你们可别开始害怕了。
: 关于无意子这个人，Derickdrl说他是骗子。不过根据我对他的思想的研究和部分实践
: ，他说的很多东西还是靠谱的。本人就有所受益。当然我不反对任何对他有根据的怀疑
: 。就说一个他对学医者得要求吧，在感觉被雷着的同时想想有没有道理：“一要会修汽
的人工水。中药不可用自来水煮，更不能用纯净水。中药也不能经过电灯照了。
中医真好笑。自己没本事，知道西医／现代医学的诊断技术好，就要拿过来用。可惜那
些技术，不经过专门训练，根本看不懂。可笑可笑。
现代医学里面诊断技术和治疗用的药物，设备等等都是基于现代的生物化学物理等基本理论和技
术；相互之间有融洽统一的基础。非要把药物和现代医学的诊断手段剥裂开来，生生的加入一个＂
主观＂的，和现代生物化学物理格格不入的中医中药来。无非是中医中药无效无用，无法自信的表
现。
BSIwP7nwiBQ/TnjLl68z1iI/AAAAAAAAAAo/cmph2je5bmY/s720/WuYiZiTanYangShen
g14.jpg
【在 a******r 的大作中提到】
: 好了，还有另外第三锤还没有说啥呢。也不吊大家胃口了。这个问题的答案在这张纸里
: 。关键是中西医的界定问题。
: 别小看了这个界定，其实大家想想前面的关于中西医诸多争论都和这个“自然药物”结
: 合“辨证论治”有关系。包括双盲试验。包括为什么中医也有“专病专治”的偏方，验
: 方。包括药物质量的重要性，也包括辨证论治的重要性。这个话题要是吵开了，估计能
: 盖一座高高的楼。估计中医黑们对这个“中性技术”的提法会气死的。不过你们一天到
: 晚说中医守着故纸堆，现在有人提出“中性技术”了，你们可别开始害怕了。
: 关于无意子这个人，Derickdrl说他是骗子。不过根据我对他的思想的研究和部分实践
: ，他说的很多东西还是靠谱的。本人就有所受益。当然我不反对任何对他有根据的怀疑
: 。就说一个他对学医者得要求吧，在感觉被雷着的同时想想有没有道理：“一要会修汽
a*r
33 楼
看看，说着就来了。
如果你要从学术角度讨论，当然欢迎。但是如果只是抬杠，那就没啥意思了。你说的那
些不是问题的关键。现代科学发展了，中医为什么不可以借鉴现代理化和生物技术的发
展成果。问题的关键是如何用药物（或者治疗方法）对人体施加影响。这里为什么强调
中医用天然药物？因为化学合成药物本身存在靶标单一和作用霸道的问题。拿天然药物
和化学合成药物比双盲，你就算把所有证明有抗病毒或者抗菌作用的天然药物都凑起来
也不见得比什么头孢，先锋管用。因为这个，一般来说，中医不能走专病专治的路子。
因为专治的效果不会好，大部分情况下只能老老实实的把人体调整好。但是也不排除疗
效确切的条件下专病专治，或者两者结合。但是西药的“专治”效果倒是好了,但常常
确实是走错了路子。比如抗生素,一来抗药性的产生总是迟早的事情。二来对人体的负
面作用常常非常大。这是一条没有尽头的死路。
说白了，双盲实验筛出来的，全都是那些“能通过双盲试验”的药物，这些药物不全是
“真正治病的药物”，相当一部分实际上是“致病”的药物。
中医黑们把双盲试验看的跟上帝一样神圣，似乎除了双盲，这个世界上再也没有能够对
药物和治疗方法进行评测的标准了。但是我把这个双盲换一个说法大家就明白怎么回事
了，“通过双盲”事实上和“应付上级检查”是一回事。这个“上级”虽然尽量做到客
观，但是一样会被看到的指标蒙住眼睛。家里乱，我蒙个布，一秒钟就可以应付上级的
卫生检查了，通过化学合成的办法可以造出很大的布，如果你只有两只手呢？是不是只
能通过好好把家里整理好才能让家里看着好看，运转也正常呢？
那个垃圾和苍蝇的争论看得我都烦了。你一再强调因为有苍蝇，人才会得病。真是这样
么？举一个最最最简单的例子，现在如果小孩总是得中耳炎，西医会建议采取怎样的办
法，tubing，对不对？那是杀苍蝇还是避免垃圾堆积？
现在的很多年轻中医也有很多结合生化科学的知识对疾病治疗的成功案例。举一个例子
，飘蓬居士对高血压原因的分析，可能是肝阳上亢，有可能是血液粘稠，也有可能是颈
椎病。碰到高血压，上来就是利血平，那么连个合格的西医都算不上。
另外提一下，无意子这段讲话没有提到，但是在别处提到了“非损伤”性检查的重要性
。验血，验尿可以，但是那些这个穿刺，那个穿刺的，他是非常反对的。
【在 a****o 的大作中提到】
: 哈哈，以后雨水，井水，河水是自然的水。自来水厂处理的水就是经过光电机＂提纯＂
: 的人工水。中药不可用自来水煮，更不能用纯净水。中药也不能经过电灯照了。
: 中医真好笑。自己没本事，知道西医／现代医学的诊断技术好，就要拿过来用。可惜那
: 些技术，不经过专门训练，根本看不懂。可笑可笑。
: 现代医学里面诊断技术和治疗用的药物，设备等等都是基于现代的生物化学物理等基本理论和技
: 术；相互之间有融洽统一的基础。非要把药物和现代医学的诊断手段剥裂开来，生生的加入一个＂
: 主观＂的，和现代生物化学物理格格不入的中医中药来。无非是中医中药无效无用，无法自信的表
: 现。
:
: BSIwP7nwiBQ/TnjLl68z1iI/AAAAAAAAAAo/cmph2je5bmY/s720/WuYiZiTanYangShen
如果你要从学术角度讨论，当然欢迎。但是如果只是抬杠，那就没啥意思了。你说的那
些不是问题的关键。现代科学发展了，中医为什么不可以借鉴现代理化和生物技术的发
展成果。问题的关键是如何用药物（或者治疗方法）对人体施加影响。这里为什么强调
中医用天然药物？因为化学合成药物本身存在靶标单一和作用霸道的问题。拿天然药物
和化学合成药物比双盲，你就算把所有证明有抗病毒或者抗菌作用的天然药物都凑起来
也不见得比什么头孢，先锋管用。因为这个，一般来说，中医不能走专病专治的路子。
因为专治的效果不会好，大部分情况下只能老老实实的把人体调整好。但是也不排除疗
效确切的条件下专病专治，或者两者结合。但是西药的“专治”效果倒是好了,但常常
确实是走错了路子。比如抗生素,一来抗药性的产生总是迟早的事情。二来对人体的负
面作用常常非常大。这是一条没有尽头的死路。
说白了，双盲实验筛出来的，全都是那些“能通过双盲试验”的药物，这些药物不全是
“真正治病的药物”，相当一部分实际上是“致病”的药物。
中医黑们把双盲试验看的跟上帝一样神圣，似乎除了双盲，这个世界上再也没有能够对
药物和治疗方法进行评测的标准了。但是我把这个双盲换一个说法大家就明白怎么回事
了，“通过双盲”事实上和“应付上级检查”是一回事。这个“上级”虽然尽量做到客
观，但是一样会被看到的指标蒙住眼睛。家里乱，我蒙个布，一秒钟就可以应付上级的
卫生检查了，通过化学合成的办法可以造出很大的布，如果你只有两只手呢？是不是只
能通过好好把家里整理好才能让家里看着好看，运转也正常呢？
那个垃圾和苍蝇的争论看得我都烦了。你一再强调因为有苍蝇，人才会得病。真是这样
么？举一个最最最简单的例子，现在如果小孩总是得中耳炎，西医会建议采取怎样的办
法，tubing，对不对？那是杀苍蝇还是避免垃圾堆积？
现在的很多年轻中医也有很多结合生化科学的知识对疾病治疗的成功案例。举一个例子
，飘蓬居士对高血压原因的分析，可能是肝阳上亢，有可能是血液粘稠，也有可能是颈
椎病。碰到高血压，上来就是利血平，那么连个合格的西医都算不上。
另外提一下，无意子这段讲话没有提到，但是在别处提到了“非损伤”性检查的重要性
。验血，验尿可以，但是那些这个穿刺，那个穿刺的，他是非常反对的。
【在 a****o 的大作中提到】
: 哈哈，以后雨水，井水，河水是自然的水。自来水厂处理的水就是经过光电机＂提纯＂
: 的人工水。中药不可用自来水煮，更不能用纯净水。中药也不能经过电灯照了。
: 中医真好笑。自己没本事，知道西医／现代医学的诊断技术好，就要拿过来用。可惜那
: 些技术，不经过专门训练，根本看不懂。可笑可笑。
: 现代医学里面诊断技术和治疗用的药物，设备等等都是基于现代的生物化学物理等基本理论和技
: 术；相互之间有融洽统一的基础。非要把药物和现代医学的诊断手段剥裂开来，生生的加入一个＂
: 主观＂的，和现代生物化学物理格格不入的中医中药来。无非是中医中药无效无用，无法自信的表
: 现。
:
: BSIwP7nwiBQ/TnjLl68z1iI/AAAAAAAAAAo/cmph2je5bmY/s720/WuYiZiTanYangShen
P*n
34 楼
大熊，你麻烦了吧。
我不得不承认，这个废话同学这几天来终于说对了一句话，砸对了一块砖。
原因就在于你引来的那个中西医界定错了，跟我的定义不一样，你肯定有麻烦，呵呵
。。。。。
【在 a****o 的大作中提到】
: 哈哈，以后雨水，井水，河水是自然的水。自来水厂处理的水就是经过光电机＂提纯＂
: 的人工水。中药不可用自来水煮，更不能用纯净水。中药也不能经过电灯照了。
: 中医真好笑。自己没本事，知道西医／现代医学的诊断技术好，就要拿过来用。可惜那
: 些技术，不经过专门训练，根本看不懂。可笑可笑。
: 现代医学里面诊断技术和治疗用的药物，设备等等都是基于现代的生物化学物理等基本理论和技
: 术；相互之间有融洽统一的基础。非要把药物和现代医学的诊断手段剥裂开来，生生的加入一个＂
: 主观＂的，和现代生物化学物理格格不入的中医中药来。无非是中医中药无效无用，无法自信的表
: 现。
:
: BSIwP7nwiBQ/TnjLl68z1iI/AAAAAAAAAAo/cmph2je5bmY/s720/WuYiZiTanYangShen
a*r
35 楼
呵呵，这个丝毫不出意外。我早知道要天下大乱的。先请拍两边给出一个具体的中医定
义吧。我们可以辩论一下哪个定义更合适。这是一个非常重要的问题。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 大熊，你麻烦了吧。
: 我不得不承认，这个废话同学这几天来终于说对了一句话，砸对了一块砖。
: 原因就在于你引来的那个中西医界定错了，跟我的定义不一样，你肯定有麻烦，呵呵
: 。。。。。
义吧。我们可以辩论一下哪个定义更合适。这是一个非常重要的问题。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 大熊，你麻烦了吧。
: 我不得不承认，这个废话同学这几天来终于说对了一句话，砸对了一块砖。
: 原因就在于你引来的那个中西医界定错了，跟我的定义不一样，你肯定有麻烦，呵呵
: 。。。。。
P*n
36 楼
晕，我早都写过了；空前绝后发人深省绕梁八日不绝于目的旷世之作‘祸害中医’系
列你没看啊？
中医就是‘经络科’，仨字，多简单。
【在 a******r 的大作中提到】
: 呵呵，这个丝毫不出意外。我早知道要天下大乱的。先请拍两边给出一个具体的中医定
: 义吧。我们可以辩论一下哪个定义更合适。这是一个非常重要的问题。
a*o
37 楼
天然药物的定义其实并不清晰。正如我对水的讨论。化学合成的水，和天然的水，并没
有两样。同理，一个天然药物的化学组分，和人工合成的化学组分，也无二致。比如蛇
毒，提纯后可以有更好的效果，还避免副作用。那么提纯有什么坏处呢？中药也是各种
化合物的混合物。如果能杀死微生物，微生物一样也能产生抗药性。
中药如果有效，也一定是其中的组分产生了效果。你去商店买衬衣，售货员一定要搭着
给你帽子，袜子，皮鞋 ，你愿意吗？能够只买衬衣，有什么坏处呢？
【在 a******r 的大作中提到】
: 看看，说着就来了。
: 如果你要从学术角度讨论，当然欢迎。但是如果只是抬杠，那就没啥意思了。你说的那
: 些不是问题的关键。现代科学发展了，中医为什么不可以借鉴现代理化和生物技术的发
: 展成果。问题的关键是如何用药物（或者治疗方法）对人体施加影响。这里为什么强调
: 中医用天然药物？因为化学合成药物本身存在靶标单一和作用霸道的问题。拿天然药物
: 和化学合成药物比双盲，你就算把所有证明有抗病毒或者抗菌作用的天然药物都凑起来
: 也不见得比什么头孢，先锋管用。因为这个，一般来说，中医不能走专病专治的路子。
: 因为专治的效果不会好，大部分情况下只能老老实实的把人体调整好。但是也不排除疗
: 效确切的条件下专病专治，或者两者结合。但是西药的“专治”效果倒是好了,但常常
: 确实是走错了路子。比如抗生素,一来抗药性的产生总是迟早的事情。二来对人体的负
有两样。同理，一个天然药物的化学组分，和人工合成的化学组分，也无二致。比如蛇
毒，提纯后可以有更好的效果，还避免副作用。那么提纯有什么坏处呢？中药也是各种
化合物的混合物。如果能杀死微生物，微生物一样也能产生抗药性。
中药如果有效，也一定是其中的组分产生了效果。你去商店买衬衣，售货员一定要搭着
给你帽子，袜子，皮鞋 ，你愿意吗？能够只买衬衣，有什么坏处呢？
【在 a******r 的大作中提到】
: 看看，说着就来了。
: 如果你要从学术角度讨论，当然欢迎。但是如果只是抬杠，那就没啥意思了。你说的那
: 些不是问题的关键。现代科学发展了，中医为什么不可以借鉴现代理化和生物技术的发
: 展成果。问题的关键是如何用药物（或者治疗方法）对人体施加影响。这里为什么强调
: 中医用天然药物？因为化学合成药物本身存在靶标单一和作用霸道的问题。拿天然药物
: 和化学合成药物比双盲，你就算把所有证明有抗病毒或者抗菌作用的天然药物都凑起来
: 也不见得比什么头孢，先锋管用。因为这个，一般来说，中医不能走专病专治的路子。
: 因为专治的效果不会好，大部分情况下只能老老实实的把人体调整好。但是也不排除疗
: 效确切的条件下专病专治，或者两者结合。但是西药的“专治”效果倒是好了,但常常
: 确实是走错了路子。比如抗生素,一来抗药性的产生总是迟早的事情。二来对人体的负
P*n
38 楼
定义这个‘中性技术’一点必要都没有，这个世界上原本就没有什么“定性”的东西
，任何东西本身都是无属性的，只有在起作用的具体环境中，才被赋以当时的属性。
最简单的例子，一块石头是什么？这个问题没意义，只能回答石头就是石头。
但是，在工人手里它就是‘建筑材料’，在艺术家手里它是‘艺术作品’，在小孩手
里是‘玩具’，在罪犯手里是‘凶器’。
同样的，就说抗生素，在西医手里杀菌，叫做西药；在中医手里当苦寒药用，这时抗
生素就是中药。
我不是说笑话，张锡纯就这么用过。
【在 a******r 的大作中提到】
: 呵呵，这个丝毫不出意外。我早知道要天下大乱的。先请拍两边给出一个具体的中医定
: 义吧。我们可以辩论一下哪个定义更合适。这是一个非常重要的问题。
a*r
39 楼
化学合成的水和天然的水没有区别。可以被中医所接受。可是青蒿提取物呢？如何解释
抗青蒿素疟原虫对青蒿汁液敏感？是因为化学合成的青蒿素和天然青蒿有区别。按照传
统的说法，自然界所有的东西都有相生相克的关系,而再没有充分认识到相生相克的原
因时，我们怎么知道提纯后的化合物丢掉了什么？有时看似无关的化合物恰恰是我们不
应该筛掉得。我去商店买衣服，也许不想要售货员推荐的裤子，但是我总不能不穿裤子
上街不是？
我前面已经说过了，现在的生化技术甚至分子生物学发达是不假，也只能解释单体药物
对人体的作用。对复合药物的机理尚不能很好解释。举个艾滋病的例子，鸡尾酒疗法被
证明有效，但是为什么不能从“鸡尾酒”中找出对患者有效的那一味抗病毒药物呢？但
是好中医可以很好的从四诊里发现复合药物宏观作用。以后如果能够很好的把理化检验
结果和四诊结合，也许四诊就不是那么重要了，我们也许更容易培养出更“工匠型”一
些的中医。但是现在，四诊还是非常重要的。
【在 a****o 的大作中提到】
: 天然药物的定义其实并不清晰。正如我对水的讨论。化学合成的水，和天然的水，并没
: 有两样。同理，一个天然药物的化学组分，和人工合成的化学组分，也无二致。比如蛇
: 毒，提纯后可以有更好的效果，还避免副作用。那么提纯有什么坏处呢？中药也是各种
: 化合物的混合物。如果能杀死微生物，微生物一样也能产生抗药性。
: 中药如果有效，也一定是其中的组分产生了效果。你去商店买衬衣，售货员一定要搭着
: 给你帽子，袜子，皮鞋 ，你愿意吗？能够只买衬衣，有什么坏处呢？
抗青蒿素疟原虫对青蒿汁液敏感？是因为化学合成的青蒿素和天然青蒿有区别。按照传
统的说法，自然界所有的东西都有相生相克的关系,而再没有充分认识到相生相克的原
因时，我们怎么知道提纯后的化合物丢掉了什么？有时看似无关的化合物恰恰是我们不
应该筛掉得。我去商店买衣服，也许不想要售货员推荐的裤子，但是我总不能不穿裤子
上街不是？
我前面已经说过了，现在的生化技术甚至分子生物学发达是不假，也只能解释单体药物
对人体的作用。对复合药物的机理尚不能很好解释。举个艾滋病的例子，鸡尾酒疗法被
证明有效，但是为什么不能从“鸡尾酒”中找出对患者有效的那一味抗病毒药物呢？但
是好中医可以很好的从四诊里发现复合药物宏观作用。以后如果能够很好的把理化检验
结果和四诊结合，也许四诊就不是那么重要了，我们也许更容易培养出更“工匠型”一
些的中医。但是现在，四诊还是非常重要的。
【在 a****o 的大作中提到】
: 天然药物的定义其实并不清晰。正如我对水的讨论。化学合成的水，和天然的水，并没
: 有两样。同理，一个天然药物的化学组分，和人工合成的化学组分，也无二致。比如蛇
: 毒，提纯后可以有更好的效果，还避免副作用。那么提纯有什么坏处呢？中药也是各种
: 化合物的混合物。如果能杀死微生物，微生物一样也能产生抗药性。
: 中药如果有效，也一定是其中的组分产生了效果。你去商店买衬衣，售货员一定要搭着
: 给你帽子，袜子，皮鞋 ，你愿意吗？能够只买衬衣，有什么坏处呢？
P*n
40 楼
嗯，这么说也有道理。
即就是，在当前情况下，暂且规定提纯药物不能用作为中药；
其实原因也很简单，因为神农本经和伤寒论里没这些东西，所以现在的中医不会用。
【在 a******r 的大作中提到】
: 化学合成的水和天然的水没有区别。可以被中医所接受。可是青蒿提取物呢？如何解释
: 抗青蒿素疟原虫对青蒿汁液敏感？是因为化学合成的青蒿素和天然青蒿有区别。按照传
: 统的说法，自然界所有的东西都有相生相克的关系,而再没有充分认识到相生相克的原
: 因时，我们怎么知道提纯后的化合物丢掉了什么？有时看似无关的化合物恰恰是我们不
: 应该筛掉得。我去商店买衣服，也许不想要售货员推荐的裤子，但是我总不能不穿裤子
: 上街不是？
: 我前面已经说过了，现在的生化技术甚至分子生物学发达是不假，也只能解释单体药物
: 对人体的作用。对复合药物的机理尚不能很好解释。举个艾滋病的例子，鸡尾酒疗法被
: 证明有效，但是为什么不能从“鸡尾酒”中找出对患者有效的那一味抗病毒药物呢？但
: 是好中医可以很好的从四诊里发现复合药物宏观作用。以后如果能够很好的把理化检验
a*o
41 楼
如果没有化学知识，是无法确定两者等同的。
青蒿汁液里面还有其他的植物碱，也许因为pH值太高，也许有其他抗疟活性教低的组分
。有效的组分被吸收进入血液后，才能起作用。所以不排除有的药物吸收不好，导致没
有功效。
前者是纯有效体，后者是混合物，当然不一样。
相克的原
因时，我们怎么知道提纯后的化合物丢掉了什么？
就是没有充分认识到＂相生相克＂的原理，青蒿被制成了无效的汤剂，没有在历史上发
挥应有的抗疟作用。
货员推荐
的裤子，但是我总不能不穿裤子上街不是？
如果没有证明，只能是个猜测吧。很多中药的＂配伍＂，并不是根据治病的实际效果来
的，而是用＂五行＂生克的原理。用现代医学的手段，提出青蒿素，开发出抗疟药。可
是更多的中医，把一些主观的＂药性＂加到一些植物和植物提取物上，混到一起，就＂
宣称＂可以去掉疾病。
药物
对人体的作用。对复合药物的机理尚不能很好解释。举个艾滋病的例子，鸡尾酒疗
法被
证明有效，但是为什么不能从“鸡尾酒”中找出对患者有效的那一味抗病毒药物呢
？但
是好中医可以很好的从四诊里发现复合药物宏观作用。以后如果能够很好的把理化
检验
结果和四诊结合，也许四诊就不是那么重要了，我们也许更容易培养出更“工匠型
”一
些的中医。但是现在，四诊还是非常重要的。
现代医学里也有复合用药的例子，同时用多种药物提高系统的复杂度。不排除还有类似
青蒿的药物。正如水分子在那里都是水分子。中医药如果有效，用现代医学的手段就应
该能判断出来。难道现代的手段反而不如过去的，来评价疗效吗？
【在 a******r 的大作中提到】
: 化学合成的水和天然的水没有区别。可以被中医所接受。可是青蒿提取物呢？如何解释
: 抗青蒿素疟原虫对青蒿汁液敏感？是因为化学合成的青蒿素和天然青蒿有区别。按照传
: 统的说法，自然界所有的东西都有相生相克的关系,而再没有充分认识到相生相克的原
: 因时，我们怎么知道提纯后的化合物丢掉了什么？有时看似无关的化合物恰恰是我们不
: 应该筛掉得。我去商店买衣服，也许不想要售货员推荐的裤子，但是我总不能不穿裤子
: 上街不是？
: 我前面已经说过了，现在的生化技术甚至分子生物学发达是不假，也只能解释单体药物
: 对人体的作用。对复合药物的机理尚不能很好解释。举个艾滋病的例子，鸡尾酒疗法被
: 证明有效，但是为什么不能从“鸡尾酒”中找出对患者有效的那一味抗病毒药物呢？但
: 是好中医可以很好的从四诊里发现复合药物宏观作用。以后如果能够很好的把理化检验
i*a
42 楼
我刚开始认真了解中医，目前在听郝万山的伤寒论课程。对于你这个问题不知从何回答
。疟疾俗称打摆子，这是最主要的发病特征。
我放狗查了一下。中医根据病征，病程和患者体质等分了间日疟，三日疟，温虐，寒疟
，瘴虐，劳虐等，至于为何有这些不同，我想合格的中医师都懂。中医记载对不同的证
用了不同的药方，但其中最关键的用于截疟的一味药是‘常山’（经动物实验确有抗疟
作用，但有毒，致吐）。而青蒿（臭蒿）用于疟疾对传统中医来说应该算是个偏方，不
是正统中医的常用药（臭蒿后来是在云南首先发现的，我想中原地区大概没有，神农尝
百草时大概没见过）。太医们对康熙帝的疟疾束手无策我猜一则不敢擅用常山，一则不
知有青蒿。
也就是说，中医治疟，截疟（常山、青蒿素）才是治本的，其他的是辅助调理扶正的（
当然也很重要）。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 嗯，这么说也有道理。
: 即就是，在当前情况下，暂且规定提纯药物不能用作为中药；
: 其实原因也很简单，因为神农本经和伤寒论里没这些东西，所以现在的中医不会用。
。疟疾俗称打摆子，这是最主要的发病特征。
我放狗查了一下。中医根据病征，病程和患者体质等分了间日疟，三日疟，温虐，寒疟
，瘴虐，劳虐等，至于为何有这些不同，我想合格的中医师都懂。中医记载对不同的证
用了不同的药方，但其中最关键的用于截疟的一味药是‘常山’（经动物实验确有抗疟
作用，但有毒，致吐）。而青蒿（臭蒿）用于疟疾对传统中医来说应该算是个偏方，不
是正统中医的常用药（臭蒿后来是在云南首先发现的，我想中原地区大概没有，神农尝
百草时大概没见过）。太医们对康熙帝的疟疾束手无策我猜一则不敢擅用常山，一则不
知有青蒿。
也就是说，中医治疟，截疟（常山、青蒿素）才是治本的，其他的是辅助调理扶正的（
当然也很重要）。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 嗯，这么说也有道理。
: 即就是，在当前情况下，暂且规定提纯药物不能用作为中药；
: 其实原因也很简单，因为神农本经和伤寒论里没这些东西，所以现在的中医不会用。
a*r
43 楼
:如果没有化学知识，是无法确定两者等同的。
刚刚说了，中医黑一面说中医只会在故纸堆里找东西，一面又对中医掌握并且利用现代
理化知识报
排斥态度。这个有点自相矛盾吧。
：青蒿汁液里面还有其他的植物碱，也许因为pH值太高，也许有其他抗疟活性教低的组分
：。有效的组分被吸收进入血液后，才能起作用。所以不排除有的药物吸收不好，导致没
：有功效。
：前者是纯有效体，后者是混合物，当然不一样。
这是你的一个看法。正确与否尚待检验。问题是花九牛二虎之力合成青蒿提取汁是不是
有点浪费纳税人的钱了？
当然我不反对出于科学研究的目的对此进行研究。据说现在生化学家已经找到了让人长
生不老的办法。哪天人都能返老还童了，很多病根本不用治就能好。这些研究还是有价
值的。但是在现阶段天然药物和治疗方法以及依赖于他们发展出来的中医理论体系的科
学价值和社会价值都是宝贵的。
：就是没有充分认识到＂相生相克＂的原理，青蒿被制成了无效的汤剂，没有在历史上
发挥应有的抗疟作用。
那是后人读书不认真的原因。《肘后方》用的可不是汤剂。石头说了，有时候人的惯性
思维是很麻烦的一件事情。
:如果没有证明，只能是个猜测吧。很多中药的＂配伍＂，并不是根据治病的实际效果来
:的，而是用＂五行＂生克的原理。用现代医学的手段，提出青蒿素，开发出抗疟药。可
:是更多的中医，把一些主观的＂药性＂加到一些植物和植物提取物上，混到一起，就＂
:宣称＂可以去掉疾病。
问题就在这里，中医黑一直不承认所谓的“药性”。但是那是经过了上千年的人体实验
总结出来的结果。精通四诊的中医可以体会到药性的存在，可以根据他们分析用药成功
或者失败的原因。现在的绝大多数中药中医对其药性的总结是一致的。现在很多西药是
提取自然药物中的“有效成分”，要是说自然药物完全对人体没有影响，这似乎说不通
吧。“宣称”这个词也太政治性了一点。我也可以说现在西医因为他们的抗生素可以杀
死细菌，就“宣称”他们能够根治这些细菌引起的疾病。
:现代医学里也有复合用药的例子，同时用多种药物提高系统的复杂度。不排除还有类似
:青蒿的药物。正如水分子在那里都是水分子。中医药如果有效，用现代医学的手段就应
:该能判断出来。难道现代的手段反而不如过去的，来评价疗效吗？
不要对现代“中性技术”的可靠性过分自信。就一个“亚健康”，理化指标,x光，核磁
共振就很难找到原因。那些现代手段可以为诊断提供参考，但不是诊断的唯一标准。
这样的讨论我觉得很有意义，不过组里活下来了，以后一个月可能回帖少了。我这次真
的要搬板凳坐着看了。
刚刚说了，中医黑一面说中医只会在故纸堆里找东西，一面又对中医掌握并且利用现代
理化知识报
排斥态度。这个有点自相矛盾吧。
：青蒿汁液里面还有其他的植物碱，也许因为pH值太高，也许有其他抗疟活性教低的组分
：。有效的组分被吸收进入血液后，才能起作用。所以不排除有的药物吸收不好，导致没
：有功效。
：前者是纯有效体，后者是混合物，当然不一样。
这是你的一个看法。正确与否尚待检验。问题是花九牛二虎之力合成青蒿提取汁是不是
有点浪费纳税人的钱了？
当然我不反对出于科学研究的目的对此进行研究。据说现在生化学家已经找到了让人长
生不老的办法。哪天人都能返老还童了，很多病根本不用治就能好。这些研究还是有价
值的。但是在现阶段天然药物和治疗方法以及依赖于他们发展出来的中医理论体系的科
学价值和社会价值都是宝贵的。
：就是没有充分认识到＂相生相克＂的原理，青蒿被制成了无效的汤剂，没有在历史上
发挥应有的抗疟作用。
那是后人读书不认真的原因。《肘后方》用的可不是汤剂。石头说了，有时候人的惯性
思维是很麻烦的一件事情。
:如果没有证明，只能是个猜测吧。很多中药的＂配伍＂，并不是根据治病的实际效果来
:的，而是用＂五行＂生克的原理。用现代医学的手段，提出青蒿素，开发出抗疟药。可
:是更多的中医，把一些主观的＂药性＂加到一些植物和植物提取物上，混到一起，就＂
:宣称＂可以去掉疾病。
问题就在这里，中医黑一直不承认所谓的“药性”。但是那是经过了上千年的人体实验
总结出来的结果。精通四诊的中医可以体会到药性的存在，可以根据他们分析用药成功
或者失败的原因。现在的绝大多数中药中医对其药性的总结是一致的。现在很多西药是
提取自然药物中的“有效成分”，要是说自然药物完全对人体没有影响，这似乎说不通
吧。“宣称”这个词也太政治性了一点。我也可以说现在西医因为他们的抗生素可以杀
死细菌，就“宣称”他们能够根治这些细菌引起的疾病。
:现代医学里也有复合用药的例子，同时用多种药物提高系统的复杂度。不排除还有类似
:青蒿的药物。正如水分子在那里都是水分子。中医药如果有效，用现代医学的手段就应
:该能判断出来。难道现代的手段反而不如过去的，来评价疗效吗？
不要对现代“中性技术”的可靠性过分自信。就一个“亚健康”，理化指标,x光，核磁
共振就很难找到原因。那些现代手段可以为诊断提供参考，但不是诊断的唯一标准。
这样的讨论我觉得很有意义，不过组里活下来了，以后一个月可能回帖少了。我这次真
的要搬板凳坐着看了。
a*r
44 楼
不排除以后中医加入化学合成药物的可能。到那个时候无意子对中医的定义就不成立了
。不过到目前为止，中医药加入化学合成药物不是必要的。相信阿司匹林石膏汤能治疗
的东西，自然药物也能治疗。至于你那个“经络科”的定义，我一直没有发表过意见。
这里想问你最后最后一个问题，你如何把“卫气营血”划入经络科的范畴？
多谢讨论。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 嗯，这么说也有道理。
: 即就是，在当前情况下，暂且规定提纯药物不能用作为中药；
: 其实原因也很简单，因为神农本经和伤寒论里没这些东西，所以现在的中医不会用。
。不过到目前为止，中医药加入化学合成药物不是必要的。相信阿司匹林石膏汤能治疗
的东西，自然药物也能治疗。至于你那个“经络科”的定义，我一直没有发表过意见。
这里想问你最后最后一个问题，你如何把“卫气营血”划入经络科的范畴？
多谢讨论。
【在 P**********n 的大作中提到】
:
: 嗯，这么说也有道理。
: 即就是，在当前情况下，暂且规定提纯药物不能用作为中药；
: 其实原因也很简单，因为神农本经和伤寒论里没这些东西，所以现在的中医不会用。
P*n
45 楼
经络是中医的观测方式及着眼点，以之为名并不是说中医只盯着二十条经络而不管五
脏六腑营卫气血。
就好象神经科血液科，也不是只拿显微镜看神经元和红白细胞。
【在 a******r 的大作中提到】
: 不排除以后中医加入化学合成药物的可能。到那个时候无意子对中医的定义就不成立了
: 。不过到目前为止，中医药加入化学合成药物不是必要的。相信阿司匹林石膏汤能治疗
: 的东西，自然药物也能治疗。至于你那个“经络科”的定义，我一直没有发表过意见。
: 这里想问你最后最后一个问题，你如何把“卫气营血”划入经络科的范畴？
: 多谢讨论。
a*o
46 楼
: 刚刚说了，中医黑一面说中医只会在故纸堆里找东西，一面又对中医掌握并且利用
现代
理化知识报排斥态度。这个有点自相矛盾吧。
问题是中医一 边利用现代物理化学的知识，一面又作出和现代物理化学的基本理论相
悖的推理和解释。一知半解，不懂装懂。
: 那是后人读书不认真的原因。《肘后方》用的可不是汤剂。石头说了，有时候人的
惯性
思维是很麻烦的一件事情。
肘后方是验方。那么我问一下，现在中医把几味药混合在一起的配方，依据是什么？正
是因为中医没有正确的理论，也没有正确的验药的方法，才使得有效的药物被生生弄成
了无效的汤剂。而现代医学的伟大的地方，在于能够重新发现验方。 一反一正，高下
立显。
: 问题就在这里，中医黑一直不承认所谓的“药性”。但是那是经过了上千年的人体
实验
总结出来的结果。精通四诊的中医可以体会到药性的存在，可以根据他们分析用药
成功
或者失败的原因。现在的绝大多数中药中医对其药性的总结是一致的。现在很多西
药是
提取自然药物中的“有效成分”，要是说自然药物完全对人体没有影响，这似乎说
不通
吧。“宣称”这个词也太政治性了一点。我也可以说现在西医因为他们的抗生素可
以杀
死细菌，就“宣称”他们能够根治这些细菌引起的疾病。
只要是化合物，就有其自身的理化性质。那么，如果药物有＂药性＂，总和其理化性质
一致吧。你可能对中医＂归纳＂的药性有误解。第一，你认为＂那是经过了上千年的人
体实验总结出来的结果。＂，请问，中医是怎样的总结＂药性＂的呢？ 假设有一个中
医世家， ２０００年不间断的看病人，每年平均有3000病人。那么他的样本就是3000
＊２000，也就是六百万人。在现代社会也不是不可及的事情。事实上由于家道兴衰，
战乱，医生本人素质高下等等原因，很多药物的效果并不能得到很好的临床观察。
: 不要对现代“中性技术”的可靠性过分自信。就一个“亚健康”，理化指标,x光，
核磁
共振就很难找到原因。那些现代手段可以为诊断提供参考，但不是诊断的唯一标准。
所谓“亚健康”，定义含糊。我还可以说＂医生医得了病，医不了命＂。我觉得比较中
医和现代医学的效果，还是那现代医学技术确诊了的病例比较有意义。
现代
理化知识报排斥态度。这个有点自相矛盾吧。
问题是中医一 边利用现代物理化学的知识，一面又作出和现代物理化学的基本理论相
悖的推理和解释。一知半解，不懂装懂。
: 那是后人读书不认真的原因。《肘后方》用的可不是汤剂。石头说了，有时候人的
惯性
思维是很麻烦的一件事情。
肘后方是验方。那么我问一下，现在中医把几味药混合在一起的配方，依据是什么？正
是因为中医没有正确的理论，也没有正确的验药的方法，才使得有效的药物被生生弄成
了无效的汤剂。而现代医学的伟大的地方，在于能够重新发现验方。 一反一正，高下
立显。
: 问题就在这里，中医黑一直不承认所谓的“药性”。但是那是经过了上千年的人体
实验
总结出来的结果。精通四诊的中医可以体会到药性的存在，可以根据他们分析用药
成功
或者失败的原因。现在的绝大多数中药中医对其药性的总结是一致的。现在很多西
药是
提取自然药物中的“有效成分”，要是说自然药物完全对人体没有影响，这似乎说
不通
吧。“宣称”这个词也太政治性了一点。我也可以说现在西医因为他们的抗生素可
以杀
死细菌，就“宣称”他们能够根治这些细菌引起的疾病。
只要是化合物，就有其自身的理化性质。那么，如果药物有＂药性＂，总和其理化性质
一致吧。你可能对中医＂归纳＂的药性有误解。第一，你认为＂那是经过了上千年的人
体实验总结出来的结果。＂，请问，中医是怎样的总结＂药性＂的呢？ 假设有一个中
医世家， ２０００年不间断的看病人，每年平均有3000病人。那么他的样本就是3000
＊２000，也就是六百万人。在现代社会也不是不可及的事情。事实上由于家道兴衰，
战乱，医生本人素质高下等等原因，很多药物的效果并不能得到很好的临床观察。
: 不要对现代“中性技术”的可靠性过分自信。就一个“亚健康”，理化指标,x光，
核磁
共振就很难找到原因。那些现代手段可以为诊断提供参考，但不是诊断的唯一标准。
所谓“亚健康”，定义含糊。我还可以说＂医生医得了病，医不了命＂。我觉得比较中
医和现代医学的效果，还是那现代医学技术确诊了的病例比较有意义。
a*r
47 楼
：问题是中医一 边利用现代物理化学的知识，一面又作出和现代物理化学的基本理论相
：悖的推理和解释。一知半解，不懂装懂。
由于历史的原因，或者说局限性也行，中医理论自成一个范式体系，有些可以被现代生
化技术解释，有些暂时不能，那是很正常的事情。首先，中医存在的
依据不是是不是现代理化是否可以解释，而是治疗方法和药物是否有效。没效的或者实
际上杀人的药物（比如大部分化疗药物），你能解释得了它杀死病原
体的原因，未必就能解释为什么会把人整的生不如死的原因。二来，现代理化科学正在
不断的证明很多中医古老理论的正确性。比如经络，已经有非常多的
理化研究结果证实了它存在的客观性。现在问题是经络在人体内的具体作用尚未得到理
化技术的发现或者证明。问题是这样的，你发现有这个东西，有一
些古老的理论对这个东西的功效有阐述，有基于这个古老理论发展的医学方法的成功应
用。然后你发现没有办法通过理化方法证实这些东西，作为一个科
学家，你该怎么办？说这个东西没用？那才是真正的一知半解，不懂装懂。
：肘后方是验方。那么我问一下，现在中医把几味药混合在一起的配方，依据是什么？正
：是因为中医没有正确的理论，也没有正确的验药的方法，才使得有效的药物被生生弄成
：了无效的汤剂。而现代医学的伟大的地方，在于能够重新发现验方。 一反一正，高
下立显。
我倒是想问一下，你吃饭的时候把主食，汤，菜以及肉类，禽类，蛋类，奶制品一起吃
的依据是什么？为什么不直接分离出他们的“有效成分”然后打进血
管去？那样的话你能活多少年？有没有信心？有没有统计数字？
现代生化科学重新发现了验方的正确使用方法，也可以算现代生化科学立下的一功。但
是要注意细节，是那些寻找青蒿素的科学家们最早把青蒿煮成汤药
，不是在第一线给病人治病的中医们。那些科学家一开始先入为主的印象中药都是煮的
，可是对药物炮制非常在乎一线的中医看到《肘后方》，你怎么能够
肯定他们就会不假思索的煮青蒿？二来，已经说过了，现在青蒿还管用，青蒿素已经不
是刚刚发现时候的青蒿素了。而对青蒿素的改造还将继续下去。利用
现代中性技术的研究成果，用自然药物和疗法对人体施加影响，这和无意子给出的中医
定义不矛盾吧？
:只要是化合物，就有其自身的理化性质。那么，如果药物有＂药性＂，总和其理化性质
:一致吧。你可能对中医＂归纳＂的药性有误解。第一，你认为＂那是经过了上千年的人
:体实验总结出来的结果。＂，请问，中医是怎样的总结＂药性＂的呢？ 假设有一个中
:医世家， ２０００年不间断的看病人，每年平均有3000病人。那么他的样本就是3000
:＊２000，也就是六百万人。在现代社会也不是不可及的事情。事实上由于家道兴衰，
:战乱，医生本人素质高下等等原因，很多药物的效果并不能得到很好的临床观察。
我跟你问一下，现在基本粒子物理学对介观物理学研究有没有用处？我搞碳纳米管根本
不需要知道huggies粒子在这管子里的运动方式。中药对药性
的定义是对自然药物对人体作用的在大尺度上的概括，比如寒热，升降，归经，功效。
可能没有分子生物学听到的那么细节，但是可以治病。进一步的研究
当然可以，但这不是反对中医的根本原因。
关于多少人验证，你这个数学模型太雷人了。我给你一组比较符合现实的基本假定，麻
烦你基于这些假定建一个数学模型，看看你那个六百万人是不是靠
谱：
清朝末年，人口四亿。假定《汤液经》距今3000年，人口指数增长，不考虑战乱因素。
每20年出生一代人。每个人一生中平均看医生20次。流传至今的中
医书籍，每一本都给一个流传系数，比如千金方，流传系数80%，肘后方，流传系数20%
。当然还有神农本草经等等。这样得到的中医样本是多少？
还有，好的中医都是摔打出来的。在医生必须以行医安身立命的时代，如果不勤于学习
，不断总结经验，不断进步，医生的生存都成问题。这也是到现在中
医书浩如烟海的部分原因。这个去伪存真的过程，西医经历了多少年？
:所谓“亚健康”，定义含糊。我还可以说＂医生医得了病，医不了命＂。我觉得比较中
:医和现代医学的效果，还是那现代医学技术确诊了的病例比较有意义。
现代医学当然有确诊，大部分叫做“神经官能症”，少部分叫做“xxx综合症”。反正
理化指标测不出来，又整天嗷嗷叫的病人不是神经病，就是精神病。
：悖的推理和解释。一知半解，不懂装懂。
由于历史的原因，或者说局限性也行，中医理论自成一个范式体系，有些可以被现代生
化技术解释，有些暂时不能，那是很正常的事情。首先，中医存在的
依据不是是不是现代理化是否可以解释，而是治疗方法和药物是否有效。没效的或者实
际上杀人的药物（比如大部分化疗药物），你能解释得了它杀死病原
体的原因，未必就能解释为什么会把人整的生不如死的原因。二来，现代理化科学正在
不断的证明很多中医古老理论的正确性。比如经络，已经有非常多的
理化研究结果证实了它存在的客观性。现在问题是经络在人体内的具体作用尚未得到理
化技术的发现或者证明。问题是这样的，你发现有这个东西，有一
些古老的理论对这个东西的功效有阐述，有基于这个古老理论发展的医学方法的成功应
用。然后你发现没有办法通过理化方法证实这些东西，作为一个科
学家，你该怎么办？说这个东西没用？那才是真正的一知半解，不懂装懂。
：肘后方是验方。那么我问一下，现在中医把几味药混合在一起的配方，依据是什么？正
：是因为中医没有正确的理论，也没有正确的验药的方法，才使得有效的药物被生生弄成
：了无效的汤剂。而现代医学的伟大的地方，在于能够重新发现验方。 一反一正，高
下立显。
我倒是想问一下，你吃饭的时候把主食，汤，菜以及肉类，禽类，蛋类，奶制品一起吃
的依据是什么？为什么不直接分离出他们的“有效成分”然后打进血
管去？那样的话你能活多少年？有没有信心？有没有统计数字？
现代生化科学重新发现了验方的正确使用方法，也可以算现代生化科学立下的一功。但
是要注意细节，是那些寻找青蒿素的科学家们最早把青蒿煮成汤药
，不是在第一线给病人治病的中医们。那些科学家一开始先入为主的印象中药都是煮的
，可是对药物炮制非常在乎一线的中医看到《肘后方》，你怎么能够
肯定他们就会不假思索的煮青蒿？二来，已经说过了，现在青蒿还管用，青蒿素已经不
是刚刚发现时候的青蒿素了。而对青蒿素的改造还将继续下去。利用
现代中性技术的研究成果，用自然药物和疗法对人体施加影响，这和无意子给出的中医
定义不矛盾吧？
:只要是化合物，就有其自身的理化性质。那么，如果药物有＂药性＂，总和其理化性质
:一致吧。你可能对中医＂归纳＂的药性有误解。第一，你认为＂那是经过了上千年的人
:体实验总结出来的结果。＂，请问，中医是怎样的总结＂药性＂的呢？ 假设有一个中
:医世家， ２０００年不间断的看病人，每年平均有3000病人。那么他的样本就是3000
:＊２000，也就是六百万人。在现代社会也不是不可及的事情。事实上由于家道兴衰，
:战乱，医生本人素质高下等等原因，很多药物的效果并不能得到很好的临床观察。
我跟你问一下，现在基本粒子物理学对介观物理学研究有没有用处？我搞碳纳米管根本
不需要知道huggies粒子在这管子里的运动方式。中药对药性
的定义是对自然药物对人体作用的在大尺度上的概括，比如寒热，升降，归经，功效。
可能没有分子生物学听到的那么细节，但是可以治病。进一步的研究
当然可以，但这不是反对中医的根本原因。
关于多少人验证，你这个数学模型太雷人了。我给你一组比较符合现实的基本假定，麻
烦你基于这些假定建一个数学模型，看看你那个六百万人是不是靠
谱：
清朝末年，人口四亿。假定《汤液经》距今3000年，人口指数增长，不考虑战乱因素。
每20年出生一代人。每个人一生中平均看医生20次。流传至今的中
医书籍，每一本都给一个流传系数，比如千金方，流传系数80%，肘后方，流传系数20%
。当然还有神农本草经等等。这样得到的中医样本是多少？
还有，好的中医都是摔打出来的。在医生必须以行医安身立命的时代，如果不勤于学习
，不断总结经验，不断进步，医生的生存都成问题。这也是到现在中
医书浩如烟海的部分原因。这个去伪存真的过程，西医经历了多少年？
:所谓“亚健康”，定义含糊。我还可以说＂医生医得了病，医不了命＂。我觉得比较中
:医和现代医学的效果，还是那现代医学技术确诊了的病例比较有意义。
现代医学当然有确诊，大部分叫做“神经官能症”，少部分叫做“xxx综合症”。反正
理化指标测不出来，又整天嗷嗷叫的病人不是神经病，就是精神病。
a*o
48 楼
： 由于历史的原因，或者说局限性也行，中医理论自成一个范式体系，有些可以被现
代生化技术解释，有些暂时不能，那是很正常的事情。首先，中医存在的依据
不是是不是现代理化是否可以解释，而是治疗方法和药物是否有效。没效的或者
实际上杀人的药物 （比如大部分化疗药物），你能解释得了它杀死病原体的原因，
未必就能解释为什么会把人整的生不如死的原因。二来，现代理化科学正在不断的
证明很多中医古老理论的正 确性。比如经络，已经有非常多的理化研究结果
证实了它存在的客观性。现在问题是
经络在人体内的具体作用尚未得到理化技术的发现或者证明。问题是这样的，你发现
有这个东西，有一些古老的理论对这个东西的功效有阐述，有基于这个古老理论发展
的医学方法的成功应用。然后你发现没有办法通过理化方法证实这些东西，作为一个科
学家，你该怎么办？说这个东西没用？那才是真正的一知半解，不懂装懂。
中医中的基本指导性的理论部分，总不能违反现代化学物理生物的基本原理吧？
有些中医对疾病的论述，借用现代医学的概念和诊断结果，却又一知半解，
和中医的“理论”强拼硬凑。当然，你可以说这是庸医。
你误解了我的问题的本意。 中医的方子，将很多味药很在一起，并且用不同的方法如
炮制，汤剂。不排除中间有验方，如青蒿类。但是这种混合的方法，也是很受诟病的地
方。因为增加一味药，都增加的测试效果的难度。对于有明显效果，可以看出来；对于
不明显的，医生怎么判断呢？ 如果现代的技术对评价配伍的药的功效有难度，那么古
人是怎么做到这一点的呢？这也是一个复杂的药方更受怀疑的地方。（假设从100种草
药中选出5种药的复方，其组合就接近一亿了。加上药的不同制作方法，更是惊人的数
字。基本可以排除复方是验方的可能性。）
： 我跟你问一下，现在基本粒子物理学对介观物理学研究有没有用处？我搞碳纳米管
根本不需要知道huggies粒子在这管子里的运动方式。
碳纳米管的生长，也一定符合物理的基本定律吧。
： 中药对药性的定义是对自然药物对人体
作用的在大尺度上的概括，比如寒热，升降，归经，功效。
可能没有分子生物学听到的那么细节，但是可以治病。进一步的研究
当然可以，但这不是反对中医的根本原因。
关于多少人验证，你这个数学模型太雷人了。我给你一组比较符合现实的基本假
定，麻
烦你基于这些假定建一个数学模型，看看你那个六百万人是不是靠谱：
清朝末年，人口四亿。假定《汤液经》距今3000年，人口指数增长，不考虑战乱因
素。
每20年出生一代人。每个人一生中平均看医生20次。流传至今的中
医书籍，每一本都给一个流传系数，比如千金方，流传系数80%，肘后方，流传系
数20%
。当然还有神农本草经等等。这样得到的中医样本是多少？
还有，好的中医都是摔打出来的。在医生必须以行医安身立命的时代，如果不勤于
学习
，不断总结经验，不断进步，医生的生存都成问题。这也是到现在中
医书浩如烟海的部分原因。这个去伪存真的过程，西医经历了多少年？
中药药性有的是根据对人体的作用来的。有的是根据药物自己的特性，比如味道，还有
其他的一些属性如产地，制作方法。很多是经验性的，不精确，甚至有错误。对治疗后
的效果，也不象现在可以有准确的诊断（比如可以化验）。
因为是中医，人口应该以汉人口为宜。另外，古代交通不如现在，医生之间的交流有限
，还有，贫民不一定看得起医生，等等。当然，不排除可以用一个假定的“大”中医世
家，在一个假设的大城市“不间断”的做“统计”测试。姑且算三千年，但人口用20万
的假设城市为例。每人平均每年上中医家看4次病。总的“有效”测试数为24亿次。假
设20种常见病，每种病尝试20味药，那么每个药病组合的测试样本是6百万次。换言之
，如果平均出400个药方或者说400所谓经验规律，每单个的统计样本大小就是6百万次。
由于古代没有现在的各种诊断技术，对病的辨别，以及治疗后的效果的判断都要打折扣
。我浅陋的例子，只是说明所谓的五千年的实践经验，实际上并非那么靠谱。 没有现
代仪器，给你六百万次机会，你相信你能合成出纳米功能材料来吗？ 现代医学虽然时
间跨度上没有3000年，但是其统计测试的有效程度，胜过中医药的验方。
代生化技术解释，有些暂时不能，那是很正常的事情。首先，中医存在的依据
不是是不是现代理化是否可以解释，而是治疗方法和药物是否有效。没效的或者
实际上杀人的药物 （比如大部分化疗药物），你能解释得了它杀死病原体的原因，
未必就能解释为什么会把人整的生不如死的原因。二来，现代理化科学正在不断的
证明很多中医古老理论的正 确性。比如经络，已经有非常多的理化研究结果
证实了它存在的客观性。现在问题是
经络在人体内的具体作用尚未得到理化技术的发现或者证明。问题是这样的，你发现
有这个东西，有一些古老的理论对这个东西的功效有阐述，有基于这个古老理论发展
的医学方法的成功应用。然后你发现没有办法通过理化方法证实这些东西，作为一个科
学家，你该怎么办？说这个东西没用？那才是真正的一知半解，不懂装懂。
中医中的基本指导性的理论部分，总不能违反现代化学物理生物的基本原理吧？
有些中医对疾病的论述，借用现代医学的概念和诊断结果，却又一知半解，
和中医的“理论”强拼硬凑。当然，你可以说这是庸医。
你误解了我的问题的本意。 中医的方子，将很多味药很在一起，并且用不同的方法如
炮制，汤剂。不排除中间有验方，如青蒿类。但是这种混合的方法，也是很受诟病的地
方。因为增加一味药，都增加的测试效果的难度。对于有明显效果，可以看出来；对于
不明显的，医生怎么判断呢？ 如果现代的技术对评价配伍的药的功效有难度，那么古
人是怎么做到这一点的呢？这也是一个复杂的药方更受怀疑的地方。（假设从100种草
药中选出5种药的复方，其组合就接近一亿了。加上药的不同制作方法，更是惊人的数
字。基本可以排除复方是验方的可能性。）
： 我跟你问一下，现在基本粒子物理学对介观物理学研究有没有用处？我搞碳纳米管
根本不需要知道huggies粒子在这管子里的运动方式。
碳纳米管的生长，也一定符合物理的基本定律吧。
： 中药对药性的定义是对自然药物对人体
作用的在大尺度上的概括，比如寒热，升降，归经，功效。
可能没有分子生物学听到的那么细节，但是可以治病。进一步的研究
当然可以，但这不是反对中医的根本原因。
关于多少人验证，你这个数学模型太雷人了。我给你一组比较符合现实的基本假
定，麻
烦你基于这些假定建一个数学模型，看看你那个六百万人是不是靠谱：
清朝末年，人口四亿。假定《汤液经》距今3000年，人口指数增长，不考虑战乱因
素。
每20年出生一代人。每个人一生中平均看医生20次。流传至今的中
医书籍，每一本都给一个流传系数，比如千金方，流传系数80%，肘后方，流传系
数20%
。当然还有神农本草经等等。这样得到的中医样本是多少？
还有，好的中医都是摔打出来的。在医生必须以行医安身立命的时代，如果不勤于
学习
，不断总结经验，不断进步，医生的生存都成问题。这也是到现在中
医书浩如烟海的部分原因。这个去伪存真的过程，西医经历了多少年？
中药药性有的是根据对人体的作用来的。有的是根据药物自己的特性，比如味道，还有
其他的一些属性如产地，制作方法。很多是经验性的，不精确，甚至有错误。对治疗后
的效果，也不象现在可以有准确的诊断（比如可以化验）。
因为是中医，人口应该以汉人口为宜。另外，古代交通不如现在，医生之间的交流有限
，还有，贫民不一定看得起医生，等等。当然，不排除可以用一个假定的“大”中医世
家，在一个假设的大城市“不间断”的做“统计”测试。姑且算三千年，但人口用20万
的假设城市为例。每人平均每年上中医家看4次病。总的“有效”测试数为24亿次。假
设20种常见病，每种病尝试20味药，那么每个药病组合的测试样本是6百万次。换言之
，如果平均出400个药方或者说400所谓经验规律，每单个的统计样本大小就是6百万次。
由于古代没有现在的各种诊断技术，对病的辨别，以及治疗后的效果的判断都要打折扣
。我浅陋的例子，只是说明所谓的五千年的实践经验，实际上并非那么靠谱。 没有现
代仪器，给你六百万次机会，你相信你能合成出纳米功能材料来吗？ 现代医学虽然时
间跨度上没有3000年，但是其统计测试的有效程度，胜过中医药的验方。
a*r
49 楼
：中医中的基本指导性的理论部分，总不能违反现代化学物理生物的基本原理吧？ 有
些中医对疾病的论述，借用现代医学的概念和诊断结果，却又一知半，和中医的“理论
”强拼硬凑。当然，你可以说这是庸医。
现代化学生物物理学要是能解释为什么青蒿汁还管用，并且知道怎样制造出这样的可以
长期有效的药品，发展出长期有效的治疗方法，那你这么说也没啥。可是现在事实是“
拼凑”的东西到现在都没有被抗药性打倒。你生物物理化学解释不了的东西，你非要人
家中医解释。首先人家是给人治病的，不是来给你解释你自己都解决不了的问题的，没
事别搞双重标准。二来你怎么知道人家中医理论不会对最终谜题的破解给出线索。再强
调一遍，这里定义的中医关键有两个，一个是自然药品，一个是辩证施治。没有排斥现
代科学，即使他还差的很远。
：你误解了我的问题的本意。 中医的方子，将很多味药很在一起，并且用不同的方法
如炮制，汤剂。不排除中间有验方，如青蒿类。但是这种混合的方法，也是很受诟病的
地方。因为增加一味药，都增加的测试效果的难度。对于有明显效果，可以看出来；对
于不明显的，医生怎么判断呢？ 如果现代的技术对评价配伍的药的功效有难度，那么
古人是怎么做到这一点的呢？这也是一个复杂的药方更受怀疑的地方。（假设从100种
草药中选出5种药的复方，其组合就接近一亿了。加上药的不同制作方法，更是惊人的
数字。基本可以排除复方是验方的可能性。）
很抱歉让你失望了，白虎加人参汤，日本的实验表明伤寒论中的配比对于降血糖来说是
最佳配比。人家张仲景怎么搞到的你我都不知道。但是别以为现在有个血糖测试仪就一
定比人家古人牛。
：碳纳米管的生长，也一定符合物理的基本定律吧。
还是老问题，你物理生物化学把复合药物的作用机理搞清楚了再说人家符合不符合。
：中药药性有的是根据对人体的作用来的。有的是根据药物自己的特性，比如味道，还
有其他的一些属性如产地，制作方法。很多是经验性的，不精确，甚至有错误。对治疗
后的效果，也不象现在可以有准确的诊断（比如可以化验）。
：因为是中医，人口应该以汉人口为宜。另外，古代交通不如现在，医生之间的交流有
限，还有，贫民不一定看得起医生，等等。当然，不排除可以用一个假定的“大”中医
世家，在一个假设的大城市“不间断”的做“统计”测试。姑且算三千年，但人口用20
万的假设城市为例。每人平均每年上中医家看4次病。总的“有效”测试数为24亿次。
假设20种常见病，每种病尝试20味药，那么每个药病组合的测试样本是6百万次。换言
之，如果平均出400个药方或者说400所谓经验规律，每单个的统计样本大小就是6百万
次。
你这个数学模型一如既往的雷人。上次是家族的，现在是城市的。随便拼得数字都能得
到六百万。你咋不说说为啥看不到桂枝汤北京版，桂枝汤韶关版呢？我那个流传系数的
假定被你华丽的忽视了。整天统计统计的挂在嘴上，结果。。。唉。。。。。
：由于古代没有现在的各种诊断技术，对病的辨别，以及治疗后的效果的判断都要打折
扣。我浅陋的例子，只是说明所谓的五千年的实践经验，实际上并非那么靠谱。 没有
现代仪器，给你六百万次机会，你相信你能合成出纳米功能材料来吗？ 现代医学虽然
时间跨度上没有3000年，但是其统计测试的有效程度，胜过中医药的验方。
现代统计好用就用呗。可惜我已经说过了，现在所谓的“双盲”实验的设计存在重大缺
陷。筛除来的是那些能对付领导检查的药，不一定是治病的药。那么多神经官能症和“
xxx综合症”人家中医能找到脉象，舌象上的问题，现代仪器就是抓瞎。现代科学技术
好是好，但是对疾病和药物的哲学本身就有问题。好东西用错了也一样不照。
些中医对疾病的论述，借用现代医学的概念和诊断结果，却又一知半，和中医的“理论
”强拼硬凑。当然，你可以说这是庸医。
现代化学生物物理学要是能解释为什么青蒿汁还管用，并且知道怎样制造出这样的可以
长期有效的药品，发展出长期有效的治疗方法，那你这么说也没啥。可是现在事实是“
拼凑”的东西到现在都没有被抗药性打倒。你生物物理化学解释不了的东西，你非要人
家中医解释。首先人家是给人治病的，不是来给你解释你自己都解决不了的问题的，没
事别搞双重标准。二来你怎么知道人家中医理论不会对最终谜题的破解给出线索。再强
调一遍，这里定义的中医关键有两个，一个是自然药品，一个是辩证施治。没有排斥现
代科学，即使他还差的很远。
：你误解了我的问题的本意。 中医的方子，将很多味药很在一起，并且用不同的方法
如炮制，汤剂。不排除中间有验方，如青蒿类。但是这种混合的方法，也是很受诟病的
地方。因为增加一味药，都增加的测试效果的难度。对于有明显效果，可以看出来；对
于不明显的，医生怎么判断呢？ 如果现代的技术对评价配伍的药的功效有难度，那么
古人是怎么做到这一点的呢？这也是一个复杂的药方更受怀疑的地方。（假设从100种
草药中选出5种药的复方，其组合就接近一亿了。加上药的不同制作方法，更是惊人的
数字。基本可以排除复方是验方的可能性。）
很抱歉让你失望了，白虎加人参汤，日本的实验表明伤寒论中的配比对于降血糖来说是
最佳配比。人家张仲景怎么搞到的你我都不知道。但是别以为现在有个血糖测试仪就一
定比人家古人牛。
：碳纳米管的生长，也一定符合物理的基本定律吧。
还是老问题，你物理生物化学把复合药物的作用机理搞清楚了再说人家符合不符合。
：中药药性有的是根据对人体的作用来的。有的是根据药物自己的特性，比如味道，还
有其他的一些属性如产地，制作方法。很多是经验性的，不精确，甚至有错误。对治疗
后的效果，也不象现在可以有准确的诊断（比如可以化验）。
：因为是中医，人口应该以汉人口为宜。另外，古代交通不如现在，医生之间的交流有
限，还有，贫民不一定看得起医生，等等。当然，不排除可以用一个假定的“大”中医
世家，在一个假设的大城市“不间断”的做“统计”测试。姑且算三千年，但人口用20
万的假设城市为例。每人平均每年上中医家看4次病。总的“有效”测试数为24亿次。
假设20种常见病，每种病尝试20味药，那么每个药病组合的测试样本是6百万次。换言
之，如果平均出400个药方或者说400所谓经验规律，每单个的统计样本大小就是6百万
次。
你这个数学模型一如既往的雷人。上次是家族的，现在是城市的。随便拼得数字都能得
到六百万。你咋不说说为啥看不到桂枝汤北京版，桂枝汤韶关版呢？我那个流传系数的
假定被你华丽的忽视了。整天统计统计的挂在嘴上，结果。。。唉。。。。。
：由于古代没有现在的各种诊断技术，对病的辨别，以及治疗后的效果的判断都要打折
扣。我浅陋的例子，只是说明所谓的五千年的实践经验，实际上并非那么靠谱。 没有
现代仪器，给你六百万次机会，你相信你能合成出纳米功能材料来吗？ 现代医学虽然
时间跨度上没有3000年，但是其统计测试的有效程度，胜过中医药的验方。
现代统计好用就用呗。可惜我已经说过了，现在所谓的“双盲”实验的设计存在重大缺
陷。筛除来的是那些能对付领导检查的药，不一定是治病的药。那么多神经官能症和“
xxx综合症”人家中医能找到脉象，舌象上的问题，现代仪器就是抓瞎。现代科学技术
好是好，但是对疾病和药物的哲学本身就有问题。好东西用错了也一样不照。
相关阅读