科学和信仰其实没多大分别 - 未名空间MITBBS历史存档

科学和信仰其实没多大分别# ChineseMed - 中医

W*r2012-03-19 07:03

1 楼

从理论角度来看，科学理论是建立在一些无法证明的假设之上的。一个科学理论之所以
被广泛接受，也只不过是因为人们相信了这个理论的基本假设。
从实践角度来看，崇拜科学的人也只不过是相信科学家说的话，有谁会真的做个实验来
检验一下呢？更何况有些事情根本就是没法检验的，例如相对论的光速极限假设。在读
文献的时候又有谁有条件做个实验来检验一下呢？他们也只不过是相信peer review这
个系统。要病人遵医嘱，和“只要你相信上帝，上帝就会保佑你”又有多大区别呢？
从哲学角度来看，实验观察到的现象只不过是一个perception。真实的世界真的就是它
表面显示出来的那样吗？
其实什么都是他们说的。我来数一下主流医学说过些什么。手术和化疗是治疗癌症的有
效手段；抽血对身体没有损伤；味精和代糖不会危害健康；疫苗和自闭症没有关系；转
基因作物不仅安全，而且比传统作物更有营养；癌症和工业污染无关，现在癌症发病率
升高是因为人的平均寿命延长了；近视眼镜不会加深近视；LASIK手术安全有效；手机
和无线网络的信号不会危害健康。这些全部都是和common sense相反的，你会相信多少
呢？

u*w2012-03-19 07:03

2 楼

你的sense就是common sense？

【在 W******r 的大作中提到】

: 从理论角度来看，科学理论是建立在一些无法证明的假设之上的。一个科学理论之所以
: 被广泛接受，也只不过是因为人们相信了这个理论的基本假设。
: 从实践角度来看，崇拜科学的人也只不过是相信科学家说的话，有谁会真的做个实验来
: 检验一下呢？更何况有些事情根本就是没法检验的，例如相对论的光速极限假设。在读
: 文献的时候又有谁有条件做个实验来检验一下呢？他们也只不过是相信peer review这
: 个系统。要病人遵医嘱，和“只要你相信上帝，上帝就会保佑你”又有多大区别呢？
: 从哲学角度来看，实验观察到的现象只不过是一个perception。真实的世界真的就是它
: 表面显示出来的那样吗？
: 其实什么都是他们说的。我来数一下主流医学说过些什么。手术和化疗是治疗癌症的有
: 效手段；抽血对身体没有损伤；味精和代糖不会危害健康；疫苗和自闭症没有关系；转

u*w2012-03-19 07:03

3 楼

再读了一遍你说的。建议你要相信现代科学，先去看一下精神或心理医生。

【在 W******r 的大作中提到】

: 从理论角度来看，科学理论是建立在一些无法证明的假设之上的。一个科学理论之所以
: 被广泛接受，也只不过是因为人们相信了这个理论的基本假设。
: 从实践角度来看，崇拜科学的人也只不过是相信科学家说的话，有谁会真的做个实验来
: 检验一下呢？更何况有些事情根本就是没法检验的，例如相对论的光速极限假设。在读
: 文献的时候又有谁有条件做个实验来检验一下呢？他们也只不过是相信peer review这
: 个系统。要病人遵医嘱，和“只要你相信上帝，上帝就会保佑你”又有多大区别呢？
: 从哲学角度来看，实验观察到的现象只不过是一个perception。真实的世界真的就是它
: 表面显示出来的那样吗？
: 其实什么都是他们说的。我来数一下主流医学说过些什么。手术和化疗是治疗癌症的有
: 效手段；抽血对身体没有损伤；味精和代糖不会危害健康；疫苗和自闭症没有关系；转

W*r2012-03-19 07:03

4 楼

See? 你也说要相信现代科学。不是信仰是什么？

【在 u********w 的大作中提到】

: 再读了一遍你说的。建议你要相信现代科学，先去看一下精神或心理医生。

f*e2012-03-19 07:03

5 楼

科学是拿来用的，不是拿来信的，中医也是一样。只因为有用而存在。

【在 W******r 的大作中提到】

: 从理论角度来看，科学理论是建立在一些无法证明的假设之上的。一个科学理论之所以
: 被广泛接受，也只不过是因为人们相信了这个理论的基本假设。
: 从实践角度来看，崇拜科学的人也只不过是相信科学家说的话，有谁会真的做个实验来
: 检验一下呢？更何况有些事情根本就是没法检验的，例如相对论的光速极限假设。在读
: 文献的时候又有谁有条件做个实验来检验一下呢？他们也只不过是相信peer review这
: 个系统。要病人遵医嘱，和“只要你相信上帝，上帝就会保佑你”又有多大区别呢？
: 从哲学角度来看，实验观察到的现象只不过是一个perception。真实的世界真的就是它
: 表面显示出来的那样吗？
: 其实什么都是他们说的。我来数一下主流医学说过些什么。手术和化疗是治疗癌症的有
: 效手段；抽血对身体没有损伤；味精和代糖不会危害健康；疫苗和自闭症没有关系；转

l*r2012-03-19 07:03

6 楼

以被广泛接受，也只不过是因为人们相信了这个理论的基本假设。
来检验一下呢？更何况有些事情根本就是没法检验的，例如相对论的光速极限假设。在
读文献的时候又有谁有条件做个实验来检验一下呢？他们也只不过是相信peer review
这个系统。要病人遵医嘱，和“只要你相信上帝，上帝就会保佑你”又有多大区别呢？
这个还是有区别的吧。大多的实验还是可以验证的。不能从一个极端到另一个极端。

【在 W******r 的大作中提到】

: 从理论角度来看，科学理论是建立在一些无法证明的假设之上的。一个科学理论之所以
: 被广泛接受，也只不过是因为人们相信了这个理论的基本假设。
: 从实践角度来看，崇拜科学的人也只不过是相信科学家说的话，有谁会真的做个实验来
: 检验一下呢？更何况有些事情根本就是没法检验的，例如相对论的光速极限假设。在读
: 文献的时候又有谁有条件做个实验来检验一下呢？他们也只不过是相信peer review这
: 个系统。要病人遵医嘱，和“只要你相信上帝，上帝就会保佑你”又有多大区别呢？
: 从哲学角度来看，实验观察到的现象只不过是一个perception。真实的世界真的就是它
: 表面显示出来的那样吗？
: 其实什么都是他们说的。我来数一下主流医学说过些什么。手术和化疗是治疗癌症的有
: 效手段；抽血对身体没有损伤；味精和代糖不会危害健康；疫苗和自闭症没有关系；转

W*r2012-03-19 07:03

7 楼

到了最底层总会有一些最基本的假设是无法证明或检验的。就好比一个数学系统到了最底层总会有一些无法定义的基本概念，总会有一些无法证明的公理。另外，我们对我们所处的世界的认识来源于我们对这个世界的perception。It's all in our minds. 归根到底就是相信和不相信的问题。

【在 l******r 的大作中提到】

:
: 以被广泛接受，也只不过是因为人们相信了这个理论的基本假设。
: 来检验一下呢？更何况有些事情根本就是没法检验的，例如相对论的光速极限假设。在
: 读文献的时候又有谁有条件做个实验来检验一下呢？他们也只不过是相信peer review
: 这个系统。要病人遵医嘱，和“只要你相信上帝，上帝就会保佑你”又有多大区别呢？
: 这个还是有区别的吧。大多的实验还是可以验证的。不能从一个极端到另一个极端。

b*a2012-03-19 07:03

8 楼

过分相信科学也是迷信。
不过lz不用跟他们争，自己信自己想信的就好了，不相信中医的就不要看中医好了，真
没啥可争的
自己对自己负责

V*72012-03-19 07:03

9 楼

ZZ：
北大提问：有专家说，中医不符合科学，应该取缔。我们不同意，却不知怎么反驳才有
力？余秋雨答：说中医不符合科学，就像说周易和楚辞不符合英语语法。世界上人口最
多的族群就是在中医的护佑下繁衍至今的。天下最让我生气的事，是拿着别人的尺度说
自己的祖祖辈辈都活错了。

W*r2012-03-19 07:03

10 楼

我的标题的确是写得有些夸张了。科学和信仰还是有区别的。科学更偏向于rational，
信仰更偏向于irrational。科学方法可以让人们相信得更confident一些，但归根到底
还是相信和不相信的问题，想一下统计术语置信水平就知道了。科学和信仰的区别只是
程度的问题，没有本质的区别。我想说的是，不应该无条件地相信，任何时候都要持怀
疑态度，例如我在主贴提到的那几个例子。
发这个帖子主要是有感于有些人整天叫嚷着科学，但他们所谓的科学方法其实也就是查
文献。因为有文献这样说过，所以就是对的。从来没有文献这样说过，所以就是骗人的
。权威机构说的就是对的，没有credit的人说的就是跳大神的民科。这是典型的方教主
的思维。看看方教主是怎么宣扬转基因的，是什么样的是非黑白颠倒？Those people
have been telling lies all the time.

B*N2012-03-19 07:03

11 楼

查文献当然是很重要了，一个假说，很多人有不同的方法验证，接近真实的可能性比没
有验证过的要高吧。
一个假说，一些人验证是对的，一些人验证是假的，那就有讨论的空间，这个假说在特
定条件下成立。
一个假说，没有人验证过，那也可以讨论。
一个假说，很多人验证不成立，另外一个人非要说是对的，问他理由，就说是common
sense除了这个人思维便秘之外，当然也有其他比较微小的可能性。
还有你主贴里的很多例子，和common sense也是相反的，很多已经证明是骗局了，比如
做自闭症和疫苗关系的那个人，他自己承认造假，已经被处分了，这种东西就不要拿出
来哗众取宠了。癌症和工业污染有关，LASIK手术不安全也是早被科学界接受的，常识
和科学高度相符，也不能拿来说事了。

p*e2012-03-19 07:03

12 楼

世界上最多的族群 are insects, such as ants.They don't have 中医的护佑.
However, they are doing pretty good 繁衍至今. Just 2 cents. By the way,
monkeys are doing fine too. Nothing to do with 中医的护佑

【在 V*7 的大作中提到】

: ZZ：
: 北大提问：有专家说，中医不符合科学，应该取缔。我们不同意，却不知怎么反驳才有
: 力？余秋雨答：说中医不符合科学，就像说周易和楚辞不符合英语语法。世界上人口最
: 多的族群就是在中医的护佑下繁衍至今的。天下最让我生气的事，是拿着别人的尺度说
: 自己的祖祖辈辈都活错了。

y*s2012-03-19 07:03

13 楼

跟你說個事實，其實生命力最頑強的是小強，所以我們正在發展小強醫學，以期用在人
的身上，可以讓人有病治病無病強身，最重要的是有了核戰，所有的人類都不會死照樣
活得好好的。最近研究指出小強醫學的關鍵在小強的天線(antenna)上，據說可以接受
天地精華，讓你活得長命百歲，你要不要試試？

【在 p****e 的大作中提到】

: 世界上最多的族群 are insects, such as ants.They don't have 中医的护佑.
: However, they are doing pretty good 繁衍至今. Just 2 cents. By the way,
: monkeys are doing fine too. Nothing to do with 中医的护佑