关于封人兼欢迎讨论版规 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>ChineseMed - 中医

关于封人兼欢迎讨论版规

关于封人兼欢迎讨论版规# ChineseMed - 中医

n*p2012-04-10 07:04

1 楼

关于封人的事情我说一下。我们不是没有封过中医黑。在中医版呆时间长的老ID估计都
记得，三年前我刚来中医版的时候，版上大部分都是中医黑和中医粉之间的辩论。经常
言辞激烈就开始对骂,经常爆发世界大战。我刚刚当版副没多久的时候，又是一轮大战。中医黑每天都骂人，私信轰炸，炸版。我每天就是封人，删信，删帖。中医版基本上没有办法正常讨论。这也是中医俱乐部创建的原因。
后来五石上任后，他建议冷处理。不封人了。也不用理睬中医黑。就清理版面就好。这
个办法在当时效果不错。慢慢的，中医黑没意思了，也就很少来了。中医版平静了很多。
这次因为倪的去世，他们又兴奋了一下。不过因为以前的经验，我们对过激言论还是冷
处理，没有封人。
但是我们的冷处理，很多网友也觉得是不是太纵容过激言论了。希望能够有个更平和的
中医版。所以接着竞选中医版版主的机会，我们增加了FBI作为班务的一员，希望能够
给中医版带来新气象。
FBI上任后，决定整理下版面。YIYIHERBS正好成了他执行班务的第一个ID。至于处理是
否妥当，版规该如何制定，大家可以商量下。我们的目的都是为了把中医版办的更好，
更有利于大家交流中医知识。欢迎大家参与讨论制定新版规。
谢谢大家！

a*r2012-04-10 07:04

2 楼

说说我的想法吧。
中医黑们觉得无趣，不在版上搅闹有一阵子了，好歹有了个清净的地方。
但是倪海夏逝世了，我就静等着中医黑们来搅闹。结果意外的，他们并没有马上回来。
等了一阵子，他们一回来竟然是一个结结实实的招数，直接来弹劾LDD了。更不可思议
的事情是著名的中医黑竟然要申请版主。说实话这事简直侮辱人格。
于是中医爱好者们对中医黑们的行为作出了反应，把他们的气焰打下去了，终于没有让
特务当版主。还有FBI作出了特别的贡献和牺牲，（当版主是要付出精力的）。
说实话这个版从学术上来讲水平很低，除了个别真正系统学过的，大部分都是半吊子。
大家来这里也就是出于兴趣爱好。俱乐部每次都需要登入，有时候我也会觉得麻烦。所
以还是习惯来这里看看。真心希望这个版的水平能在大家平心静气的讨论中慢慢得以提
高。结果很遗憾，中医黑无趣的走了，中医之间充满个人道德评判和讽刺挖苦不冷静的
攻击开始了。把别人叫“大人”，又要“修理”。看五石和yiyi的帖子，我尽量只看学
术部分，但还是觉得无聊。叹息。如果在医院里两个医生会诊一个病人，让病人整天看
着两个医生说我要修理你这个“大人”，病人会怎么想，旁观者会怎么想？这是学术版
，还是回归学术讨论的氛围比较好。
说到FBI，也有不冷静的地方，警告的言语也有不少情绪化的内容。这就没有建设性了。
直接封人也让我觉得有点意外。也许这是他的风格，那么我不反对，毕竟他也是在芝加
哥版当了很长时间版主，口碑不错。这么做有他的道理。不过我们如果能有一个具体的
版规来规范这些东西也许更好。

Q*g2012-04-10 07:04

3 楼

我还是那个意见，版主们之间有不同的行事风格，我觉得没有问题，FBI执法总要有个
开始，这次就是个开始，这个版本来就是互相讨论和帮助他人的地方，如果把这里变成
显摆自己的知识，同时为了说赢对方而发帖实在是没有什么意思，浪费大家的时间，进
而用恶劣的语言去攻击别人会进一步搞乱版内的气氛，如果不管，以后天天上来看见满
是争来争去的帖子，那这个版还有什么意义呢，所以确实需要版主出面来清理。我支持
FBI的执法，我认为没有什么不当的。？
还有就是当有人为赢而争论的时候，他就不再会真实的反应中医知识，实际上会利用自
己已有的中医知识来包裹自己的论点去争胜负，其结果也会使这种争论里所传达出的知
识是扭曲的，甚至是有害的，这样的争论和真正的讨论中医知识是完全不同的。

f*e2012-04-10 07:04

4 楼

我一直觉得封人的功能就是一个鸡肋，用处不大，而且会造成很多不必要的纠纷，其中
牵涉到版主很多时间。这个不仅是在中医版，在其他版面也是同样的问题。
我到是觉得应该取消版主的封人的功能，而成立一个整个BBS的网络巡逻队，统一管理版
面违反站规的行为。而版主可以有更多的时间整理版面，精华区、回答网友提问等。

战。中医黑每天都骂人，私信轰炸，炸版。我每天就是封人，删信，删帖。中医版基本
上没有办法正常讨论。这也是中医俱乐部创建的原因。
多。

【在 n*p 的大作中提到】

: 关于封人的事情我说一下。我们不是没有封过中医黑。在中医版呆时间长的老ID估计都
: 记得，三年前我刚来中医版的时候，版上大部分都是中医黑和中医粉之间的辩论。经常
: 言辞激烈就开始对骂,经常爆发世界大战。我刚刚当版副没多久的时候，又是一轮大战。中医黑每天都骂人，私信轰炸，炸版。我每天就是封人，删信，删帖。中医版基本上没有办法正常讨论。这也是中医俱乐部创建的原因。
: 后来五石上任后，他建议冷处理。不封人了。也不用理睬中医黑。就清理版面就好。这
: 个办法在当时效果不错。慢慢的，中医黑没意思了，也就很少来了。中医版平静了很多。
: 这次因为倪的去世，他们又兴奋了一下。不过因为以前的经验，我们对过激言论还是冷
: 处理，没有封人。
: 但是我们的冷处理，很多网友也觉得是不是太纵容过激言论了。希望能够有个更平和的
: 中医版。所以接着竞选中医版版主的机会，我们增加了FBI作为班务的一员，希望能够
: 给中医版带来新气象。

Q*g2012-04-10 07:04

5 楼

成立网络巡逻队恐怕会使大家都负责，都不负责，还是专人专职比较好些。

理版

【在 f*******e 的大作中提到】

: 我一直觉得封人的功能就是一个鸡肋，用处不大，而且会造成很多不必要的纠纷，其中
: 牵涉到版主很多时间。这个不仅是在中医版，在其他版面也是同样的问题。
: 我到是觉得应该取消版主的封人的功能，而成立一个整个BBS的网络巡逻队，统一管理版
: 面违反站规的行为。而版主可以有更多的时间整理版面，精华区、回答网友提问等。
:
: 战。中医黑每天都骂人，私信轰炸，炸版。我每天就是封人，删信，删帖。中医版基本
: 上没有办法正常讨论。这也是中医俱乐部创建的原因。
: 多。

f*e2012-04-10 07:04

6 楼

很有道理。
“还有就是当有人为赢而争论的时候，他就不再会真实的反应中医知识，实际上会利用
自己已有的中医知识来包裹自己的论点去争胜负，其结果也会使这种争论里所传达出的
知识是扭曲的，甚至是有害的，这样的争论和真正的讨论中医知识是完全不同的。”

【在 Q****g 的大作中提到】

: 我还是那个意见，版主们之间有不同的行事风格，我觉得没有问题，FBI执法总要有个
: 开始，这次就是个开始，这个版本来就是互相讨论和帮助他人的地方，如果把这里变成
: 显摆自己的知识，同时为了说赢对方而发帖实在是没有什么意思，浪费大家的时间，进
: 而用恶劣的语言去攻击别人会进一步搞乱版内的气氛，如果不管，以后天天上来看见满
: 是争来争去的帖子，那这个版还有什么意义呢，所以确实需要版主出面来清理。我支持
: FBI的执法，我认为没有什么不当的。？
: 还有就是当有人为赢而争论的时候，他就不再会真实的反应中医知识，实际上会利用自
: 己已有的中医知识来包裹自己的论点去争胜负，其结果也会使这种争论里所传达出的知
: 识是扭曲的，甚至是有害的，这样的争论和真正的讨论中医知识是完全不同的。

f*e2012-04-10 07:04

7 楼

这个可以是一个专职，就像警察一样，也可以分区。这样做的目的，是把管理版面与执
法分开，更有利于执法的公正性，和减少纠纷的可能。有纠纷也可以到一个统一的版面
去讨论，而不影响普通版面的运行。

【在 Q****g 的大作中提到】

: 成立网络巡逻队恐怕会使大家都负责，都不负责，还是专人专职比较好些。
:
: 理版

Q*g2012-04-10 07:04

8 楼

可是执法的目的就是为了使版面不至于混乱啊，分开是不是会是效率变差？

【在 f*******e 的大作中提到】

: 这个可以是一个专职，就像警察一样，也可以分区。这样做的目的，是把管理版面与执
: 法分开，更有利于执法的公正性，和减少纠纷的可能。有纠纷也可以到一个统一的版面
: 去讨论，而不影响普通版面的运行。

f*e2012-04-10 07:04

9 楼

警察是维护治安的，市长是管理城市发展的，分工明确了，工作应该更好做了吧。

【在 Q****g 的大作中提到】

: 可是执法的目的就是为了使版面不至于混乱啊，分开是不是会是效率变差？

F*I2012-04-10 07:04

10 楼

lol。这个不就是FBI的功能吗？

【在 f*******e 的大作中提到】

F*I2012-04-10 07:04

11 楼

呵呵，等mitbbs上市吧，上市了就不得不采取更有效的方法来管理了。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 警察是维护治安的，市长是管理城市发展的，分工明确了，工作应该更好做了吧。

s*o2012-04-10 07:04

12 楼

我觉得FBI做得还是很得体的，yiyi那几天不知为什么，语言这么情绪化，又是高调反
经方，又是“修理”“大人”，如果不是经常来潜水的人可能还会误认为yiyi是版主呢。
说FBI的语言过分我也不见得，因为人家只是私底下和yiyi的信件，但是yiyi却拿出公
之于众将矛盾公开化，所以这件事不能怪FBI。

【在 a******r 的大作中提到】

: 说说我的想法吧。
: 中医黑们觉得无趣，不在版上搅闹有一阵子了，好歹有了个清净的地方。
: 但是倪海夏逝世了，我就静等着中医黑们来搅闹。结果意外的，他们并没有马上回来。
: 等了一阵子，他们一回来竟然是一个结结实实的招数，直接来弹劾LDD了。更不可思议
: 的事情是著名的中医黑竟然要申请版主。说实话这事简直侮辱人格。
: 于是中医爱好者们对中医黑们的行为作出了反应，把他们的气焰打下去了，终于没有让
: 特务当版主。还有FBI作出了特别的贡献和牺牲，（当版主是要付出精力的）。
: 说实话这个版从学术上来讲水平很低，除了个别真正系统学过的，大部分都是半吊子。
: 大家来这里也就是出于兴趣爱好。俱乐部每次都需要登入，有时候我也会觉得麻烦。所
: 以还是习惯来这里看看。真心希望这个版的水平能在大家平心静气的讨论中慢慢得以提

F*y2012-04-10 07:04

13 楼

中医版本来是个治病救人的地方，可惜能治病的人不多
还有一些人是跑来声讨的，借辩论来显示一下自己的高大，包括所有的中医黑
能看到的是五石一直在帮助大家
医易堂也在帮助病友
不过言辞上确实没有五石平和
既然都是来救人的，希望大家就事论事，但行好事，莫问前程
如果提供的建议是错的，或者大家观点有不同时，也都是出于好心
医易堂如果真有救人之心，自然会回来
从病人的角度来说，不管是谁，只要是真心帮助别人的，大家都是感激的

h*12012-04-10 07:04

14 楼

战。中医黑每天都骂人，私信轰炸，炸版。我每天就是封人，删信，删帖。中医版基本
上没有办法正常讨论。这也是中医俱乐部创建的原因。
多。
噢。原来医易不幸做了小白鼠。

【在 n*p 的大作中提到】

h*12012-04-10 07:04

15 楼

理版
有意思。

【在 f*******e 的大作中提到】

a*72012-04-10 07:04

16 楼

“还有就是当有人为赢而争论的时候，他就不再会真实的反应中医知识，实际上会利用
自己已有的中医知识来包裹自己的论点去争胜负，其结果也会使这种争论里所传达出的
知识是扭曲的，甚至是有害的，这样的争论和真正的讨论中医知识是完全不同的。”
这句话有道理？？？
现在yiyiherbs不再出来为自己辩解了，各位也当然可以给人家乱扣帽子，说什么为争
辩而辨，为赢而争辩。事实是这样吗？究竟是谁在浑淆视听扭曲事实呢？你们说："任
何地方不是说你辨不过别人，就想修理人的“ 。yiyiherbs好像一直在强调他之所以要
和五石辩论的原因是：“五石偷换概念，背着事实强辩”。原因是他觉得自己辨不过你
们吗？还是你们自己觉得被打了软肋心里不服气呢？
今天有空，我好好的翻了一下yiyiherbs和五石的争论帖。两人各持己见，谁也不服谁
，只是看起来 yiyiherbs言语激烈，五石语气和谐。所以看客们自然偏好话说得好听的
人讲的东西，觉得言辞激进的人不冷静，所以讲出来的东西也自然偏颇。这同样也是一
种偏见。举个例子，“求助，黄褐斑，回答了十问
（http://www.mitbbs.com/article_t/ChineseMed/12632009.html ）”这个帖子里，yiyiherbs说楼主需要“必須要
去氣滯還要活血化瘀”。五石说“肝虚，肝的疏泄功能太过，除了活血化瘀以外，还要注意补肝。”。乍看五石说的好像比
yiyiherbs更全面。五石说肝的疏泄功能太过，所以肝虚？可事实上肝本来就是以泄为补，肝的疏泄功能太过，为何还补
肝。逻辑上根本不通。大部分来中医版的人，都不会了解得这么深入，所以谁又能真正的分辨孰是孰非？那究竟是谁喜
欢一较高下。如果yiyiherbs感觉对方错得离谱，出言不逊的指出来，必定引发一场大战。那么在这样的争斗中，凭什么
说只是yiyiherbs为争辩而争辩呢。他用他的经验来告诉大家不要犯错。难道认为明知对方有错误，还要出来拍手称赞
吗？更何况看病又不是过家家，对着病人，讲出去的每一句话都要负责任，即便他们只是来问问题而已。yiyiherbs只不
过是一个说话耿直的人，而不是一个喜欢去讨好病人的医生。
再比如说药物归经的那个帖子，五石说药物归经理论阻碍了中医的发展，“对中药作用
的局域化”，也是“使人们容易忘记一味药本身的性味”。
是这样吗？在实践中药物归经最大的好处在于将其它药物引导到它们应该发挥作用的地
方去，于解决问题非常之有效，这些都是医生临症用药时很容易观察到的事实。至于说
忘记一味药本身的性味，这完全是在于使用者自己是否能全面掌握药的特性，与归经理
论无关。书还没读通，怎可怪课本讲错了。为什么yiyiherbs针对五石的很多辩论帖子
最后演变成争议帖？不要单方面指责yiyiherbs的言行，说他为赢而争辩。各位为什么
要忽视yiyiherbs的立论呢？他可是一直强调自己非常看不惯有人扭曲事实误导人。问
题只是他耐性有限，双方交战一两个帖子之后言语就不够礼貌了。yiyiherbs用词不当
，“修理”二字听起来很刺耳，可若将之归于谩骂，只怕和那些中医黑相比，还远不是
一个级别的。两位板斧在对待中医黑和yiyiherbs上面用了双重标准吧。
不教而杀谓之虐！
恳请各位版主不要把自己当作道德审判官。扯远一点，之前看过一篇报道这么讲：法治
的基本精神是公民行为非经明确禁止，则可为之；而公共权利的行为非经明确授权，则
不可为之。

f*e2012-04-10 07:04

17 楼

"补肝其实就是疏肝"?为什么？

争

【在 a*******7 的大作中提到】

: “还有就是当有人为赢而争论的时候，他就不再会真实的反应中医知识，实际上会利用
: 自己已有的中医知识来包裹自己的论点去争胜负，其结果也会使这种争论里所传达出的
: 知识是扭曲的，甚至是有害的，这样的争论和真正的讨论中医知识是完全不同的。”
: 这句话有道理？？？
: 现在yiyiherbs不再出来为自己辩解了，各位也当然可以给人家乱扣帽子，说什么为争
: 辩而辨，为赢而争辩。事实是这样吗？究竟是谁在浑淆视听扭曲事实呢？你们说："任
: 何地方不是说你辨不过别人，就想修理人的“ 。yiyiherbs好像一直在强调他之所以要
: 和五石辩论的原因是：“五石偷换概念，背着事实强辩”。原因是他觉得自己辨不过你
: 们吗？还是你们自己觉得被打了软肋心里不服气呢？
: 今天有空，我好好的翻了一下yiyiherbs和五石的争论帖。两人各持己见，谁也不服谁

f*e2012-04-10 07:04

18 楼

是啊，MITBBS就应该培养一批有专业素质的FBI探员：）

【在 F*I 的大作中提到】

: lol。这个不就是FBI的功能吗？

a*72012-04-10 07:04

19 楼

张锡纯《医学衷中参西录·论肝病治法》：“有谓肝于五行属木，木性原喜条达，所以
治肝当以散为补，散者即升发条达之也。

【在 f*******e 的大作中提到】

: "补肝其实就是疏肝"?为什么？
:
: 争

f*e2012-04-10 07:04

20 楼

看书要看上下文，不能断章取义啊。请看原文：
“有谓肝于五行属木，木性原善条达，所以治肝之法当以散为补（方书谓肝以敛为泻以
散为补）。散者即升发条达之也，然升散常用，实能伤气耗血，且又暗伤肾水以损肝木
之根也。”

【在 a*******7 的大作中提到】

: 张锡纯《医学衷中参西录·论肝病治法》：“有谓肝于五行属木，木性原喜条达，所以
: 治肝当以散为补，散者即升发条达之也。

a*72012-04-10 07:04

21 楼

奇怪了，原文里可没人让她常用升散，她才刚刚开始吃药呢。当前有淤有郁，难道不该
疏泄吗？按你说的，补过头了一样也有问题。
而且我觉得你在模糊焦点。讨论的重点在肝以泄为补。人家说疏肝，其本意就是补肝。
而你非要说补肝。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 看书要看上下文，不能断章取义啊。请看原文：
: “有谓肝于五行属木，木性原善条达，所以治肝之法当以散为补（方书谓肝以敛为泻以
: 散为补）。散者即升发条达之也，然升散常用，实能伤气耗血，且又暗伤肾水以损肝木
: 之根也。”

a*72012-04-10 07:04

22 楼

对了，我再问问，请问你说补肝，那要怎么补呢？

【在 a*******7 的大作中提到】

: 奇怪了，原文里可没人让她常用升散，她才刚刚开始吃药呢。当前有淤有郁，难道不该
: 疏泄吗？按你说的，补过头了一样也有问题。
: 而且我觉得你在模糊焦点。讨论的重点在肝以泄为补。人家说疏肝，其本意就是补肝。
: 而你非要说补肝。

f*e2012-04-10 07:04

23 楼

说到这里，我又觉得没有意思了，这也是在与yiyi讨论当中出现的问题，你自己体会吧。

【在 a*******7 的大作中提到】

a*72012-04-10 07:04

24 楼

我也觉得没意思了，因为你回避问题，模糊焦点。要我去体会啥呢？

吧。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 说到这里，我又觉得没有意思了，这也是在与yiyi讨论当中出现的问题，你自己体会吧。

f*e2012-04-10 07:04

25 楼

好，我就再说的明白些，我先问你的问题，为什么"补肝其实就是疏肝"？你举了张锡纯
的例子，可是这个例子恰恰说明张锡纯不同意这种“以散为补”的思想，他说的是“有
谓”，就是别人怎么说的，这是很多中医书中常用的行文方法，是反例。所以，关于"补
肝其实就是疏肝"的讨论已经结束了。

【在 a*******7 的大作中提到】

: 我也觉得没意思了，因为你回避问题，模糊焦点。要我去体会啥呢？
:
: 吧。

a*72012-04-10 07:04

26 楼

既然要抠字眼，那也就不差再多抠几个字出来：“然升散常用，实能伤气耗血。。。”
请注意这个“然”和“常用”，先有疏泄的前提，再注意不要常用。有主次之分。
既然版主喊停，我就停咯。

"补

【在 f*******e 的大作中提到】

: 好，我就再说的明白些，我先问你的问题，为什么"补肝其实就是疏肝"？你举了张锡纯
: 的例子，可是这个例子恰恰说明张锡纯不同意这种“以散为补”的思想，他说的是“有
: 谓”，就是别人怎么说的，这是很多中医书中常用的行文方法，是反例。所以，关于"补
: 肝其实就是疏肝"的讨论已经结束了。

a*82012-04-10 07:04

27 楼

请问五石的补肝是否指针对肝阴不足的补？而蓝田的“疏肝即是补肝”是针对肝
郁而言的？

f*e2012-04-10 07:04

28 楼

虚则补之，实则泻之。疏是泻法，有实才要泻，要疏。

【在 a****8 的大作中提到】

: 请问五石的补肝是否指针对肝阴不足的补？而蓝田的“疏肝即是补肝”是针对肝
: 郁而言的？

a*72012-04-10 07:04

29 楼

树枝繁茂还要多浇水吗？
肝以泻为补，这是中医学院中医基础课里就教的。不再说了。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 虚则补之，实则泻之。疏是泻法，有实才要泻，要疏。

n*p2012-04-10 07:04

30 楼

发信人: TCMRocks (醫道精微), 信区: ChineseMed
标题: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 15:00:38 2012, 美东)
這次封人事件實有不妥，看不過要來說幾句，雖然遲了點。
醫易堂由始至終一直在強調一個重點，就是實事求是。這是醫者，尤其是中醫所要具備
的最基本素質。中醫的理論從實踐中來，還要接受實踐的檢驗。否則只會害人害己。看
書再多，理論再多，看病看不好一點用沒有。我發覺版上給意見的人也多半是紙上談兵
，錯誤的還真是不少。還有人提JT來反駁歸經理論，此人不看病，有什麼資格說歸經不
對，按藥物歸經指導出來的方子都治不了病嗎，不要把人當傻子。估計版上沒有幾個人
的臨床經驗比醫易堂多吧。大家認為五石和醫易堂之爭是學術討論，其實學術之爭是最
沒意義的，爭來爭去就是一場口水戰。如果是純粹學術討論估計醫易堂根本沒有那個時
間和必要去爭論。他之所以去辯是他覺得不對，怕大家被誤導，是一片好心，而這些結
論又是建立在豐富的臨床經驗基礎之上的。有的論點甚至是源於他本人曾經犯過的錯。
這些對中醫學習者來說都是彌足珍貴的。正如傷寒論中的誤治部分是非常值得研究的一
樣。其實象醫易堂這樣願意花時間出來指出錯誤的醫生真的沒幾個，就算不認為是錯誤
，也能引起大家的注意，要小心這個問題。我個人對他的這種付出是非常感激的。大家
要有正確的觀念真的要好好想想醫易堂的論點。
另外，醫易堂的實事求是還包括承認錯誤，一切用事實說話。錯了就是錯了，沒什麼大
不了，但要知錯能改才能有進步，才不會誤人。如果因為某些原因導致辨症錯誤，他都
會直接承認錯誤然後說出診斷。能做到這樣才是一個好中醫。
這次封人大家已經有很多討論，其實封人的另一個後果，會讓不知情的人產生錯覺，醫
易堂被判了不是，他說的話就不要信了。這對醫易堂是一種不公，對不知情者是一種不
幸。還有人要扯這是什麼版主的不同風格，拜託，這是人治還是法治？希望以後版主做
事多三思，先立法再執法。

n*p2012-04-10 07:04

31 楼

发信人: robbin (robbin), 信区: ChineseMed
标题: Re: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 15:06:19 2012, 美东)

支持。做事要看真正对大家有没有切实的好处。
希望yiyi早日开心回来。

n*p2012-04-10 07:04

32 楼

发信人: Funnday (好天气), 信区: ChineseMed
标题: Re: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 15:21:31 2012, 美东)
说句题外话，也不要觉得临床经验多的大夫就是好大夫，也有老大夫挺糊涂的，糊涂一
辈子
国内的什么有衔的医生也不一定是好医生，有的很可能会说话，适应国内的生存环境
也有的大夫很会号脉，但不会看病

n*p2012-04-10 07:04

33 楼

发信人: TCMRocks (醫道精微), 信区: ChineseMed
标题: Re: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 16:09:11 2012, 美东)
你說的是那種連錯在哪裡都不知道，或者學藝不精，或者沒才能只好靠搞關係的庸醫，
和醫易堂沒有可比性吧。

【在 F*****y 的大作中提到】

: 中医版本来是个治病救人的地方，可惜能治病的人不多
: 还有一些人是跑来声讨的，借辩论来显示一下自己的高大，包括所有的中医黑
: 能看到的是五石一直在帮助大家
: 医易堂也在帮助病友
: 不过言辞上确实没有五石平和
: 既然都是来救人的，希望大家就事论事，但行好事，莫问前程
: 如果提供的建议是错的，或者大家观点有不同时，也都是出于好心
: 医易堂如果真有救人之心，自然会回来
: 从病人的角度来说，不管是谁，只要是真心帮助别人的，大家都是感激的

n*p2012-04-10 07:04

34 楼

发信人: fivestone (fivestone), 信区: ChineseMed
标题: Re: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 16:11:35 2012, 美东)
希望大家不要把两件事情混淆在一起，
1. yiyi来与参加讨论，大家都是欢迎的，我想大家也从中学到了不少东西，作为版主，
我是应该感谢的，特别是他写的不少介绍中医知识的文章，我以前也赞过。这个我觉得
大多数人都是同意的，没有人会觉得讨论、学习知识是一件坏事。
2. 当出现有意见分歧的时候，我们应该如果对待。我觉得我们每个人都有自己的长处，
也有自己的短处，大家讨论，相互学习，取长补短，正是这个论坛存在的目的。当有不
同意见存在时，我们每个人只要把自己的观点表明就好，而不是一有不同意见，又说不
出道理来，就开始关心起他人来了。
关于封人的处理，FBI已经道歉了，虽然有人说是避重就轻，但我个人觉得能做到这样大
度已经非常不容易了，试想如果换成是别人，能否做到呢？

n*p2012-04-10 07:04

35 楼

发信人: apollo007 (蓝田), 信区: ChineseMed
标题: Re: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 16:47:48 2012, 美东)
您还是喜欢混淆视听，人家说“修理”你，是因为您喜欢诡辩，模糊焦点，误导不懂的
人。到了您这里就变成人家说不出道理来了。在我看来，医易堂说的道理比您讲的要清
楚得多。到现在跟您要个真武汤的实例都躲躲藏藏的。观点人人都可以唬一个，想让人
家说您讲得对，您得拿出实际的证据来支持。我怎么觉得您在这里贼喊捉贼呢。

主，
处，
样大

【在 f*******e 的大作中提到】

: 虚则补之，实则泻之。疏是泻法，有实才要泻，要疏。

n*p2012-04-10 07:04

36 楼

发信人: fivestone (fivestone), 信区: ChineseMed
标题: Re: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 16:53:06 2012, 美东)
请问你知道什么叫“就事论事”吗？

【在 a*******7 的大作中提到】

: 树枝繁茂还要多浇水吗？
: 肝以泻为补，这是中医学院中医基础课里就教的。不再说了。

n*p2012-04-10 07:04

37 楼

发信人: Funnday (好天气), 信区: ChineseMed
标题: Re: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 17:00:59 2012, 美东)
醫易堂的医术到底高在哪里，是他的患者说了算的
我只想说，有行医经验本身说明不了什么问题，说了，是题外话
其实大家到这里为的是救人，有什么可吵的呢？

n*p2012-04-10 07:04

38 楼

我把TCMRocks 刚发的讨论贴移到这里了。大家专贴讨论好吗？谢谢合作！

r*n2012-04-10 07:04

39 楼

主，
处，
你可能太敏感了。yiyi只是用语比较带感情罢了。

【在 n*p 的大作中提到】

: 发信人: fivestone (fivestone), 信区: ChineseMed
: 标题: Re: 實踐出真知。醫易堂給我們帶來的思考。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 16:53:06 2012, 美东)
: 请问你知道什么叫“就事论事”吗？

f*e2012-04-10 07:04

40 楼

你说，如果两个人都觉得自己的理论是对的，别人是错的，那应该怎么办？

【在 r****n 的大作中提到】

:
: 主，
: 处，
: 你可能太敏感了。yiyi只是用语比较带感情罢了。

r*n2012-04-10 07:04

41 楼

争辩呗。讲道理，举例子，摆事实。
如果一方实在不可教也，就骂一顿吧。
我是支持明辨的，无论多激烈，无论楼盖多高，无论用语是否有不妥的时候。
这个对修尤其重要。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 你说，如果两个人都觉得自己的理论是对的，别人是错的，那应该怎么办？

n*p2012-04-10 07:04

42 楼

学术讨论搞成对骂不妥吧。用词太激烈不利于理性讨论。反正我个人是不喜欢对骂。遇
到骂人的只好绕道走了。

【在 r****n 的大作中提到】

:
: 争辩呗。讲道理，举例子，摆事实。
: 如果一方实在不可教也，就骂一顿吧。
: 我是支持明辨的，无论多激烈，无论楼盖多高，无论用语是否有不妥的时候。
: 这个对修尤其重要。

f*e2012-04-10 07:04

43 楼

那如果辩论一方辩着辩着就开始评价对方了，所讲的事实也不那么事实了，这样的辩论
还有意义吗？

【在 r****n 的大作中提到】

r*n2012-04-10 07:04

44 楼

我也不赞成对骂。用词激烈否得看双方的抗击能力。
不过以此次yiyi被封被警告的那个帖子，理大过情啊。这样的，我完全接受。

【在 n*p 的大作中提到】

: 学术讨论搞成对骂不妥吧。用词太激烈不利于理性讨论。反正我个人是不喜欢对骂。遇
: 到骂人的只好绕道走了。

f*e2012-04-10 07:04

45 楼

你如果仔细读读我和他辩论的帖子，你就会明白了。如果仅是那一个帖子，FBI也不会封
的，我也不会太过在意。因为以前版上骂人的帖子太多，我要是那么敏感，估计早就气
死了，哈哈。

【在 r****n 的大作中提到】

:
: 我也不赞成对骂。用词激烈否得看双方的抗击能力。
: 不过以此次yiyi被封被警告的那个帖子，理大过情啊。这样的，我完全接受。

r*n2012-04-10 07:04

46 楼

有意义。
你知道我是修佛法的。这个跟事跟人都是相关的。
我个人，不介意别人指出我的问题，这些问题很可能是讨论中暴露出来的。不管对错。
学识上的增长是重要的，我更看重人的改进。
所以我欢迎评价，看重评价，因此吃过不少苦头，可是我觉得值。
此次竞选，我曾因受不了水王的恶评而推出，后来又厚着脸皮回来。
当然，啥都有个度。
斑竹有权决定这个度。
板友有权利义务提出支持或疑义。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 那如果辩论一方辩着辩着就开始评价对方了，所讲的事实也不那么事实了，这样的辩论
: 还有意义吗？

n*p2012-04-10 07:04

47 楼

我觉得学中医本身就比较讲究平衡。心境要平和。
没有谁是百分百正确的。当遇到不同意见的时候，最好能想想为什么对方会这么说，
真的自己就完全正确吗？
而且用词激烈其实对自己的身心健康也是一种伤害。

【在 r****n 的大作中提到】

:
: 有意义。
: 你知道我是修佛法的。这个跟事跟人都是相关的。
: 我个人，不介意别人指出我的问题，这些问题很可能是讨论中暴露出来的。不管对错。
: 学识上的增长是重要的，我更看重人的改进。
: 所以我欢迎评价，看重评价，因此吃过不少苦头，可是我觉得值。
: 此次竞选，我曾因受不了水王的恶评而推出，后来又厚着脸皮回来。
: 当然，啥都有个度。
: 斑竹有权决定这个度。
: 板友有权利义务提出支持或疑义。

r*n2012-04-10 07:04

48 楼

会封
fair enough.
当然yiyi也可以更绅士一点。我大概看玄幻小说太多了，对强盗态度非常宽容。
说老实话，他骂你你该谢他。因为他在乎你，在乎大家。
你若不值得他骂，我觉得以他的脾气，才懒得理你呢。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 你如果仔细读读我和他辩论的帖子，你就会明白了。如果仅是那一个帖子，FBI也不会封
: 的，我也不会太过在意。因为以前版上骂人的帖子太多，我要是那么敏感，估计早就气
: 死了，哈哈。

r*n2012-04-10 07:04

49 楼

用词的激烈与否，是表象。心境平和也可以开骂，如果骂是最有效的话。
这个我同意。
在内心中烦疼，才更伤。

【在 n*p 的大作中提到】

: 我觉得学中医本身就比较讲究平衡。心境要平和。
: 没有谁是百分百正确的。当遇到不同意见的时候，最好能想想为什么对方会这么说，
: 真的自己就完全正确吗？
: 而且用词激烈其实对自己的身心健康也是一种伤害。

f*e2012-04-10 07:04

50 楼

同意，修佛法本身就是以人的心理为主要研究对象的，所以你觉得这些评价也是帮助你
修练的方法，这个是你选择的一种自我提高的方式。
中医略有不同，中医是以治病为目的的，而不是以帮助网友提高个人素养为目的的（其
实真正的中医也应该有很高素养的，但这个主观的标准更多一些，先不说了），大多数
在这个版的人对此并不感兴趣。所以，针对个人的争论，在这个版是没有意义的，是不
为大多数人所愿意看到的。

【在 r****n 的大作中提到】

:
: 用词的激烈与否，是表象。心境平和也可以开骂，如果骂是最有效的话。
: 这个我同意。
: 在内心中烦疼，才更伤。

n*p2012-04-10 07:04

51 楼

我觉得言为心声。内心平静很难骂出来。
骂从来都不会也不应该是最有效的手段。象以前倪海厦就非常喜欢骂人，他自己也表示
骂人他自己其实不生气，但是我还是觉得那是他内心不平和的表现。而且因为他太喜欢
骂人，在世的时候就引起很大争议，等到他出事了，他有道理的部分也没有人看了，挺
可惜的。

【在 r****n 的大作中提到】

:
: 用词的激烈与否，是表象。心境平和也可以开骂，如果骂是最有效的话。
: 这个我同意。
: 在内心中烦疼，才更伤。

f*e2012-04-10 07:04

52 楼

他说（还不能算骂吧）我的原因你自己看贴就知道了，以你这么敏锐的判断力，我就不
说了。
你说我应该谢他骂我，从你们佛家讲，可能是对的吧。

【在 r****n 的大作中提到】

:
: 用词的激烈与否，是表象。心境平和也可以开骂，如果骂是最有效的话。
: 这个我同意。
: 在内心中烦疼，才更伤。

f*e2012-04-10 07:04

53 楼

正是，知道一个人的心性，不一定要摸脉的。

【在 n*p 的大作中提到】

: 我觉得言为心声。内心平静很难骂出来。
: 骂从来都不会也不应该是最有效的手段。象以前倪海厦就非常喜欢骂人，他自己也表示
: 骂人他自己其实不生气，但是我还是觉得那是他内心不平和的表现。而且因为他太喜欢
: 骂人，在世的时候就引起很大争议，等到他出事了，他有道理的部分也没有人看了，挺
: 可惜的。

r*n2012-04-10 07:04

54 楼

同意。板与板不同。
我觉得yiyi是真有本事的人，这次真的很遗憾。从治病的角度上看。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 同意，修佛法本身就是以人的心理为主要研究对象的，所以你觉得这些评价也是帮助你
: 修练的方法，这个是你选择的一种自我提高的方式。
: 中医略有不同，中医是以治病为目的的，而不是以帮助网友提高个人素养为目的的（其
: 实真正的中医也应该有很高素养的，但这个主观的标准更多一些，先不说了），大多数
: 在这个版的人对此并不感兴趣。所以，针对个人的争论，在这个版是没有意义的，是不
: 为大多数人所愿意看到的。

r*n2012-04-10 07:04

55 楼

我同意，这个高手才能做出来。
一般的大多自欺欺人。
嗯。骂在多说情况下不好。我其实并不支持。
对于yiyi那样的，我都不觉得是骂。就是讽刺点。

【在 n*p 的大作中提到】

r*n2012-04-10 07:04

56 楼

我不懂中医，只是凭直觉了。很可能判断有误。
从父母角度讲，应该也是对的。：）

【在 f*******e 的大作中提到】

: 他说（还不能算骂吧）我的原因你自己看贴就知道了，以你这么敏锐的判断力，我就不
: 说了。
: 你说我应该谢他骂我，从你们佛家讲，可能是对的吧。

r*n2012-04-10 07:04

57 楼

哈哈哈。。。我偶像可厉害了，直看心。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 正是，知道一个人的心性，不一定要摸脉的。

f*e2012-04-10 07:04

58 楼

这么说，FBI作为父母官，封他也是对的了，：）

【在 r****n 的大作中提到】

:
: 哈哈哈。。。我偶像可厉害了，直看心。

r*n2012-04-10 07:04

59 楼

哈哈哈。。。板务当然有权利作自己认为该做的事。
适当不适当是另一回事。
FBI会被你们这些老狐狸害死地。：）

【在 f*******e 的大作中提到】

: 这么说，FBI作为父母官，封他也是对的了，：）

S*e2012-04-10 07:04

60 楼

五石版主，请您把宝贵的时间花在解答网友问题和写您的中医心得上吧，争论永远是不
会停止的，我实在不忍心看着您这样浪费您的时间了。
中医版的版主历来宽容，不仅仅表现在对于中医黑和其他一些人攻击谩骂的宽容，还表
现在对于版上广告行为的包容。我不止一次地看到您说过，在美国中医要生存不容易，
是弱势群体，打打广告的行为也是可以理解的。相信版上很多网友，也是看到版主都这
么发话了，才对按理说都违反站规的广告行为也采取包容的态度。
当然，别人是否领版主的情，这是另一回事。不过这其中的是是非非，明眼人都能看出
来，看不出来的人，你跟他说再多也是白搭。更何况，很多人和您的辩论，都是有各自
的目的所在，并不是为了真正追求客观公正，而您却是单纯的想追求客观正确的答案，
所以你们在一起的讨论很多时候也是鸡同鸭讲。所以您真的是别浪费时间了。
另外请不要把某些个人称作“你们佛家”，因为他们代表不了佛家，佛家是最包容，最
有智慧，最不爱和别人争辩的。。。

【在 f*******e 的大作中提到】

f*e2012-04-10 07:04

61 楼

当局者迷，旁观者清。多谢提醒。
佛家的事，因为我自己虽然不信佛，但对佛法感兴趣，所以才多说了一些，可能让大家
误会了，不好意思。我知道他们不能代表佛家，可能还有些迷失。以后有机会还要向
你请教。

【在 S****e 的大作中提到】

: 五石版主，请您把宝贵的时间花在解答网友问题和写您的中医心得上吧，争论永远是不
: 会停止的，我实在不忍心看着您这样浪费您的时间了。
: 中医版的版主历来宽容，不仅仅表现在对于中医黑和其他一些人攻击谩骂的宽容，还表
: 现在对于版上广告行为的包容。我不止一次地看到您说过，在美国中医要生存不容易，
: 是弱势群体，打打广告的行为也是可以理解的。相信版上很多网友，也是看到版主都这
: 么发话了，才对按理说都违反站规的广告行为也采取包容的态度。
: 当然，别人是否领版主的情，这是另一回事。不过这其中的是是非非，明眼人都能看出
: 来，看不出来的人，你跟他说再多也是白搭。更何况，很多人和您的辩论，都是有各自
: 的目的所在，并不是为了真正追求客观公正，而您却是单纯的想追求客观正确的答案，
: 所以你们在一起的讨论很多时候也是鸡同鸭讲。所以您真的是别浪费时间了。

a*72012-04-10 07:04

62 楼

以前禅宗的辩论激烈程度高出这里好几个数量级。所以结论：禅宗是假佛家。
每个人心中都有一尊佛，是真佛还是假佛，只有自己知道。

【在 S****e 的大作中提到】

t*n2012-04-10 07:04

63 楼

建议本帖锁
这里不是讨论版务的地方

战。中医黑每天都骂人，私信轰炸，炸版。我每天就是封人，删信，删帖。中医版基本
上没有办法正常讨论。这也是中医俱乐部创建的原因。
多。

【在 n*p 的大作中提到】

S*d2012-04-10 07:04

64 楼

"其实真正的中医也应该有很高素养的，但这个主观的标准更多一些，先不说了大多数
饶一个圈才知道原来已经遇到了这样的人。但是要变成这样的人，需要熬，需要修身养
性。

S*d2012-04-10 07:04

65 楼

Second this.
跟LWT学习学习。人的经历是有限的。还有真正学佛的真是最谦卑包容的。

【在 S****e 的大作中提到】

S*d2012-04-10 07:04

66 楼

请问你和FIVESTONE，如果她的情况用白芍，是个什么道理，补？还是泻？

【在 a*******7 的大作中提到】

: 对了，我再问问，请问你说补肝，那要怎么补呢？