我们和古人谁更牛叉--中医vs西医# ChineseMed - 中医
a*e
1 楼
中医纵有千般好，弟子很难超过师父。西医纵有万般差，却一直在进步。
张仲景之后，又有几个名家在实际上超过了，或者说公认地超过了张仲景？即便有人超
越了张仲景，他们的弟子又有超过他们的么？
不举个例，普遍来说，不能说学中医的弟子普遍不如学西医的努力吧？不能说学中医的
普遍不如学西医的聪明吧？
如果不是人的问题，那么就是系统的问题。
中医个性化医疗是非常超前的概念，也是中医的优点。
但是对于药性的理解，对于疾病的诊断，治疗，在各个中医师之间却没有普遍的共识。
所以相互之间的借鉴性很差。
中医的药性，辩证一旦标准化，这个问题就会好转。但同时也会或多或少的失去个性化。
中医药性标准化，辩证标准化，治疗标准化，能够在很大程度上解决借鉴性差的问题。
不过我觉得，这不能解决如何进步的问题。
后人能够总是超越前人，这才是最重要的。
另外中医的师徒问题也有可以讨论的余地。
师生关系是倾囊相授，唯恐你不想学。
师徒关系却掺杂了很多私人因素在。甚至还有教会徒弟饿死师父的顾虑。
最后开个玩笑哈。
中医人说：古人最牛叉。
西医人说：我们最牛叉，后人比我们更牛叉。
中西医结合说：叉，就你们牛叉!
张仲景之后，又有几个名家在实际上超过了，或者说公认地超过了张仲景？即便有人超
越了张仲景，他们的弟子又有超过他们的么？
不举个例，普遍来说，不能说学中医的弟子普遍不如学西医的努力吧？不能说学中医的
普遍不如学西医的聪明吧？
如果不是人的问题，那么就是系统的问题。
中医个性化医疗是非常超前的概念，也是中医的优点。
但是对于药性的理解，对于疾病的诊断，治疗，在各个中医师之间却没有普遍的共识。
所以相互之间的借鉴性很差。
中医的药性，辩证一旦标准化，这个问题就会好转。但同时也会或多或少的失去个性化。
中医药性标准化，辩证标准化，治疗标准化，能够在很大程度上解决借鉴性差的问题。
不过我觉得，这不能解决如何进步的问题。
后人能够总是超越前人，这才是最重要的。
另外中医的师徒问题也有可以讨论的余地。
师生关系是倾囊相授，唯恐你不想学。
师徒关系却掺杂了很多私人因素在。甚至还有教会徒弟饿死师父的顾虑。
最后开个玩笑哈。
中医人说：古人最牛叉。
西医人说：我们最牛叉，后人比我们更牛叉。
中西医结合说：叉，就你们牛叉!