为什么现在本科，硕士就能当data scientist# DataSciences - 数据科学
s*g
1 楼
1979年中国发动改革开放时，国家还处于完全计划经济和全面思想禁锢的状态。工
业农业都按照“大而全，小而全”的自给自足小农经济指导思想运行。工业经济低水平
运行，效益低下，濒于崩溃，农村人民公社已大办了二十年，广大农村饿殍遍野，民不
聊生。
改革首先在农村发动，主要是两招，实行“分田到户”，搞联产承包责任制和解散
极不得人心的人民公社，其实是经济体制和政治体制同时改革。很快，农业生产和粮食
产量都上去了，几年时间，农村和农民基本解决了吃饱饭的问题。接着又扶持各地乡镇
企业发展，进一步提高了农民的经济实力，各地涌现不少农民万元户。
农村改革一仗打得漂亮，为改革开放奠定了合理基础。
此后开始的城市经济体制改革就复杂多了。几经冲击，反复，磨合，最终确定了社
会主义市场经济的主导地位，国家的经济实力已有大幅提高。但城市经济体制改革涉及
利益关系复杂，还与政治、文化、社会等各方面密切相关。随着改革开放的深入，贫富
悬殊，大量失业，大面积腐败等问题日趋严重。深化经济体制改革的方案，捉襟见肘难
以完善。改革必须深化，但又难以深化。
近年，学者专家面对关系网络复杂的城市经济，面对改革已停滞不前的农业经济，
探讨了各种方法和理论模型，逐渐明白，依据中国的国情，中国的经济体制改革还有很
多硬仗要打，经济问题的症结不在经济上，而是在政治、政治体制上。经济基础已发生
了变化，上层建筑怎么能不随着变化呢？
从80年代末开始，中国的改革开放就面临如何开始实施政治体制改革的问题。但这
是一个风险很大，相当敏感的问题，动辄伤经伤神，关键是它涉及很多国家根本问题。
一直有很多人在议论，内部也有激烈争论。大家有共识：中国的政治体制改革必然
要发生，必须尽早启动和推进了，上层建筑必须要改革到适应经济基础的水平上来。但
分歧可能更多：怎么改？从哪里着手？它的近期、中期、远期战略目标是什么？等等，
莫衷一是，迄今难有定论。
如果只从政治的框架内讨论政治体制改革问题，会发现有不少问题是无法操作的，
甚至是无解的，因为指导思想不明晰。但从文化的角度看，就明晰多了：中国政治体制
改革的根本问题在文化传统失落和价值观意识混乱上。
其原因是，新中国成立以来，我国的立国指导思想有过几次大的变化。首先受“五
四”新文化运动激进思想、民族虚无主义和乌托邦思想的影响，马克思主义引入中国始
终缺乏科学的态度，马克思和恩格斯提出的马克思主义学说始终只是一种高度学术化，
理论化，并没有在实际政治和社会中验证过的政治主张，而后来列宁领导的俄国社会主
义革命并经斯大林篡改，实际上已与科学的马克思主义相去甚远，而中国从斯大林那里
接过来的苏俄式马列主义更是已经集权化的社会帝国主义政治思想，相当部份已经不符
合中国国情，甚至比孙中山先生的“三民主义”还要落后。因此，新中国几十年的经济
建设问题丛生，浪费巨大，效益低下，百姓生活贫困。建国初期又受苏联斯大林式的中
央集权思想的影响，而毛泽东本人也信奉这一类东西，思想越来越左倾燥动，甚至发动
和指挥摧毁自己参与建设的现行政治体制的“文革”，将中国的政治、思想意识和人生
价值观引向全面混乱。例如国家根本大法《宪法》先后作了四次大的修改，其修改幅度
之大，程度之深，在近代世界史上也是不多见的。其主要原因是政治指导思想没有从夺
权革命转换到执政兴国的基础上来。这与毛泽东始终满怀小市民知识分子的狂热性和浪
漫主义品性不懂经济建设大有关系。
指导思想的多变和不确定，曾几度影响到国体。邓小平理论、“三个代表”思想和
科学发展观为政治体制改革提供了理论资源，但中国近百年历史凝固在当下国情中的是
政治体制中的深层次矛盾，它是存在于文化中的一系列问题。
中国的文化问题，一百年来，始终没有解决对传统文化继承与放弃，对东西方文化
之体与用的矛盾和争论。中国积淀五千年农业文明，专制文化十分发达，儒家的礼治文
化也非常显赫。文化问题，从小的方面讲，它涉及到文化传统和公共伦理，从大的方面
讲，它涉及到民族凝聚力问题。迄今，还是正在展开和争论的问题。这些问题正是政治
体制的理论和形态的主要根源之一。
因此，中国的文化问题没有基本澄清之前，中国的政治指导思想是不完整和不够明
晰的，而政治指导思想的不明晰，困住中国的政治体制改革难以全面启动，即使启动也
容易失控。而政治体制改革正是中国经济体制改革深化，全民奔小康的必由之路。这个
问题特别需要中国文化政治精英深谋远虑，从人民的根本福祉和国家的长治久安的视野
，进行文化和文化/政治的深耕细作，以整理出一条有利中国顺利发展的新航道出来。
业农业都按照“大而全，小而全”的自给自足小农经济指导思想运行。工业经济低水平
运行，效益低下，濒于崩溃，农村人民公社已大办了二十年，广大农村饿殍遍野，民不
聊生。
改革首先在农村发动，主要是两招，实行“分田到户”，搞联产承包责任制和解散
极不得人心的人民公社，其实是经济体制和政治体制同时改革。很快，农业生产和粮食
产量都上去了，几年时间，农村和农民基本解决了吃饱饭的问题。接着又扶持各地乡镇
企业发展，进一步提高了农民的经济实力，各地涌现不少农民万元户。
农村改革一仗打得漂亮，为改革开放奠定了合理基础。
此后开始的城市经济体制改革就复杂多了。几经冲击，反复，磨合，最终确定了社
会主义市场经济的主导地位，国家的经济实力已有大幅提高。但城市经济体制改革涉及
利益关系复杂，还与政治、文化、社会等各方面密切相关。随着改革开放的深入，贫富
悬殊，大量失业，大面积腐败等问题日趋严重。深化经济体制改革的方案，捉襟见肘难
以完善。改革必须深化，但又难以深化。
近年，学者专家面对关系网络复杂的城市经济，面对改革已停滞不前的农业经济，
探讨了各种方法和理论模型，逐渐明白，依据中国的国情，中国的经济体制改革还有很
多硬仗要打，经济问题的症结不在经济上，而是在政治、政治体制上。经济基础已发生
了变化，上层建筑怎么能不随着变化呢？
从80年代末开始，中国的改革开放就面临如何开始实施政治体制改革的问题。但这
是一个风险很大，相当敏感的问题，动辄伤经伤神，关键是它涉及很多国家根本问题。
一直有很多人在议论，内部也有激烈争论。大家有共识：中国的政治体制改革必然
要发生，必须尽早启动和推进了，上层建筑必须要改革到适应经济基础的水平上来。但
分歧可能更多：怎么改？从哪里着手？它的近期、中期、远期战略目标是什么？等等，
莫衷一是，迄今难有定论。
如果只从政治的框架内讨论政治体制改革问题，会发现有不少问题是无法操作的，
甚至是无解的，因为指导思想不明晰。但从文化的角度看，就明晰多了：中国政治体制
改革的根本问题在文化传统失落和价值观意识混乱上。
其原因是，新中国成立以来，我国的立国指导思想有过几次大的变化。首先受“五
四”新文化运动激进思想、民族虚无主义和乌托邦思想的影响，马克思主义引入中国始
终缺乏科学的态度，马克思和恩格斯提出的马克思主义学说始终只是一种高度学术化，
理论化，并没有在实际政治和社会中验证过的政治主张，而后来列宁领导的俄国社会主
义革命并经斯大林篡改，实际上已与科学的马克思主义相去甚远，而中国从斯大林那里
接过来的苏俄式马列主义更是已经集权化的社会帝国主义政治思想，相当部份已经不符
合中国国情，甚至比孙中山先生的“三民主义”还要落后。因此，新中国几十年的经济
建设问题丛生，浪费巨大，效益低下，百姓生活贫困。建国初期又受苏联斯大林式的中
央集权思想的影响，而毛泽东本人也信奉这一类东西，思想越来越左倾燥动，甚至发动
和指挥摧毁自己参与建设的现行政治体制的“文革”，将中国的政治、思想意识和人生
价值观引向全面混乱。例如国家根本大法《宪法》先后作了四次大的修改，其修改幅度
之大，程度之深，在近代世界史上也是不多见的。其主要原因是政治指导思想没有从夺
权革命转换到执政兴国的基础上来。这与毛泽东始终满怀小市民知识分子的狂热性和浪
漫主义品性不懂经济建设大有关系。
指导思想的多变和不确定，曾几度影响到国体。邓小平理论、“三个代表”思想和
科学发展观为政治体制改革提供了理论资源，但中国近百年历史凝固在当下国情中的是
政治体制中的深层次矛盾，它是存在于文化中的一系列问题。
中国的文化问题，一百年来，始终没有解决对传统文化继承与放弃，对东西方文化
之体与用的矛盾和争论。中国积淀五千年农业文明，专制文化十分发达，儒家的礼治文
化也非常显赫。文化问题，从小的方面讲，它涉及到文化传统和公共伦理，从大的方面
讲，它涉及到民族凝聚力问题。迄今，还是正在展开和争论的问题。这些问题正是政治
体制的理论和形态的主要根源之一。
因此，中国的文化问题没有基本澄清之前，中国的政治指导思想是不完整和不够明
晰的，而政治指导思想的不明晰，困住中国的政治体制改革难以全面启动，即使启动也
容易失控。而政治体制改革正是中国经济体制改革深化，全民奔小康的必由之路。这个
问题特别需要中国文化政治精英深谋远虑，从人民的根本福祉和国家的长治久安的视野
，进行文化和文化/政治的深耕细作，以整理出一条有利中国顺利发展的新航道出来。
