【视频】你为什么成不了数据分析师（Data Analyst)?# DataSciences - 数据科学
s*5
1 楼
导语
为了孩子上个好学校，中国家长会做出什么惊人之举？答案是，离婚。最近，河北省石
家庄市的一些学校在执行“幼升小”政策时要求：父母和孩子3个人的户口必须在一处
才能上片内的学校，否则只能接受调剂。为了孩子不被调剂，一些夫妻二人中有一方户
口没在片内的，离了婚。
要点速读
1政策性离婚数量庞大，罚不了，也不该罚。 2好的公共政策在制定时，应提前考虑公
众的反应和应对。 3婚姻是社会的基石，公共政策理应维护婚姻的神圣，而不是用婚姻
状况“要挟”公众。
“政策性离婚”是我国一道独特的风景
在接受媒体采访时，石家庄市教育局的一位工作人员这样解释，“我们的政策没有写这
么细，只写着‘随父母’，从来没有说户口一定要随父母双方。”义务教育招生以区县
为主，不同区县和学校的政策不太一样。“有些学校就要求孩子户口必须随父母双方，
也有些学校要求随父母一方即可。”
言下之意，父母双方和孩子的户口必须在一处，是一些区县的自选动作，跟市教育局无
关。其实，石家庄市教育局没必要如此紧张，因为对父母和儿童的户籍有政策要求，父
母扎堆离婚的情形，在不少地方都发生过。
据沈阳网报道（2016年），为了让孩子上好学校，市民孙先生和妻子离了婚。离婚后，
房子归他，孩子归妻子。这样一来，孩子和妻子就变成了“无房户”，孩子的户口就可
以落到姥姥家，而孩子姥姥家的学区恰好是热点学区，孩子就名正言顺地上热点初中了。
除了孩子上学，国人更熟悉的当属为了买房、买房、或者拆迁分房等“假离婚”。早在
2013年3月，随着当时“国五条”限购政策的出台，很多大城市都出现了离婚登记人数
突然成倍增长的现象。据统计，南京在当月有4684对夫妻离婚，是前一年同期的2.4倍
。更夸张的是，一个月开出去的单身证明多达23627张，是前一年同期的2.55倍。
更有地方特色的政策性离婚，发生在东北。前些年，东北部分城市的一些单位规定，已
婚女职工不能和男同事一样报销取暖费，不少女职工只好选择和丈夫假离婚以报销取暖
费，结果是这些城市每年供暖期前都会涌现离婚潮。
政策性离婚罚不了，也不该罚
有人认为，政策性离婚是对抗政策的投机行为，为了点蝇头小利，把神圣的婚姻当儿戏
，必须要管起来。如有政协委员曾建议，对假离婚的人，可在个人信用上给予差评，进
而影响到其在就业、贷款、就医等方面优惠。
首先需要明确的是，我国法律保障婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。从法
律上来说，离婚没有真假之分。夫妻双方走完了法定程序，领取了离婚证，就是合法有
效的离婚。
无论公民离婚时心里怎么想，都没义务向有关部门做思想汇报。
其次，不管是公权部门，还是其他组织，都必须依法办事，不能凭感觉行事。要惩罚政
策性离婚，判断标准和依据总要先确定吧。谁来确定，又如何确定？先离婚，买了房，
再复婚，就能被认定是假结婚？难道就不能是买了房后，两人又旧情复燃了？
就算有人硬定了一套标准，审理全国各式各样，数量庞大的政策性离婚，又需要花费多
少司法资源？这成本谁出？
再次，很多时候一些家庭通过政策性离婚获益，是因为他们没有更好的选择。如对于“
丈夫下岗领不到取暖费，靠自己微薄工资养家”的个别哈尔滨女职工来说，一两千块钱
的取暖费数目虽小，却是维持生活的必需品。
对她们说不要因为蝇头小利，就把婚姻当儿戏，是在说“何不食肉糜”。
至于离婚买二套房，这是大城市中普通人获得低一点的首付和利率的唯一办法。普通人
没有富人的投资能力和避税手段，但他们也想让自己的资产保值增值。在不违法的前提
下，合理利用规则，这也必须接受惩罚么？
离婚登记摇号
公共政策不能成为破坏婚姻的力量
在任何时候，审视公众的“错误行为”之前，都应该问一下公众为何会这样。公众为何
会政策性离婚？当然是先有不合理的政策，如果不合理的政策消失了，相关的假离婚自
然消失。
以“供暖式离婚”为例，2014年，黑龙江省出台了新的补贴政策，黑龙江省省直在哈尔
滨机关事业单位在编在岗正式职工、退养职工和离退休职工住房热费补贴将由“暗补”
变“明补”，而且实行一职一贴，双职工男女双方同等享受热费补贴。性别歧视的政策
一消失，不仅离婚的少了，不少过去假离婚的立刻忙着复婚了。
有人会说，小政策好改，但拆迁、买卖房产过去一直以户为单位，和婚姻状况挂钩，存
在即合理，不用改。
拆迁按户补偿，村民扎堆离婚
浙江省公共政策研究院研究员杨遴杰却认为，这种规则并不合理。以拆迁为例，拆迁的
对应物是房屋，按照基本的估价原理，补偿的应该是房屋价值与相应的损失，在国外政
府征收土地的政策中，找不到与户数相关的规定，都以市场评估价格与相关损失来谈判
，谈不成就走司法渠道。
他认为，我国出台的政策之所以涉及户，是因为政府拆迁量太大，公众缺乏自主参与开
发的方式；拆迁量大，导致政府谈判成本过大，无法承受较高的补偿标准，出台的政策
只能一刀切，标准也偏低。
为了减少低标准产生的矛盾，政府则会出台一些考虑户数、人口等的特殊政策。面对这
样的政策设计，民众最理性的保障自身利益的方式就是——离婚分户。
在现代社会，人们不断地从各种共同体中独立出来——村落不断消失，家族几近崩溃，
婚姻和家庭已成为社会维持稳定最重要的基石。
然而，在目前大城市的拆迁、限购政策下，如果夫妻感情不错，离婚却可以获得更多的
收益——公权本应是社会伦理和婚姻的坚定维护者，却无意中让婚姻被经济利益所左右。
2013年，已故著名经济学家谢百三撰文指出，“国五条”出台当天，他和几位教授研究
文本后，一致得出结论：一定会引发一浪高过一浪的假离婚潮。因为税太重，伤害太大。
他们算了一下：2001年复旦附近5000元/平方米的学区房，现在涨到4万～5万元/平方米
了；120平方米（上海无小房）的房已500万元了，减去当年50万元，差价450万元，要
交90万元的个调税。而假离婚，办个手续70元吧；再复婚，再70元吧。
要90万元，还是要140元？当这个选择题还摆在普通人面前的时候，就大肆批评国人忘
记了婚姻的神圣，重利不重情，既不公平，也于事无补。
你身边有因为买卖房产或孩子上学等原因离婚的人吗？
为了孩子上个好学校，中国家长会做出什么惊人之举？答案是，离婚。最近，河北省石
家庄市的一些学校在执行“幼升小”政策时要求：父母和孩子3个人的户口必须在一处
才能上片内的学校，否则只能接受调剂。为了孩子不被调剂，一些夫妻二人中有一方户
口没在片内的，离了婚。
要点速读
1政策性离婚数量庞大，罚不了，也不该罚。 2好的公共政策在制定时，应提前考虑公
众的反应和应对。 3婚姻是社会的基石，公共政策理应维护婚姻的神圣，而不是用婚姻
状况“要挟”公众。
“政策性离婚”是我国一道独特的风景
在接受媒体采访时，石家庄市教育局的一位工作人员这样解释，“我们的政策没有写这
么细，只写着‘随父母’，从来没有说户口一定要随父母双方。”义务教育招生以区县
为主，不同区县和学校的政策不太一样。“有些学校就要求孩子户口必须随父母双方，
也有些学校要求随父母一方即可。”
言下之意，父母双方和孩子的户口必须在一处，是一些区县的自选动作，跟市教育局无
关。其实，石家庄市教育局没必要如此紧张，因为对父母和儿童的户籍有政策要求，父
母扎堆离婚的情形，在不少地方都发生过。
据沈阳网报道（2016年），为了让孩子上好学校，市民孙先生和妻子离了婚。离婚后，
房子归他，孩子归妻子。这样一来，孩子和妻子就变成了“无房户”，孩子的户口就可
以落到姥姥家，而孩子姥姥家的学区恰好是热点学区，孩子就名正言顺地上热点初中了。
除了孩子上学，国人更熟悉的当属为了买房、买房、或者拆迁分房等“假离婚”。早在
2013年3月，随着当时“国五条”限购政策的出台，很多大城市都出现了离婚登记人数
突然成倍增长的现象。据统计，南京在当月有4684对夫妻离婚，是前一年同期的2.4倍
。更夸张的是，一个月开出去的单身证明多达23627张，是前一年同期的2.55倍。
更有地方特色的政策性离婚，发生在东北。前些年，东北部分城市的一些单位规定，已
婚女职工不能和男同事一样报销取暖费，不少女职工只好选择和丈夫假离婚以报销取暖
费，结果是这些城市每年供暖期前都会涌现离婚潮。
政策性离婚罚不了，也不该罚
有人认为，政策性离婚是对抗政策的投机行为，为了点蝇头小利，把神圣的婚姻当儿戏
，必须要管起来。如有政协委员曾建议，对假离婚的人，可在个人信用上给予差评，进
而影响到其在就业、贷款、就医等方面优惠。
首先需要明确的是，我国法律保障婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。从法
律上来说，离婚没有真假之分。夫妻双方走完了法定程序，领取了离婚证，就是合法有
效的离婚。
无论公民离婚时心里怎么想，都没义务向有关部门做思想汇报。
其次，不管是公权部门，还是其他组织，都必须依法办事，不能凭感觉行事。要惩罚政
策性离婚，判断标准和依据总要先确定吧。谁来确定，又如何确定？先离婚，买了房，
再复婚，就能被认定是假结婚？难道就不能是买了房后，两人又旧情复燃了？
就算有人硬定了一套标准，审理全国各式各样，数量庞大的政策性离婚，又需要花费多
少司法资源？这成本谁出？
再次，很多时候一些家庭通过政策性离婚获益，是因为他们没有更好的选择。如对于“
丈夫下岗领不到取暖费，靠自己微薄工资养家”的个别哈尔滨女职工来说，一两千块钱
的取暖费数目虽小，却是维持生活的必需品。
对她们说不要因为蝇头小利，就把婚姻当儿戏，是在说“何不食肉糜”。
至于离婚买二套房，这是大城市中普通人获得低一点的首付和利率的唯一办法。普通人
没有富人的投资能力和避税手段，但他们也想让自己的资产保值增值。在不违法的前提
下，合理利用规则，这也必须接受惩罚么？
离婚登记摇号
公共政策不能成为破坏婚姻的力量
在任何时候，审视公众的“错误行为”之前，都应该问一下公众为何会这样。公众为何
会政策性离婚？当然是先有不合理的政策，如果不合理的政策消失了，相关的假离婚自
然消失。
以“供暖式离婚”为例，2014年，黑龙江省出台了新的补贴政策，黑龙江省省直在哈尔
滨机关事业单位在编在岗正式职工、退养职工和离退休职工住房热费补贴将由“暗补”
变“明补”，而且实行一职一贴，双职工男女双方同等享受热费补贴。性别歧视的政策
一消失，不仅离婚的少了，不少过去假离婚的立刻忙着复婚了。
有人会说，小政策好改，但拆迁、买卖房产过去一直以户为单位，和婚姻状况挂钩，存
在即合理，不用改。
拆迁按户补偿，村民扎堆离婚
浙江省公共政策研究院研究员杨遴杰却认为，这种规则并不合理。以拆迁为例，拆迁的
对应物是房屋，按照基本的估价原理，补偿的应该是房屋价值与相应的损失，在国外政
府征收土地的政策中，找不到与户数相关的规定，都以市场评估价格与相关损失来谈判
，谈不成就走司法渠道。
他认为，我国出台的政策之所以涉及户，是因为政府拆迁量太大，公众缺乏自主参与开
发的方式；拆迁量大，导致政府谈判成本过大，无法承受较高的补偿标准，出台的政策
只能一刀切，标准也偏低。
为了减少低标准产生的矛盾，政府则会出台一些考虑户数、人口等的特殊政策。面对这
样的政策设计，民众最理性的保障自身利益的方式就是——离婚分户。
在现代社会，人们不断地从各种共同体中独立出来——村落不断消失，家族几近崩溃，
婚姻和家庭已成为社会维持稳定最重要的基石。
然而，在目前大城市的拆迁、限购政策下，如果夫妻感情不错，离婚却可以获得更多的
收益——公权本应是社会伦理和婚姻的坚定维护者，却无意中让婚姻被经济利益所左右。
2013年，已故著名经济学家谢百三撰文指出，“国五条”出台当天，他和几位教授研究
文本后，一致得出结论：一定会引发一浪高过一浪的假离婚潮。因为税太重，伤害太大。
他们算了一下：2001年复旦附近5000元/平方米的学区房，现在涨到4万～5万元/平方米
了；120平方米（上海无小房）的房已500万元了，减去当年50万元，差价450万元，要
交90万元的个调税。而假离婚，办个手续70元吧；再复婚，再70元吧。
要90万元，还是要140元？当这个选择题还摆在普通人面前的时候，就大肆批评国人忘
记了婚姻的神圣，重利不重情，既不公平，也于事无补。
你身边有因为买卖房产或孩子上学等原因离婚的人吗？