这事是这样的# EB23 - 劳工卡s*m2013-06-12 07:061 楼网上买了个车票 但是马上就改主意了 也没去坐 不过卖票的网站号称不给return和refund这样可以dispute么?就是实话说我买了service但是根本没去使用难道只能厚脸皮说不是authorized use?
g*12013-06-12 07:063 楼这个去dispute太不厚道了,伤RP,而且不会成功的【在 s******m 的大作中提到】: 网上买了个车票 但是马上就改主意了 也没去坐 不过卖票的网站号称不给return和: refund: 这样可以dispute么?就是实话说我买了service但是根本没去使用: 难道只能厚脸皮说不是authorized use?
t*e2013-06-12 07:064 楼是这个意思。可笑的是版上一些被cnn洗脑的老中说不管猪党如何漫天要价,共和党必须接受,不接受就是阻挠改革,就是反移民,自己被民主党卖的如此彻底还不自知,真是可悲
s*m2013-06-12 07:065 楼我没有实际使用这个车票啊 而且时间已经过期了 所以能证明是没有使用的也不会再使用了哎这个去dispute太不厚道了,伤RP,而且不会成功的【在 g*******1 的大作中提到】: 这个去dispute太不厚道了,伤RP,而且不会成功的
B*d2013-06-12 07:066 楼那些自认为牛的STEM,又天天怕被裁最可笑了【在 t*******e 的大作中提到】: 是这个意思。可笑的是版上一些被cnn洗脑的老中说不管猪党如何漫天要价,共和党必: 须接受,不接受就是阻挠改革,就是反移民,自己被民主党卖的如此彻底还不自知,真: 是可悲
g*12013-06-12 07:067 楼买了机票没赶上去坐,这个你能dispute?【在 s******m 的大作中提到】: 我没有实际使用这个车票啊 而且时间已经过期了 所以能证明是没有使用的也不会再使: 用了哎: : 这个去dispute太不厚道了,伤RP,而且不会成功的
b*d2013-06-12 07:068 楼其实是这样的.民主党说1100万合法.共和党说必须要把南部边界安全了.这是双方的底线.然后开始谈.共和党说另外你要取消diverse移民,取消亲属移民,改称打分制.民主党说这些都答应.但是你要在10年给这些人公民.共和党八人帮说不能.要13年.同时要订一些metrice来证明边界是安全的.民主党那就设些观察点来观察,如果国土部证明安全了,就算安全.八人帮说ok.开始写bill.bill写完后,发现共和党那边阻力还很大,就在markup时候,修正了,改成所有南部边界都设点观察.然后出了司法委员会.发现阻力还很大.现在讨价的是不要国土部来定义是不是安全.要有国会来决定.这个在讨价还价中.另一个讨价还价点是hatch提出的,在非法移民福利方面.这两个是观察点.其它都是showvotes.reid要求60票adopt修正案.给双方充足的空间,来表演.大家可以接下来几周尽情地欣赏.【在 b*****e 的大作中提到】: 猪党说我要1100万张选票,共党说这1100万我就认了: 但是要把篱笆扎紧了,不能再有下次: 猪党说这怎么行,俺的选票来源给你掐死了怎么玩: 然后就没有然后了
w*32013-06-12 07:0610 楼 最喜欢brihand 这么客观的分析~~不像某人老是夹带私货~了,show【在 b*****d 的大作中提到】: 其实是这样的.民主党说1100万合法.共和党说必须要把南部边界安全了.这是双方的底: 线.然后开始谈.共和党说另外你要取消diverse移民,取消亲属移民,改称打分制.民主党: 说这些都答应.但是你要在10年给这些人公民.共和党八人帮说不能.要13年.同时要订一: 些metrice来证明边界是安全的.民主党那就设些观察点来观察,如果国土部证明安全了,: 就算安全.八人帮说ok.开始写bill.: bill写完后,发现共和党那边阻力还很大,就在markup时候,修正了,改成所有南部边界都: 设点观察.然后出了司法委员会.发现阻力还很大.现在讨价的是不要国土部来定义是不: 是安全.要有国会来决定.这个在讨价还价中.: 另一个讨价还价点是hatch提出的,在非法移民福利方面.这两个是观察点.其它都是show: votes.reid要求60票adopt修正案.给双方充足的空间,来表演.大家可以接下来几周尽
l*m2013-06-12 07:0612 楼ding了,show【在 b*****d 的大作中提到】: 其实是这样的.民主党说1100万合法.共和党说必须要把南部边界安全了.这是双方的底: 线.然后开始谈.共和党说另外你要取消diverse移民,取消亲属移民,改称打分制.民主党: 说这些都答应.但是你要在10年给这些人公民.共和党八人帮说不能.要13年.同时要订一: 些metrice来证明边界是安全的.民主党那就设些观察点来观察,如果国土部证明安全了,: 就算安全.八人帮说ok.开始写bill.: bill写完后,发现共和党那边阻力还很大,就在markup时候,修正了,改成所有南部边界都: 设点观察.然后出了司法委员会.发现阻力还很大.现在讨价的是不要国土部来定义是不: 是安全.要有国会来决定.这个在讨价还价中.: 另一个讨价还价点是hatch提出的,在非法移民福利方面.这两个是观察点.其它都是show: votes.reid要求60票adopt修正案.给双方充足的空间,来表演.大家可以接下来几周尽
w*z2013-06-12 07:0614 楼赞分析了,show【在 b*****d 的大作中提到】: 其实是这样的.民主党说1100万合法.共和党说必须要把南部边界安全了.这是双方的底: 线.然后开始谈.共和党说另外你要取消diverse移民,取消亲属移民,改称打分制.民主党: 说这些都答应.但是你要在10年给这些人公民.共和党八人帮说不能.要13年.同时要订一: 些metrice来证明边界是安全的.民主党那就设些观察点来观察,如果国土部证明安全了,: 就算安全.八人帮说ok.开始写bill.: bill写完后,发现共和党那边阻力还很大,就在markup时候,修正了,改成所有南部边界都: 设点观察.然后出了司法委员会.发现阻力还很大.现在讨价的是不要国土部来定义是不: 是安全.要有国会来决定.这个在讨价还价中.: 另一个讨价还价点是hatch提出的,在非法移民福利方面.这两个是观察点.其它都是show: votes.reid要求60票adopt修正案.给双方充足的空间,来表演.大家可以接下来几周尽
w*72013-06-12 07:0616 楼他今天中午被博纳搞得都失去理智了,非要认为博纳几句模棱两可的话就表示他要违背联合宣言。不过只要是支持CIR的,再没有理智,在你们看来,也是有理智的。【在 w*******3 的大作中提到】: 最喜欢brihand 这么客观的分析~~不像某人老是夹带私货~: : : 了,: show
j*i2013-06-12 07:0617 楼有创意 NB【在 s******m 的大作中提到】: 我没有实际使用这个车票啊 而且时间已经过期了 所以能证明是没有使用的也不会再使: 用了哎: : 这个去dispute太不厚道了,伤RP,而且不会成功的
F*r2013-06-12 07:0618 楼说到失去理智,您老在这个版绝对是当仁不让的No.1。【在 w******7 的大作中提到】: 他今天中午被博纳搞得都失去理智了,非要认为博纳几句模棱两可的话就表示他要违背: 联合宣言。: 不过只要是支持CIR的,再没有理智,在你们看来,也是有理智的。
l*y2013-06-12 07:0619 楼赞逻辑【在 s******m 的大作中提到】: 我没有实际使用这个车票啊 而且时间已经过期了 所以能证明是没有使用的也不会再使: 用了哎: : 这个去dispute太不厚道了,伤RP,而且不会成功的
t*e2013-06-12 07:0620 楼你们左棍当然不怕被裁了,有了奥巴马这个靠山,只要你们每天舔老黑劳模,总有一天民主党会大发善心在大赦劳模的时候也顺手给你张绿卡的。【在 B********d 的大作中提到】: 那些自认为牛的STEM,又天天怕被裁最可笑了
n*r2013-06-12 07:0622 楼你没说到重点,就是legalization和border security的顺序问题,是legalization first还是border security first。民主党说要打三巴掌(legalization)再给一颗糖(border security),共和党说先给一颗糖(border security)再让你打三巴掌(legalization)。因为legalization是可以确定执行的,但是border security的效果很不确定,所以共和党坚持要设定一定的trigger,就是border security达标,才能开始legalization。但是民主党担心共和党借口没吃到糖不让打三巴掌,或者根本不想给糖,共和党担心民主党打了三巴掌不给糖,基本如此。了,show【在 b*****d 的大作中提到】: 其实是这样的.民主党说1100万合法.共和党说必须要把南部边界安全了.这是双方的底: 线.然后开始谈.共和党说另外你要取消diverse移民,取消亲属移民,改称打分制.民主党: 说这些都答应.但是你要在10年给这些人公民.共和党八人帮说不能.要13年.同时要订一: 些metrice来证明边界是安全的.民主党那就设些观察点来观察,如果国土部证明安全了,: 就算安全.八人帮说ok.开始写bill.: bill写完后,发现共和党那边阻力还很大,就在markup时候,修正了,改成所有南部边界都: 设点观察.然后出了司法委员会.发现阻力还很大.现在讨价的是不要国土部来定义是不: 是安全.要有国会来决定.这个在讨价还价中.: 另一个讨价还价点是hatch提出的,在非法移民福利方面.这两个是观察点.其它都是show: votes.reid要求60票adopt修正案.给双方充足的空间,来表演.大家可以接下来几周尽
b*d2013-06-12 07:0624 楼如果双方有诚意,最后应该能搞一个折衷方案.不过这个方案,估计要到6月底才会出现,这几周,一定要让议员们充分的催人尿下的表演.【在 n********r 的大作中提到】: 你没说到重点,就是legalization和border security的顺序问题,: 是legalization first还是border security first。: 民主党说要打三巴掌(legalization)再给一颗糖(border security),: 共和党说先给一颗糖(border security)再让你打三巴掌(legalization)。: 因为legalization是可以确定执行的,但是border security的效果很不确定,: 所以共和党坚持要设定一定的trigger,就是border security达标,才能开始: legalization。: 但是民主党担心共和党借口没吃到糖不让打三巴掌,或者根本不想给糖,共和党: 担心民主党打了三巴掌不给糖,基本如此。:
B*d2013-06-12 07:0626 楼天天喊奥总统万岁的才是左棍吧就盼着大赦非法呢我无所谓,反正都排着,早拿晚拿都在一家公司,不涨title,涨钱就行【在 t*******e 的大作中提到】: 你们左棍当然不怕被裁了,有了奥巴马这个靠山,只要你们每天舔老黑劳模,总有一天: 民主党会大发善心在大赦劳模的时候也顺手给你张绿卡的。
y*82013-06-12 07:0628 楼最烦左棍左棍的叫,这里大多数人对政治都没兴趣,关心CIR只是因为有可能喝口汤而已,乱扣帽子,你适合生活在文革时代【在 t*******e 的大作中提到】: 你们左棍当然不怕被裁了,有了奥巴马这个靠山,只要你们每天舔老黑劳模,总有一天: 民主党会大发善心在大赦劳模的时候也顺手给你张绿卡的。
l*q2013-06-12 07:0629 楼不要脸啊【在 s******m 的大作中提到】: 网上买了个车票 但是马上就改主意了 也没去坐 不过卖票的网站号称不给return和: refund: 这样可以dispute么?就是实话说我买了service但是根本没去使用: 难道只能厚脸皮说不是authorized use?
V*32013-06-12 07:0630 楼事实是, 8人帮整的这玩意,最开始是黑箱操作,然后公开后开始house 就没说过要买账所谓的markup, 是参院自己玩, 以为自己玩完了,house 就该接受了? 呵呵麦凯恩怎么不自己去sell cIR to republicans? 老狐狸一个这事扯皮才刚开始了,show【在 b*****d 的大作中提到】: 其实是这样的.民主党说1100万合法.共和党说必须要把南部边界安全了.这是双方的底: 线.然后开始谈.共和党说另外你要取消diverse移民,取消亲属移民,改称打分制.民主党: 说这些都答应.但是你要在10年给这些人公民.共和党八人帮说不能.要13年.同时要订一: 些metrice来证明边界是安全的.民主党那就设些观察点来观察,如果国土部证明安全了,: 就算安全.八人帮说ok.开始写bill.: bill写完后,发现共和党那边阻力还很大,就在markup时候,修正了,改成所有南部边界都: 设点观察.然后出了司法委员会.发现阻力还很大.现在讨价的是不要国土部来定义是不: 是安全.要有国会来决定.这个在讨价还价中.: 另一个讨价还价点是hatch提出的,在非法移民福利方面.这两个是观察点.其它都是show: votes.reid要求60票adopt修正案.给双方充足的空间,来表演.大家可以接下来几周尽
F*D2013-06-12 07:0631 楼这样吧,你找个黑心医生给你开医疗证明,你那天因伤住院,无法出行。【在 s******m 的大作中提到】: 我没有实际使用这个车票啊 而且时间已经过期了 所以能证明是没有使用的也不会再使: 用了哎: : 这个去dispute太不厚道了,伤RP,而且不会成功的
V*32013-06-12 07:0632 楼对头,这是现在这个问题的关键民主党要把决定安全与否的权利交给国安局,但是这是政府下属部门, 国会控制不了,很可能明摆着边境天天进人,但是国土安全局就说安全了,所以共和党不干【在 n********r 的大作中提到】: 你没说到重点,就是legalization和border security的顺序问题,: 是legalization first还是border security first。: 民主党说要打三巴掌(legalization)再给一颗糖(border security),: 共和党说先给一颗糖(border security)再让你打三巴掌(legalization)。: 因为legalization是可以确定执行的,但是border security的效果很不确定,: 所以共和党坚持要设定一定的trigger,就是border security达标,才能开始: legalization。: 但是民主党担心共和党借口没吃到糖不让打三巴掌,或者根本不想给糖,共和党: 担心民主党打了三巴掌不给糖,基本如此。: