其实从st的处理方法就能看出来了, st不会追究普通使用coupons的消费者的责
任。
1)那些被告的coupon fraud, 没有先从讨债公司收到信。
2)大多数讨债公司都是想额外赚一笔,赚不到就算了。
3) 欠钱的讨债公司没有收到欠款,顶多报告给 credit score
4) 偷窃的,极少讨债公司会去报告给警察。时间长,浪费时间,拿到的前哨,,
中间的手续费多。
5)更复杂的案子,还不确定谁赢,尤其被告是group, 还不知道多长时间呢。 而
且如果原告是比较有名的,有钱的,到时候舆论总是倾向于弱者。
报纸杂志电视都会对案件很感兴趣。 到时侯被告也不怕公布于众了,原告会受到
很大的压力。
这个case, 原告是有钱有名的 st,
被告是一些没钱没名的老百姓。
1)原告不是清清白白的
2)原告没有足够的证据
3)虽然有些人对极品couponing不喜欢,但是dealsea上面的deal大家都是很认同
的。ebay上卖的东西大家也比较认同。
4)有ebay和dealsea.com的参与,st很有保留。 很显然被告可以把过错推到ebay
, dealsea.com。 而st不想牵扯 ebay. dealsea.com.
5) 报纸杂志电视都会对案件很感兴趣。 到时侯被告也不怕公布于众了,原告会受到很
大的压力。到时候舆论总是倾向于弱者。
6)st内部不统一。
a) 上层
只会希望尽快解决问题。 告赢 Sd. 高层不会在乎从消费者手里拿到的
那些钱。 扣除时间+手续费
b) IT
不会希望事情扩大,毕竟是他们的技术问题,到现在,他们也只改了一
部分code,有很多code有问题。 只要这件case没了结, 他们的错误就看在眼里。
c) st.com 网上order系统
没有办法验证coupon真假,但是他们可以找出可能的有问题的order, 比如同一
个ip很快好几个order, 都用了相同的coupon. 就像 newegg, limit 1(48小时)就是
真的,消费者当时通过了order, 很快就会收到据信。 amazon, 如果用几个地址,也会
被检查出来。但是他们没有去做。这是他们的失误。
d) local store
压力也很大, 他们没有能力去验证所有coupon的真假,也不能随便拒绝消费者
使用coupon. 尤其很多cashier对于coupon不是很了解。 质疑消费者使用coupon, 就会
被投诉。 而且接受coupon, 销售量提高,local store当然高兴了。如果这件case 继
续扩大, 消费者会提问, 如果store接受了coupon, 什么现在又说有问题。 如果
store都不能验证coupon的真假,消费者怎么可能?
e) 结算部门,
如果用coupon导致销售量提高,利润提高,大家都高兴。这些coupon只是被另一
个人用了,作为结算部门,他才不在乎谁用的。 只要报表好看,股东高兴。 黑猫白猫
,抓到老鼠就是好猫。 现在loss prevention 部门把这些coupon的order都算做loss,
原来的利润变成损失,那怎么做这个报表?
这个case 如果被继续, 被告可以质疑,如果不包括用coupon的orders, st的报
表是什么样?恐怕st不会高兴
f) 客服部门,
从很久以前,很多人报告rewards, coupon被偷了,他们除了重新给rewards,
coupon,
也有人告诉他们ebay, sd卖coupon, rewards, 他们从来没有给做“NO”。只是
说研究研究
这种拖沓给消费者的感觉,“ it is ok". 这是他们的疏忽。 别的部门可以说
没有收到客服的report.
g) loss prevention 部门
如果客服部门汇报给loss prevention, 但是几年里loss prevention没有采取
任何行动。 那就是他们的责任。
现在他们用了这么久抓到一个sd, 还是国外的, 正不了名,拿不到钱。海花了
很多钱+时间。
现在他们又用讨债公司(没有人对讨债公司有好感),不伦不类,钱不见的拿到
,又花了很多钱,如果事情继续恶化,媒体参加评论, 那他们就是“恐吓威胁无辜的
消费者“。
这些部门互相推卸责任,多拿回来一点钱,也不会减轻他们的责任。最好的结果就是早
点结束,大家各自做各自的事情。当从没发生过。