Economist - 未名空间MITBBS历史存档

G*12099-12-08 08:12

1 楼

评方舟子“公安局长与父亲”

胡说八道了
凯迪网友ere于猫眼发表的《[原创]方舟子的父亲到底是谁？》，实为恶做，却因此读
到方舟子１９９４年４月２６日于中央日报》国际版发表过的“公安局长与父亲”一文
（下称方文），回忆方父亲和公安局张局长的旧事。文章读来道也亲切，娓娓道来，如
叙家事。看方舟子穿凿附会韩寒之文，这里就学着解析以下此文。我就一小网虫，不粉
韩寒，也不识方舟子（当然有人会说此地无银，我先说下了）。梁实秋在骂人一文中告
诫骂人不要提及家人，但方舟子已经把韩寒父亲定位中年萎缩男，如果我的推论或逻辑
对方父不敬，请见谅。
方文前几段叙述方父是当地法院小官，文革受冲击，父亲逃到乡下，留下临产在即的
方母。张局长救了他们母子。（她当年为了逃命翻过这堵墙，是隔壁的张局长救了我们
母子。)后面几段讲述，张局长和方父有同窗同僚之谊（交情非同寻常）。笔锋一转，
文革结束，张局长被请君入瓮，其间讲了两个小故事，张局长变成了遭天谴的酷吏，罪
有应得。后面的更有意思了，把张局长打入15年大牢的是和他交情非同寻常方父。虽
然方文着墨说，这张局入狱十五年是市常委的决定，但是作为法院实际领导的方父在其
中扮演了一个什么角色呢？我们从方父铿锵有力地宣布：“判处现行反革命犯张××有
期徒刑十五年”中，能不能读出胜利者的快感来呢？
后面提到拨乱反正，张局长是被错误投入大牢的。张局长出来了，方父什么样的反应呢
？“现在呢，父亲闭门不出，倒免了在路上遇见老朋友的尴尬。”是尴尬呢？还是，心
虚了，无脸见人呢？倒是张局长，面倒对方“是拿出好茶招待，问寒问暖”，这不正
显得张局长的胸怀宽广吗？
张局长出狱后，虽然未官复原职，只得了一个农村政策办公室副主任的称号，但是张局
长家却高朋满座了，却没有一个达官显贵，都是三教九流的平民百姓。这不证明，张局
长在百姓心中是好人吗？而方父退休后来的是亲朋好友了，一个退休法院领导的亲朋好
友是什么的我不知道，肯定是有些达官显贵的吧？
有意思的是同样建房子，张局长建房子是这样的“张局长当年要树立艰苦朴素的形象
，居家破旧得与其身分很不相符。这回没官一身轻，便可以明目张胆地大兴土木了”。
而方父建房，则是“而父亲也开始问心无愧地四处走动，并且筹建新房。”给人感觉，
这无油水的农村政策办公室副主任，可是捞了一些油水的；有实权的法院院长什么都没
捞到了。
可是如果结合方的其他文章，联想一下就更有意思了。在“汤经理”一文中，方舟子述
到“那年头，建筑材料紧张，汤经理盖新房时，母亲给过他钢筋、水泥指标。那年头，
糖烟酒也都紧张，汤经理也给过我们额外的糖票、烟票。” “父亲从不关心这等事，
他大概认为定量供应的白糖已绰绰有余了。”方母给别人他钢筋、水泥指标，自己建房
到真不需要退休法院院长弄钢筋水泥指标了。 “父亲从不关心这等事，他大概认为定
量供应的白糖已绰绰有余了。”正如道光不管文武大臣们穿的破衣服是花多少钱买的一
样吗？汤经理后来，因为腐败曝光，来方家请教方父怎么办？方父给他到底真正说了
些什么，汤经理自杀了，当然只有方家父子才知道了。
在方舟子另一篇题为“看门老张”的文章里，方母亲单位常给他糖吃的看门老张的儿子
，对方子很好（待我却很好，还帮我打过几次架）”，在第一次严打中被判处死刑的大
嘴，作为法院主要领导之一的方父，扮演什么角色呢？
从能找到的方的三篇回忆往事的文章，发现帮过方家的朋友，同学，甚至单位的看门老
头，不是坐了大牢，就是家破人亡。而这三家所有的遭遇，都和方在法院做院长的父亲
有关，这是偶然的吗？（这样看韩寒皮痒倒真是肝炎了）。
方文结束 “虽然我很希望父亲和张局长这对老朋友能够“相逢一笑泯恩仇”，因为他
们已历尽劫波，殊途同归了”。这倒是真的，如果方父能和张局长谈谈，说声对不起，
“相逢一笑泯恩仇”，毕竟那是一个父子相残的时代，所有人只是巨人手里的一个小爬
虫。

b*b2099-12-08 08:12

2 楼

China opens up
NO NATION was ever ruined by trade, wrote Benjamin
Franklin. But what about an entire system of government?
That is the big question raised by the trade deal signed
by China and the United States this week, paving the way
for China抯 entry into the World Trade Organisation.
The deal raises plenty of other questions, too. Can Bill
Clinton get the deal through Congress? If so, can China be
made to play by the WTO抯 rules, or will its
obstructionism pull the whole organisation apart? D

b*b2099-12-08 08:12

3 楼

一般来讲，《经济学人》上关于中国问题的报道都不是很客观很有
见地的。这篇也不例外。《经济学人》善于把中国问题用冷战思维
来表达，什么改革派的胜利，好象现在还有人在顽固坚持保守似的；
还有社会主义的丧钟，如果说有丧钟的话，丧钟早在二十多年前，
从毛进了水晶倌之时，就敲响过了。中国政府化大代价也要加入关贸，
这根本不令人惊讶，如果我们不加入了，象朱容基说，“不加入我们
过得也不错嘛。”如果他的确从内心认为不加入我们可以继续过得不
错，那倒是很令人惊讶的。
农民失业问题，中国的农民有很强的生存能力，很灵活的经济头脑，
这可能是《经济学人》的专栏作者们想不到的。中国农村如果能够进
入城市化，可以把农民大量转化成城镇居民。在开放的初期，并没有
经济学家指导农民去做低成本的鞋帽服装，但是今天全世界的手袋旅
游鞋有1/3是中国制造。他们是较早从农村走向城市的“城镇新居民”。
当然，这还得归功于外贸的持续发展。
金融问题，中国的金融一直很令人恐惧，不知道哪一天一家广东信用社
的破产是否就会导致连锁反应，让政府宣布破产。但是那主要是因为国
有金融企业一直没有按照市场规律，把坏帐压到中央不得不发新国债来

【在 b*b 的大作中提到】

: China opens up
: NO NATION was ever ruined by trade, wrote Benjamin
: Franklin. But what about an entire system of government?
: That is the big question raised by the trade deal signed
: by China and the United States this week, paving the way
: for China抯 entry into the World Trade Organisation.
: The deal raises plenty of other questions, too. Can Bill
: Clinton get the deal through Congress? If so, can China be
: made to play by the WTO抯 rules, or will its
: obstructionism pull the whole organisation apart? D