Redian新闻
>
[转载] Re: 7区风格的批判~~~~ =)Re: 我看中美关系的长期发展
avatar
[转载] Re: 7区风格的批判~~~~ =)Re: 我看中美关系的长期发展# Economics - 经济
t*e
1
【 以下文字转载自 Salon 讨论区,原文如下 】
发信人: skydive (跳跳~~备战备荒为人民), 信区: Salon
标 题: Re: 7区风格的批判~~~~ =)Re: 我看中美关系的长期发展
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Fri Jan 9 04:01:20 2004), 转信
我说呢,meraut这么半天没反应,也没批判我的文章,不应该啊…… :)
1 世界整体格局军事上说是“核恐怖平衡”,政治上说就是实力平衡了。
你例举的历史事实有问题:一战是德国处于上升期,好不容易统一了国家,
又把法国痛揍了一顿,这才发现原来要发大财要靠殖民地,没办法,只
好和英法开练了。这个是德国主动进攻,不是说“千载难逢的机会”么?
这个分析也同样适用于日本。当今世界,已经不再是赤裸裸的殖民地时
代了,上升期的国家要发财也不需要直接物质掠夺,中国没有开战的理由;
反推,美国要限制中国也不一定需要战争,这一点和雅典/斯巴达也不同。
毕竟战争是一个“两输”的策略。
人性本恶没错,不过作为一个策略选择,现实世界并不是non-coroperative
game,更加不是z
avatar
t*e
2
【 以下文字转载自 Salon 讨论区,原文如下 】
发信人: meraut (秀儿★仪静体闲), 信区: Salon
标 题: Re: 7区风格的批判~~~~ =)Re: 我看中美关系的长期发展
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Fri Jan 9 15:08:18 2004) WWW-POST
1. 呵呵,你既然已经意识到MAD(Mutural Assured Destruction)的威力,那怎么能把
美苏没有兵刃相见归结于没有利益的冲突而非核威慑?
2. 你原来的命题说的是中美之间“对抗”的不可能,我旨在说明对抗可能,对抗又不一
定意味着战争,譬如冷战,你又怎能在回帖中偷换概念说中国不会对美国开战?把对抗更
改为战争?
3.
呵呵,coordination是可能,cooperation却更困难。你如何知道这世界一定是一个itera
tive prisoner's dilemma? 万一是interative chicken game? 或者是一个根本没有Nash
Equilibrium 或是Pareto Optima的game?对于某次interacti
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。