Computer Engineering Research - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>EE - 电子工程

Computer Engineering Research

Computer Engineering Research# EE - 电子工程

d*e2002-12-15 08:12

1 楼

Many people are talking about how boring PhD research is. I share
some of my feeling with you here. Nowadays publishing papers in conferences
of computer architecture and parallel processing are more and more
difficult. The following reasons make it so difficult:
1. This area is too crowded. I have been in the audience of a panel discussion
of IPDPS(International Parallel and Distributed Processing Symposium) and
even those Big Names in the community(Marc Snir, Peter Kogge etc) agrees that
this

m*s2002-12-15 08:12

2 楼

a*l2002-12-15 08:12

3 楼

我觉得现在的parallel没有进展完全不是技术上没要求,相反,实际的工程需要有巨大的
要求,未来看来也只会是越来越大,唯一的问题是现在的技术太局限,需要一个大牛搞一
个大的突破.
从小的方面说,我觉得并行性讨论dependency,test企图在这个上面搞出东西根本就是错
误的.我觉得关键是,现在的通用程序本身就是串行的,特别是文本式的程序,本质上就是
一个从上到下从左到右的大串,你硬要把它变成巨量并行的是逆天而为.我觉得数据流式
的图形程序才能是本质上并行的,不改变这点,很难得到根本的改变.
另外,并行也是有根本极限的,就象你所看不起的shannon's law,我最近做了一些学习后
特别崇拜,觉得描述的实在是分毫不差.并行的也有一个叫Amdahl's law,除非逆天的人
才能突破.

conferences
discussion
that
on.
there

【在 d******e 的大作中提到】

: Many people are talking about how boring PhD research is. I share
: some of my feeling with you here. Nowadays publishing papers in conferences
: of computer architecture and parallel processing are more and more
: difficult. The following reasons make it so difficult:
: 1. This area is too crowded. I have been in the audience of a panel discussion
: of IPDPS(International Parallel and Distributed Processing Symposium) and
: even those Big Names in the community(Marc Snir, Peter Kogge etc) agrees that
: this

b*w2002-12-15 08:12

4 楼

顶，看牛人讨论

l*i2002-12-15 08:12

5 楼

突破Amdahl's Law? How can that be possible?

【在 a****l 的大作中提到】

: 我觉得现在的parallel没有进展完全不是技术上没要求,相反,实际的工程需要有巨大的
: 要求,未来看来也只会是越来越大,唯一的问题是现在的技术太局限,需要一个大牛搞一
: 个大的突破.
: 从小的方面说,我觉得并行性讨论dependency,test企图在这个上面搞出东西根本就是错
: 误的.我觉得关键是,现在的通用程序本身就是串行的,特别是文本式的程序,本质上就是
: 一个从上到下从左到右的大串,你硬要把它变成巨量并行的是逆天而为.我觉得数据流式
: 的图形程序才能是本质上并行的,不改变这点,很难得到根本的改变.
: 另外,并行也是有根本极限的,就象你所看不起的shannon's law,我最近做了一些学习后
: 特别崇拜,觉得描述的实在是分毫不差.并行的也有一个叫Amdahl's law,除非逆天的人
: 才能突破.

r*r2002-12-15 08:12

6 楼

人脑是并行还是串行?

【在 a****l 的大作中提到】

a*l2002-12-15 08:12

7 楼

所以说要能逆天的人才能行啊!

【在 l*****i 的大作中提到】

: 突破Amdahl's Law? How can that be possible?

j*g2002-12-15 08:12

8 楼

我觉得并行计算还是一个如何有相应的software的问题

【在 a****l 的大作中提到】

t*t2002-12-15 08:12

9 楼

amdahl's law是永远正确的吧...一个程序如果有一部分是不能parallelize的话怎么整
也不可能比这个还快啊。
通用程序本身可能是串行的，但是程序处理的数据可以并行处理啊，loop unrolling不
就是个例子。巨量并行也就是在巨量数据的时候有价值，否则各个进程/处理器之间通
信就把效率吃掉了。而且还得考虑dependency。acectl的看法我觉得有道理，
dependency是由data source决定的，你作为一个processor再怎么搞也不能把他搞没，
能做的只是把dependency造成的影响尽量降低。而且并行这东西搞出来的初衷不就是面
对巨大数据的吗？
工程上的要求以现在的技术个人觉得其实都不算太难解决了，但这是engineering不是
science，要考虑现实情况，更多的时候还是在研究怎么把CPU/GPU/FPGA等等的最后一
点效率榨干吧...个人认为quantitative approach其实更多的时候是被现实逼出来的一
种验证方法，对我而言他只是让我意识到了在系统里什么地方会出瓶颈，真到具体计算
CPI之类的时候都是脏活累活了。当然我