e*e
2 楼
第一张是07年10月底刚来我家时。
第二张是前天照的。
第三张是上个月照得。
第二张是前天照的。
第三张是上个月照得。
l*n
3 楼
数轴上n个点。1,2,3...n。i点和i+1点距离为1。每个点i上有个点电荷Qi。
求：n各点每个受到的电场合力。电场力计算公式为 F（i， j）=Qi ×Qj / (i-j)^
也就是求对于指定的i，SUM (F（i，j）) in which i !=j。
这道题在O（n×n）时间当然简单。要求用O（nlogn）时间解。
求：n各点每个受到的电场合力。电场力计算公式为 F（i， j）=Qi ×Qj / (i-j)^
也就是求对于指定的i，SUM (F（i，j）) in which i !=j。
这道题在O（n×n）时间当然简单。要求用O（nlogn）时间解。
c*k
4 楼
实验室的半导体光放大器必须是TE polarization输入的， 所以要光纤耦合输入TE偏振
的光，请问用什么器件能办到？
用那种偏振旋转器（里面插入1/4波片, 1/2波片，线性起偏器）,两头是fiber pigtail
的可以吗 (见下图)？ 还有一个问题是你无论用何器件，你怎么知道已经是TE偏振了呢
？ 谢谢指导！
的光，请问用什么器件能办到？
用那种偏振旋转器（里面插入1/4波片, 1/2波片，线性起偏器）,两头是fiber pigtail
的可以吗 (见下图)？ 还有一个问题是你无论用何器件，你怎么知道已经是TE偏振了呢
？ 谢谢指导！
c*n
5 楼
You can buy sleep aid (doxylamine) or Benadryl over the counter for short
term use. Go to any drug store (hopefully not a busy one) and ask the
pharmacist will be good.
term use. Go to any drug store (hopefully not a busy one) and ask the
pharmacist will be good.
e*n
6 楼
同问。
【在 l****n 的大作中提到】
: 数轴上n个点。1,2,3...n。i点和i+1点距离为1。每个点i上有个点电荷Qi。
: 求：n各点每个受到的电场合力。电场力计算公式为 F（i， j）=Qi ×Qj / (i-j)^
: 也就是求对于指定的i，SUM (F（i，j）) in which i !=j。
: 这道题在O（n×n）时间当然简单。要求用O（nlogn）时间解。
【在 l****n 的大作中提到】
: 数轴上n个点。1,2,3...n。i点和i+1点距离为1。每个点i上有个点电荷Qi。
: 求：n各点每个受到的电场合力。电场力计算公式为 F（i， j）=Qi ×Qj / (i-j)^
: 也就是求对于指定的i，SUM (F（i，j）) in which i !=j。
: 这道题在O（n×n）时间当然简单。要求用O（nlogn）时间解。
M*a
7 楼
应该不是说必须TE，而是你的SOA在TE偏振上能够获得最大增益。
偏振的信息可以通过测试不同偏振方向上的光场强度获得。用polarization
controller加spectrometer就可以测。
偏振的信息可以通过测试不同偏振方向上的光场强度获得。用polarization
controller加spectrometer就可以测。
c*a
8 楼
prescription-wise: ambien or lunesta are also available.
要找医生开药方的
要找医生开药方的
s*e
9 楼
上网查了一下n-body问题，看来问题比较复杂，用等价电荷的方法必须是对距离比较远的电荷组才可以近似。所以，这种方法是不能得到准确结果的。我也还是另等高明吧。
============================================================================
我写了些伪码，大致是用二分法，将电荷组不断分成两半，每分一次，算出每一半的中
心和另一半的每一个电荷的相互作用力，以更新结果数组。
// 电荷
struct e {
double q; // 电量
double loc; // 位置
}
// 电荷数组
e a[n];
int main() {
// 初始化电荷数组
// ...
// 电荷受力数组
double f[n];
for (i = 1~n) f[i] = 0;
center(a, f, 0, n-1);
// 打印电荷受力数组
// ...
}
// 计算电荷组的等价电荷
e center(e a[], double f[], int
【在 l****n 的大作中提到】
: 数轴上n个点。1,2,3...n。i点和i+1点距离为1。每个点i上有个点电荷Qi。
: 求：n各点每个受到的电场合力。电场力计算公式为 F（i， j）=Qi ×Qj / (i-j)^
: 也就是求对于指定的i，SUM (F（i，j）) in which i !=j。
: 这道题在O（n×n）时间当然简单。要求用O（nlogn）时间解。
============================================================================
我写了些伪码，大致是用二分法，将电荷组不断分成两半，每分一次，算出每一半的中
心和另一半的每一个电荷的相互作用力，以更新结果数组。
// 电荷
struct e {
double q; // 电量
double loc; // 位置
}
// 电荷数组
e a[n];
int main() {
// 初始化电荷数组
// ...
// 电荷受力数组
double f[n];
for (i = 1~n) f[i] = 0;
center(a, f, 0, n-1);
// 打印电荷受力数组
// ...
}
// 计算电荷组的等价电荷
e center(e a[], double f[], int
【在 l****n 的大作中提到】
: 数轴上n个点。1,2,3...n。i点和i+1点距离为1。每个点i上有个点电荷Qi。
: 求：n各点每个受到的电场合力。电场力计算公式为 F（i， j）=Qi ×Qj / (i-j)^
: 也就是求对于指定的i，SUM (F（i，j）) in which i !=j。
: 这道题在O（n×n）时间当然简单。要求用O（nlogn）时间解。
c*k
10 楼
有个概念请教：
上面的偏振控制器肯定能得到线偏振光，但这个线偏振光是TE偏振的或者是TM偏振的。
也就是说TE或者TM偏振光肯定是线偏振光，但线偏振光就是TE偏振的或者是TM偏振的，
对吗？
【在 M***a 的大作中提到】
: 应该不是说必须TE，而是你的SOA在TE偏振上能够获得最大增益。
: 偏振的信息可以通过测试不同偏振方向上的光场强度获得。用polarization
: controller加spectrometer就可以测。
上面的偏振控制器肯定能得到线偏振光，但这个线偏振光是TE偏振的或者是TM偏振的。
也就是说TE或者TM偏振光肯定是线偏振光，但线偏振光就是TE偏振的或者是TM偏振的，
对吗？
【在 M***a 的大作中提到】
: 应该不是说必须TE，而是你的SOA在TE偏振上能够获得最大增益。
: 偏振的信息可以通过测试不同偏振方向上的光场强度获得。用polarization
: controller加spectrometer就可以测。
f*e
11 楼
barnes-hut 算法。关键是建 Tree, n log n.
M*a
12 楼
这个概念比较复杂，我可能会搞错。只说说我的理解。
TE/TM偏振同线偏振不是一回事。线偏振，圆偏振和椭圆偏振是光本身的分类。线偏振
可以是任何角度的，并不要求相互垂直。纯TE/TM偏振的光是线偏振的一种。
当考虑到光和物质相互作用的时候。由于电矢量垂直或者平行于入射平面会产生不同的
效果，所以出现了TE/TM模的概念。具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身。光可以
是TE/TM模式的叠加。
具体到半导体激光器，TE/TM的概念又有所改变。由于垂直方向和水平方向的光限制不
同，通常情况下电矢量在水平方向的偏振模式的模式增益会更大。所以半导体激光多是
TE偏振光。SOA的结构和激光器近似，这也是为什么你的SOA需要TE偏振光的原因。但这
里的TE/TM是以光增益对几何形状的依赖性来定义的。虽然同样叫做横电模，但同上面
的那种“横”的定义是有所不同的。
【在 c******k 的大作中提到】
: 有个概念请教：
: 上面的偏振控制器肯定能得到线偏振光，但这个线偏振光是TE偏振的或者是TM偏振的。
: 也就是说TE或者TM偏振光肯定是线偏振光，但线偏振光就是TE偏振的或者是TM偏振的，
: 对吗？
TE/TM偏振同线偏振不是一回事。线偏振，圆偏振和椭圆偏振是光本身的分类。线偏振
可以是任何角度的，并不要求相互垂直。纯TE/TM偏振的光是线偏振的一种。
当考虑到光和物质相互作用的时候。由于电矢量垂直或者平行于入射平面会产生不同的
效果，所以出现了TE/TM模的概念。具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身。光可以
是TE/TM模式的叠加。
具体到半导体激光器，TE/TM的概念又有所改变。由于垂直方向和水平方向的光限制不
同，通常情况下电矢量在水平方向的偏振模式的模式增益会更大。所以半导体激光多是
TE偏振光。SOA的结构和激光器近似，这也是为什么你的SOA需要TE偏振光的原因。但这
里的TE/TM是以光增益对几何形状的依赖性来定义的。虽然同样叫做横电模，但同上面
的那种“横”的定义是有所不同的。
【在 c******k 的大作中提到】
: 有个概念请教：
: 上面的偏振控制器肯定能得到线偏振光，但这个线偏振光是TE偏振的或者是TM偏振的。
: 也就是说TE或者TM偏振光肯定是线偏振光，但线偏振光就是TE偏振的或者是TM偏振的，
: 对吗？
c*3
13 楼
I think barnes-hut may not work as one cannot use the clustering
approximation here so one still end up
transversing all the tree elements.
How about solving a Poisson equation for the potential using FFT which will
be O(nlogn), and then do a
finite difference of the potential to get the force.
【在 f**********e 的大作中提到】
: barnes-hut 算法。关键是建 Tree, n log n.
approximation here so one still end up
transversing all the tree elements.
How about solving a Poisson equation for the potential using FFT which will
be O(nlogn), and then do a
finite difference of the potential to get the force.
【在 f**********e 的大作中提到】
: barnes-hut 算法。关键是建 Tree, n log n.
c*k
14 楼
E和B总是同时存在的。线性偏振的光可以是TE，可以是TM，可以是TE和TM叠加，对不对？
那么在现实实验中，无法区分TE光还是TM的光。
”具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身“ 还是不是很明白这句话，不管是不是模
式，他们毕竟也是光在传播。
【在 M***a 的大作中提到】
: 这个概念比较复杂，我可能会搞错。只说说我的理解。
: TE/TM偏振同线偏振不是一回事。线偏振，圆偏振和椭圆偏振是光本身的分类。线偏振
: 可以是任何角度的，并不要求相互垂直。纯TE/TM偏振的光是线偏振的一种。
: 当考虑到光和物质相互作用的时候。由于电矢量垂直或者平行于入射平面会产生不同的
: 效果，所以出现了TE/TM模的概念。具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身。光可以
: 是TE/TM模式的叠加。
: 具体到半导体激光器，TE/TM的概念又有所改变。由于垂直方向和水平方向的光限制不
: 同，通常情况下电矢量在水平方向的偏振模式的模式增益会更大。所以半导体激光多是
: TE偏振光。SOA的结构和激光器近似，这也是为什么你的SOA需要TE偏振光的原因。但这
: 里的TE/TM是以光增益对几何形状的依赖性来定义的。虽然同样叫做横电模，但同上面
那么在现实实验中，无法区分TE光还是TM的光。
”具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身“ 还是不是很明白这句话，不管是不是模
式，他们毕竟也是光在传播。
【在 M***a 的大作中提到】
: 这个概念比较复杂，我可能会搞错。只说说我的理解。
: TE/TM偏振同线偏振不是一回事。线偏振，圆偏振和椭圆偏振是光本身的分类。线偏振
: 可以是任何角度的，并不要求相互垂直。纯TE/TM偏振的光是线偏振的一种。
: 当考虑到光和物质相互作用的时候。由于电矢量垂直或者平行于入射平面会产生不同的
: 效果，所以出现了TE/TM模的概念。具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身。光可以
: 是TE/TM模式的叠加。
: 具体到半导体激光器，TE/TM的概念又有所改变。由于垂直方向和水平方向的光限制不
: 同，通常情况下电矢量在水平方向的偏振模式的模式增益会更大。所以半导体激光多是
: TE偏振光。SOA的结构和激光器近似，这也是为什么你的SOA需要TE偏振光的原因。但这
: 里的TE/TM是以光增益对几何形状的依赖性来定义的。虽然同样叫做横电模，但同上面
M*a
15 楼
在平面波传播过程中，E和B相互垂直。所以，划分模式的时候，假如依据电矢量的
方向来划分，磁矢量的方向自然就确定了（媒质性质已知的情况下，强度也是确定的）。
光波可以看作各种模式的叠加，而模式的划分是人为的。比如你可以划分成相互垂直的
TE和TM，也可以划分成相互有夹角的模式。但是垂直的划分更适合数学上的处理。所以
模式并不是光本身。可以说，模式是光波在不同模式空间中的数学表达。
线偏振的光并不是必然要通过TE/TM来定义。如果我们采用TE/TM模式分量的叠加来划分
的话：
当TM分量为0时，它是TE方向的线偏振光。反之亦然；
当TM分量不为零，如果TE/TM分量相位一致，它是某个偏振角度的线偏振光；
如果相位不一致，它是椭圆偏振光。
对？
【在 c******k 的大作中提到】
: E和B总是同时存在的。线性偏振的光可以是TE，可以是TM，可以是TE和TM叠加，对不对？
: 那么在现实实验中，无法区分TE光还是TM的光。
: ”具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身“ 还是不是很明白这句话，不管是不是模
: 式，他们毕竟也是光在传播。
方向来划分，磁矢量的方向自然就确定了（媒质性质已知的情况下，强度也是确定的）。
光波可以看作各种模式的叠加，而模式的划分是人为的。比如你可以划分成相互垂直的
TE和TM，也可以划分成相互有夹角的模式。但是垂直的划分更适合数学上的处理。所以
模式并不是光本身。可以说，模式是光波在不同模式空间中的数学表达。
线偏振的光并不是必然要通过TE/TM来定义。如果我们采用TE/TM模式分量的叠加来划分
的话：
当TM分量为0时，它是TE方向的线偏振光。反之亦然；
当TM分量不为零，如果TE/TM分量相位一致，它是某个偏振角度的线偏振光；
如果相位不一致，它是椭圆偏振光。
对？
【在 c******k 的大作中提到】
: E和B总是同时存在的。线性偏振的光可以是TE，可以是TM，可以是TE和TM叠加，对不对？
: 那么在现实实验中，无法区分TE光还是TM的光。
: ”具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身“ 还是不是很明白这句话，不管是不是模
: 式，他们毕竟也是光在传播。
c*k
16 楼
明白，多谢了
）。
【在 M***a 的大作中提到】
: 在平面波传播过程中，E和B相互垂直。所以，划分模式的时候，假如依据电矢量的
: 方向来划分，磁矢量的方向自然就确定了（媒质性质已知的情况下，强度也是确定的）。
: 光波可以看作各种模式的叠加，而模式的划分是人为的。比如你可以划分成相互垂直的
: TE和TM，也可以划分成相互有夹角的模式。但是垂直的划分更适合数学上的处理。所以
: 模式并不是光本身。可以说，模式是光波在不同模式空间中的数学表达。
: 线偏振的光并不是必然要通过TE/TM来定义。如果我们采用TE/TM模式分量的叠加来划分
: 的话：
: 当TM分量为0时，它是TE方向的线偏振光。反之亦然；
: 当TM分量不为零，如果TE/TM分量相位一致，它是某个偏振角度的线偏振光；
: 如果相位不一致，它是椭圆偏振光。
）。
【在 M***a 的大作中提到】
: 在平面波传播过程中，E和B相互垂直。所以，划分模式的时候，假如依据电矢量的
: 方向来划分，磁矢量的方向自然就确定了（媒质性质已知的情况下，强度也是确定的）。
: 光波可以看作各种模式的叠加，而模式的划分是人为的。比如你可以划分成相互垂直的
: TE和TM，也可以划分成相互有夹角的模式。但是垂直的划分更适合数学上的处理。所以
: 模式并不是光本身。可以说，模式是光波在不同模式空间中的数学表达。
: 线偏振的光并不是必然要通过TE/TM来定义。如果我们采用TE/TM模式分量的叠加来划分
: 的话：
: 当TM分量为0时，它是TE方向的线偏振光。反之亦然；
: 当TM分量不为零，如果TE/TM分量相位一致，它是某个偏振角度的线偏振光；
: 如果相位不一致，它是椭圆偏振光。
s*z
17 楼
可以用 polarization beam splitter (PBS), 输入的是unpolarized light, 两个输出
端口，一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。
你如果用附图中的polarization controller，每次做实验都要调到TE polarized，比
较麻烦。polarization states 在普通光纤中会漂移的。用PBS就没这个问题了，因为
它的两个输出端都是polarization maintaining fiber.
端口，一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。
你如果用附图中的polarization controller，每次做实验都要调到TE polarized，比
较麻烦。polarization states 在普通光纤中会漂移的。用PBS就没这个问题了，因为
它的两个输出端都是polarization maintaining fiber.
c*k
18 楼
我们有这个器件，但是输入端的也是polarization maintaining fiber，所以要求输入
必须是
polarized light。结果它的前端还是要加附图中的polarization controller。
你说的输入的是unpolarized light，也就是输入端的fiber 是普通光纤，不过我们的
器件手册并没说输出端口是一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。只说一个
是 S-polarized, 另一个是 P-polarized.
【在 s****z 的大作中提到】
: 可以用 polarization beam splitter (PBS), 输入的是unpolarized light, 两个输出
: 端口，一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。
: 你如果用附图中的polarization controller，每次做实验都要调到TE polarized，比
: 较麻烦。polarization states 在普通光纤中会漂移的。用PBS就没这个问题了，因为
: 它的两个输出端都是polarization maintaining fiber.
必须是
polarized light。结果它的前端还是要加附图中的polarization controller。
你说的输入的是unpolarized light，也就是输入端的fiber 是普通光纤，不过我们的
器件手册并没说输出端口是一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。只说一个
是 S-polarized, 另一个是 P-polarized.
【在 s****z 的大作中提到】
: 可以用 polarization beam splitter (PBS), 输入的是unpolarized light, 两个输出
: 端口，一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。
: 你如果用附图中的polarization controller，每次做实验都要调到TE polarized，比
: 较麻烦。polarization states 在普通光纤中会漂移的。用PBS就没这个问题了，因为
: 它的两个输出端都是polarization maintaining fiber.
s*z
19 楼
买PBS的时候一般输入都是SMF，不需要PMF啊？如果接SMF，前端也不需加controller了
。我们买的就是单独一个器件。
PBS的很常见的作用就是把unpolarized的光平均分成P-和S-polarized。
P，S分别表示平行和垂直方向的polarized light，平行和垂直相对于PMF的slow and
fast axis.应该一个是TE, 一个是TM吧？这点我不是特别可定，等哪个高人来解答 :)
或者，你先把unpolarized的光变成polarized后，加个controller转偏振态，看看SOA的增益情况，找最大值好了。
。我们买的就是单独一个器件。
PBS的很常见的作用就是把unpolarized的光平均分成P-和S-polarized。
P，S分别表示平行和垂直方向的polarized light，平行和垂直相对于PMF的slow and
fast axis.应该一个是TE, 一个是TM吧？这点我不是特别可定，等哪个高人来解答 :)
或者，你先把unpolarized的光变成polarized后，加个controller转偏振态，看看SOA的增益情况，找最大值好了。
相关阅读