Re: BT theory :-))# EnglishChat - 鸟语花香
b*y
1 楼
还号称自己懂逻辑,太可笑。韩粉和一些中国”文化人“现在最擅长的就是把一万个证
据拆开来,然后逐条给你分析,说那不是铁证。其中不少伪装成所谓的“理性”分析的
“逻辑派”,其实根本就是文科生在侮辱“逻辑”这两个字,不过世上庸人很多,所以
这种贩卖假“逻辑”的手法确实能迷惑不少人。
按照这个逻辑没有一个罪犯可以被定罪,因为如果逐条分析而不是相互应证的话,没有
一条证据可以成为100%毫无漏洞的铁证,即使无数条证据组合起来相互应证了,也不
能说就绝对100%不可能弄错,这个世界上没有绝对不可能的事情,正常人对事物做出
判断,只能是在参考了各种事实之间相互应证的关系后做出的概率性的判断,否则就叫
做信仰。
就以破桥举的一个例子来说,假设有:
证据1:韩寒引用“红楼梦”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
证据2:韩寒引用“西游记”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
证据3:韩寒引用“三国演义”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
......
..
..
..
..
......
证据10001:韩寒引用“名著10001”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
证据10002:韩寒引用"名著10002”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
证据10003:韩寒引用“名著10003”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
纵使你有一万条证据,如果只要逐条反驳那就易如反掌,因为根本只需要反问一句
“这怎么就不可能呢“就算大功告成。比如上面这个例子,单独分析的话,同一句话
可以解释10000个质疑,但是只有白痴和文科生才会相信韩寒可以引用10000部名
著却从来不喜欢看书。破桥文章又臭又长,全部都是一个套路,归根结底就是一句
话,不懂得什么叫证据链和概率,完全是在贩卖虚假逻辑。
据拆开来,然后逐条给你分析,说那不是铁证。其中不少伪装成所谓的“理性”分析的
“逻辑派”,其实根本就是文科生在侮辱“逻辑”这两个字,不过世上庸人很多,所以
这种贩卖假“逻辑”的手法确实能迷惑不少人。
按照这个逻辑没有一个罪犯可以被定罪,因为如果逐条分析而不是相互应证的话,没有
一条证据可以成为100%毫无漏洞的铁证,即使无数条证据组合起来相互应证了,也不
能说就绝对100%不可能弄错,这个世界上没有绝对不可能的事情,正常人对事物做出
判断,只能是在参考了各种事实之间相互应证的关系后做出的概率性的判断,否则就叫
做信仰。
就以破桥举的一个例子来说,假设有:
证据1:韩寒引用“红楼梦”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
证据2:韩寒引用“西游记”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
证据3:韩寒引用“三国演义”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
......
..
..
..
..
......
证据10001:韩寒引用“名著10001”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
证据10002:韩寒引用"名著10002”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
证据10003:韩寒引用“名著10003”了,但是韩寒说他不爱看名著。
破桥:这算什么证据,你懂逻辑吗?难到不可能韩寒偶然听说了或者背了这一句?
纵使你有一万条证据,如果只要逐条反驳那就易如反掌,因为根本只需要反问一句
“这怎么就不可能呢“就算大功告成。比如上面这个例子,单独分析的话,同一句话
可以解释10000个质疑,但是只有白痴和文科生才会相信韩寒可以引用10000部名
著却从来不喜欢看书。破桥文章又臭又长,全部都是一个套路,归根结底就是一句
话,不懂得什么叫证据链和概率,完全是在贩卖虚假逻辑。